Por David Jerry (@digitsu)
El regreso a la visión de Satoshi está haciendo nuevamente posible la emergencia de toda clase de aplicaciones y servicios (como Yours, la plataforma en la que se ha publicado este texto) que se habían visto forzadas a desaparecer. Me refiero al sueño de un sistema de dinero en efectivo (cash) electrónico peer-to-peer. Cash. No oro, no capa de liquidaciones, no computadora descentralizada, ni registro contable descentralizado. Claro que puede actuar como todas o algunas de esas cosas con diferentes grados de éxito, pero a pesar de que muchos desde la desaparición de Satoshi han tratado de cambiar la definición de Bitcoin, su razón de ser se halla explícita en el título del paper original: “Un sistema de dinero en efectivo (cash) electrónico peer-to-peer”.
Por si te has perdido la gran noticia, el 1 de agosto de este año Bitcoin Cash se ha separado exitosamente de Bitcoin Core y ha permanecido estable (con bloques promediando aproximadamente 10 minutos entre uno y otro en el último mes). Esto ha engendrado un verdadero competidor por la corona de efectivo digital, ya que la distribución de bitcoins Cash era exactamente la misma que la de bitcoins Core en el momento del fork. Lo que significa que si tú tenías cierta cantidad de bitcoins (BTC) el 1 de agosto de 2017, has pasado a tener también esa misma cantidad de bitcoins Cash (BCH). Dinero gratis caído del cielo, por así decirlo.
Gracias al exitoso debut de la función de ajuste de la dificultad de emergencia (ADE), Bitcoin Cash pudo sacar provecho de un poder de cómputo minoritario y seguir siendo una moneda viable como cobertura contra la congestión y las tarifas impredecibles de la cadena de Bitcoin Core. Los detractores estaban equivocados. Quedó demostrado que Adam Back & compañía estaban equivocados. Todos los que dijeron que los hard forks eran peligrosos y que causarían un desplome del precio estaban equivocados. En lugar del desplome que casi todos los ‘magos’ predijeron durante años, después del fork de Bitcoin Cash tuvimos la mayor escalada del año. El precio pasó de USD 2700 a casi USD 5000 durante el mes de agosto.
SegWit fue activado el 12 de agosto pasado, cuando el precio rondaba los USD 3600. Un mes depués de que la algarabía en torno a su activación se calmara, el precio volvió a niveles pre-SegWit. Sin importar las contorsiones que la línea dura de Core y sus partidarios hagan para ocultarlo, dos cosas han sido probadas, dos cosas en torno a las cuales se dio un debate tan prolongado como innecesario:
1- Los hard forks no son perjudiciales y no tienen efectos negativos sobre la expectativa del mercado, el precio, o la seguridad de la cadena principal.
2- SegWit es en gran medida ineficaz como forma de aumentar el tamaño del bloque; también es bastante inútil como mecanismo para mantener las tarifas bajas mientras aumenta el flujo de transacciones. Es un complicado parche, vendido como panacea, que sirve de base para futuras redes a ser construidas por encima de Bitcoin.
No voy a detallar en una larga lista todas las veces que, en los últimos dos años, los desarrolladores de Core nos han dicho que un hard fork sería fatal para Bitcoin. Te ahorraré el dolor de cabeza, pero si estás interesado solo tienes que googlearlo para encontrar por lo menos 10 menciones. Lo importante es que ahora Bitcoin Cash está entre nosotros; tenemos finalmente una ‘cobertura’ contra problemas de diseño, errores de implementación, y perjuicios económicos debidos al intervencionismo de los líderes de Bitcoin Core.
Antes de que el fork tuviera lugar, fueron negociados futuros de Bitcoin Cash en el exchange de ViaBTC. Allí emergió un precio de USD 500 como el equilibrio de mercado para el momento de la bifurcación. Desde entonces, el precio ha oscilado entre USD 200 y USD 970, lo que ilustra la impresionante capacidad predictiva del mercado, aún cuando se trata de anticipar el resultado de un hecho sin precedentes en Bitcoinlandia.
Dándole forma al futuro
Este evento dio paso a la primera gran conferencia Bitcoin celebrada en China, la cual contó con muchos visitantes extranjeros y también muchos representantes de empresas locales. Allí, Craig Wright y nChain revelaron los próximos pasos en la evolución de Bitcoin, que incluye lo que él llama «firmas umbral». Esta tecnología, si funciona como se describe, podría facilitar el mezclado «coinjoin» en la cadena de bloques, y así aumentar considerablemente la privacidad de las transacciones. Es un cambio bienvenido en la hoja de ruta de Bitcoin, que ha estado centrada durante la mayor parte del año pasado principalmente en la capacidad de escalar las transacciones por segundo fuera de la cadena de bloques. Que los desarrolladores involucrados en las diferentes implementaciones de Bitcoin Cash estén haciendo punta en muchas de las prestaciones que Bitcoin ha estado descuidando durante demasiado tiempo nos permite augurar un futuro brillante para esta moneda.
Amaury Sechet, de BitcoinABC (uno de los 4 clientes que implementan Bitcoin Cash) presentó la lista de nuevas funciones que serán añadidas próximamente a Bitcoin Cash:
Preconsenso
Comunicación con otros nodos de la estimación de transacciones para el próximo bloque, lo que permite establecer una medida probabilística de confianza en las transacciones aún no confirmadas.
Compromisos UXTO
Compromiso con el conjunto de UXTOs (registro de outputs no gastados que da validez a las nuevas transacciones) en un momento dado, lo que permite aliviar la necesidad de que algunos nodos tengan que descargar toda la cadena de bloques para operar como nodos de validación completos.
Firmas umbral
Otorgan la capacidad de firmar con fragmentos de la clave privada, lo que permite cambiar los componentes del pool de firmas multi-sig sin cambiar la dirección, y potencialmente muchas otras aplicaciones.
Testnet de bloques Gigabit
Ya se está trabajando en una red de prueba con bloques de 1 GB (lo que daría a Bitcoin la capacidad de VISA). Bitcoin Unlimited (una de las implementaciones de Bitcoin Cash) ha comenzado a trabajar en la construcción de una testnet con el único propósito de averiguar cuán grande podría ser un bloque capaz de ser propagado a través de la red antes de que se produzcan efectos negativos en el rendimiento o la estabilidad.
Cualquiera sea el futuro que le espera a Bitcoin Core, Bitcoin Cash parece tener su propio camino y un futuro promisorio. Bitcoin Cash ha demostrado que una rama de Bitcoin con sus propios objetivos e ideales puede escindirse pacíficamente y tener éxito por mérito propio. Pero no te equivoques: que se pueda hacer no significa que es fácil y que va a suceder una y otra vez. Para que un fork exitoso se produzca es preciso que haya suficiente demanda por parte de la comunidad, y que haya diferencias de opinión fundamentales con respecto a cuál debe ser la hoja de ruta o los objetivos primarios del sistema. Sin esta base, la rama que sea producto de un fork no sería capaz de mantener su precio de mercado ni suficiente apoyo minero.
Compara esa simple y pacífica ideología de «Vivir y dejar vivir» con la fórmula «Estamos todos juntos o es el fin», constantemente repetida por los desarrolladores y los partidarios de Core. «Estar de acuerdo en no estar nunca en desacuerdo» con el fin de sostener el consenso no es un mecanismo de consenso, sino una manera de convertirnos en esclavos. Esclavos de una noción ficticia de consenso, que ignora totalmente el sentido de la prueba de trabajo en la obra original de Satoshi. Prueba de Trabajo, ¡no meta-consenso a través de la política!
Sabias palabras
Uno de los comentarios que Craig Wright hizo durante su charla me pareció excepcionalmente profundo: «Sólo cuando no se necesita confiar en alguien, se puede confiar en alguien». Esto me pareció un Kōan que sólo podría gestarse en la mente del creador de Bitcoin. Es el tipo de cosa que nunca le he escuchado decir a un desarrollador de Core en todos mis años en Bitcoinlandia. Inmediatamente me pareció evidente. Cuando TIENES QUE confiar en alguien (ya sea un intermediario, un escrow, un broker, un árbitro) con el fin de obtener lo que necesitas, es entonces cuando te encuentras en una situación de desventaja con respecto a él. Él tiene ‘sente’, como dicen los jugadores de Go. Tiene la prerrogativa, la ventaja, la oportunidad de traicionarte aprovechando la asimetría de su posición. Por lo tanto, no se puede confiar totalmente en él.
Esa es la razón por la cual mi subconsciente siempre me ha impedido confiar en los desarrolladores de Core, que siguen diciéndonos que ellos saben lo que hacen, que no nos preocupemos. Implícitamente nos dicen que TENEMOS QUE confiar en ellos para mantener la red ‘funcionando’. ¿Pero no es este problema de la confianza justamente el que motivó a Satoshi a diseñar Bitcoin como un sistema basado en prueba de trabajo? ¿No se supone que lo que protege a Bitcoin es el afán de lucro de los mineros?
En opinión de Adam Back, no. Él ha argumentado durante años que deberíamos evitar los hard forks y tratar de resolver las diferencias en la vida real, en reuniones en las que nos pongamos voluntarimente de acuerdo en no hacer nada a menos que TODOS estén de acuerdo en hacer algo. ¿Estás bromeando, Adam? Esa no es más que una manera engañosa de describir una dictadura. No sorprende que la gente llame a estos tipos ‘norcoreanos’. «Simplemente acordemos que nunca debemos estar en desacuerdo, y cuando estemos en desacuerdo, dejemos de actuar hasta que una de las partes convenza al 100% de la otra» –es difícil concebir una política más absurda–.
Adam siempre acusa a la gente de actuar políticamente. No es de extrañar. Obviamente no tiene ni idea de lo que es la política, excepto una vaga noción de que es «mala» –salvo cuando la practica él–. Lo que trata de imponer la gente de Core es una especie de socialismo marxista reenvasado para consumo de nerds. Si todos nos mantenemos unidos, estaremos mejor que individualmente, y nada cambiará a menos que el comité central lo apruebe.
Es por tu propio bien, y lo sabes.