La palabra de Satoshi

 

Si bien el propio Satoshi Nakamoto definió a Bitcoin como «peer-to-peer electronic cash» (dinero en efectivo electrónico p2p), hay quienes aseguran que en realidad es todo lo contrario: que no debe usarse como dinero sino exclusivamente como depósito de valor. Quienes esto afirman han ocupado el asiento del conductor en Bitcoin Core (BTC) y han dirigido el proyecto fuera de la hoja de ruta original, por caminos improvisados que conducen a un páramo en el mejor de los casos, y en el peor de los casos a un abismo.

Satoshi no era Dios, nos dicen los Blockstream boys –aunque nadie haya afirmado jamás tal cosa–, y a continuación exigen fe ciega en su liderazgo (irónicamente, porque… ¿quién sino alguien que se considera un dios se sentiría cómodo exigiendo tal cosa?). Es fácil deducir quién está detrás del volante de Bitcoin Core (BTC), guiando el vehículo a toda velocidad lo más lejos posible de la palabra de Satoshi, si primero nos preguntamos quiénes son los enemigos naturales del dinero en efectivo electrónico p2p. Dejo aquí una pista, para que no me acusen de hacerme el misterioso: no son dioses –ni siquiera son tan inteligentes–.

¿Pero acaso –replican ellos con aire condescendiente– no es precisamente eso lo que hay que hacer para que el proyecto evolucione: alejarse de dogmatismos retrógrados que elevan a un simple humano a la categoría de ser infalible? Este planteo admite una única respuesta, que ya viene implícita en la manera de formular la pregunta. Greamee reconoce la trampa, y es por eso que se niega a responder antes de cuestionar el marco dentro del cual los cryptoleninistas pretenden encuadrar la discusión.


Los maximalistas de Bitcoin Core (BTC) quieren convencernos de que cualquiera que se tome en serio el whitepaper (el documento técnico original de Bitcoin) escrito por Satoshi Nakamoto, es una especie de fanático religioso.

¿Pero tiene eso algún sentido?

Con este argumento pretenden equiparar el whitepaper de Bitcoin con algo parecido a la Biblia. Hay gente usa la Biblia como «prueba» de que su visión del mundo es la correcta. Obviamente, no es buena idea asociarse con esa gente si eres una persona interesada en cuestiones técnicas.

Pero la verdad es que nadie está haciendo eso aquí.

Todo lo que estamos haciendo es volver al whitepaper para responder a esta pregunta: «¿Qué es Bitcoin?»

Eso equivale a volver a la Biblia para responder a esta pregunta: «¿Qué es el cristianismo?»

Lo que en realidad tiene mucho sentido. No hay nada extraño ni demencial en eso. El whitepaper de Bitcoin define el fundamento sobre el cual se construyen todas las variantes de Bitcoin.

Del mismo modo, la Biblia define el punto de partida, y hoy tenemos católicos, ortodoxos orientales y protestantes.

Afirmar que SPV (Verificación Simple de Pagos) no es una buena solución y que necesitamos construir la Red Lightning para que todos puedan mantener nodos completos, es contradecir abiertamente el whitepaper.

Ahora bien, no hay nada malo en desviarse del plan. Pero aquello de que «este es el único Bitcoin verdadero y cualquier otro es una estafa» realmente no tiene ningún sentido, especialmente en boca de quienes rechazan aspectos fundamentales del documento técnico original.

Es como si un grupo de gente fundara una religión según la cual Jesús no tiene ninguna importancia, pero llamaran a esta religión «cristianismo» y acusaran de estafadores a todos los protestantes.

Leer texto original, en inglés