Pages

El pleno reconocimiento y la credibilidad de Wikipedia

por Erik Vorhees, vía genesisblock

La semana pasada, Wikipedia lanzó otra campaña para recibir donaciones. La organización a veces se muestra ansiosa por recibirlas – y no es para menos, ya que es el quinto sitio web más visitado.

Un amigo nuestro envió un email a Wikipedia, impulsado por la campaña de recaudación de fondos:

“A quien corresponda,

Cada año dono una pequeña suma a Wikipedia.org. Lo hago porque uso el servicio y lo valoro mucho. También uso, y valoro mucho, otro servicio: Bitcoin. Me gustaría hacer mi donación de este año en bitcoins. De hecho, duplicaré mi donación si comienzan a aceptar bitcoins. Sería muy fácil. Todo lo que deben hacer es agregar una dirección Bitcoin en la sección de donaciones de su sitio, y el dinero fluirá. Los usuarios de Bitcoin son propensos a promocionarlo, y tienden a ser generosos. Estoy seguro de que no se arrepentirán de la decisión.

Agradecería una respuesta a este email. Saludos!”

La respuesta fue la siguiente:

“Gracias por su email, y por su interés en apoyar el conocimiento gratuito. La Fundación Wikimedia, siendo una organización impulsada por donaciones, tiene el deber fiduciario de ser responsable y prudente con su dinero. La Fundación no acepta bitcoins actualmente, ni otras monedas que no estén respaldadas por el pleno reconocimiento y la credibilidad de un gobierno emisor. Sin embargo, nos esforzamos por proporcionar la mayor cantidad de métodos para donar como sea posible. Continuaremos monitoreando a Bitcoin con interés, y quizás reconsideremos nuestra posición si las circunstancias cambian.

Gracias nuevamente por su interés, y no dude en contactarnos con cualquier otra consulta.

Atentamente

Wikimedia Foundation, Inc.”

Esta respuesta no es nueva. De hecho, el argumento de la “responsabilidad fiduciaria” es su respuesta automatizada cada vez que se le hace una consulta concerniente a Bitcoin. Un año atrás, este tipo de respuesta podría haber tenido sentido, pero ya no más. Consideren lo siguiente:

1) Wikipedia puede aceptar Bitcoin como un medio de pago y recibir los fondos en dólares, simplemente usando procesadores como Paysius.com o Bitpay.com. Wikipedia jamás tocaría o manejaría ningún bitcoin. Wikipedia recibiría dólares, tal como lo hacen cuando reciben donaciones de tarjetas de crédito. Sólo este hecho refuta totalmente su argumento. Pero si añadimos que no existe riesgo de reversibilidad de los pagos, y que las comisiones son menores, el argumento de la “obligación fiduciaria” queda en evidencia como absurdo.

2) En cuanto al “pleno reconocimiento y la credibilidad de un gobierno emisor“, consideren el hecho de que Wikipedia acepta felizmente riales saudíes, como también otras monedas de otros “enemigos de Internet“. Para la tranquilidad de Wikipedia, el gobierno saudí respalda su moneda con pleno reconocimiento y credibilidad, y aparentemente esto lo convierte en legítimo ante los ojos de la Fundación. No obstante, el gobierno saudí es uno de los regímenes más atroces del planeta – y esto dicho por la propia Wikipedia:

“Arabia saudita hace uso de la pena capital, incluyendo ejecuciones públicas por decapitación. La pena de muerte puede ser impuesta por una amplia gama de ofensas, incluyendo asesinato, violación, robo a mano armada, uso repetido de drogas, apostasía, adulterio, brujería y hechicería; y puede sancionarse por decapitación con espada, lapidación, fusilamiento o crucifixión.”

En otras palabras, Wikipedia no tiene problemas en aceptar donaciones respaldadas por un régimen que ha institucionalizado la decapitación de mujeres por adulterio o “brujería”, pero no acepta Bitcoin porque no está respaldado por un régimen como el mencionado. Vale decir que si la misma organización que promueve la lapidación de mujeres declarara en algún momento su afinidad por Bitcoin, entonces Wikipedia lo agregaría con todo gusto como opción de pago. Es su obligación fiduciaria, después de todo.

3) Pero el “deber fiduciario” es simplemente una respuesta diseñada para escabullirse. Hace unos días, el 22º sitio más visitado de Internet – y estandarte de la libre expresión – , WordPress.com, anunció que comenzaba a aceptar Bitcoin:

“PayPal, por ejemplo, bloquea el acceso desde más de 60 países, y muchas compañías de tarjetas de crédito tienen políticas similares. Cualquiera sea la razón, no creemos que un blogger de Haití, Etiopía o Kenia deba tener menos acceso a la blogósfera por cuestiones que escapan totalmente a su control… Con Bitcoin nos unimos a una nueva economía digital basada en un sistema de código abierto que no deja a nadie afuera – algo con lo que WordPress.com comulga en un 100%. Nos enorgullece apoyar a los bloggers de todas partes del mundo brindándoles la posibilidad de pagar con bitcoins.”

Seguramente WordPress también tiene el “deber fiduciario de ser responsable y prudente con su dinero”. ¿Cuál es la anomalía que hace que WordPress acepte prudentemente a Bitcoin mientras los responsables de Wikipedia se hacen los distraídos? ¿Por qué valió la pena para WordPress el integrar a Bitcoin a sus medios de pago (algo increíblemente fácil de implementar, por cierto), mientras la gente de Wikipedia se rehúsa a hacerlo, aún estando tan ansiosos de recibir donaciones como para cubrir su sitio con una pancarta amarilla que las solicita?

Ahora bien, si Wikipedia tiene buenas respuestas para estas preguntas, las escucharemos con todo gusto. Mientras tanto, esta discusión seguirá y se profundizará aún más, dada su importancia…

Click aquí para seguir leyendo el artículo en su idioma original

, ,