¿En qué momento aceptará el maximalista de Bitcoin Core (BTC) que este proyecto ha dejado de ser Bitcoin? ¿Cuando las tarifas superen los mil dólares? ¿Cuando los Blockstream boys impongan una inflación discrecional y creciente en lugar de predecible y decreciente? ¿Cuando intenten prohibir la difusión del whitepaper de Satoshi Nakamoto? ¿Cuando los desarrolladores de Core expulsen a los mineros no alineados con Blockstream? ¿Cuando decidan que la minería es cosa del pasado? ¿Cuando le pidan una muestra de sangre y un tacto rectal como condición para acceder a la red?
En algún momento, hasta el fanático más ignorante y desenfrenado de Bitcoin Core (BTC) empezará a dudar de sus convicciones; en algún momento se dará cuenta de que «BTC» no es más que un ticker usurpado, y que ser partidario de un ticker tiene tanto sentido como ser partidario de un color. Quizás dé un paso más y descubra que el maximalismo puede ser válido, pero solo en relación a un proyecto –como el de Satoshi Nakamoto– cuyo éxito depende significativamente del efecto de red.
O quizás nunca llegue a entender esto ni aquello… Es posible que veamos a unos cuantos idiotas útiles hundirse con el barco de Blockstream / Core mientras repiten las últimas consignas aprobadas por los cryptoleninistas, con tal de no admitir que han sido estafados.
El problema no es, entonces, el maximalismo, sino el fraude y la estupidez. Como se explica a continuación, uno puede ser maximalista en materia de moneda sin dejar de ser honesto y racional (dicho de otro modo: sin ser un embustero ni un estúpido).
Por bUbUsHeD
El maximalismo de los prosélitos de Bitcoin Core (BTC) ha estropeado inmerecidamente la reputación del concepto original de maximalismo monetario. No hay nada sucio o malo en esta idea, que en realidad tiene mérito y veremos por qué.
La moneda se comporta de manera muy parecida a un idioma, en el sentido de que ofrece el máximo beneficio cuando todos forman parte de una misma red. Ambos sistemas crean, naturalmente, una presión muy fuerte para la consolidación en un solo sistema global que permite a todos interactuar directamente entre sí al tiempo que minimiza los costos de transacción (aquí me refiero a la fricción en general, no solo a las tarifas).
En el lenguaje, la tendencia es clara: cada persona inteligente se esfuerza por aprender inglés para poder participar en interacciones globales con el más alto grado posible de eficiencia y calidad.
En el caso de la moneda, la tendencia también ha sido clara desde la creación de Bitcoin. Desafortunadamente, BTC está controlado por personas que han introducido desventajas competitivas tan enormes que han abierto las puertas a que una rama o criptomoneda diferente pueda diputar el primer lugar.
Sin embargo, una vez pasadas las escaramuzas iniciales, no habría nada extraño en el hecho de que un solo competidor acabe predominando gracias al efecto de red y, a menos que sea condenado a la discapacidad como lo ha sido BTC, se convierta en moneda global (al menos para Internet).
En mi opinión, Bitcoin Cash (BCH) es actualmente el contendiente número uno por superioridad técnica, por infraestructura, y por la dedicada comunidad de usuarios, empresarios y desarrolladores que respaldan el proyecto, lo que me convierte en un maximalista de BCH (porque entiendo que existe una gran presión para que todas las personas puedan hablar el mismo idioma y usar la misma moneda). No creo que esto sea necesariamente un resultado garantizado, ya que existe competencia, pero dada la información actualmente disponible, no veo ninguna otra criptomoneda que tenga una mejor oportunidad.
PD: No creo en aquello de «usar lo que sea que funcione», porque el cambio de red –aún si la nueva ofrece grandes ventajas– implica enormes costos de transacción. La utilidad de la moneda no se reduce a cuestiones exclusivamente técnicas: las conexiones sociales, la buena voluntad, la reputación y la historia no se pueden transferir instantáneamente a otra red; es por eso que BTC sigue allí a pesar de ser totalmente inútil para el comercio.