Pages

Escenarios posibles a partir del fork

Si nos aislamos por un momento del griterío que ha reemplazado el debate en Bitcoinlandia y atendemos a las diferentes propuestas para allanar el camino hacia la escalabilidad, veremos que no hay más que tres compitiendo, cada una de las cuales representa una visión distinta de Bitcoin:

1- Un grupo (Bitcoin Cash) ha planificado un hard fork para el 1 de agosto. Esta rama eliminará el límite al tamaño de los bloques y no aceptará Segwit. Aunque no sabemos con cuánto poder de cómputo contará, ya hay pools dispuestos a respaldarla y sitios de intercambio dispuestos a facilitar su negociación. Sus partidarios aspiran a eliminar las restricciones arbitrarias a la capacidad de la cadena de bloques, con el objetivo de hacer realidad la visión de Satoshi Nakamoto: “A Peer-to-Peer Electronic Cash System”.

2- Otro grupo (UASF: soft fork activado por usuarios) planea rechazar cualquier hard fork y activar Segwit vía “soft fork”, manteniendo el límite al tamaño de los bloques en 1 MB independientemente del poder de cómputo que logre atraer. Sus partidarios aspiran a restringir la capacidad de la cadena de bloques para llevar la mayoría de las transacciones a una “segunda capa” montada sobre Bitcoin.

3- Un tercer grupo (Segwit+2X), integrado en principio por los que firmaron el acuerdo de Nueva York, ha planificado un hard fork para mediados de noviembre que elevaría el límite al tamaño de los bloques de 1 a 2 MB, tras haber aceptado Segwit. Por el momento esta es la iniciativa con más respaldo minero, aunque el poder de cómputo necesario para sostenerla hasta mediados de noviembre (más del 80% del total) no está asegurado. Sus partidarios aspiran a mantener la unión entre los integrantes de los otros dos grupos que estén dispuestos a renunciar parcialmente a sus pretensiones, evitando así un hard fork contencioso.

En resumen, sería correcto afirmar que tanto 1 (Bitcoin Cash) como 2 (UASF) están pidiendo el divorcio, mientras que 3 (Segwit+2X) busca prolongar el matrimonio, aunque sea en malos términos.

Antes de proseguir, es importante conocer un factor que puede llegar a incidir en el resultado final de este “clusterfork”: la mera posibilidad de que la mayoría económica acabe adoptando Bitcoin Cash o cualquier alternativa libre de Segwit, en un futuro cercano o lejano, podría desalentar el uso de esta función, ya que todas las transacciones Segwit lucirán en la cadena alternativa como monedas obsequiadas a los mineros. En otras palabras, usar Segwit es apostar a que este nuevo formato de transacciones será aceptado y seguirá siendo aceptado siempre por la cadena de bloques que resulte ganadora –cosa que nadie puede garantizar–, arriesgando en ello todas las “segwitcoins” alguna vez enviadas (no solo las últimas). Un verdadero salto de fe.

Aclarado entonces el panorama actual, veamos qué podría ocurrir durante las próximas semanas y meses.

Si la segunda parte del acuerdo Segwit+2X (el aumento del límite de 1 MB a 2 MB) se hace efectiva en noviembre, nos habremos liberado del control centralizado de Blockstream / Core, y quedará demostrado que, al contrario de lo que nos dicen desde esta organización, un hard fork para elevar el límite al tamaño de los bloques no es más que una simple y necesaria actualización del software (algo que de todas formas varias altcoins ya han demostrado). 2X podría ser entonces el primer escalón hacia una cadena de bloques adaptable y funcional. En el corto plazo, podría reafirmar la confianza de los inversores y, en consecuencia, impulsar el precio del bitcoin. Sin embargo, en un plazo más largo podría estirar el conflicto entre visiones esencialmente incompatibles, lo que llenaría de incertidumbre a esos mismos inversores. ¿Empezará de nuevo el debate una vez que nos topemos con el límite de 2 MB?

Si el acuerdo de Nueva York se cumple y rápidamente volvemos a chocar con el límite centralmente planificado (en este caso de 2 MB), pero en lugar de dejarse el límite en manos del mercado este se mantiene firme en 2 MB mientras el conflicto amenaza con eternizarse, Bitcoin Cash y Bitcoin Unlimited podrían volverse más y más atractivos para usuarios e inversores, y por lo tanto también para mineros, negocios que aceptan Bitcoin, sitios de intercambio, monederos, y todos aquellos que puedan beneficiarse de la actividad económica que tiene lugar fuera de la cadena sometida a planificación económica centralizada. Lo mismo podría ocurrir si los cambios radicales que implica la incorporación de Segwit terminan ocasionando más problemas que beneficios, independientemente del tamaño de los bloques.

Si el acuerdo de Nueva York no se cumple y en la segunda quincena de noviembre el límite al tamaño de los bloques parmanece en 1 MB, las tarifas continuarán aumentando en la cadena con bloques limitados a 1 MB y esta quedará reducida a un registro de grandes liquidaciones accesible solo para grandes intermediarios financieros. Pero es difícil concebir un Bitcoin tan severamente discapacitado sin la abrumadora competencia de otras ramas. Buena parte del poder de cómputo –probablemente la mayor parte, a juzgar por lo que han dicho representantes de algunos de los pools más grandes–, pasará a minar en una cadena independiente que admita bloques de más de 1 MB, utilizando quizás Bitcoin Unlimited (cliente “agnóstico” que sigue el consenso emergente adonde lo lleve) o Bitcoin Cash. También es difícil concebir la viabilidad de una “segunda capa” montada sobre un sistema inutilizable, pues esa segunda capa sería tan inútil y carente de valor como la primera.

Si los inversores apuntalan fuertemente Bitcoin Cash, podrían obligar a los firmantes del acuerdo de Nueva York a abandonar Segwit2X para ponerse a minar bitcoins “cash”, en caso de que estas monedas superen ampliamente en valor a las de las otras ramas. Hoy parece poco probable, pero recordemos que hace unos pocos años también parecía poco probable que el bitcoin, en base al sistema de incentivos ideado por Satoshi Nakamoto, alcanzara la paridad con el dólar.

Tendremos, pues, un fork el 1 de agosto, y la posibilidad de otro en 3 meses. ¿De qué lado estará la mayor parte del poder de cómputo?

A la larga, el poder de cómputo se verá obligado a respaldar la iniciativa que haya sido elegida por la mayoría económica. Pero tranquilo, no tienes que adivinar cuál de las iniciativas mencionadas será la preferida del mercado. Todos los actuales dueños de bitcoins (es decir, los que controlan sus claves privadas) serán el mes que viene dueños de la misma cantidad de bitcoins “cash” en la cadena correspondiente al fork de Bitcoin Cash, y eventualmente de bitcoins “Segwit+2X” en la de Segwit+2X.

No hay nada que temer; estarás automáticamente invertido en todas las cadenas. Y no hay que hacer nada más que esperar –salvo que seas un trader en busca de emociones–.

Cuando resulte evidente que una de las cadenas en competencia se ha ganado el favor del mercado de manera sostenida e irreversible, el valor fluirá hacia ella en una corriente cada vez más caudalosa. Entonces las cadenas perdedoras convergerán hacia la ganadora o bien caerán en una espiral descendente mientras los bitcoiners se deshacen de sus monedas malas a cambio de las buenas, y los que estaban aguardando una solución desde afuera también invierten en la cadena ganadora, ensanchando aún más la brecha.

Gracias al secuestro del repositorio fundado por Satoshi Nakamoto, la expulsión de los desarrolladores originales del proyecto, las campañas de desinformación y el férreo control de los principales canales de comunicación de Bitcoinlandia, Blockstream / Core, con el apoyo de instituciones financieras paraestatales aterradas por el avance de Bitcoin, ha llevado la capitalización de Bitcoin de un 95% a un 40% de la capitalización total de las criptomonedas. No parece descabellado predecir que esta tendencia se mantendrá dentro de la rama controlada por Blockstream / Core, mientras el proyecto de Satoshi Nakamoto es liberado finalmente de sus cadenas.

  • afsdfa

    jajajajaja. Ahora ya habéis dejado de escribir artículos y directamente contáis chistes.

    Enhorabuena a la cadena ganadora.

    • Gabriel Nomas

      Te juro que no entiendo por qué hay gente como vos

      • Traumas de la infancia.

      • Drogoteca

        Porque tiene que haber de todo (refrán español).

        • Cuéntame

          ¿Cuánto te pagan por hacer la de mamporrero?

          • Al La

            Lo tuyo fue pro-bono, no cobro en la experimentación animal.

      • afsdfa

        Tampoco yo entiendo como hay gente que se lo cree todo…

        Ya tenéis hard-fork….. ahora veremos cuanto tarda el mercado en decidir si los bloques “dinámicos” es la visión de satoshi…. o si por el contrario es simplemente una pataleta de unos pocos.

        En serio si os creeis todas las patrañas que se cuentan últimamente en esta web ya os veo a todos convirtiendo vuestros btc en bcc….. a ver si hay gónadas a hacerlo!!!!!

        • Gabriel Nomas

          no es solo por segwit y esas manos. Es, principalmente, por ideales. No se puede permitir intervención de empresas privadas financiadas y promovidas por el sistema bancario, eso va totalmente en contra motivo por el cual existe Bitcoin.

          • afsdfa

            Vamos a ver…. Conoces GNU/Linux, que es la cuna del software libre y que de un modo u otro es quien ha hecho posible bitcoin???

            Vale, si la respuesta es afirmativa, resulta que está apoyado por grandes corporaciones (IBM, ORACLE, REDHAT….incluso MICROSOFT) pero no pueden apropiarse de el ya que pertenece al dominio público. El código es abierto y por tanto auditable por quien quiera, incluso si no te gusta puedes cogerlo y modificarlo a tu gusto.

            Lo mismo pasa con BITCOIN. No pertenece a nadie incluso aunque una minoría de desarrolladores esté a nómina de la gran empresa que tu quieras. Entonces cual es el problema de que pague unas nóminas una empresa sea del sector que sea?
            Sabes que hay muchos desarrolladores que están pagados por organismos como universidades americanas? Y sabes que es mayor parte de universidades americanas están financiadas por grandes corporaciones? Algún problema en ello?

            Esa es una gran mentira que se vende en este foro, AXA o quien sea no paga más que un pequeño porcentaje del desarrollo de bitcoin (los salarios de desarrolladores)…. pero es información que no vas a ver en este blog. Por que? pues pregúntaselo al administrador. Pero es una gran falacia que se está promoviendo y que no supone un % ni siquiera significante de la gran mayoría de la gente que aporta código al proyecto.

            Por que SW es mejor alternativa que un aumento de los bloques? Pues por que abre el ecosistema a segundas capas que no pertenecen a nadie, son también de software libre y por tanto cualquiera puede implementar su solución sobre ellas, sea del bando que sea. El aumento de bloques para que? por un lado SW lo aumenta… y por otro lado tal y como se puede ver (https://blockchair.com/bitcoin-cash/blocks) no es necesario de momento como se puede ver en el enlace que adjunto.
            El aumento de bloques en este momento no es necesario y lo único a lo que conducirá es a un desistimiento por parte de mucha gente a mantener un nodo ya que estos no son remunerados (al menos de momento) cosa que algún día pueden ser si te montas un HUB sobre SW cosa que no podrás hacer en caso de que los mineros conserven la potestad de gobernanza sobre este tema.

          • Gabriel Nomas

            Bueno que menciones Linux, porque es el mejor ejemplo de dominio y dependencia. Está re trancado, y los desarrolladores tienen los mismos problemas que con bitcoin. Las empresas lo que hacen es obtener dominio, experiencia y dependencia. La promoetida versión para personas “comunes” nunca salió, lo más cercano podría ser algo como ubuntu, pero imposible de llegar competir con el gran mercado.

            Si, AXA pagó la mayoría, 55millones pero, y, peor aún, Digital Currency Group que pone un tentáculo a cada una de las cripto-empresas, ya van más de 100! y la influencia y dependencia que generan, es enorme. Y uno de los asociados y miembro de la junta de DCG es un miembro de la FED, también hay miembros de la fed como consejeros, y demás, en muchas otras empresas. Xapo, por ejemplo, también tiene un consejero de la FED.
            DGB está sumamente bancarizada. También agrego que el presidente de AXA es Henri de Castries, presidente del club Bilderberg desde 2012, quienes en sus últimas reunione, hablaron de las criptos, encarando la amenaza como parte de la charla..

            Lightning Net, matemáticamente, no soporta más de 9 millones de transacciones. Quizá, puede ser bueno, pero no es bueno caer en infuencia y dependencia de corporaciones y bancos. Bitcoin fue hecho como algo totalmente opuesto a eso.

            Ya hay patentes similares a la de Blockstream, anteriores a su creación, eso puede ser gravísimo. Hasta Visa patentó muchas cosas parecidas a los sidechanis. Otra cosa más, uno de los miembros consejeros de Xapo es el fundador de Visa.

            No te lo niegues intentando convencerte a vos mismo, porque perdes vos, yo y todos. No te cierres a solo el desarrollo informático, también hay políticas y búsqueda de valores. Cada vez me preocupa más la división que hay entre un lado y otro de la comunidad.

  • robert martin

    Fenomenal este resumen: por fin me aclaro de algo.

    • asdfasd

      Para los años que llevas visitando esta página ya iba siendo hora de que te enterases de algo.

      Ahora estaría bien que salieses al mundo y te enterases de la VERDAD!!! Pero eso ya tu mismo, de todos modos quizás es que no das para mas.

      • anon

        Dinos la verdad, anda, ilustranos con tu inmensa sabiduria.

    • Drogoteca

      Empieza la fiesta, comprad palomitas.
      https://twitter.com/BronxR/status/891386323231232001

  • Juan

    majamalu; una pregunta:

    Dices: “todos los actuales dueños de bitcoins (es
    decir, los que controlan sus claves privadas)…”. Bien, la mayoría de mis
    bitcoins los tengo en una billetera Electrum ¿Soy dueño de mis bitcoins? Entiendo
    que sí dado que en ella tengo también las claves privadas y de de hecho las he
    salvado fuera de la billetera por si pierdo las palabras clave de generación de
    direcciones.

    Un saludo.

    • Si, eres dueño de tus bitcoins. Si Electrum no te permite operar en ambas cadenas, eventualmente podrás usar también Electrum Cash: http://www.electrumcash.org/

    • Palamedes

      He encontrado esto: https://electrum.org/bcc.txt

      • palomo

        No termino de entender lo que pone en https://electrum.org/bcc.txt. Yo tambien tengo mis BTC en electrum, por lo que controlo la llave privada. Esperando unos dias y usando una wallet compatible con BCC, tendria la misma cantidad de BTC en BCC?

        • Correcto. Chequea ELECTRON CASH https://electroncash.org/

          • Palamedes

            ¿Sabes cómo hacerlo si la fuente es el monedero de Bitcon Core o Bitcoin Unlimited, con la Cadena completa?

        • Palamedes

          Así es, pero ojo a la advertencia del enlace: “*after* the BCC fork, but *before* you enter a seed or private key in a BCC wallet, you should move all your funds to a new Electrum wallet, with a new seed. You will still be able to use the old seed or private key with BCC, because BCC has replay
          protection”.

          Yo, por lo que he leído, entiendo que si no cumples con el “after” y el “before” corres peligro de que el redoblamiento te lo birle algún espabilado, no de que vaya a ocurrir necesariamente.

          No obstante, como no tenemos prisa, yo también esperaré unos días, como tú dices.

    • tinchoreco

      hola, yo tambien tengo dudas con eso, si tengo una wallet en poloniex controlo la clave privada o deberia cambiar?, en caso de tenerla en un trezor?

      • En cualquier exchange tus claves privadas están en manos de un tercero.

  • Palamedes

    Gracias, Majamalu por el resumen.

    Tengo una pregunta. si el día 10 de agosto, por ejemplo, vendo un par de monedas en una de las cadenas, ¿desaparecerán automáticamente también de la otra? mi experiencia con Ethereum me ha enseñado que la respuesta es no, pero me pregunto se ocurrirá lo mismo en este caso.

    • asdf

      Es posible que pierdas tus monedas en las dos cadenas y ya de paso el título de propiedad de tu piso y tus hijos y esposa. Todo una pena…. y por supuesto todo culpa de los blockstrema boys.

      A donde hemos llegado en este blog…. De verdad os aconsejo que os deis una vuelta por el mundo y conozcáis la VERDAD no una serie de artículos/chistes/mentiras que os cuentan para asustaros.

      • ankawa

        ¿Crees que posees alguno de los títulos que manejas?
        Si empezamos a hablar de realidades, puede que no te guste nada de lo que aprendas.

        • Drogoteca

          Cómo se nota que la perra se ha callado con ese soplamocos…

          xD

          • ankawa

            Algunos te echamos de menos.
            Salut!

          • Un porrito va bien

            Yo también me apunto. Necesitamos los monitos y las amenidades en esta web.

    • No necesariamente, pero sí pueden “desaparecer”, aunque hay formas de evitarlo: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/56867/bitcoin-cash-replay-protection

      Con el tiempo tendremos métodos más simples para separar las monedas, probablemente facilitados por los mismos monederos.

      • Palamedes

        Gracias. ya he hecho unos preparativos con unas cantidades mínimas para experimentar unos días después del fork.

        Para los monederos Electrum he encontrado este párrafo dentro del enlace que he pegado más arriba para Juan:

        BCC wallets will require you to import your seed or your private keys,
        which can be exported from Electrum. Doing so will expose all your
        Bitcoin funds associated with that seed to the BCC wallet you decide
        to use.

        Therefore, *after* the BCC fork, but *before* you enter a seed or
        private key in a BCC wallet, you should move all your funds to a new
        Electrum wallet, with a new seed. You will still be able to use the
        old seed or private key with BCC, because BCC has replay
        protection. Wait until your funds are confirmed in your new Bitcoin
        wallet, before you enter the old private key in a BCC wallet. This
        will protect your BTC funds from rogue/untrusted software.

  • Andres Fleischer

    Clarísimo, sería difícil atravesar tanta basura mediática en los “sitios tradicionales” de noticias de bitcoin, de no ser por elbitcoin.org

  • Po favo, po favo
    • Antonio Canosa

      No jodas, tú. Ese elemento es un magufo de tomo y lomo, da grima de verlo X-DDD

      • Moneda ficción

        Jajaja… el rey de la conspiración es un veterano bitcoiner. Hasta ha salido en algunos artículos en esta web.

        • Antonio Canosa

          Pues para lo magufo que es, con el bitcoin está bastante enterado, sí. Estoy viendo el vídeo y vale la pena. Sorprendente en él, es el primero vídeo suyo en el que no parece estar contando cadenas interminables de tonterías X-DDD

        • ¿En qué artículos “ha salido”?

          • 2014

            En la promoción que hicieron a la marcha calle bitcoin en Madrid, si no me equivoco.

          • ¿Te refieres a este? http://elbitcoin.org/desde-callebitcoin-madrid/

            Si tienes buena vista puedes identificarlo en una foto, entre muchos otros bitcoiners, pero no es un artículo de él, ni acerca de él.

      • Palamedes

        ¿No lo conocías? es un tipo sui generis parte del paisaje. a mí me cae bien porque conozco a quien lo conoce y parece que no es mal tipo.

        • Antonio Canosa

          Sí que lo conozco, y es un tipo simpático. Pero es especialista en contar chorradas por un tubo, por eso me sorprende verlo hablar tan enterado del Bitcoin. Le asocio más a los OVNIS, los marcianitos verdes, las conspiraciones de los illuminati y sandeces parecidas X-DD

          • Parlanchín

            Pues, estudia para que no hables por prejuicios.

          • Antonio Canosa

            Una cosa es no tener prejuicios y otra muy diferente creerte la primera chorrada que te cuentan, campeón 😛

          • No te la creas

            Pues acepta que te has equivocado por prejuicioso.
            Fíjate, yo te doy la razón sobre lo que escribes más abajo sobre LN.

          • Antonio Canosa

            Es que no me he equivocado, ni por prejuicioso ni por nada. He dicho que es un magufo de tomo y lomo, y lo mantengo. Basta con ver sus vídeos para darse cuenta de eso. Que en ese vídeo en concreto demuestre dominar más o menos el asunto del bitcoin (no estoy de acuerdo con varias de las cosas que dice, pero tampoco dice ningún disparate) no significa que en otras cosas no sea un elemento completamente disparatado.

          • pelias

            Bueno son chorradas porque lo dices tú, que eres muy inteligente.

          • Antonio Canosa

            No. Son chorradas porque todo el que tenga dos dedos de frente sabe que lo son. Ahora bien, si te apetece creer que los burros vuelan, eres muy libre de hacerlo, por supuesto. Pero no podrás evitar que la gente normal, no necesariamente muy inteligente, te vea como a un pobre “despistado”, en el mejor de los casos 😉

          • pelias

            No, simplemente, la gente se dará cuenta de que no conozco la verdad absoluta y quien me conoce sabe que soy completamente escéptico cuando tengo información sobre cualquier tema, escéptico para el sí escéptico para el no. Que el mundo y la vida son demasiado complejos para que alguien pueda afirmar conocer una verdad sobre cualquier cosa, pero tú estás por encima de eso, tú sabes lo que es verdad y lo que no, los líderes políticos y religiosos de todo el mundo te consultan antes de tomar una decisión porque tu eres Dios.

          • Antonio Canosa

            Yo no estoy por encima de nada. Fíjate si será así, que ni siquiera puedo evitar, por tu propio bien, que creas en chorradas. Magro poder el mío, entonces X-D

            No hay razón para que te lo tomes tan a pecho. Cuando se os tocan las creencias religiosas saltáis como muelles. Sé paciente con las creencias y las no creencias de los demás, hombre. Ya he dicho que eres muy libre para creer en las chorradas que quieras (sólo faltaría); tanto al menos como yo soy libre para decirte que son chorradas (sólo faltaría, también).

            Pero no estamos hablando en realidad de ti, sino de las chorradas inespecíficas que pueda estar contándote un tercero y de la mejor disposición para evitar en creer chorradas sin saber que lo son. Esa disposición se resume en el “pensamiento crítico”.

            Si quieres salir de esas incertidumbres, te bastaría con ceñirte a criterios racionales a la hora de segregar las cosas verdaderas de las falsas. Eso no significa que vayas a estar, ni que puedas siquiera estar, en posesión de una pretendida “verdad absoluta”. Significa simplemente que estarás usando la razón para encontrar los criterios que con más probabilidad te ayudarán a distinguir lo verdadero de lo falso, y te ayudarán a no caer en las chorradas que un necio cualquiera pueda inventar y extender por ahí.

            Hay una diferencia muy notable entre no conocer “la verdad absoluta” y ser un ignorante contumaz. Siempre es bueno tratar de alejarse de actitudes poco convenientes para el conocimiento de uno.

            En cuanto al “escepticismo” que dices practicar, me parece que antes de usar un término deberías conocer bien su significado, no sea que vayas a estar mucho más equivocado de lo que piensas. Si quieres entrar en el mundo del verdadero escepticismo y el pensamiento crítico (no del “eXcepticismo magufo”), te recomiendo que te dirijas a los sitios apropiados: http://www.escepticos.es/

            En cualquier caso, buena suerte 😉

          • Un borrego más

            Tú no entiendes Bitcoin ni puedes replicarlo o repararlo en caso de que falle. Tampoco sabe quién o quiénes lo han inventado ni sus intenciones. Sin embargo te embarcas en el proyecto con mucha fe. Vaya, eso no es muy racional que digamos. Lo que admiro es tu tenacidad para defender tus propias chorradas.

            Saludos.

          • hiperracional

            La verdad de bitcoin se encuentra entre el cero patatero y la moneda universal, clavao!

          • Antonio Canosa

            El recurso al más burdo insulto no sólo te delata, sino que te define. Eso por no hablar de la arrogancia que demuestran tus presunciones, completamente arbitrarias, por no decir inventadas. Típico error de una mente poco educada en el esfuerzo de la razón.

            Tú no sabes quien soy, ni sabes nada sobre lo que sé o no sé. Tampoco puedes saber si tengo fe en esto o en aquello, ni sobre en qué proyectos me embarco y en cuales no. Te aventuras a pontificar sobre cosas que habitan en mis pensamientos, los cuales te son completamente desconocidos. Si te conduces así con algo para mí tan obvio, porque que se refiere a mi persona, ¡cómo lo harás con otras cosas que no me lo sean tanto!

            Sin embargo, no sabiendo lo que tú sabes, yo si sé que es lo que tu no sabes, porque lo vas gritando en público cada vez que escribes. Particularmente sobre Bitcoin, es un asunto que te supera por completo, y con saber eso me basta.

            Lo que que admiro de ti es… puesss… nada en absoluto. No hay nada que admirar. Si acaso, podría quedar admirado por el atrevimiento de tu contumaz ignorancia, y creeme que lo lamento. Pero no es en realidad algo digno de admiración. Es una simple manifestación del efecto Dunning-Kruger. De verdad que lo siento por ti y por no poder ayudarte, pero no es nada que no puedas curar tu mismo con voluntad y estudio. En ello, sólo puedo ofrecerte mis mejores deseos.

          • grandilocuente

            Y los argumentos que rebaten mi afirmación?

          • Antonio Canosa

            Ya veo que no sabes leer con atención. De lo contrario, no lo preguntarías. Te lo resumo: La vaca 😛

          • Aniñado

            OK, entendí, la vaca y tu lengua como de costumbre. pffff

          • Antonio Canosa

            Tú qué vas a entender, pobrecito mío 😛

          • dale, dale, dale…

            Sigue defendiendo tus chorradas, al menos nos divierten y dan moral hasta al bitcoiner más náufrago.

          • Antonio Canosa

            Mal bufón eres, que no te das cuenta de que es de ti de quien todos se ríen 😛

          • échate agua

            Por lo menos consigo mi objetivo. Si todos se ríen, no soy tan mal bufón.
            Qué podemos decir de ti?

          • Antonio Canosa

            Eras mal bufón por no darte cuenta de que eres risible o, mejor dicho, ridículo. Ahora bien, como lo asumes, ya no eres mal bufón. Ahora eres un bufón en todo el sentido de la palabra y con todos los honores. ¡Felicidades! 😛

            En cuanto a mí, tu no puedes decir nada, porque no sabes cual es mi objetivo. Así que mala mente puedes saber si lo cumplo o no 😛

          • pasaba por aquí

            Tú y el Drogo son de la misma talla mental, lo que te hace más divertido es tu circunspección.

          • Antonio Canosa

            No se qué es un Drogo. En cuanto a mi “talla mental”, es la primera vez que oigo decir que haya tallas para la mente. Lo que si tiene tallas es la inteligencia, y la tuya parece realmente pequeña.

            Lo más divertido de ti es tu torpeza, aunque al mismo tiempo despierta vergüenza ajena, y hasta piedad. No puede ser enteramente grato ver a un pobre ser humillándose a sí mismo cada vez que escribe. Te compadezco, amigo 😛

          • Tochazo

            Tienes el ego tan grande que te impide ver el panorama y es una tentación para pincharlo y ayudarte a caminar.

          • Antonio Canosa

            Tú sin embargo pareces carecer de ego. Te revuelves como un animal, movido por instintos vacíos más que por pensamientos racionales, que precisan de un Yo para existir. Eso te aleja de la humanidad que debería caracterizarte.

            Si pinchándote se satisface tu instinto de troll burlesco, allá tú. A mí no me molesta que te revuelques en tu estiércol, sino que me causa pena por verte tan sucio y mal parado 😛

          • No te engañes

            No crees en Dios pero sí tienes mucha fe en Bitcoin. Dime algo lógico y me quedo tranquilo.

          • Antonio Canosa

            Yo no tengo fe en Bitcoin. No hace falta tener fe en algo que evidentemente existe, y se comercia por más de 2400 euros la unidad. Desde luego, no te enteras de nada. Necesitas un cursillo intensivo de troll 😛

          • pobrecito tuyo

            Sigo esperando tus argumentos…

          • pobrecito de ambos

            Y para la no existencia de Dios. O las pruebas de tu viaje de ida y vuelta a la nada.

          • jijiji

            Siempre que hacemos una afirmación debemos contar con las pruebas o quedaremos como unos bufones torpes.

          • Antonio Canosa

            No. Tú puedes hacer las afirmaciones que quieras, aunque sean chorradas. Pero no esperes que nadie te crea, si no las demuestras. Así de simple 😛

          • el sol sale para todos

            Por eso digo que cada cual defienda sus chorradas. A ver si ahora me cuentas un chiste para calificarte de bufón.

          • Antonio Canosa

            Sí claro, si quieres defender chorradas es asunto tuyo. Yo es que no defiendo chorradas. Gasto mi esfuerzo para evitar caer en los engaños que me las harían creer si no anduviese atento, como te sucede a ti 😛

          • Antonio Canosa

            Tengo la sensación de que no me he expresado con claridad, a pesar de haberlo dicho varias veces: Yo no me opongo a que la gente diga chorradas, ni a que se las crea. Hay un montón de gente esparciendo chorradas, contando mentiras, engañando… y creyéndoselas. Pero yo no me opongo a ello.

            Simplemente, reivindico mi derecho a decir que son chorradas, y que no deben ser creídas si no se demuestran. Lo que sucede es que el mundo está lleno de incautos e ingenuos, que encima de serlo no quieren que los demás les digan que lo son, y estarían dispuestos a imponer el silencio a quienes les explicamos lo equivocados que están. La ignorancia los hace tiranos en potencia. Así es la vida.

          • Anda, tú puedes

            Sigo esperando tu demostración de que Dios no existe y que el Bitcoin no es una estafa.

          • Antonio Canosa

            La prueba recae en quien hace la afirmación extraordinaria. Yo no necesito probar que algo no existe, es quien afirma que existe quien ha de probarlo. Obvio… para la inteligencia racional, claro 😛

          • Testarudez

            En un comentario tú has dicho que dios no existe y punto.
            Te has equivocado?

          • Antonio Canosa

            No es racional creer en la existencia de algo cuya existencia no se ha demostrado. Si tu no me demuestras que Dios existe, no hay razón para creer que exista, como no sea pura voluntad o deseo. A menos que si yo te digo que he visto un burro volando tú tengas que creerme también 😛

          • No me vendas tus chorradas

            Sobre Dios, no tengo cómo demostrar su existencia y por lo tanto no te vendo la idea. El que quiera creer está bien y el que no, también.
            Siguiente punto: Bitcoin,

          • Seguiremos…

            A mí me parece que vender la idea de que cada individuo tendrá que gestionar su propio dinero sin asistencia es algo que va en contra la tendencia en un mundo que avanza hacia la automatización plena. Considero que las personas están perdiendo sus habilidades psicomotrices y de cálculo debido a la automatización y los avánces tecnológicos. En un futuro cercano el conducir tu propio coche será visto como un acto temerario.
            Entonces Bitcoin está bien para un grupo muy selecto pero no para las grandes mayorías que estarán expuestas a sus propios errores y a las grandes estafas.
            El destino del hombre está en confiar en sus congéneres más capacitados y para eso necesita formarlos en los valores morales y no en los instintos mas básicos como el egoísmo y el lucro que no solucionan ninguno de los actuales problemas. Que nadie piense en el paraíso como estar tirado en la playa y ser abanicado por dos tontos que no supieron gestionar su propio dinero.

          • Antonio Canosa

            Está bien que no quieras venderme una idea falsa, más que nada porque no te la compraría. Por supuesto, el que quiera creer está bien, no me opongo a ello en absoluto, pero a condición de que no pretenda obligarme a nada por causa de sus absurdas creencias. Hay mucho creyente dispuesto a obligar a todo el mundo a que también lo sea.

            En cuanto a Bitcoin, no necesito demostrar nada. Está ahí, y cotiza a un precio bien alto. No hay duda alguna sobre su existencia, puesto que se comercia en un mercado organizado.

          • diezmo

            El Vaticano también está ahí y cotiza más que el Bitcoin.

          • Reconocer nuestros errores

            Por lo mismo no es racional afirmar lo contrario. Si me dices que viste un burro volando a causa de una explosión, te creo.

          • Antonio Canosa

            Yo no he hablado de ninguna explosión. Era un burro de color rosa, tenía alas, plumas, y conocía perfectamente tu nombre, porque lo iba rebuznando a voz en grito. Te aseguro que volaba por sí mismo. ¿Me crees? Eso sí que sería un craso error. Porque si me crees, es evidente que no comprendes cómo se usa la razón para diferenciar la verdad de la mentira 😛

            No se puede demostrar la inexistencia de algo, de modo que tú nunca podrías demostrar que el burro volador que te he descrito no existe, lo cual no significa que exista. Sería yo quien tendría que demostrarte a ti su existencia, no tú a mí su inexistencia.

            A priori, lo racional es no creer en lo que no ha sido demostrado, y creer menos en cuanto más inverosímil sea la afirmación. Es quien hace una afirmación extraordinaria quien debe probarla, a menos que quiera que le tomen por loco, por estúpido, o por un pobre ignorante. No sé cual de las tres condiciones es la más común, la verdad. Pero de que las tres son muy abundantes no tengo duda alguna.

          • Anecdótico

            Si Bitcoin es extraordinario, demuestra lo que afirmas y que no es más de lo mismo que viene aconteciendo desde hace muchísimo tiempo.
            Si eres de los que cree sin entender, bue…

          • Fe ciega

            Si nos vamos a los antecedentes, Bitcoin no está siguiendo la linea evolutiva que en su momento tuvo Internet. 0.05% de usuarios en ocho años y muchos problemas sin resolver.

          • No tienes ni idea de nada

            No digas capulladas, hombre. Bitcoin no es extraoridnario. Su existencia se demuestra por sí misma, no hay que demostrar que existe. El que cree sin entender eres tú. Céntrate en la realidad y no pierdas el tiempo con boludeces, anda, que haces el ridículo X-P

          • Tranquilo tronco

            El tema escapa a tu comprensión y por eso no deberías preocuparte. Otra cosa es gritar a voz en cuello porque estás convencido: !!!Dios no existe!!!

          • Antonio Canosa

            No es que escape a mi comprensión. Es que escapa a la razón, como todas las burdas mentiras 😛

          • Antonio Canosa

            Si supieras leer ya los tendrías. Como eres analfabeta funcional, no cabe esperar tanto de ti 😛

          • Buena salida

            Eso es lo que les digo a mis hijos cuando no sé explicar algo. xDDD

          • Antonio Canosa

            Compadezco a tus hijos. Por su bien les deseo que se emancipen pronto 😛

          • papaíto

            Por supuesto, esa es mi labor.

  • Antonio Canosa

    Quizás me equivoque, pero no le veo nada malo a SegWit. La comunidad no parece oponerse al testigo segregado; no veo dudas sobre que esa tecnología puede ser buena para Bitcoin. Lo que parte de la comunidad teme es lo que viene después, porque para Blockstream/Axa el SegWit es poco menos que una excusa para no aumentar el tamaño del bloque, y más adelante implementar su auténtico objetivo, que es Lightning Network. Es decir, su verdadero propósito es convertir a Bitcoin en una red para liquidaciones, e implementar una red de pagos superpuesta (Lightning Network).

    Pero lo más preocupante es que su intención sea utilizar esa capa superpuesta de pagos para poner en marcha todo un sistema de reserva fraccionaria digital. Y si no es esa su intención, lo cierto es que Lightning Network puede proporcionar los incentivos necesarios para que suceda, lo cual es mucho más peligroso que hacerlo a propósito. Eso significaría caer en el mismo error en el que los bancos comerciales cayeron en su momento: la reserva fraccionaria.

    Caer en ese error supondría destruir periódicamente la economía desarrollada con Bitcoin, produciendo crisis que se alternarían con épocas de euforia (lo mismo que sucede con el dinero fiat). Es decir, significaría forzar a Bitcoin a caer en los mismos errores contra los que fue creado. En tal caso, una bifurcación dura será inevitable, y para ello lo mejor es prescindir de Lightning Network e implementar un procedimiento para que sea el mercado quien determine cuál ha de ser el tamaño del bloque en cada momento, y no los desarrolladores ni los mineros; un “consenso emergente”, vamos.

    A la mayoría no le apetece un hard fork. Por eso, el mercado parece estar apostado por Segregated Witness, PERO SÓLO A CAMBIO de que el tamaño del bloque se aumente a dos megas (SegWit2x). Es decir, a cambio de ganar tiempo y dejar a Blockstream/Axa con un palmo de narices, mientras las implementaciones de consenso emergente van madurando.

    Si el mercado no ha apostado ya por Bitcoin Unlimited u otras implementaciones que proponen el consenso emergente ha sido, precisamente, por que Blockstream ha dedicado grandes esfuerzos a demostrar que están inmaduras, que tienen fallos, que no funcionan… y lo ha logrado. La cuestión es si el mercado va a permitir que a la larga se salgan con la suya. De momento, el mercado les está poniendo la zanahoria a 1 mega de distancia más la ventaja aportada por SegWit (y esa es muchísima distancia; pensemos que Bitcoin lleva con el tamaño de bloque en sólo 1 mega casi desde el comienzo), así que parecen estar perdiendo su valioso tiempo tratando de mantener intacto el tamaño del bloque. Axa no está en esto por amor al arte. Necesita resultados, y si no los hay en los plazos previstos, podría desistir.

    Si los incentivos que Satoshi Nakamoto implementó en Bitcoin están correctamente diseñados, tal como él seguramente pensaba, nada evitará que el Mercado adopte la mejor solución para sí, no la mejor solución para Blockstream/Axa. En cualquier caso, de poco sirven las especulaciones, las encuestas y los pronósticos, cuando en breve será la preferencia revelada la que nos informe de la verdadera posición del mercado.

    • Con respecto a Segwit, recomiendo estos artículos (censurados en los foros controlados por Blockstream) antes de formarse una opinión: https://medium.com/@SegWit/segwit-resources-6b7432b42b1e

      • Antonio Canosa

        Ok!

    • Genio

      Por más que vociferes no tienes ningún poder de decisión. Olvídate y vamos a Hawai a que nos abaniquen la pija. xDDD

      • Antonio Canosa

        Ve tú, yo ya vivo en un paraíso y me la están abanicando 😛

    • joserg

      Por que insisitís en que Lightning Network es equivalente a la reserva fraccionaria?
      No hay expansión crediticia, es el mismo bitcoin, no se duplica ni nada. Ciertamente en un sistema de liquidaciones, pero esta totalmente respaldado por el código.

      • Antonio Canosa

        No es el Laightning Nerwork sea equivalente a la reserva fraccionaria, sino que la permite. Cosa que no sucede con la blockchain.

        • joserg

          ¿cómo la permite?

          • Antonio Canosa

            Impidiendo que todas las operaciones sean transparentes y auditables, como lo son en la blockchain. Usando la blockchain sólo para las liquidaciones y manteniendo oculto el mayor volumen de operaciones.

      • Antonio Canosa

        Lo que Lightning Network hace es crear una capa superpuesta para los pagos menores en tamaño, que son la mayoría. Cada nodo hace liquidaciones internas y opacas al mercado, y luego liquida con los demás en la cadena de bloques. Es decir, algo muy parecido a lo que hoy hacen los bancos con reserva fraccionaria.

        Si 100.000 personas hacen pagos y cobros a través de un nodo concreto en una Lightning Network, esos pagos se liquidarán en ese nodo entre ellos y el resultante se llevará a la cadena de bloques. Eso significa que en ese puede acumularse un elevado montante de liquidez permanente, que podrá ser usado ilegítimamente por el administrador del nodo sin que sus usuarios sepan de ello. Eso no significa necesariamente que vaya a hacer uso ilegítimo de la liquidez, pero es poner al zorro a cuidar de las gallinas.

        • joserg

          Las LN no son opacas, se sabe siempre el tantundem que controla cada nodo.

          Sí, es un sistema de liquidaciones, pero en ningún momento el nodo puede usarlo ilegítimamente, eso es mentira, el código no lo permite…

          • Antonio Canosa

            Si el código no lo permitiese no tendría ventaja alguna. Para ese viaje no hacen falta alforjas. Es como si me dices que vamos a poner en una cadena de bloques los pagos grandes y en otra los pequeños. ¿Cual es la diferencia? No ofrecería ventaja alguna.

            Al menos que no haya entendido algo, lo que sucede en realidad es que las operaciones en cada nodo de Lightning Network van a ser opacas a los usuarios, y sólo serán públicas las liquidaciones en la blockchain. Porque si pudieran ser vistos Lightning Network no tendría ninguna ventaja, tendría el mismo coste técnico y económico que la blockchain. Para eso, ponemos todos los pagos en blockchain como hasta ahora, y todo resuelto.

          • joserg

            La ventaja es que no hace falta pagar la tasa a los mineros porque si tu me debes algo y yo le debo a alguien y el te debe a tí, se liquida y punto, no hay expansión del crédito.
            Actualmente sí porque tienes que confiar en un tercero que mantenga el tantundem. Con LN el tantundem está siempre asegurado.

          • Antonio Canosa

            “Se liquida y punto”. Claro. Y el nodo no cobra nada para hacer la transacción. Hombre… ¿No ves que eso es imposible? Lo que buscan es aprovecharse de la liquidez acumulada en el sistema, del mismo modo que tu banco “no te cobra nada” por tener tu dinero. Pero hace uso de él y le saca un rendimiento del que tú no tienes conocimiento. Nadie da duros a cuatro pesetas.

          • Antonio Canosa

            El tantumdem de LN es tan fácil de violar como hacer una operación normal contra los fondos, que nadie sabrá quién ha hecho. Es decir, un pago cualquiera. Recuerda que los pagos son anónimos. Mientras no haya corrida, no habrá problema. Cuando alguien quiera sacar muchos bitcoins y aparezca un atraso, se destapará que hay un descuadre. Osea… reserva fraccionaria.

          • Antonio Canosa

            Saber el tantumdem de cada nodo no es suficiente. Porque el tantundem lo puedes variar simplemente con operaciones en colusión con otro nodo, por ejemplo. Eso haría parecer que todo está correcto, mientras que en realidad parte de los fondos han sido sustraídos para sabe Dios qué.

          • joserg

            pero como vas a sustraer fondos? si el código no lo permite.. ¿os habéis leído siquiera como funciona LN?

          • Antonio Canosa

            Muy sencillo. Igual que con cualquier operación legítima. Simplemente, haces una operación a una cuenta cualquiera, y sacas los fondos. El tantumdem lo reflejará, pero como también refleja la operación de extracción, no se percibe nada extraño. Sabes cómo funciona la reserva fraccionaria, claro. Pues en este caso, igual. Mira los balances de los bancos y sus análisis antes y después de la crisis, nada hacía presagiar lo que vendría. Pero no había liquidez, porque el dinero estaba en el “tantumdem” cuando en realidad era una deuda, lo habían prestado. Reserva fraccionaria…

          • joserg

            pero aqui no tienes que confiar en un tercero con los bancos. El tantundem siempre se mantiene porque esta asegurado por el código. No hay riesgo de que se inventen bitcoin o presten mas de lo que tienes, no es posible.

          • Antonio Canosa

            Tienes que confiar en el administrador del nodo, que es el único que va a saber cuales son las operaciones reales que liquida internamente, mientras que los demás sólo veremos la liquidación del resultante en la blockchain.

            Nada le impide crear una operación de reembolso para sacar “prestada” de su pool una cantidad cualquiera en dirección a sus cuentas personales, mientras sea inferior a la cantidad que necesita como liquidez para tender a las operaciones normales diarias. Es decir, lo mismo que hace un banco de reserva fraccionaria.

            No se trata de que se inventen un bitcoin. La reserva fraccionaria no consiste en inventarse un euro, sino en prestarme a mí tu euro, mientras tu CREES que lo tienes disponible. De esa manera ambos lo tendremos contablemente disponible, cuando eso es físicamente imposible (un euro no puede estar en dos lugares a la vez).

            Por ejemplo, si alguien cree que tiene sus bitcoins en un nodo LN y puede disponer de ellos cuando quiera, pero resulta que en realidad no hay suficientes para atender todas las obligaciones reales con todos los usuarios, tenemos reserva fraccionaria sin que nadie se entere. Es decir, creas una ilusión por medio de un velo que impide el flujo de información entre los agentes, abusando de su confianza. En este caso, ese velo es la red LN.

          • Martin Sigilfredo

            Buen punto

          • Quizás no en lo inmediato, pero sí hay riesgo. Este es el plan de Blockstream: http://elbitcoin.org/como-blockstream-planea-matar-a-bitcoin/

          • Antonio Canosa

            Estaba buscando ese artículo X-DDD

          • joserg

            Aah entiendo! Que es todo especulación. La reserva fraccionaria ya se puede implantar con el código de bitcoin actual: Acuerdo entre monederos para pagos instantáneos basado en un sistema de lis liquidaciones.

          • No si los monederos manejan pagos on chain.

          • joserg

            lo mismo con LN…

          • Antonio Canosa

            Es que NL no maneja pagos on chain. Hace las liquidaciones on chain, que es muy diferente. La mayoría de las transacciones las hace por diferencias al margen de la cadena, y eso es precisamente lo que introduce incentivos perversos y temores a que el sistema pueda usarse perversamente.

          • Antonio Canosa

            En Blockchain las operaciones son peer to peer. No hay un tercero de confianza, sino que sólo se requiere la confianza de quienes intervienen en cada operación, mientras que la red actúa como mero testigo. Todas las operaciones están a la vista y su existencia ha de ser confirmada por la red para que sean válidas.

            En LN no es así, ya que las operaciones internas son auditables sólo por el administrador de cada nodo, y lo que aparece en la blockchain es la liquidación resultante. La validez de las operaciones internas de cada nodo la certifica el propio nodo, no una red independiente y desinteresada que actúa a cambio de un incentivo externo preestablecido (la recompensa del minado o las comisiones de transacción impuestas por la red).

            La diferencia es muy notable. No es lo mismo hacer operaciones a la vista de todos y anotarlas en un bloque que tiene que ser confirmado por toda la red para que sea válido, que hacer operaciones en un nodo sin que nadie las audite, cuya validez es certificada sólo por el propio nodo, y luego poner la resultante en la cadena de bloques. En LN SÍ tienes un tercero de confianza (el administrador del nodo), mientras que BlockChain es una red a la vista de todos, que nadie puede controlar.

            Mantener un tantundem no es suficiente, porque nadie sabe cual es el verdadero tantundem salvo el administrador del nodo. Nadie va a saber cuantas operaciones se realizan en cada nodo, ni si hay operaciones más falsas que un duro de madera. Si hay liquidez sobrante, y en una operativa normal la habrá la mayor parte del tiempo, la tentación de hacer una extracción de parte de esa liquidez para hacer uso de ella sin que sus verdaderos propietarios sean conscientes es un incentivo perverso muy claro.

            En eso consiste la reserva fraccionaria: mucha gente pone su dinero al cuidado de un banco y ese banco, en lugar de mantenerlo depositado, hace uso de él sin permiso de los depositantes. Claro que puede no hacerlo, pero la tentación está ahí y el incentivo perverso es evidente.

          • Antonio Canosa

            Lo que da testimonio de que los pagos son válidos es la cadena de bloques. Todo lo que se haga fuera de ella, es tentar al demonio. Como LN, por ejemplo.

            La solución es que conviertan LN en una cadena de bloques superpuesta, y asunto resuelto. Pero claro, eso no tendría ninguna ventaja. Para ese viaje no hacen falta alforjas: se anotan todas las operaciones en la cadena de bloques que ya existe, como hasta ahora, y asunto resuelto. ¿Para qué una cadena de bloques superpuesta? Nadie ganaría nada con ello, y sería todo más complicado. Por eso quieren hacer un sistema de liquidaciones por diferencias intra-nodo (se ahorran esa parte de la cadena de bloques). Pero eso es tentar al diablo, como ya he dicho.

          • Diabólico

            Si bien tu desconfianza es fundamentada, las iniciativas como LN proporcionan una alternativa para la escalabilidad que dependerá de las intenciones de los empresarios pero siempre habrá competencia. Con la escalabilidad onchain corremos el riesgo de la centralización y eso es peor.

          • Antonio Canosa

            Sí, pero es que hay otras alternativas. De hecho, la más lógica es aumentar el tamaño del bloque, o regular ese tamaño mediante el consenso emergente en el mercado. El hecho mismo de que Core se niegue tan ferozmente a aumentar el tamaño del bloque es sospechoso, sobre todo conociendo el origen de la limitación del tamaño de bloque y que otras criptomonedas tienen un tamaño de bloque mayor sin que suceda nada malo. No creo que corramos riesgo alguno de centralización por aumentar el tamaño del bloque. Como sí corremos riesgo de centralización es forzando al mercado a que aumentarlo sea imposible.

            En cualquier caso, yo no me opongo a LN. Tú mismo dices que mi desconfianza es fundamentada, luego entiendes a qué se debe. Pero eso no significa que debamos evitar que la experiencia LN salga al mercado. Lo que no me gusta es que no haya una alternativa genuina Bitcoin sin experimentos peligrosos. LN es demasiado trascendente para implantarlo en Bitcoin, y debería ser causa de un fork por sí mismo. Es decir, el fork deberían iniciarlo quienes quieren probar LN y separarse de Bitcoin, no al revés.

            Aún así, tampoco me parece muy preocupante. A medio plazo, LN probablemente supondría un gran espaldarazo para Bitcoin, pero yo comenzaría a planificar mi salida de Bitcoin y pensaría seriamente en pasarme a cualquier fork de Bitcoin con tamaño de bloque decidido por consenso emergente. Pero no a corto plazo. Después de todo, lo que LN puede provocar a medio plazo es una burbuja demencial causada por movimientos ocultos de reserva fraccionaria, lo cual pondría su precio en cifras astronómicas (mucho más de las que se dicen por ahí). De eso me encantaría aprovecharme, y salir corriendo al menor signo de debilidad en el sistema.

            Luego vendría el desastre. Se descubriría que se ha estado usando reserva fraccionaria y todo serían corridas, dinero desaparecido, desplome de precios, llanto y crujir de dientes. Si algo así llegase a suceder, el Bitcoin con tamaño de bloque de consenso emergente se comportaría como el oro (valor refugio), y la gente perdería completamente la confianza en un Bitcoin con NL, portador de los mismos defectos que el dinero fiat pero sin un prestamista de última instancia (banco central) con capacidad para sacar al sistema de la debacle.

            Dante debió describir un círculo del infierno específico para quienes orquestan y participan de la reserva fraccionaria. Es algo realmente diabólico.

          • norit

            Antonio Canosa tienes bien claro el concepto de reserva fraccionaria pero no tienes en cuenta un factor importante, cuando LN esté implantado todos los btc estarán en la cadena y un coeficiente de caja del 100% y el que quiera, podrá usar esas cadenas que están expuestas a reserva fraccionaria, cierto, pero será como respuesta a una demanda de poder pagar cafés y barras depan con apuntes bitcoin(y no btc reales).

            Pero eso no supone un problema para el que no use esas cadenas para pagar el pan y pague de modo convencional o la shitcoin o continúe pagando el pan en la blockchain.

            Sólo ofrece una posibilidad y por supuesto, si alguien acepta un apunte contable de esas cadenas es su elección y no compromete en ningún caso a los que si poseemos las legitimas unidades monetarias respaldadas por la cadena.

            Cuando se desmonte un chiringuito de una cadena, será similar a los robos de los exhanges(mira el actual btc-e) donde losqr poseemos nuestra clave privada no estamos afectados.bitcoin users not afected.

            O sea si quieres continuas con tu coeficiente de caja 100% y si quieres(con una cantidad despreciable como tu monedero de bolsillo cafe, pipas, y el periódico. Es una opción que alguien puede usar, que no son bitcoins y que se crea una oferta para ellos. Son lentejas, si no las quieres las dejas.

            A los que si les puede afectar es a las shitcoin que gente se replanteará tener esos token, si puedo solucionar esos pagos exiguos con una alternativa distinta.
            Que alguien gana dinero y puede hacer reserva fraccionaria? Si, pero no de btc y no lo hace el violento estado para pagar sus prebendas, ejércitos, sobres que compran voluntades etc. No será dinero de curso forzoso y responderá a una demanda de un sector de la sociedad. Se establecería un negocio sometido a los riesgos inherentes y habrá libre competencia, tanto para crear LN como para manejar y canjear esos apuntes contables
            ¿Dónde está el problema si únicamente aporta soluciones?

          • Antonio Canosa

            Pues sí, tengo más o menos claro lo que es la reserva fraccionaria, y ya veo que tú no lo tienes tan claro. La mayoría del dinero que se mueve en las transacciones realizadas con dinero común (fiat), son pequeños importes. Pongamos, inferiores a 100 euros. Si todas las transacciones inferiores a esa cantidad son realizadas con reserva fraccionaria, puedes estar seguro de que estás tentando al diablo, porque supondría la gran mayoría de las transacciones realizadas y su suma total sería enorme.

            Pero otra cosa que tampoco me parece que tengas clara, es para qué quieren usar LN. Porque no se trata de usar LN para los pagos pequeños, sino para todos. Lo que quieren hacer es crear una capa superpuesta para TODOS los pagos comunes, mientras que la blockchain sería usada SOLO para las liquidaciones. Para entendernos, es como su tú hicieras todos los pagos mediante tu tarjeta de crédito (como ahora), mientras que tu banco liquida sus pagos con los demás bancos mediante un sistema propio al que tu no tienes acceso (también como ahora), y que sería blockchain. Eso es lo que buscan, y veremos si lo logran.

            En cualquier caso, no serás tú quien escoja pagar mediante LN, sino que la red lo hará por ti. Los nodos ejecutarán tu pago mediante un canal de pagos de LN, aunque tú no seas consciente de ello. Compensarán tu pago con miles de otros pagos y la resultante la pondrán en la blockchain, tal como hoy puedes hacerlo tú mismo con cualquier pago. Pero para entonces, no podrás.

  • Luisba

    Hola, hace unos quince días que empecé a interesarme por Bitcoin por motivo de una compra venta. Después de leer multiples artículos sobre las criptomonedas en general, lo que más me ha interesado del tema no es la faceta especulativa ni la comercial de Bitcoin, sino la “filosófica”, es decir, el formar parte de una comunidad que construye (al menos en parte) su futuro al margen de los poderes económicos convencionales.

    Profundizando una poco más llegué al tema que trata esta entrada, los fork a corto y medio plazo, los temores de unos y la confianza de otros…Paralelamente en estos días la cotización de bitcoin ha pasado de poco más de 2.000 $ a más de 2.700$ (ya sé que después de un gran recorte, pero tanta volatilidad me genera desconfianza…).

    Por no aburriros más, y solicitando vuestra ayuda a ver si lo he entendido (no es fácil hacerlo, me parece) os hago la siguiente pregunta/reflexión:

    Entiendo que quien tenga hoy bitcoins no debe preocuparse si puede esperar el tiempo que haga falta para que después de los eventuales forks que haya una de las cadenas sea que la finalmente se haga con la confianza mayoritaria de los usuarios y profesionales y recoja todo el valor de las cadenas que vayan perdiendo dicha confianza.

    También entiendo que si compro ahora, podría guardar mis claves en un monedero privado y esperar antes de hacer cualquier transacción a ver cual de las cadenas finalmente es “la vencedora”, lo que no me parece un problema. Quiero comprar, y he leído múltiples comentarios: “cualquier momento es bueno, esperar a que se aclare la situación tras el uno de agosto, todo es un montaje para desplumar incautos, etc”. Y me surge la duda de esperar o no, porque entiendo que esperar significa no comprar hasta que dentro de X meses, y tras el previsible fork de noviembre, esperar a ver cual es la cadena vencedora que supongo que una vez se aclare subirá de precio muy rápidamente.

    Confio en el futuro de Bitcoin, creo que el futuro de la sociedad será muy diferente a lo que hoy conocemos y la revolución tecnológico-digital no ha hecho más que comenzar, pero me gustaría entrar con buen pié, y me temo que en este momento no es fácil.

    Perdón por el tostón, gracias de antemano por vuestra ayuda, y gracias especialmente al promotor de este blog. Saludos.

    • Antonio Canosa

      No sabría qué decirte, salvo que el mercado de Bitcoin siempre ha sido muy volátil, desde sus inicios. En realidad aún está en sus inicios, y las polémicas son tan constantes como cuando empezó, si no más.

      Creo que a largo plazo puede ser una inversión capaz de ofrecer rendimientos impresionantes, aunque tiene un riesgo indudable. La volatilidad continuará muy alta, pero descendiendo poco a poco, como lo ha venido haciendo hasta ahora. Así que, si has decidido comprar, nada te librará de asumir ese riesgo. Mientras no estés con un buen colchón de beneficios acumulados, mejor que no sigas el valor muy de cerca o te arrancarás los pelos más de una vez. Y mejor que no inviertas lo que no puedas perder, porque nunca se sabe. Tengo confianza en el Bitcoin, pero no negaré que es una inversión arriesgada. Eso de que suba o baje un 10 ó un 20% en unas pocas horas requiere de tener el corazón bien sano.

      • Luisba

        Gracias por la respuesta, soy consciente del riesgo a la vez que confío en el futuro del Bitcoin a largo plazo, y si finalmente su valor sigue subiendo de la manera que lo ha hecho hasta ahora comprar a su valor actual o un 50% por encima o por debajo será indiferente. Lo que no sé es si lo que he escrito en mi primer comentario tiene sentido o estoy totalmente perdido…

        • Antonio Canosa

          Si compras ahora, yo mantendría los bitcoins en una cartera y esperaría a que el panorama se aclare. Ahora mismo no veo nada claro tenerlos en casas de cambio o andar moviéndolos por ahí.

    • Satoshi Nakamoto

      Puedes comprar y gastarlos, ese es su cometido.

      Satoshi

      • Luisba

        Desde luego Sr. Satoshi, para hacer una compra concreta que podía pagarse en bitcoins (una fracción) di los primeros pasos para adquirir bitcoins. Pero después de ver la evolución de su precio en el tiempo y las grandes variaciones de valor en tan cortos periodos, me surge la duda sobre cómo una moneda tan volátil puede ser útil para compraventas cotidianas; el precio de venta puede estar fuera de mercado (por arriba o por abajo) demasiado rápido, o un servicio concreto ¿hay que estar variando el precio de un servicio o un producto continuamente? ¿O pones el precio dependiendo del precio medio de adquisición de tus bitcoins? No lo entiendo.
        Y además, en la mayoría de los artículos con los que he dado se “masca” un ambiente de inversión más que de moneda de cambio. Todo lo contrario a la idea original con la que me acerque al tema.
        Pero ya comenté que apenas llevo dos semanas interesándome por el tema, por lo que tengo claro que me queda todo por aprender y entender.
        Konbanwa

        • Satoshi Nakamoto

          su volatilidad es debida a su propia naturaleza, al ser una moneda fiduciaria muchos se ven atraídos y al mismo tiempo atemorizados y pueden veren Bitcoin una forma rápida de hacer dinero. Si las cosas van como deberían ir, la moneda debería ser usada como medio de pago cadabvez más, haciendo que su valor se estabilice a un ritmo ligeramente ascendente.

          Si necesitas comprar, usarla como moneda, los productos y servicios se deben ir adaptando a su valor.

          Yo no quiero aconsejar a nadie, solo te diré que si deseas usarla como tal, compra sin problemas o minalas, en caso de poder hacerlo. Si quieres invertir, yo en tu caso no lo haría, no ahora. Bitcoin, está aún en su adolescencia y su futuro es incierto.

          Satoshi

        • Son etapas. Si te fijas, verás que la volatilidad tiende a disminuir con el tiempo.

          • Luisba

            Se me ocurre que es posible que la manera de obtener los bitcoins influya sobre el uso que se haga de ellos…

            La evolución exponencial del precio del bitcoin (al menos hasta ahora, y desde su creación) creo que no invita a gastarlos a quien los compre, pero quizás a quien los obtenga minando (y por tanto le entren de manera recurrente) le pueda ser más “normal” usarlos para comprar.

          • dfernben .

            La verdad es que viendo las ultimas subidas y bajadas , es para discrepar , lo he visto en el plazo de mes y medio aproximadamente , llegar a 2670 y caer a 1560 euros. Claro que esa oscilacion la hace desde un precio (1560 )que me hubiera parecido estupendo a primeros de año , asi que paciencia y a esperar que llegue Unlimited , a partir de ahi tendran que buscar otro medio de frenarlo .

  • LonelyWolf

    Hola
    He actualizado mi nodo Unlimited a la version 1.0.3.0 podemos leer en su web…

    (this is a standard release, a new one that will implement the
    UAHF/BUIP055 specification (Bitcoin Cash) will be provided in the next
    few days):

    Con lo cual se alinean con Bitcoincash y seguirán la implementación UAHF/BUIP055
    https://github.com/Bitcoin-UAHF/spec/blob/master/uahf-technical-spec.md

    Con lo cual entiendo, que el fork se va a producir sí o sí….. el uno de Agosto……..

    Un saludo

    • Me verás caer

      Entonces el hard fork se va a producir sí o sí? De qué porcentaje de certeza hablamos?

    • dfernben .

      No parece eso en absoluto , parece que va a triunfar segwit2x , solo aqui he visto una opinion distinta.

    • Tengo entendido que va a quedar como opción a configurar por el usuario.

    • Antonio Canosa

      Carta de QUOINE a sus clientes, 27 de julio de 2017.

      Dear (Customer name)

      It is now highly likely the Bitcoin blockchain will undergo a UAHF (User Activated Hard Fork) on August 1st, 2017, which will result in the creation of a new blockchain and a new crypto currency called Bitcoin Cash. The fork is expected to happen at 9:20PM JST, or 12:20PM UTC on August 1st, 2017. You can find more information about Bitcoin Cash here: https://www.bitcoincash.org

      As always, we at QUOINE will be taking necessary measures to ensure a smooth trading experience, keeping in mind first of all our customers assets and accounts security. As announced previously, all BTC withdrawals and deposits will be disabled before the fork to prevent any potential issues that may arise as a result of the fork.

      (…..)

    • Antonio Canosa

      Carta de BITSTAMP a sus clientes, 27 de julio de 2017.

      Dear (customer name),

      We would like to take this opportunity to let you know our plans for the upcoming weeks as we navigate any potential disruptions on the Bitcoin (BTC) network. As always, our focus will continue to be on the safety of your funds. In the event of a User Activated Hard Fork (UAHF) on 1 August or thereafter, it is important to clarify that Bitstamp would not be in a position to support Bitcoin Cash (BCC), the coin associated with the Bitcoin Cash proposal. In Bitstamp’s view, BCC is an alt-coin and the decision to list BCC tokens remains at our sole discretion at all times.

      If Bitstamp chooses to list BCC, we would decide at our own discretion on what course of action to take with balances deriving from the hard fork. BCC would also be subject to the same due diligence processes as for any other alt-coin, which requires time and careful planning. For these reason, Bitstamp is not in a position to support BCC, nor will Bitstamp be liable for any BCC sent to Bitstamp.

      (….)

  • bearish

    A hibernar todo lo que resta del año…

  • aficionado

    Cómo de seguro puedo estar con mis bitcoins en frío? Segun el articulo es la mejor opcién porque si hay 2 o 3 cadenas nuevas tendré el doble o triple bitcoin…
    Eso es un chollo, pero la duda es, si en las nuevas cadenas aceptaran mis claves privadas (¿quién realmente me puede asegurar q eso pasará?), porque si no me voy a quedar fuera…

    No se… estoy hecho un lío

    • Prisionero

      Yo estoy feliz esperando afuera y muy alerta. Si te gusta el riesgo puedes esperar adentro y estático por unos cinco años hasta que pase el temblor.

    • Yo tenía Beta

      Sí, te puedes quedar fuera si los dueños de cotarro (51%) así lo deciden. Aunque tengas tus btc en paper wallet los desarrolladores lo pueden hacer incompatible con el nuevo sistema y estarás obligado a comprar la nueva moneda. Esta gente privilegiada seguramente estará muy líquida para esa fecha mientras muchos tontos como nosotros nos quedaremos atrapados en el sistema sin apoyo y obsoleto. Esta sí es la moneda del futuro y escalable 100%, te dirán…

      • ajúa

        jajaja… muy cierto. Para que sea nuestro propio banco tenemos que tener acceso al directorio.

      • La mesa está servida

        Y ya saben que pueden robarle al 80% de usuarios y no pasará nada.
        Todos se autoculparán porque así es el sistema.

  • Mark Carpio Zegarra

    Gracias por tan valiosa información. Hay pánico por la desinformación y unos que se aprovechan de eso. Los que no tenemos trezor o Ledger podríamos utilizar paper wallet para resguardar los btcs verdad?

    • Martin Sigilfredo

      Creo que si, si el paper wallet no funciona en alguna cadena, la cadena está muerta.

      • Mark Carpio Zegarra

        Me explicas más amigo Martín?

        • Martin Sigilfredo

          Mi punto es que si en algún fork no se pueden gastar tus BTC respaldados en papel, ese fork habrá roto la fungibilidad y no veo como sobreviva al mercado.

    • Claro. Tu paper wallet servirá en cualquier cadena que surja en el futuro a partir de un fork.

  • Nerviosito

    Coño y ahora por qué baja? Es que realmente se va a disparar luego del 1 de agosto?

    • Lidocaína

      Si después del 1 de agosto el precio no cae a menos de 2,000$, me corto el peluche!

      • Gourmet

        jajaja… se nota que te gusta el consomé de rana, listillo.

  • Me asalta la duda

    Las caripelas que están apareciendo en los comentarios son fotos de personas reales o códigos QR para recibir bitcoins truchos?

  • dfernben .

    No parece que bitcoin cash llegue a ser algo mas de lo que son los tokens de bitcoin unlimited en Bitfinex, por otra parte si lo he entendido bien , bitcoin cash llevara el tamaño del bloque a 8 megas , lo cual sigue siendo un parche temporal.

    • 8 MB es solo el primer paso. La idea es que el límite sea dinámico.

      Bitcoin Cash estará ahí para rescatar a los usuarios que vayan siendo expulsados por una cadena de bloques artificialmente discapacitada.

      • dfernben .

        No se entiende que no sea así desde el principio.

        • dfernben .

          Y no confiaba con razon , deja de tener soporte , no se actualizara , y he tenido que pasarme a electrum.

          • En el mundo Bitcoin

            Todo lo que parece firme como una roca puede derrumbarse como un castillo de naipes en cuestión de segundos.

  • tensa calma

    Cómo se extrae la riqueza subyacente de bitcoin, pues dinamitándolo cada cierto tiempo. Se abre el abanico y ser reparten nuevamente las cartas. Que la oportunidad te encuentre con mucha liquidez.

    Suerte a todos

  • aL lA

    Ahora se entiende por qué el drogo se pasó a Monero y se registró en disqus con otro nick.
    http://www.diariobitcoin.com/index.php/2017/07/27/alphabay-fue-cerrado-por-las-autoridades-de-ee-uu/

  • Gabriel Nomas

    Me mareo!!
    Cuál es la que elbitcoin.org dice que es la más saludable? El segwitx2? que es la que va ganando, no?
    Porque no adhieren a bitcoin cash, siendo que esto era lo que planeaba Satoshi?

    • Ya lo deberias tener claro

      No te marees con principios y promesas. Aquí lo único que cuenta es el lucro, es decir que me adhiero a quien me proporciona más ganancias.

      • Para ingenuos el primero

        Y algo que te puede hacer ganar mucho es el engaño, lamentablemente.
        Así nos crece la barba…

        • Realista

          Pongamos el ejemplo de tres amigos que deciden utilizar bitcoin y con el ánimo de lucro a tope. Los tres dedicarán sus esfuerzos a mantener saludable el sistema, digamos a que permanezca descentralizado? o a la primera oportunidad de sacar ventaja sobre los otros dos, uno se cargará el sistema pensando en su propio beneficio?

          • Antonio Canosa

            Depende de su perspectiva de beneficio. Con frecuencia, obtener beneficios a corto plazo supone arruinarse a largo, mientras que obtenerlos a largo es consecuencia de sacrificarse a corto. Cargarse el sistema nadie puede, porque para eso están los forks. Lo que sucederá entonces es que tus tres amigos se irán cada uno por su lado. A algunos les irá bien y a otros no. O tal vez algunos obtengan beneficio a corto y plazo, pero a largo se arrepientan al ver la suerte de los otros.

          • Mentiritas

            Tú lo has dicho, así es la vida. Contarle cuentos a los incautos para beneficiarnos también está permitido.

      • Gabriel Nomas

        que triste

        • Antonio Canosa

          Es la vida. Cuestión de opiniones, pero yo no le veo nada de triste.

    • No importa cuál “va ganando” ahora, sino cuál tiene el potencial de crecer libre de planificación económica centralizada. Eso es lo que importa en el largo plazo. Si S2X se libera de la planificación económica centralizada (para lo que tendrá que remar contra la corriente de Blockstream / Core), podrá convertirse en la rama dominante. Caso contrario, la actividad económica migrará a Bitcoin Cash.

      • Escéptico

        “Liberarnos de la planificación económica centralizada” Por qué crees que si nunca ha ocurrido en la Historia, esta vez ocurrirá? Y todo gracias a que el ánimo de lucro campea a sus anchas.

        • Soñar no cuesta nada

          El ánimo de lucro lleva indefectiblemente a la centralización y eso es lo que hemos tenido a lo largo de la Historia de la Humanidad.

          • Antonio Canosa

            Nop. Al contrario, el ánimo de lucro lleva a la competencia, la especialización y la descentralización. Lo que lleva a la centralización es el uso premeditado de la fuerza para otorgar privilegios mediante la legislación.

          • El hardfork es bueno

            Y lo que pasa con Bitcoin se debe a la fuerza para otorgar privilegios mediante la legislación? Para mí es afán de lucro puro i duro.
            Para ganar la mayoría deja de competir para alinearse con el que va adelante.
            Por eso tenemos Google, Facebook, Amazon, Apple… Bitcoin.
            Si luego del 1 de agosto tenemos varias criptos derivadas de bitcoin compitiendo, entonces estarías en lo cierto.

          • Antonio Canosa

            No hombre. Lo que pasa con Bitcoin se debe a los efectos de red, a que la gente percibe que lo más importante es la liquidez, a las características del buen dinero, y a que hay cosas más importantes que el código. Por supuesto, el afán lucro en todo eso es esencial, porque nadie se mueve si no hay incentivos apropiados.

            No te preocupes, que el afán de lucro es lo que levanta los rascacielos, lo que fabrica el computador con el que escribes, el coche en el que viajas, el celular con el te comunicas y la comida que comes. El afán de lucro está en la causa de esas y muchas otras maravillas. Si es capaz de resolver todo eso y mucho más, tú tranquilo, que resolverá mejor que ninguna otra cosa cualquier sarampión que le pueda salir a Bitcoin. Y si no lo hace, será porque hay algo mejor.

          • La carne viene con hueso

            El ánimo de lucro también lleva a la esclavitud humana y llevará a la centralización de Bitcoin, no lo dudeis.

          • Troglodita económico

            Así como hoy vemos mal la esclavitud, en le futuro (si lo tenemos) vermos a la competencia, al derroche de recursos, al vivir sobre el principio del lucro, como conductas abominables.

        • Antonio Canosa

          ¿Cómo que nunca ha ocurrido? No sé en qué libro de historia estarás informándote, pero yo de ti lo tiraría a la papelera.

          • No te canses

            Si ha ocurrido, no ha durado. Citame algún ejemplo de tu libro para tirar el mío al basurero. El ánimo de lucro nunca piensa en descentralizar y repartir el poder. Someter nuestro egoísmo y ánimo de lucro al interés común es lo que se necesita para realmente descentralizar. El tomar consciencia es cuestión personal si queremos mejorar, ningún sistema lo hará por nosotros.

      • Gabriel Nomas

        Pero cómo se libera?

        • Solo faltas tú

          Vive tu vida, patea el tablero y no sigas ningún “consenso” que es planificación camuflada.

          • Tania188

            Depende

        • “La resistencia se fortalece a medida que los abusos de los ocupantes incrementan el incentivo de los locales para organizar una rebelión
          eficaz. Y podemos contar con ello, dado que Blockstream necesita exprimir cada vez más a los usuarios de Bitcoin para mantener felices a sus inversores”.

          “Cuando los intereses de los usuarios convergen finalmente en un
          nuevo punto de Schelling, la inercia pasa a jugar a favor del cambio y
          en detrimento del status quo”.

          Artículo completo: http://elbitcoin.org/asalto-bitcoin-desafio-resistencia/ (El asalto a Bitcoin y el desafío de la resistencia).

    • Yo no planeé nada, mi asombro es ver lo que es y hasta donde ha llegado, y eso ya es un gran logro.

  • Francisco Javier Vazquez Umbri

    Aqui la pregunta real es: ¿Que prefieres? ¿Un Bitcoin clasico, segun la vision original de Satoshi Nakamoto, pero con un tamaño de bloque de 8MB, y, en un futuro, dinamico? ¿O un Bitcoin limitado a bloques de 2MB y con una extension de protocolo que permite reserva fraccionaria?

    Si tu respuesta es la 1, te quedaras con Bitcoin Cash.
    Si tu respuesta es la 2, te quedaras con Bitcoin SegWit2X.

    No hay mas. decidan sus posiciones, porque en 3-4 dias vamos a vivir tiempos interesantes.

    • Palamedes

      Es un buen resumen, pero algo maximalista. existen las medias tintas. Bitcóin está todavía creándose y está ocurriendo ahora mismo que incluso los que se decantan por tu opción 1 no ven inconveniente en escoger la 2, que es menos rupturista (aunque sólo aparentemente) y no impide que en un futuro, ya con la moneda más madura, se pueda ejecutar la visión original de Satoshi. entre lanzarse al vacío o hacer un ligero cambio que permite seguir adelante, cuando ya la propia moneda en sí misma está hecha de riesgo en todos los aspectos, no es de extrañar que se escoja disfrutar de tranquilidad en algún frente.

      Naturalmente, es sólo mi opinión.

    • Antonio Canosa

      SW no significa reserva fraccionaria. LN significa que puede llegar a haberla. Por el momento, el mercado ha optado por SW MAS un aumento de un mega en el tamaño del bloque. Eso, aunque no lo parezca, es una bofetada en la dura cara de Blockchain, que seguramente tendrá que esperar mucho tiempo para que el mercado considere siquiera adoptar LN. Blockstram no quería ni oír hablar de aumentar el tamaño del bloque, así que les ha salido mal; con un mega más en el bloque, nadie querrá arriesgarse adoptando novedades sospechosas en muuucho tiempo.

      Habrá que ver si a la larga logran implantar LN o bien provocan otro fork, y acaban quedándose solos con su invento. Lo que está claro es que la mayoría del mercado no quiere líos, y la solución adoptada por la mayoría es una solución de compromiso, que pone de manifiesto que esa mayoría ve a Blockchain como un problema, no como una solución. De lo contrario habría dominado SW, no SW2X.

      Todo ello es sólo mi opinión, claro. El futuro dirá si van por ahí los tiros 😉

      • Supongo que habrás querido decir “Blockstream” (en lugar de “Blockchain”).

        • Antonio Canosa

          Exacto 😉

          Corregido. Eso me pasa por escribir mientras hago otras cosas al mismo tiempo 😉

          • Pajerito

            Pues cuida bien tus claves privadas porque para la pérdida no hay tutía.

          • Antonio Canosa

            Ni me acerco a ellas X-DDDD

          • Cuéntame

            Con esto del fork enviaste todos tus bitcoins a la dirección equivocada?

          • Antonio Canosa

            Nop, ha ido todo como la seda. Qué rabia, ¿verdad? X-DDD

      • Francisco Javier Vazquez Umbri

        No. UASF o SegWit que se activará el 1 de agosto es una reorganización interna de los bloques. La subida a 2 MB es algo que se producirá, si SegWit tiene éxito, en noviembre. O también puede no producirse jamás y quedarnos con bloques de 1MB que rinden como 1,7MB por la reorganización interna.
        Crees que blockstream, una vez conseguido del objetivo de activar SegWit, aumentará el tamaño del bloque a 2MB, con un tamaño efectivo de 3,4MB por la reorganización interna? Sigue soñando…

  • robert martin

    ¿interesa comprar Btc ahora, antes del 1 de agosto, ya que estos Btc valdrán para todos los forks o sería mejor esperar y comprar Btc cash a partir del 1 de agosto?

    • Antonio Canosa

      Ojalá lo supiera. Por no saberlo, estoy con un pie dentro del charco y otro fuera. Lo peor es que no sé cual de los dos está en el charco, ni si tenerlo en el charco es bueno o malo X-D

      • De tuerto a ciego

        Haces bien en admitir que estás perdido. Sería bueno que dejes de guiar a las personas y bajar el tono.

      • Tania188

        Lo mejor es quedarse quietecito (quietecita en mi caso) y no arriesgar los fondos. La avaricia rompe el saco.

        Saludos

  • Sinalek

    Acabo de iniciarme en este mundillo y me parece fascinante, pero ando muy perdido todavía aunque trato de aprender todo lo que puedo lo más rápido posible.
    El caso es que he invertido en bitcoins, poca cosa, para probar el sistema y ver cómo funciona. Pero ante los cambios que se avecinan por los forks y demás, he leído que es conveniente guardar las claves privadas en un paper wallet y esperar acontecimientos. Yo compré mis btc (mis satoshis en realidad) en coinbase y no tengo claves privadas propiamente dichas. Solo tengo mi password con verificación en dos pasos. No sé como obtener esas claves y llevar mis btc a otro wallet. Podría alguien ayudarme?
    Todos aquí sois expertos en el tema y os pido disculpas por preguntar algo tan básico. Gracias.

    • Espíritu de cuerpo

      • Sinalek

        Gracias, me quedo tranquilo 😉

    • Antonio Canosa

      Si no quieres tenerlos en el exchange donde los has comprado, instala una cartera. Dado el panorama, es lo más conveniente por ahora. Yo uso Electrum. https://electrum.org/#home

    • Tania188

      Si si… apúrate y envía tus fondos a una cartera personal (sin intermediarios), ya que COINBASE a anunciado que solo dará soporte a BTC-CORE/Sewgit después del 1 de agosto (hora limite para transacciones 31 julio a las 00:00h).

      Saludos

  • Anon

    En este momento SegWit tiene el apoyo del 99.7% del hashpower, que era lo que realmente importaba a la hora de llegar a un consenso, según los seguidores de Unlimited al menos. Los mineros que querían aumentar el tamaño de bloque dejaron de llenarlos con transacciones ficticias (spam) y ahora la mempool está por el piso, junto con las tarifas y los tiempos de confirmación. Aún así los trasnochados de siempre (y no por desarrollar código aclaro) siguen insistiendo en forkear, sabiendo que a esta altura se dará una bifurcación, porque simplemente serán expulsados.

    No les pido que me crean, averigüen ustedes mismos

    https://coin.dance/blocks

    https://blockchain.info/es/charts/avg-block-size?daysAverageString=7

    https://blockchain.info/es/charts/mempool-size

    • Te ha faltado contar un detalle: Segwit fue incluido bajo la condición de un hard fork en noviembre para elevar el límite al tamaño de los bloques a 2 MB. Si Blockstream / Core se sale con la suya y el hard fork finalmente no se produce, adiós Segwitcoin.

      • Anon

        ¿Quién va a arriesgarse a un hard fork dentro de unos meses cuando las nuevas tecnologías como Lightning, Schnorr, MAST y Tumblebit estén funcionando a pleno y demuestren que no será necesario aumentar el tamaño del bloque?

        Lo único que demostraría de realizarse el hard fork en noviembre es que Bitcoin puede ser gobernado por una mesa redonda que realiza acuerdos a espaldas de los usuarios. Y en poco tiempo grandes mineros y dueños de exchanges tendrán pistolas apuntando a sus cabezas..

        • Si hemos de creer en su palabra, todos los que firmaron el acuerdo de NY van a “arriesgarse”. Yo espero que los esbirros de Blockstream vuelvan a traicionar al resto de los firmantes, para que Segwitcoin se vea obligado a competir con el Bitcoin original. Con el tiempo veremos cuál de los dos absorbe más actividad económica, si el que impone tarifas de cientos de dólares para beneficio de AXA y otros gigantezcos intermediarios financieros, o el que respeta el consenso emergente del libre mercado.

  • LonelyWolf

    ¡¡ Vaya cómo está el patio !!

    BitcoinCash
    Cada unidad de tiempo que pasa ,, vemos que se unen más y más exchanges y wallets a la causa..

    https://www.reddit.com/r/Bitcoincash/

    El partido parecía perdido,,,,,,,, antes de comenzar…

    Ahora la duda es legítima…

    Bitcoin Unlimited Cash edition 1.1.0.0 has just been released (self.btc)

    Vivimos un tiempo apasionante,,

  • Antonio Canosa

    Carta de Kraken a sus clientes, 28 de julio de 2017

    Hi (Customer),

    We have posted an important announcement on our blog about the “Bitcoin Cash” (BCH) hard fork that will happen on August 1. Everyone should read the complete post, but here are a few highlights from the post:

    Kraken plans to support BCH on our platform for funding and trading in the pairs BCH/XBT, BCH/USD, BCH/EUR
    Clients holding Bitcoin (XBT) balances at the time of the fork will be credited with an equal amount of Bitcoin Cash (BCH) – e.g. 1 XBT will result in 1 XBT + 1 BCH
    Clients borrowing Bitcoin (XBT) for margin positions at the time of the fork will be debited an equal amount of Bitcoin Cash (BCH) – e.g. if you borrow 1 XBT you must pay back 1 XBT + 1 BCH
    Margin traders should read the blog post carefully to understand the added risk and how margin trading will work across the fork
    The BCH fork is planned for 12:20 pm UTC on August 1
    Bitcoin (XBT) funding will be halted at 11 am UTC and resumed sometime after the fork when it is safe to do so
    Trading will continue across the fork, but we may need to halt trading briefly around the time of the fork so we can adjust balances and add pairs

    (….)

  • Antonio Canosa

    Carta de Coinbase a sus clientes, 28 de juliio de 2017

    Dear Coinbase Customer,

    We wanted to provide an update on proposed changes to the Bitcoin network and what that means for bitcoin stored on Coinbase. You can read more about what a digital currency fork is https://blog.coinbase.com/what-is-a-bitcoin-fork-cba07fe73ef1.

    Our first priority is the safety of customer funds. In the event of a fork, customer fiat currency (USD, EUR and GBP) and digital currencies (bitcoin, ether and litecoin) are safe.

    On August 1st, 2017 there is a proposal to make changes to the bitcoin software. This proposal, known as Bitcoin Cash, is likely to create a fork in the Bitcoin network. This means that after August 1st, 2017 there are likely to be two versions of the Bitcoin blockchain and two separate digital currencies.

    In the event of two separate blockchains after August 1, 2017 we will only support one version. We have no plans to support the Bitcoin Cash fork. We have made this decision because it is hard to predict how long the alternative version of bitcoin will survive and if Bitcoin Cash will have future market value.

    This means if there are two separate digital currencies – bitcoin (BTC) and bitcoin cash (BCC) – customers with Bitcoin stored on Coinbase will only have access to the current version of bitcoin we support (BTC). Customers will not have access to, or be able to withdraw, bitcoin cash (BCC).

    Customers who wish to access both bitcoin (BTC) and bitcoin cash (BCC) need to withdraw bitcoin stored on Coinbase before 11.59 pm PT July 31, 2017. If you do not wish to access bitcoin cash (BCC) then no action is required.

    We plan to temporarily suspend bitcoin buy / sells, deposits and withdrawals on August 1, 2017 as the fork is likely to cause disruption to the bitcoin network. This means your funds will be safe but you will be unable to access your bitcoin (BTC) for a short period of time.

    We will keep you updated on this event through our blog, status page and Twitter.

    Thank you,

    Coinbase Team

    • Tania188

      Eso mismo recibí y por supuesto mi cuenta COINBASE la deje en 000 (CERO en el acto), transmitiendo mis fondos a mi “cartera personal” (almacenamiento en frío de “KeepKey” ).

      Saludos

  • Bitcoin es Bitcoin y sus monedas BTC. Hacer un fork, y cambiarle el nombre es un fracaso y un insulto a mi persona y a todos que estuvieron a mi lado en sus principios Todos aquellos que lo apoyen, tal y como se plantea caeran con él.

    Satoshi

    • ¿O sea que si la gente de Core cambia el límite de 21 millones por uno de 21 trillones lo correcto sería aceptarlo?

      • Segundos más, segundos menos

        Es el riesgo que conlleva la centralización. Y no es que uno deba aceptarlo sino que no habrá otra alternativa. Es el destino de un sistema cuya minería es cada vez más elitista.

      • Si.

        • No más preguntas.

          • porqué no me la comes por 0,001 BTC….

          • Monerista

            Para eso tiene a su chulillo que por un quete te hace eso y más.

          • tal vez, y tal vez “laszlo” uso uno redondo para sus porciones….

      • lo correcto es de sentido común.

        No os creais todo lo que os quieren hacer creer, o crees que las intenciones del sr.Craig y la cantidad de dinero que lleva gastados en intentos de reclamar patentes..Él y los que esten o son como él, ya es historia? Crees que es casualidad que se proponga tales cambios justo ahora que he decidido “hablar”, crees que esta subida que llevo a Bitcoin por los 3000€ también es casual..? que quieran cambiarle el nombre…No quieras saber lo que ocurre en las entrañas de Bitcoin.
        Cuando lancé Bitcoin, creeme que no es en mí en quien pensé, aquellos que reclaman lo que no les pertenece, que os mienten y que os hacen creer que un Fork y todo lo que conlleva es la solución no me merecen mi atención ni mi respeto.

        Vosotros mismos chicos, confío que la bondad y altruismo la esencia de Bitcoin superara este Bache.

        Satoshi Nakamoto

        • “They vote with their CPU power, expressing their
          acceptance of valid blocks by working on extending them and rejecting
          invalid blocks by refusing to work on them. Any needed rules and
          incentives can be enforced with this consensus mechanism.”

          Satoshi Nakamoto (white paper)

          • Entiendo….

            Careces de mucha información y pecas al igual que la gran mayoría de los mortales que creen saberlo todo o ser unos expertos en Bitcoin y en mi persona.

            No podemos debatir al mismo nivel,mientras no seas capaz de ver que el que anda equivocado eres tú.

            Si creés en Bitcoin y aprecias el trabajo de Satoshi y de sus colaboradores, aquellos que en sus inicios lucharon por una idea, aprovecha el momento y escucha mis palabras.

            No tendrás muchas más oportunidades de dialogar con el verdadero Satoshi.

          • ¿Quieres que lo traduzca para ti?

          • Tengo que responderte a semejante tontería?
            Puedo entender que creas que voy de farol, lo que no entiendo es que lo des por hecho.
            Si estoy aquí y en este foro y utilizo dicho pseudo, tal vez deberías preguntarte el por qué?
            Tal vez, preferirías que nunca hubiera existido Bitcoin, a pesar de sus imperfecciones, y con él también todas sus hermanitas gemelas..?
            No te subestimes chico.
            Satoshi

          • Farsante

            Así habló Zarathustra!!

          • Demuestralo..

          • Farsante

            Es lo que te hace falta a ti, pretencioso farsante!

          • Siento de veras que pienses eso. Si en 8 años no he querido hacerlo, no lo voy a hacer delante del primero que me lo pida o que trate de farsante.

            Mis intenciones es hacerlo cuando sea el momento, que no será muy tardío si todo transcurre como debería. y lo haré en varios idiomas.

            lo que si podemos hacer, en otro foro mejor, dado que nos estaríamos desviando del tema, aunque por mi no es un problema, es abriros un poco los ojos, dado que tenéis una idea bastante alejada, dado la cantidad de mentiras o errores que andan en internet a consecuencia de la especulación, la desinformación y la traición por parte de algunos “cancilleres” que no voy a nombrar…por ahora. Todo ello me dificulta mucho mi cometido y más aún, cuando te tratan por el pito del sereno a la minima de cambio.

            Si te digo que soy Satoshi y firmo como tal, y debo suponer que sabes que es delito firmar a nombre de otro, aunque sea un pseudo, es porque lo soy..

            Te daré una de las pruebas, de las muchas que tengo, tal vez no la verás muy concluyente, dado que el anagrama que creé, es un conjunto de todas ellas, sueltas no tienen la misma veracidad o fuerza, pero no perdemos nada….

            luego si lo deseas y eres respetuoso en la conversación, va por ti y por quien quiera dirigirse a mi, podremos dialogar y os sacaré de algunas dudas, en las que andáis dando palos de ciego, lógico..es lo que pretendía en su momento. De esta forma y solo así podremos llegar al entendimiento que es la finalidad de toda comunicación, no deseo perder el tiempo llevando dicha a niveles no deseados, no quiero ponerme a la defensiva, ni quiero dar nombres por ahora.

            Yo Satoshi Nakamoto nací en 1976. El 3 de enero del 2008 lancé el mensaje famoso ” The times….. por dos motivos, uno para fijar su inauguración, pero el más importante, por su significado: Los tiempos.

            En los tiempos y fechas de pdf original Bitcoin, El libro blanco, tal como lo conocéis y en las fechas de los eventos más relevantes de lo Inicios de Bitcoin, , escondí a modo de anagrama, quien soy, de donde vengo, cuando nací, los años, el motivo…Solo una persona, que soy yo, puede demostrarlo. B.T.C, tiene un gran significado, al igual que escribiera mi primer mail en la lista de criptografía un 31 de octubre en una parte del mundo y otra el 1 de noviembre…todo esta meticulosamente calculado.

            En la primera referencia mencione a Dai, entre otras cosas porque en 1998 yo tenia 21 años, la misma cifra que las monedas que decidí crear como tope, las 21 millones.

            En la segunda referencia, ” (H. Massias, X.S. Avila, and J.-J. Quisquater, “Design of a secure timestamping service with minimal trust requirement…).” Si te descargas el documento original en pdf y pones 76 en el buscador de palabras de adobe reader, veras donde te lleva, a la palabra ” The Times…” solo ocurre con el 76, dado y como ya he dicho antes soy del 76.

            Esta forma de esconder información, es una derivada más, de las varias que hay conocidas como criptografía.

            Criptografía

            1. nombre femenino
            Arte y técnica de escribir con procedimientos o claves secretas o de un modo enigmático, de tal forma que lo escrito solamente sea inteligible para quien sepa descifrarlo.

            Para aquellos que quieran descargarse el Pdf que os menciono, y no sepan hacerlo.

            poner en buscador de google

            7af411fc673e5ccd8758204822eb7853d9ab

            No se con quien tengo el placer de dialogar, pero te dire que cualquier experto en la búsqueda de la verdad y de Satoshi, y como experto debo decir que deben haber muy pocos, unos serian aquellos que pudieron ver la trama, y tan bien trabajada.. del Sr. Craig y aliados.., que no es más que el receptor por error del uno de los discos duros en una transacción comercial, que utilicé como banco de pruebas y que fue la receptora de la Famosa transacción Finney, aún no entiendo como ha podido llegar hasta donde lo hizo partiendo solo de esa información, incluso, y no sería de extrañar que sea un especie de reclamo trampa…de la prensa, o palabras mayores…

            En Fin chicos, no he estoy aquí para perder el tiempo ni hacerlo perder a nadie con historias para no dormir, estamos en el mismo Barco.

            Por ahora no puedo hablar mucho más.

            Si alguien tiene alguna pregunta, si lo veo posible y con ello no pongo en riesgo mi anonimato, le responderé. Siempre que el tono y las palabras sean la adecuadas. Lo último que deseo es enemistarme con vosotros, la comunidad Bitcoin, Mis amigos y mis aliados.

            Satoshi

          • El 3 de enero del 2009, rectifico. En 2008 es cuando publique el Pdf

          • La difamación es un delito, y la censura un atentado a la verdad y a la libertad de expresión.

            Una vez descartado lo imposible, indemostrable lo plausible, lo que queda por improbable que parezca, debe ser la verdad.

          • Farsante

            Querido caballero andante; teniendo en cuenta tu auténtico castellano, se puede inferir que nuestro padre espiritual resulta ser un castellano castizo. Mira que somos estúpidos, eh! Pensar que únicamente éramos capaces de inventar el botijo y resulta que tenemos al mismísimo Nakamoto entre nosotros. Loado seas!!
            Un poco más y se te olvida quien eres!
            Nota: Copiar/pegar está muy bien para lo legos pero no cuadra que el mismísimo Satoshi recurra a Wikipedia para explicar lo que es la criptografía. No te parece?

          • No cometas ese tipo de error, no sabes nada de mi, Ni tal solo cuando decidí desaparecer, salvo lo que se lee por internet, y yo te puedo asegurar que no es así.
            Yo soy Satoshi Nakamoto, hablo en español dado que creo estar en un foro Hispano.
            Puedes seguir dudando o puedes indagar.. y si mueves bien tus fichas, tal vez salir de algunas dudas..
            Recuerda, que yo no gano nada intentando convencerte, no ahora ni en este foro, tengo otros planes..
            Satoshi

          • La verdad es que ando de cabeza con otros asuntos, voy a darte, más bien daros una prueba más, a ver si dejas de meter la pata, Yo no soy ningún Dios, ni mejor que tu, ni que nadie, solo soy Satoshi, uno más con un nombre real, una familia y una vida…
            te respondo arriba, para no hacerlo como personal y más visible.

          • ankawa

            Estooo… envíame unos bits de una de esas cuentas que controlas… Solo para asegurarnos… No es nada personal… Solo que me gusta asegurarme de las cosas, si es posible… Estooo…

            1Abu4G6fTxr1HNf4Z5dnZrGnzpP3Bsv3ee

            Estooo…

          • Que te hace pensar que controlo dichas cuentas y que realmente es así? No te creas lo que se lee por internet, solo unos pocos, se acercan a la realidad.

            La transacción Finney es un ejemplo, dicha transacción fue un envío de prueba, el primero y con exito entres 2 de mis pcs conectados en la misma red, Finney y yo encubrimos los detalles de un encuentro en los archivos que intercambiamos por email haciendo creer que estabamos piliendo el Software Bitcoin…

            No creé Bitcoin para estas siempre oculto, y cuándo sea el momento si lo veo oportuno me presantaré. Este no es el lugar ni el momento.

            Escondí mi identidad en un anagrama, con una serie de pruebas irrefutables en el Pdf original de 9 hojas, Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.

            No tengo demasiado tiempo ni entusiasmo en intentar convencer a nadie en este momento. Si eres listo me creeras.

            Satoshi

          • Guarda tu dirección

            Lamentablemente Dios no atiende provincias. Tienes que subir un poco en el escalafón, amigo.

          • ankawa

            Tienes razón, ha sido de mal gusto.
            Aunque reconozco que en el momento me pareció divertido, y no pensé en segundas interpretaciones… menos mal que me las has hecho ver, amigo.
            Si es posible editar o eliminar el comentario lo agradecería, Mr. majamalu.

          • Dogma de fe

            No seas más papista que el Papa. Ya te dijo que él no es mortal.

      • La vida continúa

        Te recuerdo que en este mundillo el código es la ley y si se puede, se puede. Lo que te corresponde hacer es abrirte con un tenedor duro.

    • Para juegos el Monopoly

      El problema de su sistema es que es un circuito cerrado de creación de tokens que reparte llaves de acceso y vive de espaldas a la economía y datos importantes como el crecimiento de la población, la producción y los recursos.

      • Tas tas

        Eso es como meter en un corsé absurdo a la economía para escapar del afán de lucro de quienes han centralizado el sistema monetario actual.

      • No vive a espaldas de la economía, forma parte de ella. Lógicamente por su propia naturaleza conlleva tal dificultad, por eso la hace única y distancia. El crecimiento de la población poco tiene que ver. El oro, diamantes, incluso el petróleo tiene un límite..Si lees los mensajes que compartí en metzdowd antes de lanzar el software veras entre otras variantes un propuesta basada en ips, y en direcciones como una alternativa o refuerzo, de esta forma se agiliza enormemente la verificación de la transacción haciendola practicamente automatica dado que Bitcoin deberia reconocer dicha ips por antiguas transacciónes, los llamados Monederos, debian ser aplicaciones que se comunicaran con el mismo sofware Bitcoin, via vpn o similar, de esta manera la protección es mayor y no lo centralizamos, para que nos entendamos, un especie de acceso directo….y así varias.

        Pero no te confundas, no te estoy diciendo que de haberlo concebido tal cual, ahora sería muy distinto. Hace muchos años que me desentendí, precisamente por su bienz o asi lo vi en su momento.
        la tecnología avanza muy rápido, lo cual conlleva la gran necesidad de amoldar Bitcoin a las necesidades del usuario, y eso no es fácil, y menos cuando hablamos de un Software de dicho calibre y de tal Naturaleza, sin olvidarnos de los muchos intereses económicos que hay …todo ello dificulta que Bitcoin y la filosofía que quise implantar armonicen.

        ….

  • Ricardo

    Hola, yo conservo mis Bitcoin en un Ledger Nano S, puedo quedar tranquilo y esperar como resa el final de la nota?

    • Así es. Tendrás igual cantidad de bitcoins en ambas cadenas.

      • Ricardo

        Muchas gracias por tus aportes.

      • avivato

        Entonces podré hacer doble gasto si me muevo rápido?

  • Gabriel Nomas

    @majamalu:disqus Veo que no suele haber mucha gratitud por acá. Así que, cabe a mi decirte muchas gracias, porque veo que dedicas muchísimo tiempo y esfuerzo por tus ideales.
    Quiero que sepas que tenés mi apoyo en Uruguay. Yo estoy tratando de armar la comunidad aquí, tengo la página de fb Bitcoin Uruguay y hago reuniones y trato de responder preguntas a todos los que llegan. Las reuniónes irán aumentando y veo la manera de mantener el pensamiento de Satoshi.
    Sería bueno juntarnos, todos los que pensamos así, en un grupo de Telegram para ir coordinando actividades, como pegatinas de stickers en nuestras ciudades, creación de memes, intercambio de ideas, y todo lo que sirva para difundir esos ideales.
    Cualquier cosa, estoy a disposición.
    Saludos!

    • En el dolor, hermanos

      Es buena tu idea. Lo primero es descifrar el ideal de Satoshi o escribir el evangelio según Satoshi. Cada cuál le da su interpretación según su conveniencia. Yo estoy por formar la Iglesia Satoshiniana de los últimos hackeados, a ver si podemos recolectar algunos mangos para ayudar a la gente estafada por el mal uso de la criptomoneda.
      Saludos.

    • Gracias Gabriel. Me alegra saber que aprecias el fruto de mi trabajo.

      En este momento es muy importante contrarrestar la propaganda de Blockstream / Core, a la cual son particularmente susceptibles los novatos. Suerte con eso!

    • Gabriel Nomas

      He creado este grupo en Telegram @SoyBitcoiner .
      La idea es tratar de seguir las metas e ideales de Satoshi, ej.: bitcoin como medio de pago real, descentralización y hacer lucha a los bancos (pacíficamente). Las acciones serán, principalmene, de publicidad y educación, como hacer pegatinas en diferentes ciudades, o reuniones para exparcir esas ideas a los novatos que están totalmente perdidos en este mundillo. Además, de luchar contra Blockstream, de la forma que nos sea posible.
      Por algo, hay que comenzar, pon tu grano de arena.

  • Mark VR

    Estuve pensando, que en realidad, más allá de que las criptomonedas sean un futuro dinero para el intercambio de bienes y servicios, ya son un negocio en sí mismas. He aquí una pequeña muestra: http://www.neoteo.com/mineros-de-ethereum-alquilan-aviones-boeing-747-para-mover-tarjetas-graficas/

    • Yo lucro

      Oiga, correr y atropellar es lo que nos ha traído hasta este punto.

  • …5…4…3…2..1

    Pronto una gran sorpresa para los bitcoinistas confiados.

    • Sísifo

      Llegas tarde amigo. Haber espabilado antes!

  • Bitcoin Trash

    A la alianza de mineros y desarrolladores, ahora se suma la de los exchanges. Vamos, a barrer con todo que la rapiña es buena. Que me cuenten ahora sobre el consenso emergente, hostias!

    • Sereno moreno

      jajaja… Aquello es solo un globo de ensayo que no prosperará. Lo importante es que te des cuenta lo que le podría pasar a tu dinero cuando cuatro gatos con poder se ponen de acuerdo.

  • sin que el borrego se entere

    El tubo ya está conectado, ahora solo falta que empiece a fluir las monedas y eso será cuando los grandes tenedores lo decidan para seguir ganando, por Dios! Que alguien me hable del consenso emergente ya mismo!

    • Alto en la pirámide

      Tú por borrego siempre te quedarás afuera. Si quieres ganar tienes que adivinar, arriesgarte. Nosotros no arriesgamos, vamos a la segura porque tenemos el control. Si te avivas tenemos preparado otro hard fork.

  • dfernben .

    La cartera local con bitcoins sigue teniendo los mismos bitcoins , los bitcoins que tenia en Kraken , ahora se han duplicado .
    Conclusion , no era mejor tenerlos en la cartera local , nos han tomado el pelo , tendremos que elegir unos o otros.

    • Palamedes

      No es así. lee algunos enlaces que se han pegado más arriba para doblar manualmente los bitcoines de los que tú tienes las claves privadas o las semillas. los de Kraken han hecho por ti el trabajo relativo a los bitcoines que tienes con ellos. para los demás tienes que hacerlo tú básicamente cargando en un monedero bitcoin cash las semillas o las claves privadas de tus bitcoines de siempre. pero, eso sí, entiendo que es muy importante previamente cambiar de monedero los antiguos para evitar que otros los dupliquen por ti, según he leído.

      http://albertovilches.com/manana-1-de-agosto-hard-fork-de-bitcoin

      Si no lo entiendo mal, albertovilches se lía un poco con las X, Y y Z al final, pero más o menos la idea queda clara.

      • chambón

        Difícil de creer para cualquier sistema económico. Eso se llama doble gasto, ningún negocio lo aceptará y se ralentizará la actividad económica en el sistema. Quiere decir que si una cadena falla yo tengo todos mis bitcoins para nuevamente utilizarlos en la otra cadena, un absurdo. Si lo has experientado, luego me cuentas.

        • xDDD

          Le pueden preguntar al sabelotodo 2, él sí está seguro aunque no entienda nada. 😛

          • Palamedes

            Tan cierto que no entiende nada como que a ti no te gusta.

        • Palamedes

          No es doble gasto porque las reglas están claras desde el principio y la duplicación responde a la lógica de que las dos cadenas son idénticas hasta el bloque 478.558, que es donde se ha producido la bifurcación. por eso, si haces una sencilla suma, observarás que ahora mismo BTC + Bitcoin Cash equivalen al precio que BTC tenía ayer a estas horas más o menos. eso es para que vayas admirando la sabiduría del mercado para algo más que ironizar.

          A partir de ahora, la evolución del precio de cada tipo de Bitcoin es una historia singular.

          Ya lo experimenté con Ethereum y todo funcionó como dicen. pero sí, también aquí experimentaré, que para eso me he preparado dos carteras con unos centimillos cada una, y te lo contaré con mucho gusto.

          • chambón

            Cómo así no hay doble gasto si con los btc cash duplicados algunos listillos han comprado btc? Es por eso que el precio de btc cash bajó.

          • Palamedes

            2 + 2= 4; 4 – 2= 2. eso es todo.

            Si hubieran gastado éteres para comprar btc y por eso (si se pudiera saber) el éter bajara de precio, ¿sería doble gasto?

          • chambón

            Si con una moneda compro un pan, con dos compro dos panes? Al final he comido el doble y alguien en algún momento lo tendrá que pagar. No seré yo porque yo que he consumido. Sigo pensando que hay doble gasto, mi estómago no me engaña.

          • Palamedes

            Con una moneda compras un pan y con dos también un solo pan. por eso, insisto, esta mañana, pocas horas después de la bifurcación, BTC + Bitcoin Cash valían lo mismo que BTC el día anterior antes de la escisión.

            Cabría preguntarse qué precio tendría ahora mismo BTC si no hubiera ocurrido el fork, pero ese tipo de especulación interesa más a quienes creen que se puede saber lo que va a ocurrir, que todo está decidido o que alguien maneja mi barca. por culpa de tanta certeza andan desorientados.

          • chambón

            Te entiendo. Si quisieramos ganar deberíamos de alimentar las dos cadenas y tener una doble vida, no te parece? Es como diversificar, en lugar de tener 3,000$ en una cadena tendríamos 1,500$ en cada una.
            Los que están pagando el pato son los mineros que se han pasado a la cadena “perdedora” que al final será la ganadora cuando esos que tú no quieres reconocer lo decidan.

          • chambón

            Si mis éteres no se consumen y puedo volver a gastarlos cuando aumenten de precio, sí. Si yo soy el que falsifico monedas puedo comprar bienes al precio anterior a la inflación que voy a generar, porque soy el primero en gastar el dinero.

          • Palamedes

            En eso estamos, en evitar a los mangantes que inflan la moneda a su antojo mediante la política. de eso va esto.

            Ya estás viendo que eso no se puede hacer con el bitcóin, porque antes de ir a doblarlo se ha avisado de que se iba a doblar y cada uno ha podido tomar sus decisiones para ponerse a salvo. con el euro y el dólar no pasa eso.

          • Sincerely yours

            Bitcoin no se comportan como acciones y se ha creado dinero de la nada, vamos, como desde un inicio.
            Para hacer efectivo el dinero “regalado” (doble gasto) hay que utliizar una tercera moneda y hacer el trading correspondiente.

            https://www.coindesk.com/bitcoin-fork-not-stock-split/

            Saludos.

          • la clave

            jajaja… Los estafadores no pueden usar el mismo truco dos veces.

          • Palamedes

            El enlace es bastante torticero y tu comentario también. efectivamente, un split de una empresa cotizada se parece mucho al desdoblamiento de Bitcoin, con sus semejanzas y sus diferencias, que no se rebaten entre sí (el retorcimiento del artículo consiste en hacernos pensar que sí). yo mismo apunté arriba que después de los primeros instantes cada tipo de Bitcoin seguiría su historia (el artículo usa la misma palabra), lo que no ocurre con las acciones desdobladas por un split (o por una ampliación de capital), pero eso no quita credibilidad al reajuste de precios idéntico en ambos casos. no es cierto que antes de la bifurcación el precio fuera de 2700. yo mismo hice un repaso de precios la mañana del 1 de agosto por unas cuantas casas de cambio y seis horas antes de la anunciada para el fork los precios estaban entre 2900 y casi 3000. luego, no volví a consultar los precios hasta después del fork y observé unos 2700 casi uniformes en todas las casas, hecho insólito. réstale a los 2900-3000 los entre 200-300 de la salida de Bitcoin Cash. ¿qué te queda?

            Lo de la tercera moneda no lo entiendo.

          • Forks al gusto

            Antes de fork el cambio es 1:1 luego del fork es que una moneda se vende y baja y la otra se compra y sube. Un microsegundo después del fork deberíamos haber tenido la siguiente cotización 2900$ BTC y 2900$ BCH. Con lo que tenemos la multiplicación del dinero de la nada (doble gasto).
            La tercera moneda supongo que es para el que no tiene sus btc en un exchange.

          • Palamedes

            Yo leí que se recibirían tantos BCH como BTC se tuvieran previos al fork, pero no entendí que en paridad de precios necesariamente. una cosa es un split y otra la paridad de precios. recuerda que un split de Bitcoin no es lo mismo que otro de acciones. tú mismo me lo has enseñado.

            A partir de ahí, deduzco que, si tú entendiste que habría paridad, más por codicioso que por obtuso, será porque tienes tus buenos bitcoines almacenados para el lucro en algún sitio, mientras juegas a todas las bandas posibles.

          • dfernben .

            ..

          • dfernben .

            Esperamos el informe , fue una buena idea preparar esas carteras , lo que pasa es que si el proceso implica envios , las comisiones quiza sean mayores que el contenido de la cartera…

          • Palamedes

            No son para tanto las comisiones y aunque lo fueran merece la pena. los experimentos siempre son más costosos que el funcionamiento normal.

            Por otra parte, quizás no sea necesario el envío, sino sólo la exportación a otro wallet.

      • dfernben .

        Sigo leyendo , pero no esta tan claro , si esto es confuso para mi que ando trasteando con los bitcoins y las carteras locales desde hace tres años , no quiero ni pensar que sera para algunos que acaben de desembarcar en esta historia .
        Muchos se quedaran ( o nos quedaremos ) sin conseguir sus bitcoin cash .

        • Palamedes

          Yo suelo pensar, en cambio, que si yo he conseguido enterarme de algo, cualquiera que tenga interés (y hay motivo para poner interés) puede conseguirlo.

  • En respuesta a la conversación de más abajo

    Voy a dar una prueba más, con esta deberías salir de dudas,
    tu y quien le preste su atención.

    En la tercera referencia:

    S. Haber,
    W.S. Stornetta, “How to time-stamp a digital document,” In Journal of
    Cryptology, vol 3, no 2, pages 99-111, 1991.

    Tenemos como números el 3,el 2, 99, 111 y una fecha 1991.

    Si nos vamos al capítulo 3, del pdf original, de la página 2 :

    3.Timestamp Server

    The solution we propose begins with a timestamp server. A timestamp server
    works by taking a hash of a block of items to be timestamped and widely
    publishing the hash, such as in a newspaper or Usenet post [2-5]. The timestamp proves that the data must have existed at the time, obviously, in order to get into the hash. Each timestamp includes the previous timestamp in its hash, forming a chain, with each additional timestamp
    reinforcing the ones before it.

    Hash hash

    Block Block

    Item item … item item …

    2

    El 3 ya lo hemos usado, ahora cogemos y sumamos todos los caracteres de dicho párrafo ( los espacios no cuentan), por ejemplo : en la primera frase, 3. Timestamp Server. Tal y como está escrita en el pdf, serían 4 caracteres. Pues bien, Usamos el el 2 y lo sumamos al total de caracteres que hay, que son 97, ya tenemos el 99.

    Ahora a esos 99 le sumamos los caracteres de la ilustración explicativa que dibuje debajo que son 14 y ahora le restamos el 2 de la página
    y último carácter de dicho párrafo, y ya tenemos el 111.

    El 1991 es la fecha de un evento importante en mi vida, la cual por ahora no voy a revelar, y
    está estrechamente relacionada con “ In Journal of Cryptology “, que en español, sería el diario de la criptografía ,
    por eso use la portada del diario The times..

    lógicamente este ultimo detalle y evento de mi vida, es para reforzar esta prueba por si alguien la
    viese y la utilizase para otros fines. En 9 años, solo una persona, que yo sepa, y por lo que puedo ver, así es, pudo entender el doble significado del pdf y su publicación en la lista criptográfica, esa persona fue Hal Finney, no desvelo está en concreto, pero fue realmente astuto y se gano mi confianza y entendió perfectamente mi reclamo…

    Esta es una pequeña parte de la Historia, de la verdad que
    hay detrás de los inicios de Bitcoin y su humilde historia.

    No dudéis ni desperdicies esta información, tal y como se presentan las cosas, hay quienes pagarían muy bien por ella. Esa nunca fue mi finalidad.

    Ha sido un placer haber compartido unos instantes con todos vosotros, usuarios y lectores de este foro, a pesar del momento. Ahora debo centrarme en otros asuntos.

    Satoshi Nakamoto

  • Treeky

    Hace un tiempo conseguí BTCs y me desconecté de este mundo, aun tengo los archivos con las claves privadas. Lo que entiendo es que sin importar quien gane mis BTC están a salvo ¿cierto?

  • Francisco Joaquín Muñoz

    Majamalu, tengo varias (y dispares) preguntas para ti:

    1. Qué criptomoneda preferirías tú que triunfase, bitcoin cash, bitcoin unlimited o hay alguna otra que a tu juicio sea mejor?

    2. Hay otro fork planificado para noviembre. Crees que todo esto de los forks puede perjudicar a bitcoin en el sentido de hacer que la mayoría lo perciba como algo aún más complicado de lo que ya perciben que es y pierdan el interés?

    3. Por problemas técnicos dejé de tener mis bitcoins en mi ordenador, tras actualizar a una de las versiones de bitcoin Core me daba errores continuamente al descargar la cadena de bloques. Probé tanto en Windows como en Linux y me ocurría lo mismo, era imposible dejar el ordenador descargando la cadena, el programa se colgaba. Como consecuencia de esto, hace unos meses que tengo todo en carteras on-line. Lo que tengo en blockchain.info se puede cargar también en un cliente de bitcoin cash con las doce palabras aleatorias que se generaron al crear la cartera on-line?
    4. Qué opinas del caso de btc-e.com? También tengo algo allí. Cómo ves las posibilidades de que devuelvan los fondos?

    No me extiendo más. Saludos y gracias de antemano.

    • Hola Francisco, disculpa que interfiera en la via comunicativa con otro usuario

      Debo aclararte que Bitcoin es Bitcoin, no es una criptomoneda tal y como yo la concebí , que pueda resultar más cómodo llamarla así, puede llegar a producir confusiones.

      Bitcoin poco se parece a la idea original que yo propuse, aún así, mantiene la estructura inicial basada en un sistema peer to peer y en la Blockchain.

      Parte del Sofware que programé estaba cerrado, no era posible modificarlo, pero otras variables sí, los bloques era una de ellas. Está nueva moneda, no es Bitcoin.

      Si le cambian el nombre o sus iniciales BTC, un nuevo bloque genesis..ya no es Bitcoin, no es la moneda que yo concebí y no logro entender la razón de haceros creer que el limite de los bloques y sus problemas de escabilidad no se pueden solucionar sin tener que recurrir a ello.

      Que un grupo de mineros decidan crear una moneda, otra más de las muchas que hay y le quieran llamar Bitcoin, están incumpliendo la licencia mit que establecí y lógicamente aprovechando la situación de mi anonimato.

      Sí Bitcoin fracasa, que lo haga como lo que es y como lo que fue y que no os hagan creer que cambiando el nombre y creando una nueva moneda están solucionando nada que no se pudiera hacerse sin llegar a semejante atrozidad. Al mismo tiempo auyenta y confunde al nuevo usuario, por un beneficio propio no por el Bien de Bitcoin y lo que representa.

      Por otro lado, la cadena de bloques se descarga o así debería ser una sola vez, la actualización del sofware no debería implicar ningún problema en ello, así debería ser para todo aquél que decidiese utilizarlo y mantenerlo en on, en segundo plano siempre que no se este minando, y si deseas trabajar con tu teléfono, tableta… aplicaciones via vpn o similares que te enlazan a tu nodo, de tu pc, de esta forma se garantiza la seguridad….

      Bueno, todo esto es más fácil decirlo que implementarlo y dado que lo hecho hecho está, no creo que está aportación sea de utilidad en este momento pero no os dejeis liar ni culpeis a los desarrolladores de Bitcoin, si decidí irme entre otros motivos es por ver el rumbo no deseado que iba adquiriendo Bitcoin….

      Hasta pronto.

      Satoshi Nakamoto

      • Al La

        Calla tarado.

      • Te falla la memoria. El Bitcoin original no tenía un límite arbitrario al tamaño de los bloques.

        • Buenos Días majamalu.
          En lo de la memoria, te doy la razón, son muchos años, y muchos desconectado al total de Bitcoin, pero no puedo darte la razón o no me explicado bien.
          El limite fijado en su momento, podia modificarse según las necesidades o así lo recuerdo..

          • Apóstata

            Lo que nos faltaba, a nuestro dios le ha atacado el Alzheimer. La pucha!

          • Por qué no me la comes por 0,01 BTC…..

      • cacaculopedopis

        Fantasma… ni tu eres quien dices ser, ni has inventado/creado nada ni nadie te toma en serien (ni en tu propia casa)

        hasta los huevos de los trolls de mierda

        • Por qué no nos deleitas con tu sabiduría, y nos das una explicación a las pruebas que he mostrado, no doy más por proteger mi anonimato. También puedes decirnos, quien es entonces? o como debería ser y en base a que?

          demuéstranos que estoy miento, no tienes ni idea y date por agradecido por ser respondido..

          Estoy cansado de tener que escuchar ciertos comentarios, eres muy desagradecido por no decir ciego chico..

          que fácil es hablar sin demostrar nada de nada…

          O no serás uno de esos que se cree, que tanto la segunda como la tercera prueba son mera casualidad…de verdad eres tan ingenuo?

          Yo soy Satoshi Nakamoto, yo os he brindado con Bitcoin, y jamás voy a poner en peligro mi vida, mi libertad, mi tranquilidad ni la de mis seres queridos para demostrar nada a personajes como tu, que quede claro, si con lo que te he brindado no te es suficiente o como mínimo hacerte dudad, háztelo mirar…
          Que sabrás tu de mí, de mi vida y de lo que me llevo a crear Bitcoin, como lo hice y quien me ayudo, no recuerdo haber tomado un café contigo en ningún momento.

          Cuando tu Satoshi aparezca, y no antes, avísame no te olvides.

  • Anon

    Cuando prefieres hard forks para “resolver” problemas

    https://i.imgur.com/pTVc3mU.jpg