Pages

Cómo Blockstream planea matar a Bitcoin

El experimento de Satoshi Nakamoto fue diseñado para dar una respuesta al siguiente interrogante: ¿qué ocurre si se le permite a la población productiva conservar el fruto de su trabajo, y sus ahorros se vuelven resistentes tanto a la voracidad fiscal como a la devastación del ciclo económico? ¿Qué ocurre, en definitiva, si adoptamos un sistema monetario justo, uno que no está diseñado para favorecer a los parásitos a expensas de los que agregan valor?

El experimento aún está en curso, y lo que hemos visto hasta ahora no era muy difícil de predecir: por un lado, el beneplácito de la población productiva; por otro lado, una fuerte reacción por parte de las élites financieras.

Recordemos que los parásitos no aspiran tanto a la riqueza (pues ésta les dura muy poco) como al control de la riqueza producida por otros, y lucharán a muerte antes de renunciar a sus privilegios. Si nos guiamos por la evidencia histórica, es más probable que los veamos desarrollar alas de colores y volar como mariposas que optar por ganarse la vida honradamente.

¿Cómo intentarán esta vez, entonces, inclinar el campo de juego a su favor? En otras palabras, ¿cómo es que Blockstream planea matar a Bitcoin? Según Justus Ranvier, apelando a una estrategia similar a la que usaron los gobiernos para matar al oro como patrón monetario.


Por Justus Ranvier

– La Lightning Network (el sistema que Blockstream pretende montar a la fuerza sobre la cadena de bloques) se convertirá en una red de pagos de distribución radial (hub-and-spoke), porque no existe un algoritmo de enrutamiento P2P con un rendimiento aceptable, y también porque es necesario inmovilizar grandes cantidades de capital para hacer que los canales de pagos funcionen.

Los centros de actividad de la Lightning Network (LN) serán, en la práctica, bancos.

– Los canales de pagos pueden “llenarse”, y en ese estado son incapaces de aceptar nuevos flujos de fondos en un rumbo particular.

– Cuando se llena un canal de pagos, la única manera de reanudar el flujo de fondos es abrir un nuevo canal.

– La apertura de un nuevo canal de pagos requiere una cantidad importante de capital y también una transacción en la cadena de bloques.

– El retraso en la apertura de nuevos canales deteriora la experiencia del usuario de la LN. A veces la LN funciona bien, pero a veces tu canal se llena y no puede recibir más fondos hasta que logres registrar en un bloque una transacción destinada a abrir un nuevo canal.

– El tiempo que demora la red en confirmar tu transacción es impredecible (puede llevarle horas o días, dependiendo de la demanda).

– No hay ninguna limitación técnica que impida que un cliente de LN trabaje con un canal que no esté aún confirmado en la cadena de bloques.

Con el fin de resolver el problema de los retrasos y el problema de la imposibilidad de predecir el tiempo que demorará cada transacción en confirmarse, ambos ocasionados por la necesidad de abrir nuevos canales de pagos, los bancos empiezan a ofrecer carteras “mejoradas” que funcionan con canales no confirmados en la cadena de bloques.

– La mayoría de los usuarios aceptan felizmente esta mejora en el rendimiento.

– Una vez que los clientes de la LN comienzan a aceptar canales no confirmados, los bancos empiezan a preguntarse qué sentido tiene molestarse con la confirmación de los canales en la cadena de bloques.

– Algunos bancos empiezan a manejar los fondos de sus clientes exclusivamente en canales no confirmados, manteniendo sólo la cantidad de bitcoins reales (en la cadena de bloques) necesaria para las liquidaciones con otros bancos.

– Estos bancos empiezan a operar con reserva fraccionaria, y atraen a los clientes de los bancos que operan con reserva completa mediante cuentas que pagan intereses.

Una vez que todos los bancos operan con reserva fraccionaria, pueden intercambiar el sistema de liquidaciones basado en Bitcoin por cualquier otro.

Leer texto original, en inglés

  • Al La

    Esperemos que la evidencia de imponga: el juego sucios y la vocación de control del Bitcoin de esta gentuza, les hace impresentables a nivel ético. No los quiero como compañeros de juego.

    • jtimon

      Los que controlan las reglas de consenso son los usuarios: no lo mineros, ni Gavin, ni Bitcoin Core, ni Blockstream. Ninguno de estos puede imponer un cambio en las reglas de consenso si a algunos usuarios no les gusta.

      • Los que controlan las reglas de consenso son los inversores, y los mineros tienen que estar atentos a los intereses de los inversores si no quieren cometer suicidio económico.

        • Anon

          Y a su vez el buen inversor debe saber escuchar al mercado, o sea las preferencias de los usuarios

          • Si el inversor no está atento al mercado, pierde su poder económico y deja de ser un inversor. Por eso el inversor tiende a favorecer las soluciones que involucran procesos de mercado (ej: liberar el tamaño de los bloques del estrangulamiento de Blockstream).

            El developer, en cambio, no pierde nada ignorando al mercado –al menos mientras haya alguien dispuesto a pagarle por sus servicios–.

  • RhY

    Es de admirar la habilidad que tienen algunos para la estafa. Tanto BTC cuanto BTU nos llevan a una misma calle sin salida.

    • Ya lo creo

      Nueva moneda, viejo truco. Y los qur todavía no han entendido Bitcoin, está a tiempo… de encontrar otra alternativa.

      • Heberest

        Dash y ethereum están buenos, y si no quieres criptomonedas están el oro, las monedas de los mundos virtuales (que tienen excelente futuro) y opciones binarias.

        • Multiverso inteligente

          Nada virtual, todo real. A por lo que quede, ya!

          • Luis Rodriguez

            Virtual e imaginario son dos cosas distintas. Algo puede ser virtual y muy real, como lo es Bitcoin.

          • digo che

            El amor es real pero solo con eso nos morimos de hambre.

          • Luis Rodriguez

            Pero con Bitcoin no nos morimos de hambre my friend. Es dinero electrónico -o virtual- bastante real. Intenta inventarte un par para que veas que el la Bitcoin Blockchain no los reconocerá como auténticos.

          • vale, pero

            Te puedes morir de hambre si te cortan el Internet.

          • Luis Rodriguez

            Tambien te puedes morir de hambre si te secuestran y no te permiten comer. No seas idiota.

            Por cierto ¿quien podría prohibirte accesar internet?

          • Idiota

            En China solo puedes acceder a las paginas que el gobierno te permite.

          • Luis Rodriguez

            Una razón más para ser anarquista. Por eso mi pregunta. “¿Quien podría prohibirte accesar Internet?”, pues los Estados… los mismos que pueden confiscar el dinero de tus cuentas bancarias.

          • Idiota 2.0

            Y tambien si caes en un agujero negro, no te olvides.

          • Luis Rodriguez

            A menos que dentro del agujero negro haya comida. Pero eso ya es otra historia, ¿no?

          • Paradojicamente

            Si, amigo, el pais con mas influencia sobre el valor de tu moneda es una dictadura comunista. No te da mala espina?

          • ouch

            Como para que rebuznen los mas fanaticos…

          • Heberest

            Una dictadura “comunista” que en lo económico (que es lo que más importa) es el país más capitalista del mundo.

          • Baidu

            Lo que más importa es lo que no entrecomillas: DICTADURA.

          • Heberest

            No digo mundos irreales sino mundos virtuales, que son mas reales que los mundos en que viven muchísima gente (cada persona crea su propio mundo con sus pensamientos, emociones, creencias, etc. muchos de esos mundos son falsos, de allí tanta gente infeliz y fracasada).

          • Y va a caer…

            Una cavidad virtual te la van a hacer real si sigues pensando asi.

  • Anon

    La reserva fraccionaria en los canales de pago (LN es uno de muchos) sólo es posible si SegWit continúa sin implementarse, ya que resuelve el problema de la maleabilidad en las transacciones

    • Aún si la maleabilidad fuera un problema que urge resolver (no lo es; los problemas que es urgente resolver son los provocados por Blockstream / Core), hay soluciones mejores y más fáciles de implementar: https://bitcoinclassic.com/devel/Flexible%20Transactions.html

      En cualquier caso, la reserva fraccionaria es inevitable si la capacidad on-chain sigue siendo artificialmente limitada.

    • Chris Enderman

      > “La reserva fraccionaria en los canales de pago (LN es uno de muchos) sólo es posible si SegWit continúa sin implementarse.”

      Pero vamos a ver tio, tu donde crees que hay mas incentivos para ofrecer promesas en bitcoins, o canales de pago en la Lightning Network, o como lo quieras llamar:

      1) en una cadena de **1MB con 100MB en transacciones esperando en el mempool** donde tienes que pagar una tarifa excesiva para poder mover tus bitcoins en un tiempo razonable (en minutos y no en dias); una tariga tan alta que llega incluso a ser un porcentaje considerable del monto de tu transaccion y que no puedes darte el lujo de perder varias veces al mes?.

      2) o en una cadena que soporte **mas de 1MB** donde tus transacciones van a ser confirmadas en un promedio de 10 minutos a una tarifa despreciable?.

      Tu quien crees que se beneficia mas en la cadena 1: los bancos de bitcoins (LN hubs) que ofreceran oportunamente a los usuarios productos que se basan en promesas en bitcoins, o los usuarios de Bitcoin que no quieren depender de los bancos pero ahora se ven forzados?

      Quien se beneficia mas en la cadena 2?

      • jtimon

        LN no es una cadena a parte, usa la misma cadena de bitcoin. Los canales de pago unos contratos inteligentes que se contruyen usando transacciones de bitcoin solamante (las versiones originales de satoshi no eran muy seguras). La red lightning es una red de canales de pago, porque los canales de pago se conectan entre sí para que no tengas que abrir uno con todas las personas.
        No es otra cadena, es una red de contratos inteligentes entre usuarios de bitcoin que libremente quieran establecerlos.

        • Chris Enderman

          > “es una red de contratos inteligentes entre usuarios de bitcoin que libremente quieran establecerlos”

          Lamentablemente para tu empleador Blockstream/Core y tu pequeño circulo de analfabetos económicos el mercado es el que decide si los canales de pagos deben tomar la función de los pagos on-chain que venían funcionando bien hasta que Blockstream/Core secuestró el cliente original de Satoshi y cambió la definición de Bitcoin de una red par a par de dinero electrónico a una mera red de liquidaciones.

          Lo siento, en el mundo Bitcoin los inversores y mineros de Bitcoin pueden optar por desechar una implementación si no satisface sus necesidades o ponen en riesgo su inversión.

    • jtimon

      No hay reserva fraccionada en los canales de pago, eso es simplemente mentira.
      Por cierto, los canales de pago fueron una idea de Satoshi, para aquellos que están obsesionados con él.

      • Nadie se opone a los canales de pagos ni a cualquier otra solución off chain, sino a que se impongan a expensas de la capacidad on-chain.

  • rtrf0

    cuanta burrada junta

    • Anon

      > “cuanta burrada junta”

      Lo dice el put* asno de los comentarios.

  • Juan

    hola buenas tardes, queria consultar a Majamalu sobre Extension Blocks, que la presentan como una alternativa que une lo mejor de BU y Core, saludos https://cointelegraph.es/news/porqu%C3%A9-extension-blocks-puede-ser-la-soluci%C3%B3n-definitiva-al-debate-de-escalabilidad-en-bitcoin

    • Un intento más de apaciguar a las bestias de Core –infructuoso, como todos los demás–.

  • Nos dan a elegir entre dos opciones que ellos controlan y manipulan, solo cambia el color. Parece un bipartidismo. En mi opinion Bitcoin está pensado como reserva de valor, no como medio de pago, por lo que debe haber menos transacciones muchisimas menos, ser caras y muy seguras, porque están pensadas para eso. Yo mantendría todo como está.

    • Palamedes

      Dejando aparte la manipulación por un “ellos” que siempre sirve para que parezca que sabe más de lo que sabe el que lo dice, el resto de la idea podría ser interesante, pero le veo una pega: si las transacciones actuales apenas se justifican como medio de pago, porque se hacen muy pocos pagos en bitcoines, ¿cómo haremos para que las transacciones sean muchísimas menos?

      Por otra parte, si existiera una moneda que la ingeniería consiguiera que sirviera para los dos usos, ¿te parecería superior al bitcóin?

    • ¿Y no te interesa por casualidad la opinión de Satoshi Nakamoto, y de todos los que invirtieron basados en su white paper titulado “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System”?

      Bitcoin Unlimited no aspira a controlar; de hecho, todo lo que hace es darle el control al dueño del nodo. ¿Quién puede estar en contra de eso sino alguien que busca imponer su modelo por la fuerza?

    • Anon

      Exacto, el status quo es oro 2.0, que es preferible a PayPal 2.0. Esto se trata acerca de defender nuestra riqueza, no de comprar café.

      • Sugiero este título para el white paper de tu altcoin: “Bitsettlement: A Peer-to-Peer Electronic Gold 2.0 System”

        • Anon

          Yo no quiero cambiar nada, de eso se trata el status quo. Si buscas más rapidez y/o fees cercanos a cero precisamente tenes las altcoins, hasta que los mineros llenen los bloques claro

          • Esto es lo que busco: “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System”

  • The Marine

    Majamalu ¿por qué dejaste bitcointalk?

    No entiendo como gente a la que respetaba en bitcointalk, ahora está de parte de Blockstream y parecen necios cegados.

    • La censura y la propaganda funcionan –caso contrario los gobiernos no harían uso de estos instrumentos tan a menudo–.

      Me fui porque censuraron los hilos que yo seguía.

  • Mik

    La presión de Core a los mineros es alucinante, es pura violencia desatada para obtener el dominio del bitcoin
    ¿Habeis leido las declaraciones de Jiang Zhuo’er?

    http://www.diariobitcoin.com/index.php/2017/04/21/operador-de-piscina-de-bitcoin-y-litecoin-por-que-aun-no-voto-por-segwit/

    En Blockstream-Core quieren el bitcoin a su servicio y solo al suyo, ellos mandan y son capaces de hacer lo que sea para imponer su credo, sus formas no son las del amigo, más parecen las del enemigo

    Ha quedado clara la entrega de F2pool a SW …. o pasas por el tubo o te reventamos el chiringuito
    La presión de Core es cada vez más sucia, su guerra es cada vez más sucia.

    • Son tácticas totalitarias de manual. Lamentablemente para ellos, Bitcoin está diseñado para esterilizar la política.

      “Es imposible planificar una economía (léase: arruinar una economía) sin contar con el monopolio de la fuerza en un área geográfica; y si hay algo que estos esperpentos de Blockstream no tienen es el monopolio de la fuerza. Los muros de los “jardines amurallados” que están construyendo no son muros sino en sentido metafórico. Así pues, impedir la huida de usuarios será, para ellos, algo semejante a impedir la huida masiva de Berlín oriental… pero sin el muro.” http://elbitcoin.org/berlin-oriental-sin-muro/

      • ankawa

        De verdad que me gustaría creer que esa gente no tiene el monopolio de la violencia.
        La violencia se puede ejercer de muchas maneras, y si los recursos no faltan se pueden hacer cosas horripilantes.
        El enlace de Mik sobre las declaraciones de Jiang Zhuo’er es un buen ejemplo.
        Es verdad que Bitcoin es un… ente… diferente, y que el desarrollo tecnológico es impredecible en muchos casos, pero es mejor no subestimar al enemigo. Suele acabar en desastre.

        La política (porque esto, en el fondo, es una cuestión política) es en cierto modo un estado mental, y el control mental está muy pero que muy desarrollado. Solo hay que poner la tele y hojear el periódico. Propaganda.

        Aún así confío en que la cosa andará por buen camino.

        • Es que aún si los mineros optan por el suicidio económico para complacer a un pequeño grupo de sociópatas (algo teóricamente posible aunque extremadamente improbable), siempre podemos lanzar un spin off y así rescatar el ledger original.

          Como dice Zangelbert, Bitcoin no compite contra las altcoins sino contra la mejor versión de sí mismo.

    • Que nos pasa?

      Con Bitcoin cada uno sera su propio banco. Si, si…

      • Mik

        Si tú quieres, ya puedes ser tu banco, pruebalo! es facil!! nada te lo impide!!

        • Sube y baja

          No puedo ser mi propio banco cuando el valor de mi dinero depende de otros.

          • Palamedes

            Tu vida entera depende de otros. si no, ¿cómo comerías y te vestirías?

            El que no concibe nada intermedio entre ser anacoreta y el intervencionismo estatal, no puede entender qué es la libertad económica y la colaboración entre los humanos a través del mercado.

            Los mayores inconvenientes para ser tu propio banco no vendrán de la influencia exterior, sino del cambio de responsabilidad a la hora de custodiar las claves privadas y elegir a alguien no profesional, sino allegado, a quien confiárselas por lo que pudiera ocurrirte. mi opinión es que el mercado hará surgir profesionales de la custodia de claves a los que confiarles una parte de tu patrimonio. es el reducido futuro que les veo a los bancos de ahora.

    • Anon

      Cualquier página que cae ante un ataque DDoS demuestra que carece de medidas de seguridad básicas. Además tomaron de su propia medicina, ya que el minado de transacciones con fees cercanos o iguales a cero es en efecto un ataque DDoS a la blockchain

      • El minado es lo que evita la acumulación de transacciones en el mempool. Que sea tan barato congestionar la red se debe precisamente al límite de 1MB.

        • Mik

          Unlimited + clasic en este momento en diario 51,40% de poder de computo

      • Mik

        Pero el pool de Jiang Zhuo’er no es un pool de 4 amigos y los amigotes Blockstream-Core le han dicho: “arrodillate y dí si mi amo” y el chinito Jiang está tratando de comprender el significado del mensaje porque le parece raro y demasiado violento y ha llamado a un traductor (tambien chinito y jefe de litecoin y que posiblemente ya ha pasado por el tubo para que se lo explique)

        Yo soy marinero y la experiencia me ha enseñado a observar para descubrir el peligro que acecha, observarlo detenidamente, entender su poder y conocer la distancia que debo mantener respecto a el en un variopinto abanico de situaciones

        Añoro el spin off que dice Mahamalu, creo que los mineros no alineados están dudando demasiado, creo que han tomado demasiado bitcointalk y han perdido el norte, no necesitamos la moneda más poderosa para dominar el mundo, necesitamos la mejor moneda para vivir sin amo.
        Queremos ser libres, no que todo el mundo sea libre y como no todos queremos lo mismo, yo no voy a intentar convencer a quien cree que es mi amo de que yo soy

        libre porque podría caer en su trampa y acabar “de rodillas”, mi arma es la distancia de seguridad y la vigilancia permanente y veo en BTU un entorno amigable, algun hijoputa habrá (perdon Palamedes es solo una manera facil de expresar algo que casi todos los no versados en filosofía entienden) pero lo descubriremos vigilaremos como a cualquier otro peligro que aunque aceche a todos solo pringa al despistao no al vigilante
        SALUUUDDDD!!!!

        • Anon

          Pues resulta que hay algunos mineros que se creen que pueden imponer sus decisiones sin consecuencias, ellos como todo emprendedor en realidad deben satisfacer al mercado, que en definitiva son las preferencias de los clientes/usuarios, sino no hay ganancias (a tu moneda no la querrá nadie). Ese grupo por ahora quiere tener al mercado cautivo (con bloques llenos, sin importar el tamaño), y hay algunos que por simple ignorancia los siguen, no entienden lo mínimo acerca de redes de comunicación y sus trade offs, ni tampoco de economía, ya que con solo entender la paradoja de Jevons ya se habría solucionado este debate

        • Aquí el único hijoputa es el que pretende restringir tu capacidad de ajustar los parámetros de tu nodo según tus posibilidades.

          Si no fuera por la compra de medios de comunicación y el secuestro del repositorio de Satoshi, los Blockstream boys serían, con razón, tomados por imbéciles / lunáticos, y no tendrían la menor influencia sobre el destino de Bitcoin.

        • Palamedes

          Me ha gustado mucho tu intervención. contiene una fuerza muy grande que proviene de la claridad de ideas, de la expresión de la primera y la segunda persona gramaticales y de la narración de la experiencia personal. también le da fuerza el empleo de un término inusual en un escrito, sobre todo cuando no lo empleas contra nadie en concreto, sino contra uno que tiene que estar en algún sitio y que sabe que es hideputa, que es una cosa muy mala, como debe ser todo lo que lleve esa denominación.

          • Mik

            Gracias Palamedes!! contigo siempre se aprende

            Aprovecho para comentarte y a cualquiera que pueda interesarle
            Se está haciendo la distribución de Byteball (moneda preminada, con un nuevo algoritmo y sin cadena de bloques)
            Vinculando con una firma (yo lo he hecho desde Trezor) una dirección bitcoin, recibes cada mes en la luna llena una cantidad de Gigabytes proporcional al montante de esa dirección y que a su vez vuelven a tomar parte en la distribución con un ritmo de interés compuesto mensual del 10%
            No sé si lo he explicado suficientemente bien pero si a alguien le interesa un regalo o quiere invertir en algo que en el año y medio que le queda de distribución le va a dar un 10% mensual …

            https://byteball.org/
            https://bitcointalk.org/index.php?topic=1608859.7200

          • Sebastián

            ¿Quien es el que está intentando hundir Bitcoin? Que te parece antbleed. http://www.antbleed.com
            Sinceramente, ya sea SW, unlimited ,classic or extensin blocks, klo importante es eliminar a los mafiosos. Y creo que está claro quien es uno de ellos.

          • Palamedes

            Bueno, si es cierto lo que dice el link, no creo que puedan hundir esas trampas a Bitcoin. son demasiado burdas, por más sofisticadas que parezcan.

          • Qué explicación más retorcida para algo tan banal… https://blog.bitmain.com/en/antminer-firmware-update-april-2017/

          • Sebastián

            No sé. Yo lo que quiero es uqe Bitcoin salga adelante. cREO QUE SUFICIENTES MOTIVOS PARA PONERLO EN CUARENTENA.

          • Sebastián

            ¿Qué opinas de esta respuesta?

            https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/67uxd9/bitmain_releases_firmware_update_patching_antbleed/

            There
            is a new controversy regarding a feature

            It’s not a feature, the user can’t do
            anything with it.

            As the firmware has always been
            open-source, the feature was never intended to be malicious.

            This is BS, one doesn’t follow
            automatically from the other.

            This feature was intended to allow the
            owners of Antminer to remotely shut down their miners that may have been stolen
            or hijacked by their hosting service provider, and to also provide law
            enforcement agencies with more tracking information in such cases.

            It fails to do so miserably as anyone
            can just route your phone home calls to /dev/null after they realize their
            miners are dying for no reason. This can realistically only be used once and
            only if no one knows.

            We never intended to use this feature on
            any Antminer without authorization from its owner.

            Possibly true, impossible the verify, in
            any case intentions can change.

            This is similar to the remote erase or
            shutdown feature provided by most famous smartphone manufacturers.

            No it’s not. For one those features can
            be disabled, also they require authentication to function.

            This bug has now been pointed out in
            context of Bitcoin’s scaling roadmap

            That is false, the bug was reported to
            them months ago.

            has caused considerable
            misunderstandings

            Thanks we will decide for ourselves if
            those are actually misunderstandings.

            We apologize for this.

            For the ‘bug’ or for the
            ‘misunderstandings’?

            It is a bug to leave the code there
            before the feature is fully complete and acknowledged to the users.

            A bug is an unintentional error in a software program. Not a
            business decision you made intentionally, didn’t change for months after users
            complained and later regret.

            We should also note that the existing
            stratum protocol is vulnerable to MITM and DNS hijacks, and that the mining
            industry needs to work together on design of the next generation mining
            protocol.

            So did you move to improve this earlier
            or is this just pointing fingers at others in the spirit of ‘look! the others
            are doing it too!’?

            Moving on, we have released the new
            updated source-code on GitHub and new firmware on our website which removes
            this bug.

            Someone should probably check that for
            new and old back doors or the removal of such.

            We will add a switch to this feature,
            and this switch will be closed by default.

            What? But all those knowledgeable people in /r/btc said it was off by default!

          • Chris Enderman

            Ahora resulta que un bug en el firmware (que es de código abierto) de un dispositivo minero es un backdoor que le permite a Jihan Wu matar toda la red con un solo click.

            Según Blockstream/Core los mineros ahora no solo no pueden optimizar su hardware (el caso de ASICBoost) sino que tampoco pueden ofrecer funcionalidades de software. Está prohibido por la autoridad de Blockstream/Core siempre que no minen con Bitcoin Core y Segwit activo.

            Una cosa es clara, los ataques y la manipulación/deformación de la información continuará, Blockstream/Core no tiene otra alternativa, no pueden forzar a los mineros a adoptar su implementación por decreto.

        • robert martin

          Mik… ¡eres muy grande!

          • Mik

            Soy pequeñito Robert … pero matón!!
            Hemos dado con el mejor barco, no todos tienen la misma suerte, solo hay que seguir navegando y disfrutando .. vigilantes siempre para tirar por la borda a cualquiera que nos quiera liar con palabrería o que nos la quiera meter doblada
            Gracias por tu compañía y tus comentarios siempre interesantes

  • Muy cerca.

    Parece que está my claro que habrá hard fork.Seguro.

  • jtimon

    Vaya sarta de mentiras y difamadciones. El daño que estáis haciendo a la comunidad de habla hispana en Bitcoin a base de malinformarla, mentirla y de difamar a ciertas empresas e individuos es enorme.

    • Todavía no me has contestado cuánto te paga Blockstream para discapacitar a Bitcoin.

    • Chris Enderman

      > “El daño que estáis haciendo a la comunidad de habla hispana en Bitcoin”

      Tu empleador Blockstream/Core, tu pequeño circulo de analfabetos económicos y los idiotas útiles que les siguen ya han hecho suficiente daño a Bitcoin no lo crees?. Desde que Blockstream/Core secuestró el cliente original de Satoshi las comisiones que pagan los usuarios, el tamaño de la mempool, el tiempo de espera de confirmación, el market share de las altcoins y la censura en los foros de discusión populares no han hecho mas que subir hasta niveles alarmantes.

      > “Vaya sarta de mentiras y difamadciones”

      Solo tienes que entrar a tu reddit favorito (r/NorthCore) para darte cuenta de la cantidad de basura que son capaces de producir con el fin de detener la escalabilidad on-chain y cambiar la narrativa en favor de la hoja de ruta de Blockstream/Core.

    • Mik

      Timonel!! estás fuera de rumbo!!! vas directo al ojo del ciclón!!!
      Hay otro barco que lleva el rumbo correcto hacia un presente mejor, no solo evitando la penuria del enfrentamiento con las fuerzas de la naturaleza sino aliandose a ella para aprovechar su generosa energía …
      Estamos a tiempo de elegir libremente el mejor barco (el del capitán atemperado, tripulación valiente y con el destino libremente elegido) y para ser el mejor tiene que ser el más libre …. Para mi solo hay uno de los dos barcos que contempla y cumple con cosas tan básicas.

      • Muy cerca.

        Me apunto a ese discurso.Biien dicho.

  • Lberinto del cobayo

    Cuando se derrumbe el castillo de naipes del fiat no creo que la gente salga corriendo a por otro castillo similar, el Bitcoin. En el punto mas algido de la anterior crisis muy poca gente lo hizo por desconocimiento y desconfianza.

  • Lberinto del cobayo

    Cuando se derrumbe el castillo de naipes del fiat no creo que la gente salga corriendo a por otro castillo similar, el Bitcoin. En el punto mas algido de la anterior crisis muy poca gente lo hizo por desconocimiento y desconfianza.

    • A donde nos lleven

      Asi es. La manada siempre atenta a lo que hacen sus lideres, no le queda otra porque renuncia a solucionar sus problemas por si misma. Cree que es capaz, cree que entiende, pero no.

    • Vuelve el perro arrepentido

      Llega a su fin el sistema fiat y nos ponen en bandeja un sistema mas complejo pero con la misma base, la confianza (por no decir timo), ideado por un genio anonimo. Estas siendo utilizado para un plan perverso. Que me dices?

      • Izquierdoso

        Y por increible que parezca muchos “liberales” se han tragado el cuento.

        • Juntos somos mas

          Son “liberales” que creen en el bien comun y la planificacion consensuada emeregente. xDDD

        • Juntos somos mas

          Son “liberales” que creen en el bien comun y la planificacion consensuada emeregente. xDDD

  • Cristóbal C.

    Huácala,vaya pinches¡¡

    • Mik

      Sí don Cristobal, joden y rejoden, son chinches!!

  • Mik

    ¿Alguien podría explicar para la plebe como y porqué se producen estas violentas caídas en los nodos de BTU? en este momento son solamente 241 activos ¿es que han vuelto a tomar bitcointalk?

    • Anon

      Porque los de Core nos están mostrando la improvisación y falta de código de calidad en el equipo de Unlimited

      • Oznog

        Todo proyecto de software incipiente falla.
        La tendencia natural es a fallar cada vez menos.
        Y esto es lo decisivo.

        Tu propaganda no hace mella en lo técnico.

  • rtrf0
  • Heberest
  • Muy cerca.

    MMMMMMUUUUUUUUYYYYYYYY
    CEEEEEEERCAAAAAAAAA.

  • Anon

    ASICBoost era la punta del iceberg.. Bitmain puede apagar todos los equipos Antminer que desee y cuando lo desee, a ver si vamos entendiendo de que se trata todo este debate..

    http://www.antbleed.com/