Pages

La última palabra sobre la Lightning Network

Por jonald_fyookball

Feliz año a todos en la comunidad de Bitcoin Cash. 2019 fue un buen año para Bitcoin Cash, y espero un apasionante 2020.

En general, creo que la comunidad de Bitcoin Cash debería seguir trabajando duro, y concentrarse en el desarrollo y la adopción. Nuestro verdadero competidor es el Dólar estadounidense y otras monedas fiat. BTC y la Lightning Network son una distracción y acabarán fracasando por sí mismos.

Dicho esto, tengo unos cuantos pensamientos extra sobre la Lightning Network. Mi esperanza es que documentándolos en un artículo ahora, esto libere recursos mentales para el 2020. Si el asunto vuelve a surgir, podemos citar este artículo de manera que no volvamos a gastar tiempo con títeres y trolls.

Ya he escrito 5 artículos previos desmontando y criticando la Lightning Network (LN), así que… ¿por qué uno más?

Mis anteriores artículos predijeron con exactitud que LN se centralizaría en un modelo radial (hub-and-spoke). Esta es la única forma en que podría escalar, matemáticamente. A pesar de todo el ruido generado por los trolls, mis predicciones han terminado demostrándose como correctas.

Lightning Network es un obvio modelo radial (hub-and-spoke)

Pero desde entonces han movido la portería. LN es ahora más ampliamente reconocida como el modelo radial que realmente es, pero quienes la defienden siguen afirmando que eso no importa en términos de su funcionamiento como transmisor de dinero no censurable. Su argumento es que puedes “esquivar” a cualquier hub (punto central) que intentase censurar tus transacciones.

Como he explicado en artículos previos, la gran diferencia entre el sistema normal de Bitcoin y la Lightning Network es que CUALQUIER minero puede incluir tu transacción en un bloque, mientras que en LN, si quieres esquivar un determinado hub, tienes que cerrar el canal con él y abrir otro con un hub diferente. Esto requiere una transacción directamente sobre la blockchain, que es precisamente lo que LN intenta evitar.

Por qué Lightning Network terminará censurando

Pero juguemos a ser el abogado del diablo y saltemos al siguiente contra-argumento que los defensores de LN darían. Ellos dirían que incluso costando dinero cambiar entre distintos hubs, la teoría de juegos evitaría que los hubs se convirtieran en censores, ya que nadie usaría dichos hubs.

Hay dos fallos principales en esta argumentación.

Razón #1

Primero, los hubs no necesariamente perderían ofreciendo soluciones que requieran permiso. En la utopía maximalista de BTC, todo el mundo está usando BTC, pero eso obligaría a pagar enormes tarifas para hacer una transacción directamente en la cadena de bloques. De esta forma, la mayoría de la gente corriente jamás llegaría a tocar la capa básica. Ellos acabarían usando LN no haciendo una transacción de BTC, sino a través de un servicio ofrecido por un tercero. Para poder intercambiar su dinero fiat por unidades en la LN respaldadas por Bitcoin, tendrían que pasar los procedimientos de “antiblanqueo de dinero” (AML) y “conocimiento del cliente” (KYC) de la misma forma que hay que hacerlo a día de hoy si usas un exchange.

AML y KYC como puerta de entrada son dos males a menudo necesarios a día de hoy, pero al menos una vez que has conseguido mover tu dinero fiat a criptomoneda, puedes moverte con la libertad que te plazca. Pero esto no es así si el hub puede controlar a dónde mandas tu dinero, y resulta prohibitivo por los costes llevar tu dinero a la cadena de bloques.

Pero por seguir con la argumentación, incluso imaginando que todo el mundo pudiera permitirse pagar la tarifa de una transacción en la capa base y manejarse sin intermediarios, sabemos que la mayoría de las personas están dispuestas a sacrificar buena parte de su privacidad a cambio de comodidad. Resulta fácil imaginar a los grandes hubs ofreciendo todo tipo de recompensas para los usuarios obedientes que sigan las políticas, cualesquiera sean, que un hub quiera o tenga que imponer.

La belleza del sistema Bitcoin (sin Lightning Network) es que no sólo resulta gratuito cambiar de minero, sino que es completamente automático. Si un minero no incluye tu transacción en un bloque, y tú no haces absolutamente nada, se quedará en la mempool hasta que otro minero la recoja e incluya.

Incluso si existiera un coste cero para las transacciones en la cadena de bloques, el hecho de que tengas que hacer cualquier cosa en el entorno de LN para “esquivar” un determinado hub, hace al sistema mucho más tendiente al incrementalismo, el intercambio de soberanía por comodidad, y la erosión del gasto incensurable.

Razón #2

La segunda razón general por la que es falso que “los hubs no censurarán”, es que hay un juego completamente distinto de “normas” que gobiernan el comportamiento de los cárteles en el minado del Bitcoin vs. Lightning Network.

Los pools de minería se pueden comportar como un cártel, pero los proveedores de poder de cómputo pueden fácilmente cambiar de pool. Aunque los pools son poderosos, su poder deriva del efecto red, de la ventaja del pionero y demás. El verdadero poder de hasheo es otorgado a ellos por sus clientes, que se encuentran ampliamente distribuidos.

Por el contrario, con Lightning Network, el poder de un gran hub proviene de la liquidez que controla, lo que requiere poseer una gran cantidad de dinero. Y esto no puede ser externalizado. Por lo tanto, un hub es poderoso simplemente porque es el pez gordo, y cuando un grupo de peces gordos forman un cártel en LN, no hay nada que les pueda hacer temblar de forma análoga a los proveedores de poder de cómputo cambiando de pool.

Un gran cártel en Lightning Network puede forzar a los usuarios a aceptar las normas que se le antojen a sus miembros, ya que los usuarios dependen de ellos para tener liquidez. Una importante consideración aquí es que un cártel de más del 51% de los mineros puede hacer lo mismo SI sus miembros están dispuestos a reorganizar bloques y convertirse en un monopolio. Sin embargo, las reorganizaciones son ya percibidas como algo malicioso, y son difíciles de hacer por el hecho antes mencionado: el poder de cómputo puede cambiar de pools.

Conclusión

Usar la Lightning Network para escalar Bitcoin ha sido siempre una idea fallida. Los usuarios harían bien en educarse a sí mismos sobre por qué esto es así, pero luego deberían evitar perder mucho tiempo debatiéndolo. En lugar de eso, deberíamos concentrar nuestros esfuerzos en la construcción de nuestro metálico incensurable y peer-to-peer para todo el mundo.

Leer texto original, en inglés