Agradecemos a los lectores que nos han sugerido armar un FAQ con las respuestas a todas las preguntas que hemos recibido. Lo haremos ni bien contemos con suficiente material. Mientras tanto, seguiremos publicando las conversaciones que juzgamos más interesantes, a medida que se vayan presentando. Hoy es el turno de fernarios, un inquieto visitante de elbitcoin.org que expresa dudas acerca de la sustentabilidad de Bitcoin:
fernarios:
Tengo una duda, la minería se hará muy difícil en unos años; en dos décadas prácticamente se alcanzará el tope de los 21 millones, y solo unos pocos grandes mineros tendrán la posibilidad de seguir competitivos (por lo que veo esto podría pasar en una década o tal vez antes; algún día solo los que tienen un altísimo poder de cómputo compensarán a través de minning el gasto de energía de mantener una gran grilla de procesadores), ¿esos pocos tendrán la responsabilidad de garantizar la seguridad de las transacciones de toda la red?, y si ellos también salen del mercado debido a la dificultad creciente, al número creciente de transacciones y al tope de los 21 millones, ¿las transacciones simplemente se harán más lentas y la minería cada vez más exclusiva? ¿cuando se haga insostenible, quién estará dispuesto a tomar la responsabilidad de tener un mayor poder de cómputo que miles de usuarios intentando un fraude (y a la vez garantizando un razonable tiempo de transacciones)?… si la responsabilidad recae en unos pocos mineros con super computadores, ¿no es lo mismo que dejar la responsabilidad a un gobierno o a un banco central? (perdiendo la autonomía que tanto proclama el sistema, y además perdiendo la confianza, por que nadie sabría lo que exactamente podrían hacer esos pocos super mineros, regresando a un sistema económico centralizado y concentrando de nuevo el poder económico en las manos de unos pocos afortunados…)
No quiero ser pesimista planteando un futuro apocalíptico, es solo que no estoy muy seguro de la sostenibilidad del sistema de «garantizar la seguridad a través del estímulo en la minería» (a menos que bitcoin en realidad no esté apuntando a ser el sistema de transacciones electrónicas del futuro, si no más bien un experimento interesante y una oportunidad de negocio que funcionó en esta década).
Majamalu:
Estimado fernarios, gracias por dejarnos tus inquietudes.
La gran diferencia entre la minería de bitcoins y la emisión de dinero de curso forzoso por un banco central es que la minería permanece abierta a cualquiera que desee involucrarse, es decir que no es monopolizable. Nadie puede – ni podrá jamás – adueñarse de la minería de bitcoins.
Es cierto que se trata de un mercado cada vez más competitivo, pero esa es una buena noticia – significa que la red estará a salvo.
Por otra parte, no olvides que el incentivo para minar es directamente proporcional al precio del bitcoin, con lo cual un minero poco eficiente podrá beneficiarse aunque no logre obtener muchos bitcoins. Además, nunca faltará quien pueda adquirir una ventaja competitiva simplemente accediendo a energía más barata.
Al margen de lo dicho, no sé si has tenido en cuenta lo siguiente: las tarifas de transacción irán cobrando más importancia cuanto más bajo sea el premio por bloque. En el futuro, los mineros se verán motivados a mantener los nodos generadores por la suma de pagos en concepto de tarifas que puedan acumular, más que por los bitcoins que sean capaces de generar.
fernarios:
Muchas gracias por responder, yo no sé nada de esto; siendo sincero leí por primera vez de los bitcoins esta mañana, soy ingeniero de sistemas y me ha parecido muy interesante. Perdón si cuestiono un poco el modelo a pesar de mi ignorancia.
Estoy consciente que el incentivo por mining es directamente proporcional al precio del bitcoin, sin embargo, según entiendo, la probabilidad de conseguir un bitcoin minando disminuye a razón cuadrática. Si asumimos que el precio del bitcoin puede compensar esta disminución de la probabilidad, esto significaría que el bitcoin debería valorizarse a razón cuadrática (ignorando el hecho de que en estos años ha ocurrido todo lo contrario), aún si suponemos esta super valorización en el futuro cercano, esto implicaría un aumento también cuadrático del número de personas que demandan bitcoins, lo que implica un aumento cuadrático de las transacciones en linea. En conclusión, los mineros deberán asumir el costo de mantener seguras una mayor cantidad de transacciones por la misma cantidad de ganancia, esto implicará una mayor inversión en hardware. No soy estadístico, ni economista, ni matemático, pero creo que amenos que el precio del bitcoin aumente a una mayor razón de lo que la probabilidad disminuye, este modelo de incentivos directos no es sostenible para los pequeños mineros.
Por lo que he leído ustedes han visto esta insostenibilidad con sus propios ojos: al principio los mineros podían ganar algo de dinero con minería por procesador, ahora es necesaria una GPU de última generación, y ahora a los mineros les interesa el overclocking, la refrigeración líquida y la computación paralela masiva, ¿hasta dónde podrán llegar los pequeños mineros?. Es posible que el precio aumente en un futuro, a medida que se popularice el sistema y se acerque el límite de la minería, pero me pregunto ¿cuántos mineros se habrán rendido para entonces?, ¿cuántos nuevos mineros podrán hacer la cuantiosa inversión en hardware necesaria para entrar a la «democratizada» generación de capitales?…
Por otro lado, no había tenido en cuenta las tarifas por transacción; eso tal vez podría arreglar las cosas para este modelo de negocio, sin embargo, estrictamente no se trataría de mining (¿cierto?), se trataría de un pago por un intermediario en la transacción. Siempre me ha parecido estúpido tener que pagar por una transacción bancaria, después de todo es solo un cambio en una base de datos, es cierto que en el modelo bitcoin sí cuesta bastante el procesamiento de hacer una transacción debido a su seguridad y su base de datos distribuida, lo que justifica un precio razonable, pero me pregunto si es un buen modelo el hacer tan complicado el procesamiento de una transacción, generando tanto gasto de energía y tiempo, cuando lo que necesito es que simplemente yo tenga un coin menos y mi compañero tenga un coin más o viceversa.
Majamalu:
Bien, vamos por partes:
* “ si asumimos que el precio del bitcoin puede compensar esta disminución de la probabilidad, esto significaría que el bitcoin debería valorizarse a razón cuadrática (ignorando el hecho de que en estos años ha ocurrido todo lo contrario),”
No es así: la probabilidad de adquirir bitcoins por medio de la minería depende de muchos factores, el principal de los cuales es el poder computacional que aporta el total de los mineros. La dificultad se ajusta automáticamente cada diez días para que el incremento de la masa monetaria ocurra según el ritmo programado. De modo que la dificultad puede disminuir, y lo ha hecho en reiteradas oportunidades (en general cuando el precio cae, lo cual desincentiva la minería en el margen).
Dices que “en estos años ha ocurrido todo lo contrario”; entiendo que te refieres a la disminución del precio desde el pico alcanzado a mediados del año pasado (la caída duró unos meses; luego el precio rebotó y se mantuvo llamativamente estable). Pero si descontamos ese corto período y tenemos en cuenta el valor inicial del bitcoin (desde su lanzamiento, o bien desde 2010, cuando aparecieron los exchanges), el aumento porcentual del precio es tan extraordinario que no puede compararse ni remotamente con ningún otro activo existente. Hay que recordar que esto ocurre a pesar de que estamos en una etapa inflacionaria, con un 35% de aumento anual de la masa monetaria.
* “En conclusión, los mineros deberán asumir el costo de mantener seguras una mayor cantidad de transacciones por la misma cantidad de ganancia, esto implicará una mayor inversión en hardware.”
De nuevo, no. El sistema está diseñado para que la generación de bloques ocurra más o menos cada diez minutos, sin importar la cantidad de transacciones que cada bloque incluya. Y más transacciones no significa necesariamente más trabajo para el minero (de hecho, podría incluso significar más bitcoins en concepto de fees).
* “Por lo que he leído ustedes han visto esta insostenibilidad con sus propios ojos, al principio los mineros podían ganar algo de dinero con minería por procesador, ahora es necesaria una GPU de última generación, y ahora a los mineros les interesa el overclocking, la refrigeración líquida y la computación paralela masiva”
Esa es justamente la clave de la sostenibilidad del sistema: la minería de bitcoins mejora con cada innovación en hardware y software – si así no fuera, la red no estaría segura.
* “¿hasta dónde podrán llegar los pequeños mineros?. Es posible que el precio aumente en un futuro, a medida que se popularice el sistema y se acerque el límite de la minería, pero me pregunto ¿cuántos mineros se habrán rendido para entonces?, ¿cuántos nuevos mineros podrán hacer la cuantiosa inversión en hardware necesaria para entrar a la «democratizada» generación de capitales?…”
Eso dependerá de muchos factores. Los que invierten en granjas de minería de última generación no tienen garantías (recuerda, no es posible monopolizar la minería de bitcoins), y no les falta ni les faltará competencia. El modelo de los metales preciosos puede ayudar a entender este fenómeno: cualquiera puede involucrarse en minería de oro, por ejemplo, si cuenta con ciertos conocimientos y recursos. Algunos mineros serán más eficientes que otros; algunos tomarán mejores decisiones que otros; algunos tendrán mejor suerte que otros, etc. Empresas que hacen minería de metales preciosos hay miles; individuos o grupos de individuos aislados hay muchos más. Y esto es así aunque el negocio de la minería de metales preciosos está distorsionado por la intervención estatal. En el caso de Bitcoin, las puertas están abiertas de par en par (y no pueden cerrarse); si quieres involucrarte en minería nadie va a pedirte una licencia.
* “Por otro lado, no había tenido en cuenta las tarifas por transacción, eso tal vez podría arreglar las cosas para este modelo de negocio, sin embargo, estrictamente no se trataría de minning (¿cierto?), se trataría de un pago por un intermediario en la transacción.”
Sí se trataría de mining, puesto que lo que buscan los mineros no es, estrictamente, bitcoins, son un hash del siguiente bloque de transacciones. El que lo encuentra se queda con el premio en bitcoins (mientras haya premio) + el monto correspondiente a los fees.
* “pero me pregunto si es un buen modelo el hacer tan complicado el procesamiento de una transacción, generando tanto gasto de energía y tiempo, cuando lo que necesito es que simplemente yo tenga un coin menos y mi compañero tenga un coin más o viceversa.”
Estas son las razones por las cuales Bitcoin es superior a otras monedas: https://elbitcoin.org/%C2%BFpor-que-bitcoin-es-superior-a-otras-monedas/
Y éste es el sentido de la minería Bitcoin: https://elbitcoin.org/el-sentido-de-mineria-bitcoin/
El concepto de dinero peer to peer choca con muchos de nuestros preconceptos. Espero que mis respuestas te sirvan de puntapié inicial para sacar tus propias conclusiones.
Saludos!
fernarios:
Bien majamaul, muchísimas gracias por todas tus respuestas; me aclararon muchas dudas. Gracias por dedicar este tiempo a la difusión de este sistema. Como tu dices, hay que sacar conclusiones propias: en lo personal creo que es muy interesante la manera como funciona y fue concebido todo este sistema, y seguiré leyendo para aprender mas. Es posible que en un futuro cercano me involucre de alguna manera; creo que comenzaré usando esta moneda para mis compras personales siempre que el sistema donde esté comprando o vendiendo (o adquiriendo servicios) lo permita.