El credo de la Iglesia de Blockstream / Core puede resumirse en estos cinco artículos de fe:
1- El whitepaper de Bitcoin es irrelevante. Los desarrolladores pueden ignorarlo por completo –empezando por el propio título– sin consecuencias negativas para usuarios o inversores. Amén.
2- Las compañías que financian el desarrollo de Core a través de Blockstream, tales como AXA Group y Mastercard, están interesadas en el éxito de una moneda Peer-to-Peer. (Este artículo resulta particularmente exigente para el devoto, pues lo obliga a asumir que –por alguna misteriosa razón– AXA y Mastercard han decidido invertir en su propia destrucción).
3- El código es ley. Como los desarrolladores de Core son infalibles, no cabe imaginar un escenario en el cual sea necesario que todos los nodos actualicen su software. (De este nos hemos ocupado la semana pasada, en ocasión del hallazgo de un error potencialmente catastrófico en el código de Bitcoin Core).
4- La emisión decreciente de monedas basta para asegurar su valor y la creciente adopción de Bitcoin. (De este nos ocuparemos la semana que viene).
5- La red Peer-to-Peer de Bitcoin está formada por nodos NO-mineros conectados entre sí.
A riesgo de terminar incluidos en el Index Blogorum Prohibitorum de Blockstream / Core, hemos decidido traducir las heréticas palabras de ForkiusMaximus (a.k.a Zangelbert Bingledack) a propósito de este último artículo de fe.
¿Qué hace que Bitcoin sea Peer-to-Peer?
Los desarrolladores de Core y muchos en el espacio «blockchain» nos dicen que P2P significa que todo el mundo necesita mantener un nodo en la red. Cabe destacar que el término P2P se usa solamente en dos sentidos en el whitepaper de Bitcoin:
1) La red Bitcoin. El whitepaper deja muy claro que la red Bitcoin es una red de minería:
Proponemos una solución al problema del doble gasto usando una red peer-to-peer. La red coloca estampas de tiempo a las transacciones al crear un hash de las mismas en una cadena continua de pruebas de trabajo basadas en hashes…
Si no hasheas transacciones hacia bloques (es decir, si no minas), no eres parte de la red. No eres un nodo. Por el contrario, eres parte de un ataque Sybil a la red de minería, ya que los mineros no pueden saber que no estás minando hasta después de mucho tiempo, cuando ha quedado claro que no vas a producir ningún bloque por ti mismo. Puesto que los mineros se benefician mucho de estar fuertemente interconectados, dedican cierto esfuerzo a conectarse a ti, hasta que se dan cuenta de que no eres un nodo real. Incrementar el número de estos nodos falsos, como quiere hacer Core, es la definición misma de un ataque Sybil.
Lo que Core, Ethereum y casi todos llaman «descentralizar la red» es, en realidad, montar un ataque Sybil contra la red.
2) Tal como indica la primera frase del whitepaper, Bitcoin es también P2P en este sentido: «Una versión puramente peer-to-peer de dinero en efectivo electrónico permitiría que los pagos online se enviasen directamente de un punto a otro sin pasar por ninguna institución financiera». En otras palabras, no hay una cámara de compensación central capaz de bloquear o imponer tarifas unilaterales a tus transacciones.
Este resquisito se cumple con dos hechos: 1. que los mineros compitan entre sí de modo que no puedan bloquear transacciones unilateralmente ni imponer tarifas superiores al precio determinado por el mercado, y 2. que tú, y sólo tú, controles tus claves privadas. A diferencia de la idea de Core de que la descentralización surge gracias a la existencia de muchos «nodos» altruistas redundantes, en realidad ésta surge de un mercado libre de mineros (nodos reales) jugando a un juego ferozmente competitivo llamado «consenso Nakamoto». Es un sistema en el que todos los usuarios pueden negociar como iguales, pero esto no se logra mediante la caridad, sino mediante la codicia.
¡Mantener nodos falsos (no mineros) no tiene nada que ver con lo que hace que Bitcoin sea peer-to-peer!
Esto es cierto no sólo por diseño, sino por una cuestión de utilidad, puesto que el software sin función de hash no crea bloques, e incluso con la ayuda del poder de cómputo de la minoría estos nodos falsos son incapaces de evitar que los mineros que controlan la mayor parte del poder de cómputo se aseguren de que todos los bloques de la cadena minoritaria estén vacíos (o peor), si estos lo consideran oportuno. A menos que haya un cambio en el algoritmo de prueba-de-trabajo, claro.
Tanto intencionalmente como por consecuencia necesaria del diseño de Bitcoin, sus reglas se deciden y se hacen cumplir no democráticamente, ni por las emociones de la comunidad, sino por la inversión, particularmente la inversión en poder de cómputo, y esta inversión goza de una capacidad de voto enormemente amplificada si está dispuesta a aceptar pérdidas a corto plazo por una meta a largo plazo.
En resumen, los usuarios son pares los unos de los otros porque no hay un punto central privilegiado que pueda censurar sus transacciones, y la descentralización surge de la naturaleza intrínsecamente competitiva del juego de la minería, que es en sí mismo peer-to-peer. En todos los casos, no hay ninguna necesidad de confiar en terceras partes y las reglas se refinan y se consolidan, asegurando dinero de óptima calidad a los usuarios, mediante una dinámica en la que el poder de voto de cada uno es puramente una función su nivel de inversión multiplicado por su grado de orientación al largo plazo.
Bitcoin es dinero electrónico P2P para sus usuarios porque el funcionamiento de la red depende de una competición P2P incesante, y será segura y continuará siendo inteligentemente mantenida porque los que piensan a largo plazo tienen ventaja.