Pages

La física y la economía aseguran la descentralización de la minería Bitcoin

De vez en cuando leo algo que me resulta inspirador. En esta ocasión llegó a mí en forma de post en Reddit escrito por alguien llamado foolish_austrian. Su área de experiencia y visión única acerca de cómo podría evolucionar la minería/el minado de bitcoins en el futuro realmente me cautivaron y creo que los lectores agradecerán su aporte a la discusión.

bitcoin-minería

Imagen por Marko Ahtisaari

Así que sin más por mi parte, éste es foolish_austrian:

“Como alguien que tiene formación en física y en ingeniería, no me preocupa la posibilidad de la centralización en la minería. La física asegura que será distribuida.

Me explico, creo que habrá fuertes flujos y reflujos mientras nos ponemos al día con la Ley de Moore. Durante los próximos años, el hardware se va a depreciar muy rápidamente.

Cerca del 2024 se espera que alcancemos el límite de la mecánica cuántica, que hablando a grandes rasgos significa que habremos perfeccionado el transistor de silicio hasta el nivel atómico. Si los hacemos más pequeños, se vuelven transparentes a la materia. (Casualmente, yo trabajo en reemplazos para transistores que usan el momento angular de los electrones para almacenar datos).

Según nos aproximamos a este límite, el hardware de minería se depreciará en cuestión de años en lugar de meses. Cuando esto ocurra, las dinámicas de inversión en minado cambiarán sustancialmente. Minar en Groenlandia en granjas con energía barata y un clima frío será en realidad más caro que las alternativas descentralizadas. De hecho, el beneficio de la minería será negativo; el minado en Groenlandia será imposible en su actual forma.

Lo que el minado hace es convertir electricidad en calor, pero no en cualquier calor… específicamente un calor entre 90 y 120 grados Celsius, o lo que es similar al punto de ebullición del agua. Esta temperatura es insuficiente para la mayoría de usos industriales, excepto posiblemente para cosas como la purificación de agua. No sirve para el fundido, procesos con semiconductores, ni nada que requiera una fuerte densidad de calor al menos sin una bomba de calor.

¿Qué haces entonces con una enorme capacidad para producir un calor cercano a 100ºC? Por el bien de la charla, voy a referirme a los calentadores de agua residenciales e industriales, aunque ustedes mismos pueden imaginar otros usos distribuidos similares para pequeñas cantidades de calor.

Me fui a la web de Sears y miré el gasto energético en calentadores de agua y encontré que daba una media de unos 300 dólares/año. De acuerdo al censo de USA hay aproximadamente 115 millones de hogares. Esto quiere decir que hay un mercado de 34.500 millones de dólares para la conversión de electricidad en calor solo en USA. Ya que los 100°C (temperatura de semiconductor) es perfecta para calentar agua a 55°C (uso doméstico), este es un mercado natural para el minado de Bitcoin.

También se podría argumentar vagamente que incluyendo usos industriales limitados y la expansión a nivel mundial, eso se podría multiplicar por 5 para estimar el mercado mundial. Lo cual deja el mercado total para la conversión de calor cerca de los 200.000 millones de dólares.

Ahora el argumento económico. En un mercado estable y predecible (por ejemplo, el posterior a un crecimiento superexponencial), el beneficio del minado va a estar capado por los costes de minado… SIEMPRE. Esto implica que cualquiera que pueda “reciclar” calor se podrá permitir minar con un costo marginal negativo (minar “a pérdida”). El beneficio del minado será negativo. Hablando claramente, con el minado de Bitcoin se puede producir calor por un valor aproximado de 200.000 millones de dólares, y venderse a los propietarios de casas para calentar el agua.

Si el coste marginal del minado para cualquiera que no recicle el calor es negativo, el beneficio total del minado se vuelve negativo. Como resultado de esto, la centralización que vemos en Groenlandia y los grandes data centers implicará un enorme coste sin un beneficio que lo justifique. Cualquier centralización del minado REQUERIRÁ el reciclado eficiente del calor, lo que pondrá límites a la expansión de los data centers dedicados a la minería.

Cabe imaginar, entonces, compañías eléctricas actuando como pools de minado. Sin embargo, la producción y distribución de electricidad es inherentemente una industria geográficamente localizada (no puedes transmitir electricidad de forma barata a través de largas distancias). Por lo tanto, el número de compañías eléctricas es probable que permanezca mucho más alto que el número de pools de minado a día de hoy. Además, dado que los estados-nación desconfían unos de otros, la mayoría quieren, de ser posible, su propia generación de energía. Esto produce, al menos, 196 divisiones naturales.

Afortunadamente, pequeñas cantidades de calor son necesarias en todo momento del año, en todo país, en todo hogar del mundo. En el futuro, el calor de los data centers será calor desperdiciado.”

Leer texto original, en inglés, en MineForeman.com

  • Por joder

    Grados Celsius, profesor.

  • Será cierto eso?

    Que un pool minero coloque sus granjas en diferentes lugares no quiere decir que la minería se descentralice.

    • Un pool minero es descentralizado por definición (el poder de cómputo lo aportan o lo retiran los afiliados al pool, estén donde estén).

      • Piscinazo

        Eso será en teoría.

        “La principal desventaja de las pools mineras es que conducen a la centralización. Es una gran misterio saber cuánto poder tienen los operadores de las pools, y aunque los mineros tienen la teórica libertad de poder abandonar un pool si perciben que es demasiado poderoso, no está claro hasta qué punto esto ocurre”.

        OroyFinanzas.com
        Evolución Minería Bitcoin (5)

        • Cualquiera que haya sido minero sabe lo fácil que es cambiar de pool. Cuando Ghash.io se acercó al 50% del hash rate total, una simple advertencia fue suficiente para que los mineros lo abanonaran masivamente. Hoy su influencia es casi imperceptible en el chart.

          • Matias Olmos

            Ése es un punto de vista optimista. El punto de vista pesimista sería que no siempre los mineros de un pool serán lo suficientemente “concientes” del daño de seguir en el pool, o no.
            El peor enemigo del bitcoin son sus mismos usuarios.

          • drogodicto

            “As a leader and trusted partner in the bitcoin system, BitFury has decided to transfer some of its hashing power away from Ghash to help reduce these concerns.”

            http://www.theguardian.com/technology/2014/jun/16/bitcoin-currency-destroyed-51-attack-ghash-io

            Bitfury era por aquel entonces y sigue siendo una gran empresa del mundo de la tecnología y bitcoin. Si no se llegan a mover ellos, lo que es el cómputo de la gente les iba a dar la risa.

            Realmente el mundo de la minería está en manos de 4 ó 5 actores principales, la gente de a pie no creo que tenga en sus manos ni siquiera el 10% del poder de cómputo.

          • aficionado

            Hola, muchas cosas que escribís aquí no las entiendo…Pero siempre he creído que lo mas débil del bitcoin es la minería. Porque si cada vez es mas exigente minar, al final va a ser tarea de unos pocos. Y si es así, se acabo la descentralización. Y entonces sera fácil que todo el tinglado caiga en manos de un gobierno/s. Si la minería se controla, se controlan las transacciones y qué pasará entonces con nuestro Bitcoin…¿Estoy equivocado?

          • aficionado

            Bueno, podrías explicarme porqué….Ah, perdon, no habia visto el enlace

            Gracias

        • Matias Olmos

          Estoy de acuerdo con eso. Antes de abandonar un pool, los dueños de los
          equipos sacrificarán un poco de centralización (y confianza). Es decir,
          mientras generen ingresos para sí mismos en ese pool más que en otro,
          ignorarán la falta de confianza que ese pool pueda generar en la red.
          Llendo de los rumores hasta la total certeza de que un pool no es
          confiable, hay muchos grises en el medio. En otras palabras, no confío
          en el criterio de los mineros individuales para saber cuándo salir o no
          de un pool determinado.

  • Vivo en laIgnoracia

    Creo que este amigo le falta sentido común, me extraña que sea físico, una cosa es que el chip se caliente a 100° C y otra muy distinta calentar agua.

  • mamarratxu

    Pues si tenemos que depender de Iberdrola para mantener la red de bitcoin vamos jodidos.

  • Mario Alberto Medina Nussbaum

    Muy buena reflexión! Me pregunto si se podrá modificar un minero de los primeros. Asic para calentar el agua para bañarme.

  • pacoperez

    Pienso que está haciendo una descripción de un futuro un poco “a su medida”. ¿Por que da por hecho que los aparatos electrónicos del futuro generarán calor? Es decir, el calor se produce por el rozamiento (los electrones circulando por los componentes electrónicos, sus elementos no son 100% libres de rozamiento en sus átomos y al fluir los electrones generan rozamiento=calor). ¿Que pasaría si se consigue evitar el calentamiento? ¿Donde queda Bitcoin? Y recuerden que la mayor parte de la energía, además, se va en la refrigeración.