Pages

Bitcoin no es inflacionario

Fuente: Bitcoinist – Por Daniel Krawisz

En el 2014, el número de bitcoins poseídos aumentó aproximadamente un 11% (alrededor de 1,5 millones de monedas). Los números no se pueden calcular exactamente porque no sabemos cuántos bitcoins se han perdido; todo lo que sabemos es que los bloques se han generado cada algo menos de diez minutos. Pero digamos que es 11%. Una alta tasa de inflación, ¿no es así?

bitcoin-supply

Emisión de bitcoins sobre tiempo

En realidad no. En este artículo argumentaré que el calendario de liberación de bitcoins se comporta de manera muy diferente a la creación de dinero por parte de los bancos centrales, y que no debería, por lo tanto, ponerse en la misma categoría de lo que normalmente consideramos como inflación. Lo correcto sería pensar en los 21 millones de bitcoins como si ya existiesen, sólo que algunos aún no tienen dueño. Así, la Minería Bitcoin no sería en realidad inflación, sino más bien una forma de “apropiación original.

Si hay un territorio deshabitado y sin dueño, aunque sabemos que en algún momento tendrá dueño, podremos valuar la tierra de acuerdo con el futuro que anticipamos, lo que no significa que estamos sobrevaluándola. Por el contrario, una moneda cuyo emisor tenga planes para devaluarla (ya sea mediante la creación de más o por la reducción de sus reservas en oro o dólares), estará sobrevaluada. Si la gente supiera cuáles son los planes del gobierno, se anticiparía a vender, y el precio de la moneda no caería cuando el gobierno lo desee (tras la devaluación). Por lo tanto, la diferencia esencial entre el calendario de liberación de bitcoin y la tasa de inflación de una moneda fiat, como el dólar, es que el ritmo de liberación de bitcoins se conoce con bastante precisión de antemano. Si compro un dólar ahora, no sé con cuántos dólares estará compitiendo en algún momento del futuro, pero cuando compro un bitcoin sí lo sé.

Veamos más concretamente cómo diferentes calendarios de emisión afectan el valor de una moneda. Utilizamos una tasa de interés r, que modela cómo una persona descuenta el futuro en el tiempo. Digamos que hay m unidades de moneda que actualmente son poseídas y nuevas unidades son emitidas a una tasa actual q que cambia de forma exponencial con un exponente b. Esto es más o menos cierto tanto para Bitcoin y como para las monedas fiat como el dólar, excepto que para el bitcoin la tasa es negativa y para el dólar la tasa es positiva.

Emisión de dólares sobre tiempo

Emisión de dólares sobre tiempo

Las futuras monedas se valorarán como una integral del ritmo de liberación, descontando la tasa de interés. Esto no es un modelo perfecto, pero es suficientemente bueno para nuestro propósito. En realidad, sabemos que la gente no tiende a valorar los bienes futuros con precisión cuando hay que tener en cuenta funciones exponenciales, pero existen incentivos que favorecen a quienes aprenden a hacerlo. Por otra parte, también sabemos que la tasa de interés cambia con el tiempo y no es constante. Sin embargo, si estamos interesados en conclusiones cualitativas, estas salvedades no son lo suficientemente importantes como para hacer una diferencia significativa.

Entonces, estimamos el valor de las monedas futuras con la integral de q exp((b – r) t) sobre t, donde t es el tiempo y t = 0 en este momento. La integral va desde t = 0 a t→∞. Esto es: q / (r – b) cuando b < r (o de lo contrario infinito). Así, si b es negativo, como lo es en Bitcoin, entonces el valor de todas las monedas futuras es finito. Por otro lado, si b es mayor que r, tenemos un problema – si las monedas poseídas actualmente tienen algún valor, entonces el valor de todas las monedas futuras sería infinito, ¡y por lo tanto también la capitalización de mercado de la moneda!

Una moneda con un ritmo de emisión con exponencial positivo, como es el caso de las monedas fiat, carece de valor o bien tiene algún valor porque la gente no cree que su ritmo de emisión vaya a ser exponencial. Pero con el fin de beneficiarse sistemáticamente con la devaluación de la moneda, un banco central debe devaluar a tasas similares a lo largo del tiempo, lo que implica un aumento exponencial en el número de unidades monetarias. Sin embargo, una moneda que se sabe que será inflada de forma exponencial no puede tener valor mientras su tasa de inflación sea mayor que la tasa de interés (porque, como vimos antes, si alguna unidad tuviera algún valor, entonces la capitalización de mercado para esa moneda sería infinita). En otras palabras, en el momento en que la población se ha acostumbrado a la idea de un aumento exponencial en el número de unidades monetarias, no queda otra opción más que hiperinflar la moneda hasta su destrucción. Por eso, el banco central debe sorprender continuamente a las personas con el fin de beneficiarse consistentemente inflando la moneda.

inflationprinting-money

Dado que las personas tratan a los bitcoins no minados como algo que existe, es irracional expresar la capitalización de mercado simplemente sumando el valor de las monedas poseídas actualmente. La suma total de las monedas (las 21 millones) debe ser tenida en cuenta. En realidad no es necesario hacer una integral para calcular la capitalización de mercado. Mientras la disminución del ritmo de liberación sea significativamente mayor que la tasa de interés, eso bastará para que tenga sentido tratar tanto a los bitcoins poseídos como a los que no han sido liberados como si tuvieran el mismo valor.

La inflación es una palabra con connotaciones negativas para mucha gente que teme una devaluación de la moneda. Estos temores no están justificados en el caso de Bitcoin. El ritmo de liberación de bitcoins no es inflacionario en el sentido de que tiene un efecto en su precio. Cabe esperar que el mercado se comporte como si ya existiesen los 21 millones de bitcoins, aunque aún haya algunos sin dueño. Por el contrario, cuando un país devalúa su moneda, los que tienen información interna tratan de mantenerlo en secreto el mayor tiempo posible.

Nótese que estoy argumentando a favor de una definición particular de inflación a la luz de las propiedades de Bitcoin. Nunca antes habían existido monedas con una Oferta Monetaria Asintótica Predefinida, por lo que la distinción que deseo hacer nunca antes había sido importante. Un elemento que considero esencial para la inflación – que un emisor central puede aprovecharse de la gente mediante la devaluación de su moneda – está ausente en Bitcoin. Por lo tanto, debemos definir la inflación de manera que incluya el elemento de sorpresa, y así la liberación de bitcoins a un ritmo predefinido no sería una forma de inflación.

Leer texto original, en inglés

,

  • Palamedes

    No sé. hay algo que no me cuadra a pesar del razonamiento teórico del articulista: la práctica. si ajustamos el valor de la moneda no contra otras monedas, sino contra los bienes vendibles, ¿no es lógico pensar que un mayor número de unidades ejercerá una mayor presión de demanda y, por lo tanto, producirá un alza de los precios, el efecto práctico de la inflación? estoy pidiendo asistencia más que haciendo una crítica.

    Salud.

    • Drogoteca

      ¿Te paso las gafas de cerca, agüelo?

      • Palamedes

        Pásame tu inteligencia, porfi.

        • Drogoteca

          No nos excedamos.
          Con las gafas te vale. 😉

        • Drogoteca

          Más que nada te paso las gafas porque yo, respuesta a tu pregunta, no tengo. No es que yo sepa algo que tú no, era una broma…. por edad.

          • y

            Drogoteca en estado puro… haciendo amigos!

            Siento meterme donde nadie me llama Palamedes, pero es que no lo podía resistir.

            • Palamedes

              Tranquilo, puedes decirme lo que te parezca bien, faltaría más, y te agradezco el gesto, pero tampoco se está excediendo Drogoteca. es que yo a veces dejo, por los comentarios de mis achaques, señas ciertas de mi edad y creo, además, que esta es la cuarta vez que me llamo “abuelo cebolleta”. si uno se atreve con confianza a hablar de sí mismo, también puede encajar comentarios traviesos de los demás con deportividad.

              Ex corde.

              • Drogoteca

                Palamedes, tronco, eres un tío elegante.
                Si no fuera porque suena a ferrrero rocher, te diría que eres la elegancia del “saber estar”.

                😉

                • Palamedes

                  Además, físicamente no estoy nada mal.

              • y

                PLAS, PLAS, PLAS…

                Espero con la edad ganar el temple q atesoras.

                Perdon por el tuteo.

    • InvisibleFox

      Hola @disqus_vX2qKkBgmP:disqus,

      Por lo que entiendo del artículo, creo que lo original del caso es que al valuar esos bienes que mencionas contra el bitcoin, lo haces teniendo en cuenta los 21 millones, y no sólo los liberados actualmente.

      Es decir, cuando vas a comprar algo hoy con bitcoins, seguramente tienes en cuenta que dichas monedas tendrán una oferta finita y que en el futuro probablemente sean más valoradas que hoy día. Es decir que esas monedas que faltan ser liberadas ya estarían siendo tenidas en cuenta en lo que llamas “presión de demanda”.

      Eso es lo que entiendo del texto. No sé si ayuda.

      Saludos 🙂

      • Palamedes

        Yo también entiendo eso, pero en la práctica no me resulta creíble, porque el mecanismo de ajuste de precios mediante el enfrentamiento de oferta y demanda tiene algo de mecánico que se escaparía, en mi opinión, a la nebulosa de los 21 millones. no sé, veo algo de la paradoja de Aquiles y la tortuga: en teoría la tortuga jamás será alcanzada….

        Salud.

        • InvisibleFox

          Ya estoy llegando a mis límites de conocimiento sobre oferta y demanda, pero creo que la expectativa de futuro era uno de los factores que desplazaban la curva de demanda. Supongo que lo que se plantea es que esa curva ya está desplazada, ya que la gente ya tiene en cuenta los 21 millones; es decir que no se desplazaría con cada inyección de monedas.

          Me parece que eso es bastante práctico y mecánico, la clave es que según el artículo, eso ya ocurrió.

          Puedo equivocarme, tendría que pensarlo mejor.

          • Palamedes

            Yo hace rato que llegué, por eso pedía asistencia. elegante forma de expresarlo la tuya. sí, eso es lo que no entiendo, que el desplazamiento de la curva ya se ha producido cuando la curva de demanda la provocan los tenedores de botcoines… espera, una idea: ¿querrá decir que los tenedores nominales de bitcoines se sienten dueños de la parte alícuota de los bitcoines todavía no minados, pero ya anunciados, y consumen como tales?

            • InvisibleFox

              No que se sienten dueños, pero que los consideran ya dentro del mercado.

              Es decir, para el autor es lo mismo un bitcoin aún no “minado” que un bitcoin en poder de un individuo “x”. Visto de otra forma (espero no confundirme): lo que creo dice es que hay que ver el tema como si los 21 millones de bitcoins ya hubieran sido minados, y simplemente estuvieran en manos de ahorristas. El aumento de liquidez, cuando esos “ahorristas” liberen los bitcoins no será sinónimo de inflación.

              Creo que no va más allá de eso.

              Es más que nada aclarar la definición de inflación, y hacer la distinción entre inflación como aumento de la oferta monetaria arbitraria (hecha por una autoridad, con secretismo, a la fuerza, etc.), y la liberación de una cantidad, pre-establecida, y conocida por todos, de moneda.

              De nuevo, no sé si apunto bien…

              • pelias

                Pero los bitcoin que no están minados no pueden venderse ocasionando que baje el precio.

                • InvisibleFox

                  Claro, pero eso no creo que vaya en contra de la hipótesis del texto, que según entiendo es: “la minería no es inflación”.

                  En todo caso, esa menor oferta disponible que mencionas causaría deflación.

                  Pero aclaro que no estoy defendiendo el texto, simplemente estoy intentando entenderlo. Para animarme a decir que estoy de acuerdo o no debería sentarme un buen rato a pensarlo, y ni así sé si llegaría a una conclusión. Es algo que nunca me había planteado, ni lo había escuchado.

                  Seguramente para economistas o gente que esté en el tema será más fácil detectar falencias o virtudes del mismo.

                  Saludos! 🙂

                  • Palamedes

                    Por mí está bien hasta aquí. un placer, señores. hasta otro día.

    • bruto

      ¿unidades de bitcoin o de bienes vendibles?.Porque ten en cuenta que son 21 millones de bircoins se hayan minado o no, si hablas de bienes vendibles…
      corrigeme si me equivoco pero como es un numero fijo de bitcoins si aumenta el numero de bienenes vendibles(mercancia) entonces esta se desvalorizara y por tanto con el bitcoin se podria comprar mas de la misma mercancia con los mismos bitcoins(deflacion)

      • Palamedes

        Perdón, yo hablaba de unidades de bitcóin, imaginando, contra la realidad, a los bienes como una constante para facilitar la reflexión.

    • ¿Para que podamos considerarlo inflación no tendría que aumentar la oferta monetaria –numero de Bitcoins ya en el mercado– más rápido que los bienes y servicios que podemos comprar con esa moneda –el mercado de bienes y servicios que acepta Bitcoin? cada vez la red reparte un numero menor de BTC como recompensa, y la adopción sigue creciendo, ahora bien ¿Como saber que tan rapido esta creciendo la adopción?

      • Palamedes

        Bueno, Luis, entiendo que la pregunta la haces dejando de lado la tesis sui generis que defiende Daniel Krawisz en el artículo, que, releída dos años después, me resulta más defendible que entonces.

        Para contestar a tu primera pregunta necesitamos distinguir entre el concepto académico de inflación (aumento de la oferta monetaria) y el coloquial (aumento de los precios). si añadimos a esos dos conceptos la variable de un aumento o disminución de los bienes y servicios a disposición del público, podrían darse, en la realidad, cuatro resultados: aumento de las unidades monetarias + subida de precios; disminución de las unidades monetarias + bajada de precios; aumento de las unidades monetarias + bajada de precios (si los bienes y servicios han aumentado más que las unidades monetarias); disminución de las unidades monetarias + subida de precios (si los bienes y servicios han disminuido más que las unidades monetarias).

        ¿Cómo saber lo rápido que está creciendo la adopción? yo no lo sé bien. el método de contar los monederos instalados en los dispositivos de la gente y el de contar el número de transacciones por día/ semana/ mes/ año, etc, puede darnos una aproximación, pero insuficiente si no sabemos a la vez si están aumentando las cantidades depositadas en cada uno de esos monederos y ordenadas en las transacciones, en la idea de que, si son pequeñas, deduciremos que son monederos de dueños que están curioseando y, si han aumentado, de ahorradores que empiezan a ver en el bitcóin una reserva de valor. por fortuna, no podemos saber lo que cada uno tiene en su monedero, aunque supongo que sería posible conocer la media, dada una unidad temporal, del montante de cada transacción, con la dificultad, claro, de que muchas son fraccionadas en la operación.

  • Carlos

    Daniel se equivoca. Esto tiene que ver mucho con lo que uno piensa, entro en su burbuja y no quiere salir.

    “El bitcoin no es inflacionario por que no aumenta su oferta”. Esa es una mentira, una gran mentira.

    1. No solo existe la oferta, también hay que tener en cuenta la demanda (que ha bajado mucho en 1 año).

    2. “Lo correcto sería pensar en los 21 millones de bitcoins como si ya existiesen, sólo que algunos aún no tienen dueño.”
    Que genio. Los 21 millones de bitcoins no existen, solo sabemos que van a existir, pero no existen. Por ende no hay oferta de ellos aún, nadie los puede comprar. En cambio, los existentes se pueden vender… Si juntamos que habrá ventas del btc y a la vez todavía falta sumarle los que se van a poder vender en un futuro… ¿Es inflacionario verdad? 😉

    Me asombra que aún haya gente que piensa que la inflación y la deflación tiene que ver solamente con que la oferta este congelada.
    La gente que entro en el bitcoin hace 2 años sabía eso. El bitcoin tenía una oferta limitada, aún así los vendió y jamas compro. Lo que hace que la oferta “congelada” de bitcoin no tenga efecto en su cotización (que, desde mi punto de vista, es lo que va a hacer deflacionaria o inflacionaria a la moneda y lo único que importa de una moneda libre).

    • “La gente que entro en el bitcoin hace 2 años sabía eso. El bitcoin tenía una oferta limitada, aún así los vendió y jamas compro.”

      ¿A quién te refieres?

      • Drogoteca

        ¿A él o a lo que habría hecho él?

      • Vinnie Paz

        Aqui cada uno tiene sus teorias y razonamientos, puede que este mas cercano a lo cierto pero la verdad absoluta no la tiene nadie(igual moraluniversal al cual no entiende casi nadie), se referira a los especuladores donde no ven el btc como algo nuevo e interesante sino como una valor con el cual especular o a los que compraron a 800 € y se cagaron en la puta, aunque por mi parte tampoco tiene mucha valideza lo expuesto anteriormente ya que los primeros van a seguir existiendo y haciendo el btc mas fuerte y los segundos tienen mal perder y no son mayoria. La mayor fuerza del btc es que todos queremos ganar dinero con el y salvo catastrofe va a seguir aguantando mucho tiempo gracias a ello, el resto son teorias con la que cada uno estaremos mas de acuerdo o propiedades matematicas irrefutables.

        • Drogoteca

          Lo de moraluniversal es terapia para sus problemas: no tenemos por qué entenderle.

        • Jose Perez

          “Aqui cada uno tiene sus teorias y razonamientos, puede que este mas cercano a lo cierto pero la verdad absoluta no la tiene nadie [excepto yo, que tengo la verdad absoluta acerca de esto mismo, y acerca de la veracidad de lo que dice alguien a quien no entiendo]” – la bomba

  • Horacio Ferrandez

    El problema, y que no es analizado por el articulista es que la sumatoria de sistemas alternativos al Bitcoin (Litecoin etc) hacen que la oferta monetaria en monedas virtuales es ilimitada. Pensar que BTC se puede comportar como un ecosistema aislado de las distintas monedas virtuales es un error.
    De hecho, cuando el BTC tuvo la suba extraordinaria del año pasado, en un momento el ltc llego a valer 45 dolares, acercandose a la paridad tecnica entre ambas monedas. (21/82). Probando de esta manera esto de que las distintas monedas virtuales se comportan como un sistema unico, y por lo tanto de base monetaria infinita, ya que aumenta con la aparicion de cada moneda virtual nueva.

    Resumiendo, BTC ha resuleto algo muy interesante que es el envio entre personas de unidades de cuenta no alterables (btc) ni duplicables. Ahora, pensar que esto hace que el BTC cumpla otra funcion de las monedas, como la reserva de valor es no entender nada de monedas.

    Entendi esto de entrada y afortunadamente he ganado mucho dinero.

    Consejo. Se puede usar para transacciones entre personas entrando y saliendo rápido del sistema ya que como reserva de valor es muy inestable y vulnerable a la aparición de fallas u otras monedas vituales que superen al BTC.

    Tambien esta la tecnologia disponible para que los gobiernos atraves de los Bancos Centrales implementen el EURO o dolar virtual, con lo cual tambien dejaria de ser interesante el BTC para transacciones entre privados.
    Finalmete, veo al BTC como un elegante desarrollo, y como el primer eslabón a la desaparición del dinero de papel .

    • En “argumento” de la masa monetaria “infinita” ha sido refutado hasta la saciedad: en un mercado monetario no intervenido y sin fricciones, la buena moneda (medida en este caso en función del vasto ecosistema que la rodea y el poder computacional de la red que la protege) desplaza a la mala moneda. ¿Qué importa cuántas unidades de mala moneda puedan llegar a existir?

      El número de Ixcoins, feathercoins o chinacoins que hay en circulación es tan relevante como el número de granos de arena que hay en el fondo del océano.

      • Horacio Ferrandez

        Es que hay muchas buenas monedas virtuales y todas con regla de emisión desflacionaria, por tanto el desplazamiento de la mala moneda por la buena, que es real, aqui no aplica. En economia buena moneda o mala moneda se refiere a la responsabilida con que se emite y no a la calidad del papel. La realidad ha validado mis observaciones y no lo que usted sostiene.

        Tambien he escuchado que el btc es al oro como los ltc es a la plata. Son todas frases que suenan lindo pero sin el mas mínimo sustento académico.

        O que el poder de calculo de la red Bitcoin puede hundir cualquier intento de competencia por parte de otra moneda, en fin.

        En las monedas fiduciarias de curso legal usted tiene una cantidad finita de monedas (una por pais) con regla de emision variada, desde las administradas profesionalmente, a las impresentables monedas inflacionarias de paises subdesarrollados. Ahi la mala moneda es remplazada por la buena moneda. La gente se vuelca al dolar euro etc y se saca de encima las monedas inflacionarias.

        En monedas virtuales, que ademas no son de curso legal sino de uso voluntario, la regla de emision es acotada, con minimas variantes, pero es ilimitada la oferta de sistemas monetarios virtuales y todos de una calidad tecnica bastante similar. Por tanto no me puedo imaginar como pueden servir como reserva de valor, atento a que siempre va a estar apareciendo una nueva moneda, y probablemente con mejores prestaciones que la anterior.

        El tiempo dira como evoluciona el dinero fiduciario, si tengo claro que el papel tiene los dias contados.

        • I0coin existe desde 2011, y también es deflacionario. ¿Sabes a cuánto cotiza cada I0coin? Ahí tienes tu respuesta.

          En cuanto al mito de que nuevas monedas con “mejores prestaciones” desplazarán a Bitcoin en cualquier momento, te recomiendo leer estos dos artículos:

          http://elbitcoin.org/mitos/#V

          http://elbitcoin.org/cadenas-laterales-el-gran-salto-adelante/

          • Horacio Ferrandez

            Si te agradezco los artículos que me sugerís, es mas , los he leido en su momento y suenan lindo, el problema es que la realidad no los valida.

            • I0coin existe desde 2011, y también es deflacionario. ¿Sabes a cuánto cotiza cada I0coin?

              • Horacio Ferrandez

                Estaba de viaje. Bueno, por educación te escribo. Lo que tenia para decir ya está. Agregar más en este punto es repetirse. El tiempo se encargará de poner las cosas en su lugar. Saludos.

  • Horacio Ferrandez

    Me olvidaba y completando mi publicacion anterior el punto mas interesante de la idea de BTC es la cadena de bloques, que resuleve algo muy complejo en el mundo digital como es el copy page y que es una lastima que no sea aplicado masivamente a otras actividades como contratos expediente o cualquier cosa donde se quiera trabajar sobre los originales unicos e inalterables.

  • José Mauricio Blanco Torres