Fuente: Bitcointalk Por Zangelbert Bingledack
Si nos fijamos en todas las ventajas que Bitcoin ofrece –transacciones imposibles de censurar, emisión previsible y limitada, etc.–, no es descabellado pensar que la Fed podría crear una moneda similar, aunque eliminando algunas de las ventajas de Bitcoin. El problema es que parece imposible crear una moneda estatal que preserve el atractivo de Bitcoin. Cuantas más ventajas eliminen, más cuota de mercado le dejarán a Bitcoin.
Por otro lado, cuantas más ventajas mantengan, más impulsarán –lo quieran o no– los objetivos que inspiraron originalmente el desarrollo de Bitcoin, aunque esto podría no beneficiar a los inversores actuales. Sin embargo, tener a la Fed tratando de imitar a Bitcoin sería una bendición descomunal desde el punto de vista de la percepción pública, lo que por supuesto sería bueno para los inversores actuales. Para ilustrarlo concretamente:
Escenario 1: La Fed simplemente compra bitcoins como activo de reserva. Resultado: Maravilloso. La adopción de Bitcoin sería impulsada espectacularmente, y todos los que ahora poseen bitcoins se harían muy ricos.
Escenario 2: La Fed avala un Bitcoin completamente idéntico pero con una nueva cadena de bloques que empieza a formarse a partir de un nuevo bloque génesis. Resultado: Los que adoptaron Bitcoin tempranamente perderían la mayor parte de su recompensa como inversores. Por lo demás, maravilloso. La adopción de Bitcoin se dispararía instantáneamente.
Escenario 3: La Fed crea un Bitcoin como el original pero sin la emisión monetaria limitada (es decir, reservándose el derecho a dirigir la «política monetaria»). Resultado: Excelente, porque fomentaría las transacciones en línea imposibles de censurar, con todo lo que eso conlleva, y Bitcoin conservaría su atractivo como activo a prueba de inflación. Además, el concepto de moneda resistente a la censura tendría un apoyo explícito de la Fed, lo que redundaría en un aumento de la adopción de Bitcoin, incluso si intentaran prohibirlo. Cualquiera sea el porcentaje de personas que opten por Bitcoin vs. Fedcoin, esto significaría un gran impulso global.
Escenario 4: La Fed crea un Bitcoin como el original pero eliminando la posibilidad de operar sin censura. Resultado: Excelente, porque no se podría inflar discrecionalmente la masa monetaria, y Bitcoin conservaría su atractivo como sistema que admite transacciones en línea imposibles de censurar. Además, el concepto de moneda con emisión limitada tendría un apoyo explícito de la Fed, lo que redundaría en un aumento de la adopción de Bitcoin, incluso si intentaran prohibirlo. Cualquiera sea el porcentaje de personas que opten por Bitcoin vs. Fedcoin, esto significaría un gran impulso global.
Escenario 5: La Fed crea un Bitcoin sin la emisión monetaria limitada y sin la posibilidad de operar sin censura (tal vez algo como Ripple). Resultado: Bastante bueno (suponiendo, a modo de hipótesis, que algo así puede realmente funcionar), porque se reduciría la fricción en las transacciones a nivel global, y también representaría un respaldo al concepto de Bitcoin. Mientras tanto, Bitcoin conservaría todo su encanto (transacciones imposibles de censurar y emisión imposible de manipular) y las personas se acostumbrarían a lidiar con la seguridad digital de su propio dinero. Cualquiera sea el porcentaje de personas que opten por Bitcoin vs. Fedcoin, esto significaría un importante impulso global.
Ninguno de estos escenarios termina mal para Bitcoin como movimiento, si bien el escenario 2 –aunque es bastante improbable– no haría muy felices a los inversores actuales. De todos los escenarios mencionados, sólo el 5 (en sus distintas versiones posibles) parece probable en el corto plazo. El escenario 1 sería, naturalmente, el final del juego.