Pages

La prueba de trabajo es la única solución al problema de los generales bizantinos

Por Oleg Andreev

Generales BizantinosDemostración de que la prueba de trabajo es la única solución al problema de los generales bizantinos

Imagina que estás sentado en un bunker. No tienes ni idea de la gente que hay fuera ni de cuáles son sus intenciones. Tú sólo recibes mensajes entrantes de desconocidos que pueden contener cualquier cosa. Pueden ser basura aleatoria o ser mensajes preparados para confundirte. No puedes saberlo ni puedes confiar en nadie.

El problema del dinero o de cualquier otro “contrato social” es que todo el mundo debe ser capaz de saber lo que la mayoría acuerda sin necesidad de confiar en un intermediario (o de otra forma estos podrían abusar de su posición ventajosa). Si todo el mundo vota por “X”, entonces tú sentado en tu bunker debes llegar a saber de alguna forma que la gente fuera ha votado “X” y no “Y” o “Z”. Pero recuerda: no puedes confiar en los mensajes de nadie, y mensajes es lo único que recibes del mundo exterior.

Cuando dos propuestas llegan a tu bunker, “X” e “Y”, no tienes referencia válida para saber cuál de las dos es la mayoritariamente votada. Sólo tienes los datos mismos que te llegan para juzgar cuál de las opciones elegir. Para hacer las cosas más sencillas, no estamos intentando aplicar un juicio subjetivo a cada una de las opciones, sino hacer que todo el mundo converja en elegir una de ellas. En el caso del Bitcoin es una asunción razonable pensar que cada uno es propietario de su dinero, y que por lo tanto a nadie le importa mucho cuál es la versión de la historia siempre y cuando su propio balance sea respetado.

Así pues ¿cómo de diferente debería ser “X” de “Y” para saber que nadie accidentalmente podría escoger “Y”, “Z” o “W”? Primera propiedad: estos datos deben ser recientes. De esa forma sabemos que no estamos sentados sobre algún viejo acuerdo mientras todo el mundo se ha mudado a otro más reciente.  Segunda propiedad: cualquiera alternativa “reciente” debe ser imposible de producir. Si es posible que sea producida, siempre existe la posibilidad de que un determinado número de personas hubiera optado por ella como alternativa. Y no tienes forma de saber cuántas alternativas existen y cuántas personas las han adoptado (porque sigues sentado en un bunker y no puedes confiar en los mensajes entrantes ni saber qué otros mensajes te estás perdiendo).

byzantine-generals-problem

Problema de los generales bizantinos

¿Como definimos imposible? Significa dos cosas: o es lógicamente imposible, o es prácticamente (económicamente) imposible. Si es lógicamente imposible, entonces podemos conocer todo los futuros acuerdos de forma anticipada (como una secuencia determinada de números), simplemente usando la inducción. Pero esto no funciona así porque tendríamos que haber llegado a alguna clase de acuerdo sobre un punto de partida en primer lugar. Así que terminamos con la imposibilidad práctica. En otras palabras, lo que necesitamos es lo siguiente:

El mensaje “X” debe ser reciente de forma probada y las alternativas han de ser prácticamente imposibles de producir.

La imposibilidad práctica puede ser redefinida en términos de “coste de oportunidad”: hay un número limitado de recursos físicos y si estos han sido asignados mayormente a X antes que a Y deberíamos podemos ver que X ha chupado para sí mismo todos los recursos de todas las demás alternativas. Porque de lo contrario, habría un gran incertidumbre en cuanto al uso de los recursos remanentes: ¿pueden haber ido a parar a Y? ¿Es posible que X no chupara todos los recursos y que aún así las alternativas no resulten posibles? Eso implicaría que X se sigue lógicamente de cualquiera sea el estado previo en el sistema y que por lo tanto no es necesario un proceso de votación.

Por lo tanto: el mensaje X debe ser reciente de forma probada y debe haber gastado –de forma probada también– una gran cantidad de recursos, suficientemente grande como para que no haya recursos para producir otras alternativas en un periodo corto de tiempo. Además, el mensaje X debe ser siempre reciente y debe siempre superar cualquier alternativa. Porque no podemos fiarnos de los mensajes recibidos anteriormente: ¿y si “Y” es un mensaje antiguo que ha llegado ahora o que ha sido producido tras X cuando hubo recursos disponibles?

Esto lógicamente nos lleva a lo siguiente: debemos aceptar sólo los mensajes con la mayor prueba-de-trabajo asociada a ellos, y esa prueba-de-trabajo debe ser tan grande como sea posible, de manera que no haya posibilidad de que una alternativa pudiera ser producida en ese corto lapso de tiempo. Y esa prueba-de-trabajo debe ser constantemente reforzada o el valor del consenso previo empezará a desvanecerse rápidamente según crece la oportunidad para otras alternativas.

Las granjas caras y altamente especializadas son la forma más fiable de llegar a un consenso. Si fuéramos a usar recursos no especializados, sería complicado que valorásemos si la mayoría de ellos están siendo en realidad usados para prueba-de-trabajo. Mediante la observación de esa enorme cantidad de trabajo aplicada a una parte muy específica y fácil de observar de la economía, podemos estimar cuán caro es producir un mensaje alternativo con el mismo grado de dificultad asociado. En el caso de las granjas de minado de Bitcoin, una alternativa requeriría una cadena de producción muy cara y compleja como para superar a otras firmas que producen chips, o bien se vería forzada a construir data-centers de uso único en los lugares con mejor ratio de costo/efectividad del planeta (con la electricidad más barata, el clima más frío, baja latencia en la conexión, etc.).

Conclusión

Si alcanzar un consenso de una forma que no implique la confianza es posible en la práctica, sólo lo es con un esquema de prueba-de-trabajo y cadenas de producción caras y altamente especializadas. Además, el consenso es solamente válido durante un corto periodo de tiempo, así que debe ser constantemente reforzado.

Leer texto original, en inglés

Imagen por y12

AvatarBTC
  • TuDosis
    • https://www.reddit.com/r/btc/comments/4393oe/my_response_to_gregory_maxwells_trip_to_the_moon/

      (Esta respuesta fue obviamente censurada por los Blockstream boys, como todas las respuestas que se apoyan en la lógica y la evidencia empírica para poner en evidencia su torpe manipulación).

      • TuDosis

        A mí me da igual lo que sea la versión original de satoshi, yo no me he casado con Bitcoin; lo que sí me importa es encontrar un refugio. Desde luego que XT no era (aquí seguro que no te interesa tocar el tema, mr. evidencia empírica) y desde luego que “classic” con su banda de redditors a modo de ingenieros no parece muy buen refugio tampoco. Si veo que Core abandona los principios que me gustan abandono el barco y listo.

        Tú qué es lo que quieres de Bitcoin? Porque dependiedo de eso apoyarás una vía u otra. Yo prefiero que bitcoin sea oro digital antes que un nuevo paypal. Lo que está claro es que si sólo hay nodos en coinbase, bbva y google para que podamos hacer transacciones de cafés en el blockchain, será más tipo paypal -centralizado, Bitcoin no crecerá porque no resuelve ninguna necesidad del mercado. Esa es la visión de satoshi?

        • Drogoteca

          Tú debes ser tonto. Te explico por qué: en el mismo párrafo afirmas dos cosas contrapuestas, por un lado que “no te has casado con Bitcoin y que buscas un refugio” y rematas el párrafo diciendo que “si Core abandona los principios” abandonas el barco.

          Con cosas así puedes convencer a algún inspector médico para que te gestione una paguita por retrasito mental.

          • TuDosis

            Hombre! por fin me toca la mascota!! Imagino que te habrá puesto nervioso mi nick.

            Yo no estaría tan seguro. Si fuera tú al menos le hubiera puesto un “de” despues del verbo deber. Porque no creo que a raebitch se le escape una falta gramatical… Bueno, con tu falta de luces puede ser a) falta gramatical o b)estás seguro.

            En cuanto a tu explicación, no hay nada que haya dicho que sea excluyente. De momento Bitcoin parece un refugio (mientras haya developers como los actuales) y no tengo motivos para desconfiar; si los tuviera, al no estar casado con Bitcoin, me buscaría otra.

            Así que si es “b” con esa explicación, creo que queda demostrado quién es el tonto (“a” por descontado cometiendo un error en la primera frase).

            Tu última frase revela tus costumbres y educación. Voy darte crédito por valentía de estamparte dos veces.

            woof woof

          • Sra. Teca

            Mi hijo no es ninguna mascota! El ya se limpia el culo solito. Lamiéndose claro está.
            Grff grff

          • Drogoteca

            Entiendo que a los que no te conozcan les puedes impresionar con la retórica que has ido aprendiendo de nuestros encuentros.

            Siento decirte que lo de nombrar mascotas en los foros y webs, es un privilegia que pertenece al dueño y en su defecto, al tipo con más cojones y ganas de vacilar: y ese, hamigo, soy yo.

            Así que querido Gochi, que sé que disfrutas con cada rato que te presto atención, no seas presuntuoso mientras usas recursos que has copiado de mi retórica, no seas triste hasta para eso…

            Es como lo de tu patológica envidia sobre los early adopters y aquellos que supieron ver lo que tu no podías ni teniéndolo encima. Asúmelo, anda, no seas blockstreamer… xD

            Ser mascota es más que lo que a primera vista te puede parecer, y yo sé que no me equivoque al nombrarte. Además, recuerda que así es más fácil que te rían las gracias.

            PS: la condena que subyace a este esfuerzo -prueba de trabajo, como diría Majamalu- es que yo he tirado mi tiempo adiestrándote, pero el mecanismo de refuerzo aleatorio es de los más potentes, y que mi formación seguirá surtiendo efecto. Algún día controlarás esfínteres.

          • TuDosis

            Estoy empezando a pensar que es temerosidad no valentía lo tuyo ya que te la juegas de nuevo -esta vez nombrando a tu usuario imaginario favorito.

            Tampoco esperaba más. Si tuvieras algo de educación te enseñaría un poco más de master-trolling, pero no te lo mereces.

          • bidibidibapa

            Touché. Pero no seas tan abusivo con la mascota de la web. Es tonto pero nos entretiene.

          • Aggg

            Es divertido verlo cómo insulta cuando se le acaban los argumentos pero es aburridísimo y cursi cuando le hace el karaoke a la trucha, el trucho y los truchitos.

          • SuDosis

            PLAS, PLAS, PLAS!!!!

            Leña al mono de que es de goma.

          • Canabis café

            Hey drogo, vuelve a lo tuyo que estás haciendo el ridículo. Sin acritud, saludos.

          • SuDosis

            No se puede tener el EGO más grande.

            Hoygan, que todo lo que dice lo ha aprendido de mi, joer como estas de subido.

            Anda vete a meterte la medicina y relaja un poco so DIOS.

          • Drogoteca

            Bésame tonto.

          • SuDosis

            Borrame perra.

          • LaDosis

            Oye Drogo, borra los comentarios que no son afines a tu “línea editorial” como si fueras alguien, como si pudieses manejar los hilos sin que nadie se diese cuenta.

            Hasta para eso eres un puto aficionado. Ya lo dicen, aprendiz de mucho, maestro de nada.

            Imagino que se lo argumentarás a majamalu con que no tenían contenido, sin embargo tus babosadas son de lo más jugosas.

            PD: Bloquead IP’s que ancha es la red TOR. Vais a dar lecciones de democracia con estas artes.

            Por cierto el amigo Gavin ya se está sacando otro método de ampliar… cuantos van fallidos ya XT, classic…..

          • SuDosis

            ZASCA!!!!!!!!!!!

          • Chiquitito

            Te dieron por el traste. Jajajajaja

          • TuDosis

            Ok, en mi opinión al igual que la de maxwell, que llames classic a la visión centralizada de Bitcoin que tienes es una falta a la inteligencia del personal.

  • Non-BlockstreamReal-Expert
  • TL;DR

    Para mí este es el mejor resumen que se puede hacer: https://www.reddit.com/r/btc/comments/41fup9/to_core_developers_we_are_not_firing_you_we_are/cz2c02w

    “If there ever comes a point that a controversial hard fork of any sort is successfully deployed, probably. If the hard fork is for political reasons, absolutely. This appears to be the latter. I am not joking.

    In a world of oppressive growing global conformity, bitcoin is a shining beacon of hope for those who have the audacity to self-govern their affairs. It puts the individual squarely back in charge of their own property, their own business affairs, their own life. It can do so because of its resiliency — that elusive quality we call decentralization. No matter how hard the paternalistic old guard tries, bitcoin will not bend to their will. They cannot modify the rules — it is hoped — any more than they can legislate that Pi = 3 or repeal the law of gravity. They must play the game as equals, for a change.

    A controversial hard fork, on the other hand, does open the door to enacting any change to bitcoin. Especially so if it can be demonstrated even without technical justification. A hard fork to 2MB in the face of vocal opposition will not break bitcoin. Not today. But it very clearly shows the method’s efficacy. And I’ve long since learned to pay attention to the writing on the wall.”

    Y más énfasis por A. Back en el mismo enlace más abajo recalcando la importancia de entenderlo:

    What /u/maaku7 said, everyone needs to parse and understand. I have not seen a clearer explanation of the issue. I think many people who are supporting one or other idea (I dont care which side), do not understand why hard-forks need to be hard, and how bitcoin aims to protect the minority over the majority. After all majority vote by political brinksmanship and moral hazard is what Bitcoin exists to protect against: quantitative easing, hair-cuts, socialisation of loss etc.

    “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks” as Satoshi Nakamoto quoted from The Financial Times (in the genesis block) http://web.archive.org/web/20140309004338/http://uk.reuters.com/article/2009/01/03/idUKPTIP32510920090103

    We already have political money: USD, GBP, EUR etc

    • Los únicos cambios que la mayoría económica admite son los que promueven un aumento del valor del btc. Esta es la única razón por la que nunca habrá más de 21 millones de bitcoins.

      • TL;DR

        Si se centraliza Bitcoin como promueves, será fácil convertir a la mayoría económica de lo que sea. Porque incluso sería posible convencer a la gente de que imprimiendo dinero es mejor para la economía. O es muy descabellado lo que digo? O no es lo que está ocurriendo ahora mismo?

        Así que creo que puedes dejar ese argumento. El mismo Back te lo dice: “After all majority vote by political brinksmanship and moral hazard is what Bitcoin exists to protect against: quantitative easing, hair-cuts, socialisation of loss etc.”

        Por eso es importante que los hard fork sean no-contenciosos y basados en argumentos técnicos.

        • Si un hard fork “contencioso” no fuera posible, sería muy fácil convertir a Bitcoin en Fedcoin.

          • Morgana

            Mencionar al impresentable de Hearn es una pésima idea.

          • Sea o no “presentable”, esto sigue siendo cierto:

            “The decentralization comes ultimately from the fact that people
            can switch to other implementations and fork the blockchain if they
            want.”

          • Morgana

            Usar el nombre de ese vulgar manipulador en vez del tuyo hace que tu argumento pierda seriedad y respeto.
            Tienes razón cuando dices que el desarrollo de Bitcoin está centralizado y que eso es un peligro. Tiene razón Non-BlockstreamReal-Expert cuando dice que Gavin no merece su confianza.
            Con respecto a Maxwell, no has puesto la fuente, pero si resulta ser cierto que trabajó para el gobierno USA como aseguras, entonces nos quedamos sin alternativas.
            Estas discusiones no ayudan, son estériles, inquietan. Si hay agencias del gobierno tratando de eliminar a Bitcoin y tienen gente infiltrada entre los desarrolladores, lo peor que podemos hacer es pelear, dividirnos y provocar una estampida de ventas, es lo que buscan.
            Lo mejor sería guardar todos nuestros Bitcoins en monederos fríos, para evitar que las “grandes empresas” intermediarias decidan por nosotros y esperar. Nosotros no tenemos poder de negociación, estamos atomizados. Es inútil tomar partido o vestir la camiseta de un equipo ahora, porque no tenemos certezas, puede ser que quienes apoyamos no sean quienes creemos que son. Cada uno tiene que pensar en sí y en su propia billetera.
            Creo que estamos a punto de presenciar cómo el mercado da un giro inesperado. Los mineros chinos no van a dejar que el negocio se les acabe, ellos pueden negociar y poner condiciones. Si las soluciones que les ofrecen no les convienen, pueden siempre contratar desarrolladores y crear su propio fork. Hay que dejar las emociones de lado, mantener la calma y poner los pies firmes en la tierra, que es bueno tener ideales, pero muy malo dejar que afecten a nuestros bolsillos.

          • TL;DR

            Estoy de acuerdo, pero no contradice lo que digo: este es un hardfork político no basado en argumentos técnicos (el que mencionas sería así, pero no parece el caso, más bien al reves, parece que quieren hacer fedcoin a través de este HF).

            No estoy de acuerdo con lo que respondes a Morgana. Cuanto más descentralizado más complicado es hacer un hardfork: http://bitledger.info/why-a-hard-fork-should-be-fought-and-its-not-evil-to-discuss/

  • asdr8po

    Juzguen ustedes mismos lo que se borra cuando no se “palmea” a los dueños del cortijo:

    TuDosis
    https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/438hx0/a_trip_to_the_moon_requires_a_rocket_with/

    http://elbitcoin.org majamalu
    https://www.reddit.com/r/btc/comments/4393oe/my_response_to_gregory_maxwells_trip_to_the_moon/

    (Esta respuesta fue obviamente censurada por los Blockstream boys, como todas las respuestas que se apoyan en la lógica y la evidencia empírica para poner en evidencia su torpe manipulación).

    TuDosis
    A mí me da igual lo que sea la versión original de satoshi, yo no me he casado con Bitcoin; lo que sí me importa es encontrar un refugio. Desde luego que XT no era (aquí seguro que no te interesa tocar el tema, mr. evidencia empírica) y desde luego que “classic” con su banda de redditors a modo de ingenieros no parece muy buen refugio tampoco. Si veo que Core abandona los principios que me gustan abandono el barco y listo.

    Tú qué es lo que quieres de Bitcoin? Porque dependiedo de eso apoyarás una vía u otra. Yo prefiero que bitcoin sea oro digital antes que un nuevo paypal. Lo que está claro es que si sólo hay nodos en coinbase, bbva y google para que podamos hacer transacciones de cafés en el blockchain, será más tipo paypal -centralizado, Bitcoin no crecerá porque no resuelve ninguna necesidad del mercado. Esa es la visión de satoshi?

    Drogoteca
    Tú debes ser tonto. Te explico por qué: en el mismo párrafo afirmas dos cosas contrapuestas, por un lado que “no te has casado con Bitcoin y que buscas un refugio” y rematas el párrafo diciendo que “si Core abandona los principios” abandonas el barco.

    Con cosas así puedes convencer a algún inspector médico para que te gestione una paguita por retrasito mental.

    TuDosis
    Hombre! por fin me toca la mascota!! Imagino que te habrá puesto nervioso mi nick.

    Yo no estaría tan seguro. Si fuera tú al menos le hubiera puesto un “de” despues del verbo deber. Porque no creo que a raebitch se le escape una falta gramatical… Bueno, con tu falta de luces puede ser a) falta gramatical o b)estás seguro.

    En cuanto a tu explicación, no hay nada que haya dicho que sea excluyente. De momento Bitcoin parece un refugio (mientras haya developers como los actuales) y no tengo motivos para desconfiar; si los tuviera, al no estar casado con Bitcoin, me buscaría otra.

    Así que si es “b” con esa explicación, creo que queda demostrado quién es el tonto (“a” por descontado cometiendo un error en la primera frase).

    Tu última frase revela tus costumbres y educación. Voy darte crédito por valentía de estamparte dos veces.

    woof woof

    Sra. Teca
    Mi hijo no es ninguna mascota! El ya se limpia el culo solito. Lamiéndose claro está.
    Grff grff

    Drogoteca
    Entiendo que a los que no te conozcan les puedes impresionar con la retórica que has ido aprendiendo de nuestros encuentros.

    Siento decirte que lo de nombrar mascotas en los foros y webs, es un privilegia que pertenece al dueño y en su defecto, al tipo con más cojones y ganas de vacilar: y ese, hamigo, soy yo.

    Así que querido Gochi, que sé que disfrutas con cada rato que te presto atención, no seas presuntuoso mientras usas recursos que has copiado de mi retórica, no seas triste hasta para eso…

    Es como lo de tu patológica envidia sobre los early adopters y aquellos que supieron ver lo que tu no podías ni teniéndolo encima. Asúmelo, anda, no seas blockstreamer… xD

    Ser mascota es más que lo que a primera vista te puede parecer, y yo sé que no me equivoque al nombrarte. Además, recuerda que así es más fácil que te rían las gracias.

    PS: la condena que subyace a este esfuerzo -prueba de trabajo, como diría Majamalu- es que yo he tirado mi tiempo adiestrándote, pero el mecanismo de refuerzo aleatorio es de los más potentes, y que mi formación seguirá surtiendo efecto. Algún día controlarás esfínteres.

    TuDosis
    Estoy empezando a pensar que es temerosidad no valentía lo tuyo ya que te la juegas de nuevo -esta vez nombrando a tu usuario imaginario favorito.

    Tampoco esperaba más. Si tuvieras algo de educación te enseñaría un poco más de master-trolling, pero no te lo mereces.

    bidibidibapa
    Touché. Pero no seas tan abusivo con la mascota de la web. Es tonto pero nos entretiene.

    Aggg
    Es divertido verlo cómo insulta cuando se le acaban los argumentos pero es aburridísimo y cursi cuando le hace el karaoke a la trucha, el trucho y los truchitos.

    SuDosis
    PLAS, PLAS, PLAS!!!!

    Leña al mono de que es de goma.

    Canabis café
    Hey drogo, vuelve a lo tuyo que estás haciendo el ridículo. Sin acritud, saludos.

    SuDosis
    No se puede tener el EGO más grande.

    Hoygan, que todo lo que dice lo ha aprendido de mi, joer como estas de subido.

    Anda vete a meterte la medicina y relaja un poco so DIOS.

    Drogoteca
    Bésame tonto.

    SuDosis
    Borrame perra.

    LaDosis
    Oye Drogo, borra los comentarios que no son afines a tu “línea editorial” como si fueras alguien, como si pudieses manejar los hilos sin que nadie se diese cuenta.

    Hasta para eso eres un puto aficionado. Ya lo dicen, aprendiz de mucho, maestro de nada.

    Imagino que se lo argumentarás a majamalu con que no tenían contenido, sin embargo tus babosadas son de lo más jugosas.

    PD: Bloquead IP’s que ancha es la red TOR. Vais a dar lecciones de democracia con estas artes.

    Por cierto el amigo Gavin ya se está sacando otro método de ampliar… cuantos van fallidos ya XT, classic…..

    SuDosis
    ZASCA!!!!!!!!!!!

    Chiquitito
    Te dieron por el traste. Jajajajaja

    http://elbitcoin.org majamalu
    Esta es la visión de Satoshi: http://elbitcoin.org/la-opinion-de-satoshi-nakamoto-acerca-del-tamano-de-los-bloques/

    TuDosis
    Ok, en mi opinión al igual que la de maxwell, que llames classic a la visión centralizada de Bitcoin que tienes es una falta a la inteligencia del personal.

    Non-BlockstreamReal-Expert
    https://twitter.com/petertoddbtc/status/693059373103456257

    Non-BlockstreamReal-Expert
    https://twitter.com/petertoddbtc/status/693059373103456257

    Sorry por respam( ? me alegro, eso sí de que aquí no haya la censura que hay en r/bitcoin). Es que el primero no parece que muestre el link de twitter. Si ves que tal bórralo.

    http://elbitcoin.org majamalu
    https://www.reddit.com/r/btc/comments/43bgrs/peter_todd_sw_is_not_safe_as_a_softfork/

    :)

    Non-BlockstreamReal-Expert
    Por lo que parece inlcuye un fix… Este peter todd no parece bobo (sí, al que andresen llamaba viacoin chief scientist. quién se pone el título de chief scientist y acusa a un compañero de esta manera?)

    http://elbitcoin.org majamalu
    El hombre de confianza de Satoshi Nakamoto.

    Non-BlockstreamReal-Expert
    Sería posible que fuera su hombre de confianza hasta que fue a visitar a la CIA?

    Yo ya no me fío de este señor y desde luego no comparte la misma visión de Bitcoin que yo y dudo que la de satoshi (si pierdes descentralización pierdes lo importante del invento)

    https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/434qk3/george_maxwells_cri_de_core/czfs9ky

    http://elbitcoin.org majamalu
    Tampoco deberías fiarte de Maxwell. El tipo trabajó para el gobierno de los USA en proyectos reservados, y no me extrañaría que la infiltración de Bitcoin Core estuviera entre sus objetivos.

    Drogoteca
    Uy!!!

    MAJAMALU EN MODE CONSPIRANOING!!!

    BEWARE THE DOG!!! ;))

    Conspirabobo
    A ti te falta alguna hormona, háztelo ver.

    Non-BlockstreamReal-Expert
    Sauce?

    p.s. Bozal para el que te cuento?

    http://elbitcoin.org majamalu
    http://www.fogcityjournal.com/wordpress/wp-content/plugins/2011/01/heinz_chili_sauce.jpg

    TL;DR
    Para mí este es el mejor resumen que se puede hacer: https://www.reddit.com/r/btc/comments/41fup9/to_core_developers_we_are_not_firing_you_we_are/cz2c02w

    “If there ever comes a point that a controversial hard fork of any sort is successfully deployed, probably. If the hard fork is for political reasons, absolutely. This appears to be the latter. I am not joking.

    In a world of oppressive growing global conformity, bitcoin is a shining beacon of hope for those who have the audacity to self-govern their affairs. It puts the individual squarely back in charge of their own property, their own business affairs, their own life. It can do so because of its resiliency — that elusive quality we call decentralization. No matter how hard the paternalistic old guard tries, bitcoin will not bend to their will. They cannot modify the rules — it is hoped — any more than they can legislate that Pi = 3 or repeal the law of gravity. They must play the game as equals, for a change.

    A controversial hard fork, on the other hand, does open the door to enacting any change to bitcoin. Especially so if it can be demonstrated even without technical justification. A hard fork to 2MB in the face of vocal opposition will not break bitcoin. Not today. But it very clearly shows the method’s efficacy. And I’ve long since learned to pay attention to the writing on the wall.”

    Y más énfasis por A. Back en el mismo enlace más abajo recalcando la importancia de entenderlo:

    What /u/maaku7 said, everyone needs to parse and understand. I have not seen a clearer explanation of the issue. I think many people who are supporting one or other idea (I dont care which side), do not understand why hard-forks need to be hard, and how bitcoin aims to protect the minority over the majority. After all majority vote by political brinksmanship and moral hazard is what Bitcoin exists to protect against: quantitative easing, hair-cuts, socialisation of loss etc.

    “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks” as Satoshi Nakamoto quoted from The Financial Times (in the genesis block) http://web.archive.org/web/20140309004338/http://uk.reuters.com/article/2009/01/03/idUKPTIP32510920090103

    We already have political money: USD, GBP, EUR etc

    http://elbitcoin.org majamalu
    Los únicos cambios que la mayoría económica admite son los que promueven un aumento del valor del btc. Esta es la única razón por la que nunca habrá más de 21 millones de bitcoins.

    TL;DR
    Si se centraliza Bitcoin como promueves, será fácil convertir a la mayoría económica de lo que sea. Porque incluso sería posible convencer a la gente de que imprimiendo dinero es mejor para la economía. O es muy descabellado lo que digo? O no es lo que está ocurriendo ahora mismo?

    Así que creo que puedes dejar ese argumento. El mismo Back te lo dice: “After all majority vote by political brinksmanship and moral hazard is what Bitcoin exists to protect against: quantitative easing, hair-cuts, socialisation of loss etc.”

    Por eso es importante que los hard fork sean no-contenciosos y basados en argumentos técnicos.

    http://elbitcoin.org majamalu
    Si un hard fork “contencioso” no fuera posible, sería muy fácil convertir a Bitcoin en Fedcoin.

    Morgana
    Mencionar al impresentable de Hearn es una pésima idea.

    http://elbitcoin.org majamalu
    Sea o no “presentable”, esto sigue siendo cierto:

    “The decentralization comes ultimately from the fact that people
    can switch to other implementations and fork the blockchain if they
    want.”

    Morgana
    Usar el nombre de ese vulgar manipulador en vez del tuyo hace que tu argumento pierda seriedad y respeto.
    Tienes razón cuando dices que el desarrollo de Bitcoin está centralizado y que eso es un peligro. Tiene razón Non-BlockstreamReal-Expert cuando dice que Gavin no merece su confianza.
    Con respecto a Maxwell, no has puesto la fuente, pero si resulta ser cierto que trabajó para el gobierno USA como aseguras, entonces nos quedamos sin alternativas.
    Estas discusiones no ayudan, son estériles, inquietan. Si hay agencias del gobierno tratando de eliminar a Bitcoin y tienen gente infiltrada entre los desarrolladores, lo peor que podemos hacer es pelear, dividirnos y provocar una estampida de ventas, es lo que buscan.
    Lo mejor sería guardar todos nuestros Bitcoins en monederos fríos, para evitar que las “grandes empresas” intermediarias decidan por nosotros y esperar. Nosotros no tenemos poder de negociación, estamos atomizados. Es inútil tomar partido o vestir la camiseta de un equipo ahora, porque no tenemos certezas, puede ser que quienes apoyamos no sean quienes creemos que son. Cada uno tiene que pensar en sí y en su propia billetera.
    Creo que estamos a punto de presenciar cómo el mercado da un giro inesperado. Los mineros chinos no van a dejar que el negocio se les acabe, ellos pueden negociar y poner condiciones. Si las soluciones que les ofrecen no les convienen, pueden siempre contratar desarrolladores y crear su propio fork. Hay que dejar las emociones de lado, mantener la calma y poner los pies firmes en la tierra, que es bueno tener ideales, pero muy malo dejar que afecten a nuestros bolsillos.

    TL;DR
    Estoy de acuerdo, pero no contradice lo que digo: este es un hardfork político no basado en argumentos técnicos (el que mencionas sería así, pero no parece el caso, más bien al reves, parece que quieren hacer fedcoin a través de este HF).

    No estoy de acuerdo con lo que respondes a Morgana. Cuanto más descentralizado más complicado es hacer un hardfork: http://bitledger.info/why-a-hard-fork-should-be-fought-and-its-not-evil-to-discuss/

  • pelias

    Esto lo enlazo a las referencias de mi anteproyecto de fin de Grado.

  • Pingback: Prueba de trabajo y generales bizantinos | Bitc...()