Pages

El Sr. Bitcoin quiere un fork

sr-bitcoinUn amplio consenso finalmente se está gestando en torno a Bitcoin Classic, el cliente que pondrá fin de una vez y para siempre a la adolescencia de Bitcoin. Casi todos los usuarios, ahorristas, inversores, comerciantes, procesadores de pagos y sitios de intercambio han decidido hace ya varios meses dejar atrás a Blockstream, la empresa que aspira a obstaculizar la escalabilidad de Bitcoin para obligarnos a entrar a sus “jardines amurallados”. Pero… ¿qué hay de los dueños de granjas y pools mineros? Aunque es cierto que, en teoría, su poder de cómputo acabaría desperdiciado si fuera destinado a proteger una cadena de bloques rechazada por la mayoría económica (en otras palabras, que perderían mucho dinero si quedaran fuera del consenso), es bueno saber que los mineros también han despertado. Con ellos a bordo, la transición no solo será rápida sino también apacible.

Yo solía pensar que los dueños de granjas y pools de minería chinos, quizás debido a cierto condicionamiento cultural, habían confundido a Blockstream con una especie de gobierno a cargo de Bitcoin, y que seguirían aceptando acríticamente los mandatos procedentes de la idiocracia de Bitcoin Core hasta los últimos momentos de su inevitable naufragio. Recién entonces –probablemente después del próximo halving, imaginaba yo– descubrirían que el plan de Blockstream siempre había sido enriquecerse a expensas de ellos, y empezarían a usar cualquier cliente que les permitiera crear y aceptar bloques más grandes.

Y bien, resultó que yo estaba equivocado: los mineros chinos ya parecen haber comprendido que seguir sometidos a los dictados de Blockstream equivale a dinamitar el negocio en el que tanto dinero y esfuerzo han invertido. Blockstream está siendo removido ahora mismo, como un tejido necrótico sobre el cual han empezado a revolotear las moscas. Cuando el primer bloque de más de 1MB sea considerado válido, la breve historia de esta compañía pasará a ser una advertencia para cualquier otra compañía que en el futuro se proponga dominar –en lugar de servir– a los usuarios de Bitcoin.

Veamos quiénes son algunos de los que hasta ahora se han manifestado claramente a favor de que el sistema admita bloques más grandes lo antes posible:

Gavin Andresen (hombre de confianza del creador de Bitcoin, fue designado desarrollador principal del proyecto por el propio Satoshi Nakamoto).

Jeff Garzik (uno de los primeros y más respetados desarrolladores de Bitcoin).

Coinbase (el principal broker de Bitcoin).

Bitpay (el principal procesador de pagos con Bitcoin).

Circle (monedero y broker, es una de las compañías que más dinero de inversores ha recaudado en el mundo Bitcoin).

Bitstamp (uno de los exchanges más grandes y más antiguos del mundo Bitcoin).

BTCC (el primer sitio de intercambio chino y uno de los pools mineros más grandes).

OKCoin (quizás el sitio de intercambio más grande del mundo).

Blockchain info (el servicio de monedero más utilizado).

Multibit (el primer thin client y uno de los más usados).

Bread Wallet (el primer monedero Bitcoin para iOS).

Andreas Schildbach (el creador del primer cliente Bitcoin para Android, con más de 1 millón de descargas).

Mycelium (uno de los monederos para móviles más populares).

Xapo (proveedor de “caja fuerte” y tarjeta de débito Bitcoin, es la compañía Bitcoin que más dinero ha recaudado).

Granjas y pools mineros: Slush (el pool de minería Bitcoin más antiguo) fue el primero en ofrecer a sus afiliados la posibilidad de apuntar a nodos capaces de aceptar eventualmente bloques de más de 1MB. Hoy, más del 90% del poder de cómputo es controlado por granjas y pools mineros favorables a un aumento del tamaño del bloque, aunque F2pool y BTCC, dos pools que hoy representan aproximadamente un 35% del hash rate total, preferirían –acaso debido a un Síndrome de Estocolmo persistente– un aumento de dicho límite implementado en Bitcoin Core (algo inconcebible de acuerdo a los empleados de Blockstream que mantienen este cliente). Sin embargo, habrá que ver en qué porcentaje del total queda su poder de cómputo bajo la presión de los mineros que hoy usan sus pools pero prefieren apoyar a Bitcoin Classic.

Así que hasta aquí ha llegado la ignominiosa empresa fundada por los pesimistas de Bitcoinlandia. Blockstream ha fracasado en su intento de secuestrar el desarrollo de Bitcoin, y eso es algo digno de celebrarse. No solo porque sus planes hubieran resultado nocivos letales para Bitcoin, sino porque Bitcoin ha demostrado que es capaz de defenderse de este tipo de ataque (la ocupación y corrupción del cliente más utilizado) mediante la descentralización del desarrollo.

¿Y qué hay de los desarrolladores que hoy trabajan para Blockstream? El Sr. Bitcoin tiene un mensaje para ellos:

No estoy “despidiendo a todos los desarrolladores”, porque nunca tuve empleados. Prefiero la flexibilidad de los contratistas independientes. El código ofrecido por algún grupo de desarrolladores es una “oferta” nueva que soy libre de aceptar o rechazar. (Sugerencia para futuros oferentes: estoy cada vez está menos interesado en propuestas que incluyan un límite al tamaño del bloque de 1MB. En el futuro, aquellos que quieran que su trabajo sea aceptado deberían evitarlas).

  • Drogoteca

    Mira que lo dije hace tiempo: que les HARD FORKEN A TODOS!!!

    :))

    • Vania189

      Lo dijiste con otro nick, querido.

    • Camarada

      Cuando se empezaba a hablar del problema tu preferías hacer traducciones de canabis cafés y de cómo comprar cigarrillos con btc. Lo recuerdo muy bien, dijiste que no hacías traducciones por encargo. Ahora el problema te revienta en la cara y lo estoy disfrutando. No Seas tan chulo, pues.

  • Death proof

    Ahora que no suba, quiero comprar algun btc

    • The big short

      Compra todo lo que quieras, así nos ayudas a los que queremos salir. Gracias y buena suerte en tu aventura.

  • David

    Está claro que hay que aumentar el bloque porque es una necesidad urgente. Pero no entiendo porque se afirma que gana BitcoinClassic cuando los nodos por ahora está en mayoría con Bitcoin core y le sigue BitcoinXT:
    https://bitnodes.21.co/nodes/
    http://xtnodes.com/
    https://coin.dance/nodes

    Otra cosa, ¿alguien me puede explicar que ha pasado para que apareciese un bloque “limpio” sin ninguna transacción (excepto la de recompensa)? https://blockchain.info/block/000000000000000000754a0db413113a30f954e066ce740134e3885255b2f249

    Esta es de AntPool y apareció casi a la vez que el bloque 393992 encontrado en BitFury.

    EDITO: otra https://blockchain.info/block-height/393980

    Gracias.

    • Bitcoin Classic todavía no está disponible para su descarga, pero aquí puedes ver quiénes lo apoyan: https://bitcoinclassic.com/

      Los bloques sin transacciones se deben probablemente al SPV mining, una práctica que irá perdiendo adeptos a medida que los fees vayan cobrando más relevancia que la recompensa por bloque hayado.

      • David

        Gracias por las respuestas majamalu 🙂

    • CovertAgent

      Se podría decir q está claro que hay que aumentar el tamaño de los bloques, pero no en el cuándo. Ni mucho menos decir que es urgente.
      Los que empezaron con estas tácticas para crear miedo son andresen y hearn con su primer blog post. Ha quedado demostrado que XT lo que haría es darle el control del desarrollo a hearn con su blacklisting y tracking como si de un gobierno se tratara.

  • Kalfer Gomez

    Una pregunta: ¿y qué pasa con la reducción del número de nodos? Originalmente mantener un nodo estaba recompensado porque también se minaba, pero todos sabemos que desde hace tiempo eso no es así. Ahora casi nadie quiere tener en su disco duro todos esos gigas que ocupa la cadena de bloques.

  • Morgana

    ¿Sabe alguien si Bitcoin Classic incluye algún código que pueda perjudicar a los usuarios de Tor?

  • Sr. 200kbtc

    Hola. Soy un empresario y quiero invertir en cadenas laterales y jardines amurallados, puedo?

    • Sísifo

      Sí. Puedes invertir en todos los pensiles que quieras pero no aceptamos parasitajes. Ofrécenos un servicio que mejore nuestra economía y lo acogeremos con los brazos abiertos.

  • KeepCalm&BitcoinOn

    Muchos vemos que los core developers no nos traicionan, sino al contrario apoyan la visión que queremos: dinero honesto. Para ello es más importante aspectos como la seguridad y descentralización. Si para ello las comisiones han de aumentar está bien. Nos desprenderemos del dinero malo y no pagaremos los cafés con btc-on-chain de la misma manera que no lo pagamos con oro. En cualquier caso se creará esa plataforma como un capa encima de Bitcoin, pero creo que es importante recordar cuáles son las cualidades que hacen al dinero bueno y qué es lo que queremos.

    https://medium.com/@BitFuryGroup/keep-calm-and-bitcoin-on-4f29d581276#.x673pk7uq

    Un pequeño extracto:

    Many Bitcoin newcomers view the network as yet another electronic system for instant payments, like PayPal or Visa. Right here we have a very substantial difference in opinion. Bitcoin was never designed to confirm instant payments and believing that is its function is a mistake.

    • Nadie te obliga a adoptar Bitcoin Classic; eres libre de quedarte con Blockstreamcoin si no estás de acuerdo con la visión de Satoshi Nakamoto: http://elbitcoin.org/la-opinion-de-satoshi-nakamoto-acerca-del-tamano-de-los-bloques/

      • Esperemos

        La XT era visión de Satoshi también? Esperemos que esta no tenga fallos ni cosas raras. Tampoco que aparezcan problemas más adelante que 2 developers no sean suficientes para resolverlo… Esperemos que Coinbase-Goldman Sachs no sea lo que crees que es Blockstream -aunque le falten los mejores developers del entorno… Esperemos que andresen no sea un nuevo mike hearn o un covert agent

        • XT es conservador si lo comparas con la visión de Satoshi. 1MB era mil veces más que el tamaño del bloque promedio cuando Satoshi puso el límite como una medida antispam transitoria (con la idea de removerlo totalmente una vez que los bloques empezaran a aproximarse a 1MB).

          • Papagayo

            Lo que preguntaba supongo que será si nos estás tratando de vender classic -repito, con argumentos politicos no técnicos- igual que hiciste con xt y unlimited.

            De tu amigo hearn -el amigo de los bancos- no comentaste mucho verdad. Classy exit.

            Por si alguien quiere entender un poco más de la situación. Es largo e incluye basante link explicativo dentro.

            https://fixingtao.com/2016/01/point-by-point-response-to-mike-hearns-final-bitcoin-post/

            Este video resume la visión de la comunidad técnica, no la de gente con intereses de controlar el desarrollo de bitcoin -quitándoselo a los ingenieros y dándoselo a las empresas (no es extraño que aparezcan tantas empresas interesadas en ello) )-, ovejas o trolls: https://www.youtube.com/watch?v=0kpcu_cxGRg&feature=share

          • ¿Empresas como Blockstream? 😉

          • Papagayo

            No, empresas como todas las que nombraste a favor de hacer un fork contencioso hacia una altcoin.

            Así funcionas tú, congratz:

            1. acusas sobre intereses de blockstream
            2. se te acusa sobre intereses de empresas que apoyan tu método.
            3. argumento acusando sobre intereses de blockstream

            Excelente argumentación sobre lo que tenía que decir Trace. No esperaba más que un ad hominem para variar.

  • Alberto Madonna

    FORK YOU, FORK YOU AND FORK YOU, FORK EVERYONE

  • Mark VR

    Yo tengo un quad-core de hace 10 años con un disco duro de 500GB y un
    ancho de banda de 300KB. Corre linux con Bitcoin Core. ¿En que me afecta
    el aumento del tamaño de bloques?. Vale la pena mantener ese nodo por el
    BTC y medio que tengo?….

    • Si esos son tus ahorros, todo lo que tienes que hacer es guardar el backup del monedero; no es necesario que mantengas el nodo funcionando permanentemente.

  • Guest

    BTCC no se ha pronunciado si apoya Bitcoin Classic y BitFury escribio un articulo en medium.com que esta alineado totalmente con la vision de Bitcoin Core, aun cuando dijeron que apoyan Bitcoin Classic.

    • Ambos son partidarios de un límite al tamaño del bloque superior a 1 MB. Eso es incompatible con Core.