Pages

Solo falta la chispa

tnt

El descarrilamiento intelectual es un proceso silencioso que a menudo pasa desapercibido durante décadas. En su versión colectiva, pueden pasar varias generaciones antes de que sus catastróficas consecuencias resulten evidentes. Y aún entonces nada garantiza que el hilo conductor entre las premisas erróneas, las conclusiones erróneas, y el exterminio de millones de seres humanos, sea correctamente identificado.

“El problema es el capitalismo”, decían los comunistas, y esa misma convicción les impedía entender por qué fracasaban sus intentos de planificar la economía. En lugar de revisar sus premisas, huían hacia adelante apuntando a nuevos chivos expiatorios, purgando un partido ya purgado y repurgado, auspiciando nuevas confiscaciones, nuevas y cada vez más abyectas formas de esclavitud, nuevas matanzas… Luego regresaban a la mesa de diseño rascándose la cabeza y preguntándose por qué, una vez más, habían fracasado. El ciclo entonces recomenzaba, y ni siquiera los verdugos más despiadados, ni los creyentes más serviles, estaban exentos de ser devorados por el mismo aparato infernal que algún día habían ayudado a operar.

Los comunistas habían invertido tanto en sus errores, y era tan alta la montaña de cadáveres que habían amontonado allí donde se suponía que iban a construir la utopía socialista, que su pomposa ideología quedó reducida a la nada utópica función de justificar atrocidades. Cuando el muro de mentiras finalmente cayó por su propio peso, todo lo que dejó ver fue una enorme montaña de cadáveres pudriéndose al sol. En comparación con el legado del comunismo, el del nazismo acabaría luciendo como un capítulo de los ositos cariñosos con moraleja final.

¿Que eso no puede volver a ocurrir? ¿Que hoy nuestras democracias se hallan blindadas contra cualquier ideología totalitaria? Tonterías. El comunismo no desapareció tras la guerra fría; lo que hizo fue disfrazarse de oveja e instalarse cómodamente en occidente –en las universidades, en las escuelas, en los medios de comunicación, en las iglesias… en todos los ámbitos desde donde pudiera influenciar la cultura y el lenguaje–. La democracia, per se, no solo carece de anticuerpos contra esta perniciosa ideología, sino que de hecho la protege y la nutre, al naturalizar la complicidad entre una pandilla de psicópatas y una mayoría idiotizada, cobarde y conformista.

Los tres elementos de la combinación explosiva ya están presentes: la fatal arrogancia de unos, la servidumbre voluntaria de otros, y la idea profundamente arraigada de que la sociedad puede ser dirigida centralmente. Ahora solo falta la chispa.

El futuro de la humanidad depende de nuestra capacidad de fundar una sociedad inmune a los cantos de sirena tanto del integrismo como del socialismo nacionalista o internacionalista. No habrá otra oportunidad; este es el momento de actuar.

  • Cuentacuentos
  • Mark VR

    Todas las peliculas que hablan sobre simulaciones y despertar de las simulaciones (de Piso 13 en adelante)… y nada. La gente tan pasiva como siempre. La verdad. A nadie le importa un carajo nada.

    • El fenómeno se conoce como “ley de hierro de la oligarquía”: http://elbitcoin.org/bitcoin-ley-hierro-oligarquia/

      Guste o no, son minorías determinadas –alguno dirá fanáticas–, y no mayorías tibias, las que imponen los grandes cambios –para bien o para mal–.

      Las mayorías se mueven básicamente por inercia.

      • Cuando los individuos piensan como masa, las mayorías siguen a las minorías; los demagogos se juntan y saben qué tecla tocar, a qué apelar para conseguir el apoyo de los muchos. Una vez arriba, sea que hayan llegado allí porque sinceramente creían en su error (tener la creencia de que poseen una habilidad o derecho de dirigir las vidas de los demás mediante la fuerza) o porque simplemente querían poder desde el principio, comienzan a vivir la vida de la que antes gozaba la élite anterior.

  • Un salvavidas

    Bitcoin es tierra firme o arenas movedizas? Dónde debemos pararnos para resistir lo que venga después de la chispa?

  • Banyan

    Punto 1 – El comunismo jamás ha existido (se ha pretendido pero no logrado) ni ha llegado a implantarse en ningún colectivo humano.

    Punto 2 y mas importante. La Segunda Guerra Mundial y los millones de muertos… fue contra el FASCISMO y que fueron los “comunistas” nuestros aliados en occidente los que pusieron los millones de muertos para liberar Berlín.

    Asi que la comparación de “ositos cariñosos con moraleja final” es una villanía, un insulto a la inteligencia y una manipulación revisionista de la história.

    Un poquito de por favor, oiga.

    • Marsupial

      La comparativa con el nazismo no creo que fuera la más acertada pero decir que el comunismo no se ha implantado…
      Otra cosa es decir que las cabezas centrales o la punta de la pirámide se han corrompido, pues igual que en el capitalismo clientelista en el que vivimos, como opinión personal te diría que creer en el comunismo es equivalente a creer en el ratoncito Pérez.

      • Raton Perez

        No hay ningun enfrentamiento real entre capitalismo y comunismo, globalismo y nacionalismo, derechas e izquierdas. La unica batalla real es de los tontos que creen saber y sus amos que si saben.

        • Marsupial

          Gracias por revelarte como el tonto que creé saber, aportes como los tuyos cambian la humanidad

          • Raton Perez

            Reconocer que uno es tonto es un avance. Con tus chorradas de creencias no cambiamos ni las sabanas.

            • Marsupial

              Cuáles son mis creencias y que sabes tu de mi?, mejor sube un vídeo al YouTube de reptilianos o ovnis

              • Señorito

                Mejor una del 911, esa sí te la comiste doblada?

              • Pare de tontear

                Para los tontos que quieran entender y dejar de serlo:

                • Morgana

                  Si la información de tu enlace corresponde totalmente a la verdad, ni el comunismo, ni el fascismo, ni el peor de los gobiernos totalitarios es culpable de tantos crímenes como el capitalismo y los banqueros que manejan los hilos del sistema.

                  • Negocio redondo

                    El comunismo, el fascismo, los gobiernos totalitarios fueron y son financiados por los que tienen el dinero y el poder real en el mundo. Nuestras diferencias nunca terminarian en grandes guerras si no fuera porque alguien nos proporciona las armas y los medios para sostenerla. Mientras la guerra dure haces negocios con los dos bandos y cuando finaliza le cobras privilegios al ganador y al perdedor le financias la reconstruccion.

        • Viejo Pascual

          Los tontos no se dan cuenta de que los polarizan para llevarlos de las narices. Sigamos dandole cuerda…

        • Reciclar o morir

      • Banyan

        Que si, que es un debate, lo de alcanzar el comunismo por la via del socialismo es algo aun inconcluso.

        • Dummy

          Ninguna revolución se lleva a cabo con estómagos llenos.

          • Banyan

            Las relaciones entre marxismo y las prácticas del marketing en parte ya fueron plasmadas en 1928 por Edward Bernays en sus tratados sobre propaganga y manipulación de masas.

          • Soft landing

            Así es, no la hubo en el 2008 con el descalabro de la economía global. Ahora tenemos el mismo problema multiplicado varias veces. Todo lo tienen bien controlado y ninguna chispa nos sacará de nuestro aborregamiento.

          • Heberest

            “Ninguna revolución se lleva a cabo con estómagos llenos.”

            ——¡Absolutamente falso, sólo los estómagos llenos (o sea: sólo los ricos) pueden hacer revoluciones! la revolución francesa fue hecha por ricos industriales a quienes el agrarismo, coludido con el clero y la monarquía, les impedía enriquecerse más(los pobr5es fueron usados por esos ricos); la independencia norteamericana fue hecha por los hombres mas ricos de USA en esos tiempos; las “revoluciones” marxistas como la rusa, china, cubana, etc. NO fueron revoluciones, fueron involuciones pues retrasaron grandemente a esas sociedades empobreciendolos miserablemente. SOLO LAS CLASES MAS RICAS HAN SIDO Y SON LAS AUTENTICAS CLASES REVOLUCIONARIAS EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD: los esclavistas, en su tiempo, sacaron a la humanidad del primitivismo semianimal; Los capitalistas (cuando eran los más ricos y en proceso de mayor enriquecimiento) crearon el industrialismo, una sociedad inmensísimamente mejor y radicalmente diferente al agrarismo feudal y/o esclavista; CUANDO APARECE UNA NUEVA CLASE DE RICOS,CON MAYOR CAPACIDAD DE CREAR RIQUEZA QUE LA CLASE4 DE RICOS EN DECADENCIA, ESA NUEVA CLASE DE RICOS ES LA GRAN CLASE REVOLUCIONARIA DE SU MOMENTO HISTÓRICO: SÓLO LOS ESTÓMAGOS MUY SATISFECHOS SABEN HACER VERDADERAS REVOLUCIONES.

            • Dummy

              El intelectual bien comido puede darse cuenta de los problemas y sus causas, puede idear una revolución pero sin el descontento popular poco puede hacer. Todas sus ideas se quedarían en discusiones de cafetín. Por eso no ocurrió ningún gran cambio en 2008 y no pasa nada con bitcoin.

              • YouTuber

                Las personas que les alcanza para comer y vivir bien no toman las armas para luchar por ideales ni intereses ajenos. Es más, a pesar de que muchos sabemos que el sistema nos roba y esclaviza lo aceptamos como mansos borregos. Si la élite quiere revolución, no tiene más que empobrecer hasta el límite a la mayoría. Nada de eso se ve por ahora, ni revolución ni chispa que la desencadene.

              • Heberest

                Mientras mas radical es un cambio, menos se necesita de los pobres para que ocurra ese cambio (pobres nunca van a faltar como tontos útiles de las revoluciones de los ricos).

                • Conciencia de esclavo

                  Los cambios son progresivos porque la clase media y los pobres han perdido la indignación ahora que tienen para comer.

                  • Esclavos Unidos

                    OK.

  • Sísifo

    No sé donde se sitúa el articulista dentro del espectro ideológico que desgrana aunque queda meridianamente claro que se sitúa en alguna parte. Lo que sí está claro es que el artículo es una provocación y pretende a mi modo de ver, una debate estéril entre los partidarios del pensamiento binario.
    Acaso no estamos de acuerdo en que el fascismo y el comunismo son ropajes ideológicos y que bajo su pretexto convergen en un único modo de ejercer el poder?
    Menuda panfletada, Majamalu!!

    • Estamos de acuerdo Sísifo; por eso me refiero al socialismo tanto nacionalista como internacionalista. Si me centro en el comunismo en este último es porque no veo tanta gente romantizando la figura de Himmler, digamos, como la del Che Guevara.

    • Parinada

      Eh? Más respeto, el articulista es Majamalu!

  • Metas cumplidas

    Desde que el mundo se integró la sociedad está siendo dirigida centralmente. El que no vea los hilos, que se compre unas gafas. El siguiente paso? Un gobierno, una moneda (bitcoin?), una religión. Tranquilos borregos que siempre tendrán sus dos partidos políticos tradicionales y sus equipos de fútbol.

    • Si seguimos por la vía de la coacción, siempre seremos borregos. Aunque difiero en la idea que creo puede estar implícita en tu mensaje –no te acuso de ello, pero he entendido eso– de que la dirección central de la sociedad pueda ser algo natural solo porque la imposición exista “desde que el mundo es mundo”; la coacción no esta bien, no hace falta en realidad imponer cosas a los demás, los individuos podemos coexistir si nos sacamos de la mente la idea de que tenemos que dirigir las vidas de los demás.

      • Morgana

        La imposición existe desde que el mundo es mundo y antes de que se crearan las leyes y el Estado. Hay un orden natural entre los individuos, una jerarquía que poco tiene que ver con el dinero y el mercado y mucho con la lucha por sobrevivir, prevalecer y procrearse. Llevamos miles de años así y no creo que ningún sistema sea capaz de cambiar esto.

        • El Estado moderno como abstracción donde “todos somos el Estado” es algo nuevo; un concepto bastante adormecedor debo decir, ya que nos hace exaltarlo como si se tratase de un héroe y protector. El Estado antes era un grupo de personas concretas que se imponia sobre otra porque tenía la fuerza para eso. El Estado hoy día siguen siendo personas (con poderes permanentes o temporales), solo que ahora solemos entenderlo como un concepto abstracto.

          Por cierto, el voluntarismo es una idea política que a diferencia de la acracia, no rechaza ni prohíbe las jerarquías; simplemente requiere que estas nazcan de la voluntariedad de las partes.

          No existe ningún derecho natural de gobernar a los demás por la fuerza.

  • Panfleto

    Hay situaciones en donde la planificación central es preferible a la suma de voluntades. Si quiero construir una casa contrato un ingeniero y no un pool para cada parte porque seguramente me entregarían un esperpento y se tardarían mucho más tiempo.
    Lo mismo aplica para la diferencia de organización de un centro comercial y un mercadillo.
    En la compertencia por la criptomoneda universal, la ventaja la tienen los planificadores centrales bancarios. Seguramente eso lo saben bien los de Bitcoin Core, Blockstream y los mineros chinos.

    • La planificación central es legítima –y suele funcionar bien– cuando los recursos que asignas son los tuyos. De lo contrario es ilegítima y catastrófica. Si no estás de acuerdo con esto, entrégame las llaves de tu casa.

      • Palamedes

        Exacto. el secreto es la propiedad privada, que tantas veces se pasa por alto como si no fuera un factor relevante. quizás por ser tan consustancial a la naturaleza del hombre no parece interesante tenerla en cuenta.

        • Filosofía política

          • Palamedes

            Gracias. muy didáctico este señor.

          • Anarcoestatista

            Me queda claro que en una sociedad anarquista la mano invisible da origen al Estado. Y el Estado es necesario para compensar las injusticias del pasado.

    • La planificación central no esta mal, pero la planificación central que se logra mediante la imposición coactiva, de personas que deberían dirigir ellas mismas sus vidas es inmoral.

      • ley natural

        Los administradores de fondos de pensiones públicos o privados son inmorales?
        No siempre puedes dirigir tu vida, necesitas ayuda, en la infancia y en la vejez.

    • La ley y el orden

  • anonimo

    Estoy esperando el siguiente articulo.
    En el siguiente articulo echaras pestes de la privacidad y lo mala que es, objetando que dara refugio a tantos y tantos delitos y actividades ilicitas, Espero recalques en mayusculas que con el dinero FIAT nunca se han cometido ese tipo de actos. y de paso ya que te pones a maldecir la privacidad, publica tus cuentas bancarias, como todo debe ser transparente y asi lo dejo escrito satoshi nakamoto, y empezamos a predicar con el ejemplo.

    • No creo que majamalu este contra la privacidad; por cierto, el registro de la cadena de bloques es transparente –también conviene dejar claro que es un sistema seudónimo– y sin embargo no es de curso forzoso.

  • Bluffy

    Vuelve a suceder. Cae el precio de btc al igual que el índice dólar. No es precisamente el comportamiento que uno espera para el oro digital.

    • Brasero

      Será porque bitcoin no es refugio ni solución. Es solamente un reductor de daños para los que, por ahora, tienen el control.

    • Es natural que pase, la volatilidad baja con la adopción, y Bitcoin aún esta en pañales en relación a la meta.

  • Satoshi
  • Espléndidas noticias: el proyecto IPFS ha decidido decantarse por Ethereum en vez de por Bitcoin. Parece que los previos fallos como el exploit del DAO son minucias comparado con tener que trabajar con el equipo de Core.

    https://twitter.com/Alex_Amsel/status/778440701902139393

    • Minucias

      Y para cuando elEtherEnEspañol.com?

  • Ignorante

    Para que cambiar las cosas si todo va de puta madre:

    Gracias a la agregacion de datos! Sigamos con el fiat pues.

    • solución

      Denle al escalvo sumiso casa y comida y al chúcaro su moneda “descentralizada”