Pages

Sobre la transigencia y el rol de los expertos en Bitcoin

 

Entre los partidarios de Blockstream / Core están, por un lado, los Blockstream boys, es decir los sujetos que han sido contratados específicamente para beneficiar a esta entidad a expensas de Bitcoin. Los Blockstream boys no tienen una teoría que respalde su accionar (lo que dicen para justificarse cambia constantemente) sino un objetivo y una estrategia para alcanzarlo. Para ellos, el lenguaje no es ese maravilloso instrumento que nos permite comprender mejor la realidad, sino una simple herramienta de manipulación de seres humanos. Por eso huyen del debate y tratan de moldear e imponer su relato mediante la censura y la coacción.

Pero entre los partidarios de Blockstream / Core también están los que adhieren genuinamente a la teoría del “Consenso Extremo”, un atavismo heredado de nuestro pasado tribal que ha sido identificado y estudiado por Mengerian. Veamos de qué se trata.


Por Mengerian

Ciertos asuntos controvertidos pueden interpretarse de manera diferente dependiendo de si se percibe a Bitcoin a través de la lente del “Consenso Extremo” o la lente del “Consenso de Mercado”.

Transigencia

Recientemente ha habido muchos llamados a la transigencia dirigidos a los partidarios de Bitcoin Unlimited y a los partidarios de Bitcoin Core. En este sentido, algunas propuestas que han dado que hablar son Segwit2MB, de Sergio Demian Lerner, y Extension Blocks. Las respuestas han sido variadas, y muchas personalidades bien conocidas de la comunidad ven en esta clase de propuestas una posible manera de unir a la las partes mediante una muy necesaria contemporización.

Vistas a través de la lente del Consenso Extremo, estos llamados a la transigencia tienen sentido. Como se cree que las propiedades de Bitcoin se basan en un fuerte consenso social, una comunidad unida es vista como una condición necesaria para el progreso técnico. Cualquier brecha en la comunidad es vista como una fuente de debilidad y desorden en Bitcoin, con el potencial de minar el entusiasmo puertas adentro, y, puertas afuera, de beneficiar a criptomonedas con comunidades más armoniosas.

Es natural que las personas tengan diferentes opiniones acerca de cuál es la mejor hoja de ruta para el desarrollo de Bitcoin. Puesto que, a través de la lente del Consenso Extremo, el consenso social es visto como una condición sine qua non para el progreso técnico, la reconciliación de estos diferentes caminos se presenta como una necesidad. Si los expertos no están de acuerdo en cuál es el mejor camino a tomar, la transigencia parece ser la única manera de avanzar.

Sin embargo, cuando se perciben a través de la lente del Consenso de Mercado, la controversia y los desacuerdos radicales no son vistos necesariamente como problemas fatales. Cuando hay diferentes caminos potenciales, cabe esperar un debate que permita a los participantes del mercado informarse acerca de las fortalezas y debilidades de las diferentes propuestas.

Desde el punto de vista del Consenso de Mercado, la idea de que los diferentes grupos deben contemporizar tiene poco sentido. La teoría sugiere que cada propuesta será juzgada según sus méritos por el mercado. Si de un lado hay gente dispuesta a respaldar con valor económico una opción, y del otro lado hay gente dispuesta a respaldar con valor económico otra opción, no se puede ni se debe obligar a todos a formar un solo grupo.

La mejor forma de resolver el desacuerdo, según el Consenso de Mercado, no es negociar hasta llegar a un acuerdo que apacigüe a todas las partes, sino ofrecer a los participantes del mercado una forma de respaldar sus opiniones con compromisos económicos. Por ejemplo, se podría ofrecer a los inversores la negociación de futuros en un exchange. Esto resolvería el impasse de una forma que recompensaría las elecciones que atraen más valor hacia Bitcoin, lo que redundaría en un Bitcoin más valioso para todos.

Expertos

La dificultad a la hora de conciliar opiniones divergentes para lograr un consenso social unificado es la razón por la cual los partidarios del Consenso Extremo atribuyen gran importancia a las opiniones de los expertos. Como Bitcoin es un sistema difícil de entender, tiene sentido asignar más peso a las opiniones de aquellas personas con pericia demostrada o conocimiento especializado. Y puesto que en torno a ciertos asuntos hay una diversidad de opiniones prácticamente ilimitada en la comunidad, sería imposible llegar a un consenso si cada una de las miles de opiniones diferentes fueran consideraras igualmente relevantes. Las opiniones divergentes se consideran potencialmente dañinas, ya que dificultan el consenso social. Y si estas opiniones divergentes están mal fundamentadas o basadas en malos entendidos, son doblemente perjudiciales.

Por estas razones, tiene sentido que la aceptación de la teoría del Consenso Extremo se asocie a una propensión a asignar un gran peso a las opiniones de aquellos que son vistos como expertos, y a descartar las opiniones divergentes.

Quienes adhieren al Consenso de Mercado también valoran la opinión de los expertos; la diferencia es que obligan a los expertos a someter sus opiniones a una prueba de mercado. También perciben el problema que supone tratar de conciliar una miríada de opiniones, pero su solución para resolverlo se basa en un mecanismo de mercado que exige que los participantes respalden sus opiniones con compromisos económicos.

Quienes miran a través de la lente del Consenso de Mercado tienden a sospechar de los autoproclamados “expertos” que tratan de evitar que sus propuestas sean sometidas al juicio del mercado. Tienen presente el provecho que se obtiene, en términos de prestigio e influencia, al asumir el papel de experto, y que sin atender a ganancias y pérdidas puede ser difícil distinguir las opiniones sesgadas de las que procuran aportar un valor genuino a Bitcoin como sistema.

Conciliar las diferencias

En cierto sentido, las diferencias de interpretación entre las teorías del Consenso Extremo y el Consenso de Mercado son sutiles. Las dos teorías pueden ofrecer a menudo apreciaciones similares acerca de las ventajas y desventajas de las diferentes opciones técnicas. La principal diferencia es la guía prescriptiva que los dos enfoques nos ofrecen sobre cómo deben sopesarse estos pros y contras.

La teoría del Consenso Extremo sugiere que las diferentes opciones deben ser discutidas y ponderadas cuidadosamente, y que la comunidad debe llegar a un consenso social antes de que los cambios técnicos sean implementados.

La discusión y el debate también tienen un lugar en la teoría del Consenso de Mercado. Pero cuando el acuerdo no parece posible y es necesario elegir un camino, esta teoría ofrece un método para facilitar esa elección: permitir que las opciones sean sopesadas por participantes del mercado dispuestos a poner en juego sus propios recursos económicos, que disfrutarán de beneficios o sufrirán pérdidas dependiendo de la sabiduría de su decisión.

Leer texto original, en inglés

  • robert martin

    Sí me ocurre una situación en que claramente sería preferible la opción democrática, centralizada y de “consenso extremo”: la guerra, pero la de verdad, con carros de combate, sangre corriendo y muertos por las calles. En una situación así hay que vencer al adversario cuanto antes y se impone la máxima eficacia.

    Para cualquier otra situación en que se dé un conflicto entre seres humanos siempre será preferible la opción de libre mercado, voluntaria, pacífica, descentralizada y que permita la libre asociación y desasociación. O sea, un fork que mantenga las reglas básicas y el espiritu original con que fue creado Bitcoin.

    • Bien dicho. Añadiría que incluso en la guerra puede ser preferible el modelo descentralizado, especialmente cuando se enfrenta una potencia militar mastodóntica.

      • No recuerdo

        Un ejemplo en la Historia donde un grupo pacifista que deja que los integrantes hagan lo que quieran gana una guerra? uhmmmm…
        Yo tambien quiero soñar, si

        • Mik

          ¿Gandhi?
          Te falla al menos la memoria

    • Poder real

      Estamos en guerra aunque no te des cuenta. La opcion centralizada es la que gana.

      • robert martin

        No siempre gana la opción centralizada. Hay muchos espacios de libertad donde no llega el Leviatán: gran parte de nuestras vidas privadas, lo que ocurre en nuestros hogares, las relaciones personales con los amigos y la gente que queremos… Internet es un reducto casi indestructible de libertad, las redes P2P, los mercados grises o negros, la economía “informal”, bitcoin…… hay mucho margen para desobedecer y que no te pillen.

        Esa guerra de la que hablas, los Estados NO la van a ganar.

        • las vacas no vuelan

          Ojala fuese como tu dices. Cuando ellos quieren te pillan y si tienes bitcoines es porque te dejan.

          • robert martin

            Si tenemos bitcoins es porque no pueden evitarlo. Si pudieran ya lo habrían hecho. Tendrían que hundir internet entero para poder acabar con bitcoin y para eso ya es demasiado tarde.

          • los chanchos tampoco

            Internet y Bitcoin les convienen. Que no pueden ponerle puertas al campo? Mira lo que pasa con YouTube.

        • Drogoteca

          Buena reflexión, punto para Robert. 🙂

    • Drogoteca

      SCAM ALERT!!

      Pido disculpas por este OFF-TOPIC pero un amigo ha sido estafado en la venta de unos BTC por un tipejo llamado Nexus AKA Nexus Crypto AKA Jesús Corral Pérez que vive en Islas Baleares. Hizo su transferencia hace una semana y el tipo no contesta a sus mensajes, aunque sí interactúa en otras redes sociales. Una búsqueda sobre él arroja que es un conocido estafador con sentencias en firme al respecto http://www.xunta.gal/dog/Publicados/2015/20150720/AnuncioG2175-010715-0002_es.html y este otro hilo en Bitcointalk habla de varias estafas de este personaje despreciable: https://bitcointalk.org/index.php?topic=341910.140

      La cosa llega al punto de haber falsificado una de las direcciones en las que se da la información de sus estafas y convertirla en una página con malware para que la gente tenga problemas al informarse sobre él.

      Buscamos otros estafados, será interesante compartir información sobre él y su gatito.
      https://i.imgflip.com/1ndfds.jpg

      • Ramiro Prieto ن

        Pues no te lo vas a creer Drogo, pero este tipo se puso en contacto conmigo en Noviembre de 2015, pero no me dio confianza y no le hice mucho caso. Ha pasado bastante tiempo y tendría que bucear, hace casi 2 años, demasiado tiempo creo que yo, pero le recuerdo porque utiliza una dirección bitcoin con su nombre:

        1nexusLT4Bh7SDgPbxTxZbyqGcphRMvkS

        Un saludo.

  • Morgana

    Es una pérdida de tiempo discutir sobre qué “teoría de consenso” tiene un valor superior, cuando quienes tienen que decidir son los miles de individuos desparramados por el mundo con intenciones, motivaciones, opiniones y problemas diferentes.
    Al final, cada uno va a decidir lo que crea conveniente para sí: los mineros, los exchanges y los desarrolladores quedan fuera de la ecuación, no hay forma de evitarlo, porque la decisión de cada usuario se limitará a responder en soledad una simple pregunta: ¿vendo o no mis Bitcoins?
    Con todas las discusiones, las dudas sobre un eventual fork, las comisiones exageradas y la lentitud de las transacciones, esto pinta mal.

    • Los desarrolladores no quedan fuera de la ecuación; son ellos los encargados de ofrecer soluciones –que los usuarios son libres de adoptar o rechazar–.

      En mi opinión esto pinta muy bien. Bitcoin no solo es la primera criptomoneda; también será la primera criptomoneda en descentralizar su desarrollo.

      • Morgana

        Espero que tengas razón Majamalu, el desarrollo del software requiere tiempo y la paciencia de los usuarios tiene un límite bien definido: si llegan a pensar que el barco está por hundirse, saltarán. Ninguna de las partes “importantes” está considerando esta posibilidad.

        • robert martin

          Saltar del barco… pero ¿a dónde? Dime si hay algún sitio mejor. Yo no voy a saltar de la sarten la fuego.

          Todo el resto de criptomonedas, si llegan a adquirir una dimensión importante, se enfrentarán a las mismas dificultades que Bitcoin. Y si cualquier grupo de desarrolladores descubre alguna característica que mejore el diseño original, gracias a los forks, Bitcoin lo podrá adoptar.

          Lo importante es mantener la continuidad y permanencia del valor de Bitcoin. Lo esencial son sus cualidades monetarias.

          • Morgana

            “Lo importante es mantener la continuidad y permanencia del valor de Bitcoin.” ¿Piensas quedarte si todos salen en estampida?
            No te creo, pero oye, nada en contra, es tu dinero.

          • robert martin

            Cada uno es libre de hacer lo que quiera pero te digo lo que yo haría en caso de estampida: mientras no haya nada superior en criptomonedas (y para mí es evidente que no lo hay… ni de lejos) el valor de Bitcoin descendería abruptamente… y yo aprovecharía para comprar baratito.

            Las criptomonedas han llegado para quedarse. Pase lo que pase la memoria del fenómeno Bitcoin no va a desaparecer y la gente volverá a refugiarse aquí… porque no hay otro sitio. A no ser que prefieras comprar oro y guardarlo en tu propia casa (nadie te va a recomendar eso).

      • efectoantired

        Existe el efecto red negativo.

  • Heberest

    “Los Blockstream boys no tienen una teoría que respalde su accionar (lo que dicen para justificarse cambia constantemente) sino un objetivo y una estrategia para alcanzarlo. Para ellos, el lenguaje no es ese maravilloso instrumento que nos permite comprender mejor la realidad, sino una simple herramienta de manipulación de seres humanos. Por eso huyen del debate y tratan de moldear e imponer su relato mediante la censura y la coacción”
    _____Cambien “Blockstream boys” por “socialistas” y la verdad de este párrafo alcanza su máxima potencia.

  • A muerte con bitcoin¡

    Si con esta incertidumbre, el precio aguanta muy bien, imaginemos con una bifurcación en que el precio baja , Japón y China comprando, Rusia , México, India con muy buenas perspectivas y alguno más que se vaya apuntando………Esto puede ser la bomba.🎵🎵🎵🎵🎶🎶

  • Anon

    “Por ejemplo, se podría ofrecer a los inversores la negociación de futuros en un exchange. Esto resolvería el impasse de una forma que recompensaría las elecciones que atraen más valor hacia Bitcoin, lo que redundaría en un Bitcoin más valioso para todos.”

    Bitfinex y HitBTC hace más de un mes habilitaron el par BTU/BTC, el mercado (o la mayoría económica) hace rato que decidió.

    https://es.cryptonator.com/rates/BTU-BTC

    https://criptonoticias.com/sucesos/bitfinex-adelanta-posible-bifurcacion-bitcoin-introduccion-nuevos-tokens/#axzz4eFI7MV1a

    • El diseño de esos mercados demuestra que no han entendido nada o bien que tienen malas intenciones.

      Lo que está en juego no es cuál va a ser la implementación predominante, sino si habrá o no consenso emergente para determinar el tamaño de los bloques. Si el que lo permite es Core, Unlimited o Classic no tiene importancia.

      Supongamos que un grupo de mineros se ponen de acuerdo en una fecha para elevar el límite a 2mb. Lo que les interesa es saber qué apoyo tendrán del mercado; el cliente que utilicen para ello es irrelevante. Pueden modificar el código de core para que admita 2MB, o pueden usar BU, o Classic. Si resulta que el mercado se expresa a favor de 2MB, entonces pueden proceder con más confianza; caso ocntrario, pueden hacer otra propuesta o volver a proponer la misma en el futuro. Así es como los mineros pueden ir testeando las aguas antes de tomar una decisión.

      • Mik

        F2pool está minando Segwit.
        Despues de pasar unos días minando en las dos nuevas opciones (segwit y BTU en partes casi iguales, aunque unos pocos más bloques en BTU) y haber parado volviendo a Core, ahora ha comenzado de nuevo solamente en Segwit y ya hace el 5% del minado de SW
        ¿Alguien ha leído algo sobre los motivos de F2pool para elegir esa opción o alguna declaración sobre sus intenciones?
        Podría poner la balanza en el cero o ligeramente favorable a SW si todas sus máquinas minasen SW

        • En el transcurso de una semana dijo primero que jamás adoptaría segwit (“porque soy un Bitcoin holder”), luego dijo que señalizaría segwit por miedo a los ataques DDos, y finalmente que nunca estuvo en contra de segwit. Vaya uno a saber cuál es su estrategia, o bajo qué clase de presión el tipo se encuentra…

          • Mik

            Es extraño el baile de actitudes ante un asunto tan delicado y serio donde si todos nos jugamos mucho, ellos todavía más …
            Curioso tambien el cambio en Bitclub que hasta hace un par de semanas minaba solo SW y ahora SW es el 20% y el 80% en BTU
            Aunque lo de F2pool es mas serio porque es quizás el segundo pool de minería en tamaño y su peso más decisorio
            No parece muy cercano el desenlace de esta danza de guerra

            ¿mantendrá o recuperará bitcoin su independencia?
            Los grandes buitres tambien hacen su danza de espera en las alturas
            Larga vida al bitcoin libre!!

          • Imbecilité

            Liberté, égalité, fraternité. jajajá…

          • Anon

            yo creo que lo hizo por pura manipulación del mercado, sino no se entiende
            como señalizando por SegWit manda un tuit en contra, haciendo caer el precio alrededor de 100 dolares

  • Heberest

    http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/dogma-montaigne-alfredo-bullard-noticia-1984070?flsm=1
    Ojo al cuarto párrafo: “Lo que sí tiene causa (y la conocemos) es la riqueza. Ella proviene de la acumulación y uso del capital.” Sí señores, la riqueza no es producto del trabajo sino de la acumulación y buena administración de bienes, servicios y dinero.

    • hijo prodigo

      Si la riqueza no es producto del trabajo, de donde viene lo acumulado para administrarlo y ganar mas dinero? Ahhh de papa estado que tiene que distribuir para que todos empecemos de iguales condiciones? Si la suma no es cero quiere decir que la materia se esta creando en algun sitio que no sebemos?
      El problema no son los ricos sino los pobres que los defienden.

      • Heberest

        El dinero NO es riqueza, se acumula dinero para que ese dinero y bienes se vuelvan riqueza.
        La acumulación viene de la buena administración, primero gano dinero, pero ese dinero no es riqueza todavía, cuando empiezo a acumularlo, empieza a convertirse en riqueza, es por eso que hay mucha gente que gana buena cantidad de dinero pero es pobre, en cambio otros ganan menos pero ahorran (acumulan) gastando sólo en cosas necesarias y terminan viviendo mejor, terminan volviéndose ricos.

      • Heberest

        “Si la suma no es cero quiere decir que la materia se esta creando en algún sitio que no sebemos?”
        _____¿¡!? ¿Qué tiene que ver la ciencia física aquí?

        ¿El problema no son los ricos sino los pobres que los defienden.?
        _____Los ricos no necesitan ser defendidos, menos por los pobres, que no saben defenderse ni ellos mismos siquiera.

        • Esteban Garrido

          Es correcto. El problema son los pobres q quieren seguir siendo pobres

    • Trascendente

      Eres arrojado a este mundo sin que lo pidas y te iras despues de cuarto de hora sin querer, a menos que te suicides, y no se te ocurre mejor actividad que acumular cosas y pelearte con la gente?

      • Heberest

        Igual yo diría por los pobres: son arrojados a este mundo sin que lo pidan y se iran después de cuarto de hora sin querer, a menos que se suiciden, y no se les ocurre mejor actividad que trabajar como burros y aun así seguir siendo pobres y sin disfrutar de las cosas buenas que da la riqueza.
        La acumulación de riqueza lo hacemos nosotros (los que tenemos talento para la riqueza) en forma automática y sin perjuicio de hacer otras cosas, no nos cuesta ahorrar, lo hacemos por instinto, y no dejemos de disfrutar por acumular, al contrario, la capitalización nos permite disfrutar mucho más de la vida que los pobres.

        • Heberest

          En cuanto de pelearme con la gente, al contrario, los mismos que me quisieran tener de enemigos (por envidia sobre todo, me consta) se me acercan con el rabo entre las piernas ofreciéndome su dudosa amistad para recibir migajas.

        • Esteban Garrido

          Futbolista es quien tiene talento para serlo. Quien no lo tiene tendrá q esforzarse mucho más, si es q en verdad quisiera ser futbolista. Es por esto q no todos pueden acumular bienes y dinero. Simplemente o no se tiene el talento o no se quiere hacer el esfuerzo para lograrlo… Es por eso q no todos pueden ser futbolistas

    • Herebest

      Cada día eres más un tonto-rentista que un cristo-fascista-pinochetista. Estás quedándote en nada. ¿Te pone bromuro tu señora en la sopa para calzarte mejor los cuernos con el portero?

  • A muerte con bitcoin¡

    Bueno , parece que Roger Ver, el principal ponente de BU, nos da un plazo.El cree que se podría activar a finales del segundo cuarto de este año.
    Algo es algo, al menos se moja y nos da una fecha.
    No toca otro remedio ,que esperar.

    • Fanaticon

      Deja la estupidez, no queremos que te mueras!

  • isabel

    Que interesante como el bitcoins se ha tomado un lugar importante en la economía, excelente blog! Pablo Alcalde http://www.pabloalcalde.cl