Pages

Sistema de resolución de crímenes basado en Bitcoin

Roger Ver, el emprendedor serial de Bitcoin también conocido como el “Jesús de Bitcoin”, lanzó un nuevo emprendimiento con el que aspira a crear, eventualmente, un sistema descentralizado de resolución de crímenes. Veamos de qué se trata…

Hola, soy Roger Ver, entusiasta de Bitcoin desde hace mucho tiempo. Hoy me enorgullezco en presentar el lanzamiento de BitcoinBountyHunter.com (Caza Recompensas Bitcoin).

BitcoinBountyHunter.com representa el primer paso hacia una nueva era para el cumplimiento de la ley y la protección de los derechos individuales.

Gracias a Bitcoin, ahora, por primera vez, cualquiera en cualquier parte del mundo puede contribuir fondos de manera privada a recompensas individuales, que motivarán a las agencias de seguridad a arrestar a los criminales que realmente preocupan a la gente.

La gente con información sobre un crimen puede proveerla a las agencias policiales y luego cobrar la recompensa; ambas cosas anónimamente. Y quizás lo más interesante es que ahora los propios agentes de seguridad pueden cobrar las recompensas directa y anónimamente por hacer su verdadero trabajo.

Este sitio web es sólo el primer paso. En los próximos meses esperamos construir un sistema completamente descentralizado, sin necesidad de confianza. Esto permitirá lo mismo pero sin el requerimiento de una organización central.

Gracias a Bitcoin, y con tu ayuda, todos podemos construir un mundo mejor.

Hoy es 17 de septiembre de 2014, y un bitcoin cotiza alrededor de 460 dólares estadounidenses.

Algunas preguntas

Cómo funciona

Cualquiera puede contribuir con bitcoins a una recompensa.

Cualquiera en posición de ayudar puede recopilar los detalles que prueben la culpabilidad de una persona y enviar la evidencia a proofofexistence.com, luego contactar a las “autoridades” pertinentes y proveer los detalles necesarios que lleven al arresto y condena. Una vez que haya habido una condena, se contactan con nosotros con la evidencia que enviaron a proofofexistence.com. Si estamos de acuerdo con que fueron los primeros, les pagaremos la recompensa.

Qué tipo de recompensas se permiten

Permitimos recompensas por un crimen que tenga una víctima.

Qué pasa si la recompensa no es reclamada

Si las autoridades hacen un arresto por su cuenta y nadie reclama la recompensa, podemos: donar los bitcoins a alguna institución caritativa; distribuirlos proporcionalmente entre el resto de recompensas; o donarlos a la agencia de seguridad que hizo el arresto.

Jesus_Bitcoin

Por qué debería confiar en ustedes

Estamos trabajando para desarrollar una solución basada en la tecnología de la cadena de bloques, pero por ahora podemos decirte que el sitio ha sido creado y es manejado por Roger Ver, uno de los bitcoiners más conocidos, responsable de enormes contribuciones al ecosistema Bitcoin. Recientemente ha donado 1 millón de dólares en bitcoins a la caridad, y no tiene razón alguna para defraudar a quienes participen del Programa de Recompensas Bitcoin.

¿Qué sucede si publico un “crimen” que es delito en un país pero no en otro? ¿Quién decide qué “delito” merece una recompensa y cuál no?

Hasta que se desarrolle un sistema distribuido, seré yo [Roger Ver] quien modere las recompensas. Sólo permitiré aquellos crímenes en donde haya una víctima clara.

, ,

  • Jose Perez

    🙂 Hay que Ver lo que inventan esos anónimos para que les den bitcoins..

    • Drogoteca

      Vaya comentario más estúpido.
      No sé si es que no eres capaz de leer, de comprender o es que tienes un tic en los dedos.

      Está claro: los anónimos esos -Roger Ver- han montado esto para que les den BTC.

      Ya.
      Siempre tan inteligente el pelele este… xD

      • Jose Perez

        Hola Roger Ver, ¿cuándo le mandas una prueba de crimen a Roger Ver para que te mande bitcoins? ¡Corre, corre, antes de que suba el precio!

  • sebcoin

    Este es el Estado liberal que pregona? No quiere control estatal para regular desigualdades económicas pero fomenta la persecución penal? Está bien que esté enojado porque a él lo hackearon, incluso que ofrezca una recompensa pero extender su enojo para crear la semilla de un Estado totalitario me parece muy peligroso.

    • Yepnop

      En un Estado liberal existe legislación penal. Teóricamente, un gobierno liberal no condenaría lo que se denomina ‘delitos sin víctimas’, como el consumo de drogas, la prostitución, las apuestas o conducir bajo los efectos del alcohol.

      Por eso Roger Ver establece específicamente que la recompensa solo aplica a delitos con víctimas.

      • Jose Perez

        Cualquier estado y ley te diría que todos los delitos son “con víctimas”. Esa distinción no sólo es arbitraria, sino que también lo es el juicio de Roger Ver ( a ver qué es un “caso claro”) y las “decisiones” de cualquier sistema distribuido. Repite como un loro la palabra “sistema distribuido” como si fuera el pináculo de la justicia – seguido de la “democracia” por supuesto (!). El primero que tiene recursos para fallar “juicios” de red distribuida a su favor es Roger Ver…
        Su caso viene a demostrar que ni los anarquistas entienden lo que es la anarquía – porque vienen de la escuela liberal y minarquista, claro, y todavía les queda necesidad de “rule of law”.

      • Drogoteca

        Te faltan los delitos de lesa majestad.
        Otras joyas de la iurispendencia.

        Me cago en el Rey y en la Reina, que cuelguen sus cabezas en la puerta del Sol. Nos falta guillotina para darle fijación al sistema democrático.

      • sebcoin

        Claro que existe la legislación penal porque lo que subyace no es un Estado liberal, es un Estado liberal económico. Si las próximas formas de gobierno son del tipo Estado militar donde quien posea más bitcoins pueda ‘contactar a las “autoridades” pertinentes y proveer los detalles necesarios que lleven al arresto y condena’ perdonen pero prefiero el actual Estado de derecho que esa pseudoanarquía que es anárquica en lo económica pero autoritaria.
        Acaso la penalidad y la privación de la libertad (en vez de una solución real de los conflictos) no son la base de los Estados autoritarios actuales?

        • Yepnop

          Roger Ver no propone perseguir penalmente a nadie.

          El proceso judicial sigue siendo el mismo: la víctima denuncia a la policía y la maquinaria judicial penal comienza su curso. Si al final un juez condena al acusado y Roger Ver subjetivamente determina que la condena penal se debe a un ‘delito con víctima’ y además la condena se ha conseguido gracias a la documentación que el informante ha registrado de forma verificable en la cadena de bloques, entonces el informante recibe la recompensa.

          Este tipo de comportamiento, nos guste más o menos, es algo legal y que se hace con cierta frecuencia, de toda la vida. Es equivalente a decir ‘se recompensará a cualquier persona que ofrezca información fiable que conduzca a la detención y posterior condena del acusado’.

          • Jose Perez

            Esto es sencillamente falso. Todo el incentivo para proveer de “pruebas de un crimen” está determinado por la ley; sea la ley de Roger Ver, o la del Estado, lo mismo da. Expresiones como esta: “(…) que motivarán a las agencias de seguridad a arrestar a los criminales que realmente preocupan a la gente.” lo dejan bien claro.
            Jesús también dejó muy claro que quería perseguir a la gente, aunque lo dejara en manos de autoridades superiores imaginarias…

          • Yepnop

            Aquí tienes un buzón de denuncias anónimas promovido nada más y nada menos que por el gobierno de España.

            http://www.empleo.gob.es/buzonfraude/

            Por supuesto, Roger Ver consideraría que los impagos tributarios son ‘delitos sin víctimas’ siempre que los intervinientes del contrato laboral cumplan sus condiciones fielmente y libremente.

          • Jose Perez

            Disculpa, pero no entiendo de qué forma lo que dices refuta lo que digo. Me lo explicas? A mí me parece que ese buzón del gobierno de españa ilustra perfectamente las maquinaciones inconscientes del amigo Roger, y te agradezco la prueba!

          • Yepnop

            No me atrae especialmente la propuesta de Roger Ver, pero todo sería bastante discreto y en algunos casos, podría considerarse un servicio público.

            Imagínate que hay un asesino en serie en tu ciudad y la gente está alarmada hasta el punto de hacer un ‘crowdfunding’ para encontrarlo. Imagínate que alguien sabe quién es ese asesino y los bitcoins recaudados por el crowdfunding suponen un incentivo suficiente como para denunciarlo a la policía.

            El informante, firmaría el documento con las pruebas incriminatorias con su clave privada y guardaría su hash en la cadena de bloques. Después iría a la policía con ese documento. Si las pruebas son determinantes, y el sospechoso termina siendo condenado por la justicia del Estado, el informante publicaría el documento en la red, todo el mundo podría comprobar que efectivamente se generó antes de la denuncia policial, y que la firma es correcta. El sistema automáticamente paga al informante los bitcoins del crowdfunding. Todo el proceso es completamente anónimo y sin necesidad de intervención humana.

            Nos guste o no, ese tipo de colectas va a existir antes o después. Es imparable.

          • Drogoteca

            Me hace gracia ver tanta atracción y revuelo porque la figura sea Roger Ver….

            Creo que en la lista de los más buscados del FBI y de las agencias del gobierno USA, vienen al lado los precios por una información que conduzca a su captura.

            Así que si es el estado, no hay problema.
            Y si lo hace Roger Ver, es abuso de posición dominante.

            xD

          • Jose Perez

            ¿Realmente crees que ese es el caso más verosímil de crimen para la aplicación de semejante servicio, cuando la naturaleza del propio Estado y de la mayoría de gente que lo apoya es incriminatoria?

            Yo te voy a poner otro ejemplo – al hilo de lo que vengo diciendo y repitiendo: supongamos que Roger Ver y su “la gente” dicen que hay que contribuir una cantidad mínima de bitcoins a “la ley”, que no contribuir es un “crimen”, y hace una “colecta” varios órdenes de magnitud superiores a la que tú dices (no sólo por ser Roger Ver, sino por las creencias de cierto sector numeroso y de fuertes convicciones de la sociedad – por decirlo suavemente). ¿Cuántos anónimos te parecen iban a aparecer con “pruebas”, y cuántos Estados te parece iban a “verificar” su veracidad? ¿Te parece factible que Roger Ver pueda ser uno de esos anónimos?

            No entiendes nada de nada porque todavía crees que el Estado, Jesús y “la ley” pueden ser cosas bienintencionadas…

          • Drogoteca

            Oye Yepnop has visto la discusión sobre lo que sería una administración de justicia sin estado en el hilo de Javier, el notario?

            En este caso, como bien dices, todo lo que hace Ver está dentro de la ley (aunque no es que sea su amigo del alma) y el simplemente aumenta el interés o las posibilidades de resolver algo a base de dinero.

            Y es así, tan feo o tan bonito como suena.
            Pero estoy seguro de que más de uno que ha sido robado, estafado, engañado, scameado o sea MtGox Victim, especiamente “colectivos” que con una pequeña aportación individual pueden reunir una suma grande, no les saldría mal el asunto si al final -de una u otra forma- recuperaran parte de lo que hayan perdido y les mueva a actuar así.

          • Yepnop

            La administración de justicia sin estado tiene muchos paralelismos con la contratación de una aseguradora para conducir un coche o con el mantenimiento del seguro de la vivienda.

            En esa anarquía es posible que existieran organizaciones privadas que financiaran los gastos legales de personas que no dispusieran de medios para su defensa jurídica, pero no deja de ser una utopía que pudiera terminar en distopía.

          • ¿Con “distopía” te refieres a lo que tenemos ahora?

          • Yepnop

            Al menos en Europa, que es lo que conozco, por más que nos quejemos y haya mucha gente que le sobre razones para ello, hemos alcanzado un nivel de vida impresionante. Muchas veces no valoramos lo difícil que es mantener el delicado equilibrio que garantiza alimentación, energía, educación y paz social para cientos de millones de personas.

            Respecto a lo que comentas, es cierto que es necesario reducir la presión tributaria sustancialmente, pero creo que la privatización de la justicia no forma parte de las prioridades más acuciantes.

          • Jose Perez

            ¿Con “delicado equilibrio” te refieres a un efímero pico de riqueza gozada por unos caraduras de mierda que hipotecaron a mi generación y la que viene después – y la siguiente? ¿No te das cuenta que la gente, para ser feliz, necesita saber que tiene futuro?

            Si no fuera por los milagros de la tecnología, el coraje de quien está oprimido, y el mercado libre, una mierda íbamos a tener “calidad de vida”.

          • “creo que la privatización de la justicia no forma parte de las prioridades más acuciantes.”

            ¿Prioridad para quién? Acabar con la esclavitud rara vez figura entre las prioridades del amo.

          • Drogoteca

            A ver, vale que lo que tenemos ahora no es ni perfecto, ni una joya ni un sistema a mantener por su utilidad.

            Pero parece que el resto de opciones no nos acaban de convencer, aún. Será la ceguera congénito-estatal. 😉

          • Correcto: la misma ceguera que durante miles de años impidió a la inmensa mayoría de los seres humanos ver que la esclavitud no era una institución moralmente aceptable.

          • Drogoteca

            Creo que no.
            No puedo estar de acuerdo contigo.

            El hecho de aceptar la esclavitud -aunque parece que todavía hay a quien le gustaría, viendo cómo hablanesos personajes de los pobres y de la gente de pensamiento socialista o de izquierdas- implica una serie de cuestiones que son realmente enfermizas.

            ¿Cómo te explicas a ti mismo que esa persona, de tu color o de otro, no es una persona o que si lo es, carece de derechos?
            Puedes hacerlo, pero por dentro hay una cuestión a tratar: empatía.

            Imagínate que tuvieras derecho a hacer lo que quisieras con una persona, del sexo, edad y color que quieras. El que te dieran derecho bastaría para que abusases de esa persona??? Yo creo que no.

            Aceptar la esclavitud es aceptar el planteamiento de que esos humanos no tienen categoría por encima de una cabeza de ganado.
            Actitudes así afectan claramente a nuestra cosmogonía y a nuestras relaciones, y si hacen ver como normal/aceptable el que una persona sea propiedad privada de otra, es que no eres una buena persona.

            De hecho puntúa para duda el que puedas ser humano (en su acepción más noble, claro).

            😉

  • Heberest

    ¿Ya ven que NO se necesita estado para nada, ni siquiera para luchar contra la delincuencia, ya ven que NO se necesitan policías, jueces ni fiscales (todos ellos tan proclive a la corrupción)? Todo es cuestión de imaginación y trabajo, la nueva sociedad, la sociedad anarcocapitalista se está gestando, le duela a quién le duela.

    • MtGox Victim

      Bueno, eso sería posible en una sociedad donde no hubiera gente corrupta como drogateaca. Imagínate que un poderoso le pusiera precio a tu cabeza y te dice: ” lo hago porque puedo…” y tu no tienes un satoshi ni eres amigo de Roger Ver, estás jodido!

      • Heberest

        “Imagínate que un poderoso le pusiera precio a tu cabeza…”
        ——NO, no han entendido, NO es que alguien da bitcoins a un sistema privado anti-crimen y dice: “captura, juzga y condena a fulano” como quien dice “deme un Kg. de manzanas”, sino que alguien ve que lo que ha hecho fulano es delito y lo denuncia a la entidad encargada de capturar, juzgar y condenar delincuentes (entidades judiciales que se pagarán directamente y NO con impuestos) y ésta entra a hacer su trabajo.
        Los corruptos como Drogoteca deben ser unos de los primeros en ser capturados, juzgados y ejecutados (porque sin pena de muerte NO puede haber justicia) en esos casos.

    • Yepnop

      Cuidado, ¡que nadie está diciendo que se va a tomar la justicia por su mano!

      La justicia que decide la condena es la del Estado. Roger Ver solo tramita la recompensa que se ha obtenido por ‘crowdfunding’, y en el futuro espera que en vez de ser él quien lo canalice, se haga todo automáticamente a través de un sistema descentralizado y anónimo.

  • Drogoteca

    Lo que me parece una broma de mal gusto es que encima tengamos que incentivar al estado para que haga su trabajo.

    “Gracias a Bitcoin, ahora, por primera vez, cualquiera en cualquier parte del mundo puede contribuir fondos de manera privada a recompensas individuales, que motivarán a las agencias de seguridad a arrestar a los criminales que realmente preocupan a la gente.”

    Yo creo que los motivados no serán policías, que tienen el sueldo fijo cada mes y la vida resuelta, sino otro tipo de gente…;)