Pages

¿Que significa eso de que “el precio del bitcoin lo pone el mercado”?

Por Luis Rodríguez (@SomosPolvo)

Si preguntas a cualquiera de los ciudadanos de Bitcoinlandia cómo es que se determina el precio del bitcoin y el de otras criptomonedas, probablemente te responderá que es fijado por la oferta y la demanda en el mercado libre. Esta es quizás una de las primeras preguntas que todos se hacen cuando aterrizan en el país de las criptomonedas, y afortunadamente nunca faltará una persona amable que lo aclare. En lo personal, no creo que esa sea una mala respuesta. Sin embargo, también creo que no todo el mundo entiende en profundidad lo que ello implica. A menos que una persona tenga una noción más o menos clara de cómo funciona el sistema de precios y de lo que realmente encierra el concepto de “libre mercado”, es poco probable que pueda comprender quiénes y de qué forma ponen precio al bitcoin.

Como resultado de la influencia socialista a la que día a día somos expuestos a través del sistema “educativo” y los medios masivos de comunicación, y de la falta de interés de muchos en profundizar en temas relacionados con la economía y la política, no es de extrañar que muchos de nosotros tengamos o hayamos tenido ideas erradas sobre el mercado y el Estado. Una de ellas, muy común, es la de que “mercado” es un sinónimo de “los empresarios” o “las élites económicas”, lo que nos hace pensar que nosotros estamos fuera de él, que no tenemos ningún poder en “sus decisiones” y que necesitamos ser protegidos del mismo. De estas ideas derivan conclusiones que nos inclinan a favor de intervenciones estatales como el control de precios, entre otras aberraciones.

Afortunadamente, cuando entramos a Bitcoinlandia nos encontramos con que aquí la realidad es bastante diferente a la que estamos acostumbrados. No porque las comunidades bitcoiners sean inmunes a las ideas erradas –las posiciones suicidas típicas de los defensores del sistema socialista tienen también algunos partidarios en Bitcoinlandia–, sino porque los controles con los que los gobiernos dicen “protegernos del mercado” no tienen aquí el peso que tienen afuera. Si bien los gobiernos tienen el poder de crear normas perjudiciales para el conjunto de los bitcoiners, no pueden garantizar su cumplimiento al carecer de la capacidad de penetrar efectivamente en el ecosistema.

Cuando la gente empieza a internarse en el mundo de Bitcoin, frecuentemente queda impresionada por lo distinto que funcionan el decadente sistema financiero tradicional (donde el poder se concentra en los gobiernos y un sistema bancario corrupto) y la economía Bitcoin (donde el poder es devuelto a los individuos que participan en ella motivados por sus ventajas). En el primero, las regulaciones son cosa del día a día, el intervencionismo ruge, campea a sus anchas y amenaza con que en su ausencia sobrevendría el desorden y el colapso… mientras que la “bitcoinomía” simplemente se sostiene a sí misma sin necesidad de que Papá Estado lo regule todo.

Bitcoin desmiente con su ejemplo de libremercadismo a las hordas de intelectuales estatistas que presagian el caos para todo espacio adonde el gobierno no tenga sus manos metidas, y hace que millones de mentes adoctrinadas se pregunten cómo es posible que este sistema funcione sin una institución central que obligue a otros a obedecer sus designios en materia de “precios oficiales”, o estableciendo “precios justos”, “máximos de ganancia” permitidos, etc.

La naturaleza del mercado y el sistema de precios

Creo que todos en la vida habremos escuchado al menos una vez que “el Estado (o hacienda, o “lo público”) somos (o es de) todos”. Una descarada mentira que solo puede creer quien tenga el cerebro lavado por años de “educación” estatal, o quien todavía no haya tenido la oportunidad de encontrarse con alguien que le ayudase a descubrir lo evidente: que el Estado es una institución por medio de la cual una élite toma decisiones que son impuestas al resto de la sociedad, y que lo estatal (también llamado “lo público”) no es de todos, sino que está en manos de los políticos y sus aliados, y que ellos pueden hacer con ello lo que quieran (siempre que los ciudadanos lo toleremos).

Por otro lado, probablemente pocos hayan escuchado a alguien decir que “el mercado somos todos”, y seguramente muchos rechazarían semejante afirmación si la escucharan. Sin embargo, en este caso la afirmación no es una mentira, puesto que “el mercado” es una expresión usada para referirse a un espacio donde las personas se involucran en intercambios.

Cuando los bitcoiners (y los liberales) decimos que el precio del Bitcoin es fijado por el mercado libre, no nos referimos a que hay una institución o élite decidiendo por todos nosotros, sino a que las personas que participamos en intercambios libres decidimos qué valor le asignamos a esta moneda y negociamos su precio.

Algo muy importante que conviene precisar para entender todo esto, es que valor y precio no son lo mismo. A día de hoy, muchas personas siguen creyendo en la vieja y errónea idea de que el valor es un atributo de las cosas que ya está dado y que hay que descubrir, cuando la verdad es que el valor es siempre subjetivo. Todo “valor” es asignado por los individuos de acuerdo a sus prioridades, prioridades que varían de persona a persona y también, según el momento y las circunstancias, en la mente de cada persona. Los precios, por otro lado, no son más que condiciones que los seres humanos ponemos para ceder algo en un intercambio. Si hay libre acuerdo entre las partes (oferta y demanda), podemos decir que hay un precio de mercado. Y si hay un precio de mercado es precisamente porque en un determinado momento las partes difieren en la valoración del producto comerciado (ejemplo: yo valoro más un lápiz que 10 centavos en mi monedero, en el mismo momento en que mi contraparte valora más 10 centavos que la posesión de ese lápiz).

Una vez que hemos entendido estos puntos fundamentales, llegar a la conclusión lógica por nuestra propia cuenta no es tan difícil. Esa idea de que el precio del bitcoin es “determinado por la relación entre oferta y demanda en el mercado” se hace mucho más clara cuando hemos comprendido que no estamos obligados a valorar algo de una forma en particular y que tampoco estamos en la obligación de aceptar un precio cuando participamos en un intercambio comercial.

El precio de mercado no es un factor que se impone coactivamente sobre la voluntad individual, es un emergente de la interacción entre los ofertantes y los demandantes, de sus valoraciones y lo que esperan recibir a cambio de lo que ofrecen.

  • Wachin Koh

    Excelente Majamalu acabo de llegar al foro y es el cuarto articulo de tu autoria que leo, realmente estoy aprendiendo muchisimo y despertando muchas ideas. Soy ilustrador y empece a meterme con las cryptomonedas para poder cobrar mis trabajos sin tantas restricciones o descuentos, haciendo esto descubri el potencial de la tecnologia blockchain, la revolucion economica que reprensenta y el interminable abanico de posibilidades que me da dentro de mi campo. Me gustaria saber si puedo contactarde de alguna manera, me gustaria que me recomendaras lectura para educarme en el tema y transmitir el conocimiento a mis pares. Nunca pensaste en escribir una tira sobre cryptomonedas como tema principal? si te interesa me avisas ! instagram.com/wachinkoh Saludos !

  • Heberest

    “Creo que todos en la vida habremos escuchado al menos una vez que “el Estado (o hacienda, o “lo público”) somos (o es de) todos”.”
    _____ Eso no es nada, por allí hay una borrica que para repitiendo como cacatúa estreñida que “el Estado es la personificación de la nación” (¿¡¡!!?).

    • Deep State

      Cuando el Estado se rige por el afán de lucro y no por el bien común, eso es lo que tenemos: Mafia enquistada en el poder.

      • Balcanización

        Así es, el sentimiento individual se replica en el colectivo. Bitcoiners, prepárense para el nuevo Estado.

      • El Estado siempre es una élite, y mientras más poder concentre esa élite –poder que en primer lugar, nunca debió concentrarse en ella–, más favores podrá intercambiar.

        • aggiornamento

          vaya, vaya, vaya, sí que estamos cambiando…

          • Sigo pensando que esta mal –ineficiencia e inmoralidad– el modelo estatista, que los mercados deben ser libres y que el anarquismo –anarquismo de verdad, de mercado– es un ideal deseable…

            • Sin ánimo de malmeter, cuando veo definir algo como “de verdad”, me echo a temblar.

              Anarquismo “de verdad”.
              Izquierda “de verdad”.
              Democracia “de verdad”.

              Just saying.

              • La costura

                Tú eres el puto drogo “de verdad”

                • Y tú tonto del culo sin más.

        • Tania188

          Incorrecto y sin fundamento.

          Saludos

          • ineficiente e inmoral

            + Punto positivo +

      • Heberest

        “Cuando el Estado se rige por el afán de lucro y no por el bien común, eso es lo que tenemos: Mafia enquistada en el poder”
        _____ Muy al contrario, es el “bien común” (ese eterno pretexto de todo dictador) lo que crea las más sanguinarias y empobrecedoras mafias estatales socialistas, en cambio el afán de lucro (tan justo como legítimo , humano y natural) genera justicia social, fuentes de trabajo, libertad ciudadana, creatividad, riqueza, paz, abundancia para todos, desarrollo, etc., etc.

        • Antonio Canosa

          El afán de lucro es bueno cuando viene del mercado (como bien apuntas), pero no es bueno cuando viene del Estado, pues se convierte en corrupción como por arte de magia. Ni siquiera la generosidad es buena cuando viene del Estado ya que, para ser generoso, el Estado primero ha de robar lo que entrega. Como dice Hoppe, para que el Estado pueda producir bienes, antes tiene que producir males.

          El llamado “bien común” es un simple engañabobos, no puede haber tal cosa; cada uno de nosotros valoramos los bienes de manera diferente (todo valor es subjetivo), de modo que no hay bienes que sirvan para todos y en la misma medida. No puede haber bienes comunes… salvo que llamemos así a aquellos que son propiedad de varias personas, claro; pero ese es asunto completamente distinto.

          El único bien común que cualquier Estado puede verdaderamente producir es dejar en paz a la gente, no hacer nada. Es más, un Estado que se autodisolviera lentamente produciría el único bien neto que realmente puede producir: liberar a quienes extorsiona. Cualquier otro bien procedente del Estado será a costa de producir un mal mayor, que muchas veces no vemos o no comprendemos.

          Los bienes que provienen del Estado pueden serlo para algunos, pero sólo a costa de producir males mayores a otros. Nada es bueno si viene del Estado. El Estado lo corrompe todo, hace malo lo bueno y terrible lo malo. Hasta lo neutro se convierte en granizo cuando viene del Estado.

          • Chambonada

            “El afán de lucro es bueno cuando viene del mercado (como bien apuntas), pero no es bueno cuando viene del Estado, pues se convierte en corrupción como por arte de magia”

            Sin comentarios xDDD

    • Todo planificado

      Si Bitcoin termina con los Estados Nacionales deja la puerta abierta para que entre el gobierno mundial. Recuerden que no existe el vacío de poder.

      • Yo no espero que Bitcoin termine con los Estados (ni nacionales, ni en general –no todos los Estados son nacionales–), sólo que les quite el monopolio sobre el dinero. De hecho, para mi es mejor el modelo confederal y la idea de la “secesión infinita”. Por último: ¿Crees que la desaparición de instituciones que concentran el poder (como los Estados) implica la desaparición del poder per se?

        • ali

          ojala as sea

        • checking

      • Heberest

        No es bitcoin (o sólo las criptocoins, en general) sino las tecnologías, bienes y servicios P2P, las que le quitarán el poder a los estados PARA ENTREGÁRSELOS A LOS CIUDADANOS, NO PARA QUE HAYA VACÍO DE PODER SINO PARA QUE ESE PODER ESTÉ EN MANOS DE LOS CIUDADANOS, y así NO sea necesario la existencia de ningún tipo de Estado. si no entiendes eso estás en la misma situación que los esclavos que no podían imaginarse una sociedad sin esclavitud, sin esclavos, y creían que el esclavismo iba a durar por toda la eternidad.

        • Poder en mis manos?

          Desde que unos pueden fabricar dinero y otros tienen que trabajar para conseguirlo; la esclavitud no ha terminado, ha tenido una actualización. Con Bitcoin tendremos otra actualización porque, en el fondo, nada ha cambiado.

          • Desde que la creación de moneda ha sido monopolizada (es decir, desde que se prohibió que la misma fuese producto del mercado y no del Estado) y desde que una institución determina lo que es dinero y lo que no lo es, son las personas comunes las que encuentran más dificultad en elegir que usar como dinero o que no… y no solo eso; son ellas las que quedan sometidas a que otros inflen la moneda que usan como les de la gana y sin que puedan hacer nada.

    • Cacatúo

      “el Estado es la personificación de la nación”

      — Tendría que serlo. El problema es nuestro afán de lucro sin control. El btc no es la solución mientras no tengamos un método eficaz para cambiar esa mentalidad.

      • No lo es ni tendría que serlo. El Estado es una institución que concentra poder, y que esta al servicio de un grupo de personas con privilegios sobre los demás. El Estado no “personifica” a la nación; ni siquiera todos los Estados tienen que ser nacionales… hay naciones que existen en distintos Estados y hay Estados donde conviven varias naciones. El problema tampoco es “el afán de lucro” per se, como lo intentan hacer ver los socialistas –como si el afán de lucro fuese inhumano o contra-natura–, los cuales por un lado predican un Estado sobredimensionado y por el otro se disfrazan de corderos para luego despellejar a la ciudadanía. Si los políticos no tuvieran poder ilimitado para disponer de lo que no les corresponde no podrían usarlo como mercancía… pero lo tienen, se les ha permitido y se han aliado con aquellos interesados en pagar por sus favores.

        • lacayo

          “El Estado es una institución que concentra poder”

          Ya identificaste cuál es el Estado en Bitcoinlandia? Pregúntate qué cosas no puedes hacer que otros bitcoiners sí pueden.

          • No existe ningún Estado en Bitcoinlandia.

            • jijiji

              xDDD

            • Sin escape

              Que cada cual escoja la moneda que quiera utilizar y al Estado al que quiera servir.

              • Heberest

                “Que cada cual escoja la moneda que quiera utilizar y al Estado al que quiera servir.”
                ___ Eso sería posible solamente en los estados virtuales (con sus propias monedas virtuales) que ya no demoran en aparecer y de los cuales SecondLife, Civitis y otros, son unos pioneros.

              • La razón de ser del ser humano no es el servicio a ningún Estado ni la utilización de moneda alguna. Ambas cosas son opcionales. Que uno acepte que hay Estado es una cosa muy diferente a “escoger a cual servir”.

        • Tania188

          Te pasas de listillo. Estudie más sociología y política.

          Por cierto, buen articulo; aunque no todo sea correcto.

          Saludos

        • Tania188

          Te columpiaste demasiado con este comentario.

          Dices: “El Estado no personifica a la nación”. Por su puesto que no, es al contrario, porque el Estado es posterior a la Nación. Es la Nación la creadora del Estado, no a la inversa.

          Y sigues: “…ni siquiera todos los Estados son nacionales…”. ¡¿Qué…?! No entiendo.

          Más: “…hay naciones que existen en distintos Estados…”. ¿Cuáles…? ¿puedes nombrar alguno?.

          La cosa sigue y se complica… aquí termino.

          Saludos

      • Heberest

        “El problema es nuestro afán de lucro sin control”
        _____ Al contrario: el problema es querer controlar un afán tan natural, noble y humano como el afán de lucro, que es lo que sacó al Homo sapiens de la animalidad (¿has visto algún animal con afán de lucro? No, los animales son comunistas: sin propiedad privada ni afán de lucro).

        • Juan

          Estoy de acuerdo en que el afán de lucro es una de las cosas que hace prosperar a la especie humana, pero no estoy de acuerdo en que los animales no tengan afán de lucro. Lo tienen, pues buscan su interés, igual que los humanos, pero carecen de otras capacidades intelectuales que los humanos sí tenemos, y que también son piezas necesarias para el progreso; como el lenguaje que nos permite compartir información; la escritura que nos permite almacenarla para no tener que mantenerla en memoria y pasarla a generaciones futuras; la especialización en trabajos y luego el intercambio de lo producido; la creación del dinero para facilitar estos intercambios; el concepto de ahorro para posterior inversión, etc. etc.

        • contracorriente

          Antes que el lucro es preferible la eficiencia para beneficiarnos todos, sostenidamente y por mucho más tiempo.
          Recuerda que el hombre es un “animal” territorial y jerárquico y no está preparado genéticamente para la sociedad que pretende el BTC.

          • Heberest

            “Antes que el lucro es preferible la eficiencia para beneficiarnos todos…”
            ___ La eficiencia (que permite que nos beneficiemos todos) es resultado del afán de lucro pues sólo siendo eficiente en nuestro trabajo (sirviendo muy bien al prójimo) podemos ganar dinero, en cambio el Estado (la burocracia) SIEMPRE tiende a la ineficiencia (y corrupción) porque al ser un monopolio NO necesita ser eficiente para tener “clientes” (víctimas que no tienen otras opciones).

            “Recuerda que el hombre…no está preparado genéticamente para la sociedad que pretende el BTC”
            ___ Lo mismo decían durante el esclavismo: “Recuerda que la mayoría de seres humanos no están preparados genéticamente para ser libre”

          • Antes que el lucro es preferible la eficiencia para beneficiarnos todos, sostenidamente y por mucho más tiempo.

            La mayor eficiencia se encuentra por medio del mercado, y el mercado no es antagónico con el afán de lucro. De hecho, el afán de lucro es lo que permite que nuestros pares hagan cosas que nosotros consideramos valiosas y que nos benefician sin que eso implique que ellos deban autosacrificarse.

            • mercado manipulado

              Del afán de lucro y el mercado deviene la competencia. Para ti competencia es eficiencia? Cómo? Explícame por favor.

              • La competencia puede ser un buen incentivo para la eficiencia. El hecho de que el consumidor pueda escoger entre varias opciones lo empodera y presiona indirectamente a los productores a ofrecer mejores precios, calidad o ambos por su afán de ser elegidos. Con frecuencia cuando los productores quieren obtener facilidades en el mercado tienden a pactar con los políticos para erigir barreras que aíslen, los privilegien o directamente destruyan a su competencia… es así como se erigen los monopolios (con la colaboración del Estado).

                • #1 en eficiencia

                  Ah bueno, a ver quién me va a impedir que acabe con los bosques para fabricar palillos chinos. No sé si estamos hablando de lo mismo.

                • sin llorar

                  Pues, compitamos con el fiat, a ver qué tanto podemos hacer.

                  • Ya Bitcoin esta en abierta competencia monetaria con el dinero fiat, con la infraestructura de los procesadores de pagos y con otras criptomonedas.

          • Tania188

            Tranquilo amigo, BTC es mucho mejor de lo que estos listillos de librillos pretenden que sea. No escuches sus profecías anti-estatistas. Quieren utilizar la tecnología BTC como arma para imponer su retrógrada ideología mundialmente (anarquía de extrema derecha).
            ¿Te lo imaginas? ¡jajaja!

            Las bondades de BTC son inimaginables e impredecibles. Piensa en como nos ha cambiado la vida otras tecnologías disruptivas (náutica, aeronáutica, electricidad, telegrama, aparatos eléctricos, radio, teléfono, TV, computadoras, internet, smartphone, email, etc…) y como se han ido desarrollando sus usos… así lo entenderás.

            Y cuidado con @Heberest (visionario BTC, experto en tecnologías P2P y no sabe como se edita los comentarios en este foro -sin comentarios-), es el peor de todos, está bastante desequilibrado. El “anarco-capitalismo estadounidense”, que en realidad es “anarquismo económico de extrema derecha” es el idealismo que está gente defiende a capa y espada.
            ¿Sobre BTC? todo está bien. En esta web aprenderás bastante sobre el tema, pero ¡CUIDADO! qué no te contagien el utópico idealismo. Son tan peligrosos como el comunismo, idealismo que ellos tanto critican, el otro extremo de la balanza.

            Saludos

        • Tania188

          Barbaridad tras barbaridad. Tu afán es la BARBARIE, no hay duda.

          Saludos

    • Los nacionalistas y sus cosas. Otros ejemplos: “El pueblo es el cuerpo del Estado, y el Estado es el espíritu del pueblo”, “Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado”, etc

      • Tania188

        Eso no es nacionalismo, se llama estatismo disfrazado de nacionalismo, creado y anunciado por Mussolini, copiado por Hitler y Stalin. Practicado con éxito por Franco hasta la fecha.

        No es lo mismo el grano que la paja. Argumentar correctamente es lo primero, si pretendes ilustrar algo.

        Saludos

        • Admito que me excedí al no reconocer que existen muchas variantes de nacionalismo. La citada en mi comentario obviamente es el fascismo –una variante Socialista del mismo, con cierta inspiración en el imperio romano–.

          Es acertado que tu señalamiento de que el mismo es estatista –personalmente considero que todo nacionalismo tiene su dosis de estatismo, espero disculpes mi franqueza–, aunque no estoy de acuerdo en que por eso deja de ser nacionalismo para ser un disfraz del mismo.

          Existen otros más moderados –si gustas puedes describir algunos–, aunque si no estoy mal –y corrigeme si me equivoco–, todos se proclaman a sí mismos colectivistas e identifican hasta cierto punto al Estado como la personificación de la nación.

          • Tania188

            Demasiadas cosas mezcladas en el mismo saco; si no se parte de una síntesis conceptual, nunca se llegará a buen puerto.
            Nacionalismo puede ser de izquierdas, de derechas e incluso nacionalismo anarquista (si fuese el caso). Al igual que el fascismo puede ser adoptado por cualquier ideología (no solo socialista, como se repite en esta web)… Otra cosa es qué detrás del falso nacionalismo haya intereses ocultos y se utilice el sentimiento nacionalista para manipular a las masas (ejemplo reciente: los separatista de Cataluña son estatistas puros, solo buscan el poder del Estado que ellos mismos quieren engendrar para luego controlar). Existen nacionalismos beneficiosos (sano) y perjudiciales. Los que benefician miran por el interés de la nación (los ciudadanos) y los que perjudican (ya sea consciente o inconscientemente) miran por el interés personal (o grupal en caso de partidos oligárquicos) bajo el amparo de la legalidad nacional. Cuando el nacionalismo sano se manifiesta y se lleva a la practica, los ciudadanos salen beneficiados y por consiguiente, el Estado también (por ser más sano). Pero cuando los argumentos nacionalistas son falsos, hay la apariencia que lo qué al Estado beneficie, también beneficiará a la Nación; esa es la gran falacia, aunque parezca muy lógico y verdad… hay está la trampa.
            Cuando sucede lo peor, es cuando el Estado (poder ejecutivo, el gobierno, que es quien administra los recursos del Estado y ejecuta las leyes) excluye y aparta a la sociedad civil, a la Nación (poder legislativo, que es quien hace y deshace las leyes) del ámbito político y las decisiones son tomadas dejando al margen a los legisladores (que bajo la representación es la que da forma al Estado, el gobierno no puede, porque no puede aprobar leyes). Existen naciones, en el que también sucede a la inversa (es lo más común), el legislativo se hace con el poder ejecutivo (caso del sistema de partidos políticos estatales de España y Europa, menos en Reino Unido)

            La personificación de la Nación, no hace referencia a ninguna ideología, se personifica el Estado para darle personalidad jurídica. Todos los Estados son personificadas por su nación. El problema está, en la forma que esa nación está constituida. Son las reglas de juego de la política (la constitución) la que le da la forma al Estado. Si la constitución permite o no evita la corrupción sistémica -entre otras cosas-, los gobiernos y los legisladores abusarán siempre del poder. Por eso la separación de poderes de “Montesquieu” es sagrada e imprescindible (Libro: El espíritu de las leyes. 1748).

            Deberías de aprender las diferencias entre Nación y Estado para opinar sobre antropología-social (va para todos).
            Los nacionalismos pueden atribuirse lo que ellos quieran, ya que la Nación es anterior al Estado.

            Saludos

            • Heberest

              Blablablablablablablabla….. para decir solamente burradas y media, sólo a un (o una) idiota se le ocurre estar a favor del estado y del bitcoin, dos opuestos absolutos.

              • Tania188

                La tecnología BTC no pertenece a ninguna ideología… ¡zoquete!.

                Saludos

            • Heberest

              “Todos los Estados son personificadas por su nación.”
              _____ ¿No era al contrario? ponte de acuerdo con tu cerebro primero antes de decir imbeciladas y media para luego contradecirte tú misma con otra de tus clásicas burradas.

              • Tania188

                Mira que eres ZOQUETE.
                ¿Cuándo he dicho lo contrario ? ¿puedes mostrárnoslo ?

                El Alzheimer te está afectando.

                Saludos

    • Tania188

      Si señor… y lo mantengo.

      Saludos

  • Totalmente manipulable

    “El precio de mercado no es un factor que se impone coactivamente sobre la voluntad individual, es un emergente de la interacción entre los ofertantes y los demandantes, de sus valoraciones y lo que esperan recibir a cambio de lo que ofrecen.”

    De acuerdo pero dónde pones la propaganda, el terror y la escasez provocada?

    • Fácil de tumbar

      Yo apoyo a los bitcoiners porque son los que me allanan el camino con su moneda “descentralizada y distribuida”.

    • Heberest

      “…dónde pones la propaganda, el terror y la escasez provocada?”
      _____ La propaganda, el terror y la escasez provocada son propios de los gobiernos socialistas.

      • toñito

        Yo diría que son instrumentos del poder para satisfacer el deseo de lucro. Todo es válido mientras no antepongamos la moral, la ética y la racionalidad.
        Eso que tú llamas gobiernos es solo un mascarón.

      • NEXUS EARTH

        exacto al haber libre competencia existe incentivos para el aumento de la oferta!! heberest haz escuchado del proyecto Nexus Earth, que te parece esta altcoin esta en 1.60 $ y detras del proyecto hay gente brillante ademas su criptografia es por demas segura contra ataques cuanticos del futuro y tiene un gran proyecto me parece que podria ser el proximo unicornio del 2018 o incluso un pentacornio con potencial de ocupar el lugar de bitcoin en la proxima decada

      • Tania188

        Otra FALACIA más, qué se propaga en está web. “El terror y la escasez son causados por la izquierda”. ¡Jajajajaaa!

        La propaganda, el terror y la escasez, pueden ser provocada tanto por la izquierda como por la derecha, *ILUSO.
        Yo no soy idealista, y por eso te digo que al igual que puede existir una izquierda sana, también una derecha sana o al contrario; izquierda insana o derecha insana (la historia lo corrobora). Las acusaciones generalizadas (típico de @Heberest), son siempre incorrectas e injustas. Lo peor, sucede cuando una ideología -cualquiera que esa- se perpetua en el poder, eso siempre da malos resultados porque se inclina demasiado la balanza hacia esa ideología sin que nada lo detenga. Por eso, lo mejor e imprescindible, es la convivencia y lucha ideológica constante -en igualdad de condiciones y con total libertad ideológica (Libertad Política Colectiva)- en la cámara legislativa (Nación bajo la representatividad de la sociedad civil por diputados de distrito, elegidos por circunscripción uninominal) y la alternabilidad ideológica en el poder del gobierno (Estado, poder ejecutivo), ya que son elegidos en elecciones separadas, y de esa manera la separación entre Nación y Estado asegura la convivencia, la alternabilidad y la lucha ideológica por el poder; la estabilidad Nacional.

        *ILUSO, es un adjetivo, no es un insulto. Que te ofenda, es otra cosa. No seas social demócrata y enfréntate a la realidad con honestidad y valentía; se congruente (aveces se gana y aveces se pierde, aveces se tiene razón y aveces no).

        Saludos

        • Heberest

          “La propaganda, el terror y la escasez, pueden ser provocada tanto por la izquierda como por la derecha”
          ____ Hay que ser bien imbécil para creer en eso de “Izquierda vs Derecha”, cuando son la misma cosa.

          • Un avence

            Bien por el update que haces de tu esquema mental Izq-Der.

          • Tania188

            Primero dices que todo mal proviene de la izquierda. Luego, que solo los idiotas creen en eso de derechas e izquierdas porque son la misma cosa la creadora de todos los males.

            Y yo te pregunto…¿y qué cosa son -es- ?

            Sácanos de la ignorancia maestro.

            Saludos

            • Heberest

              No intentes entender porqué digo lo que digo, tu estúpido cerebro de izquierdista no lo puede entender.

              • Tania188

                ¡Jajajaaa! Sabía que contestarías con alguna estupidez y desviarías la conversación como un inculto ignorante. No te pedí que me contestaras a mí personalmente, si no a todos.

                ¿Sabías que los comentarios también los leen otros?

                Esperamos tu respuesta científica.

                Otra cosa: ¿Me catalogas de izquierdas por defender la libertad política para todas las ideologías ?. Su dialogo no puede ser más pobre y ridículo.

                Saludos

                • La manija

                  Paren con eso de derechas e izquierdas que está muy trasnochado. El debate hoy en día es entre los Estados y un gobierno que represente realmente a los ciudadanos, y el gobierno por el poder que me otorga la fuerza y que se disfraza de algoritmo descentralizado y distribuido.

                  • Lo que hay

  • Alejandro Lapaix

    Si quieres comprar Bitcoins con Tarjeta de credito entra aqui . https://diariolapaix.blogspot.com/2017/06/comprar-bitcoin-con-tarjeta-de-debito-o.html

  • Mario Putaza

    ¿Estas interesado en 25.9btc(Hoy $114,280.38)? con solo invertir un único pago de 0.002btc (Hoy $8.82), y trabajar en equipo es posible ganar esto y más, sí entras ahora podrás ganar más rápido ya que el bitcoin está subiendo de valor muy rápido, si te interesa puedes entrar a este link y registrarte YA http://goo.gl/P5T6jC

  • Mark VR

    Lo que yo noto es que cuando uno de los dos baja el otro también lo hace… rara vez veo que uno de los bitcoin tenga un valor que no sea correlativo al otro.

  • Anon
  • Palamedes

    La parte de tu escrito que más me ha interesado es esa en la que contrapones la idea extendida, pero falsa, de que el estado somos todos, a la de que eso es el mercado, en lo que pocos piensan aunque sea la verdad.

    Yo creo en la humanidad y me pregunto cómo está tan extendida la idea de la superioridad moral de la política frente a lo económico, que ha llenado desde Platón las bibliotecas de politología y las mentes irreflexivas de economofobia.

    ¿De dónde viene la preocupación por teorizar acerca de la mejor organización social desde centros de poder político en lugar de dejar que cada uno viva como quiera? ¿por qué parece insultante, egoísta, ofensivo y casi delictivo el pretender vivir como uno personalmente quiera?

    Desde luego no se considera al mercado un aglutinante social, sino sólo a las leyes y la acción política, motivo por el que se subordina el mercado a ella. vivo en un lugar de España en donde, en estos días, se oye mucho la opinión de que debemos hacer boicot a los productos catalanes, muy abundantes, ya que ellos no nos quieren a los demás españoles: así aprenderán cuánto pierden si se separan de quienes les compran lo que fabrican. yo intento hacerles ver que eso es un error, no sé si de estrategia (no me interesa saberlo), pero sí de concepto: que hay que separar el mercado de la política, porque son de naturaleza muy distinta; que en la política hay coacción y en el mercado colaboración; que cada vez que compramos un producto catalán no gana el fabricante más que nosotros, ni tampoco menos; que no es rico el que vende por vender, ni pobre el que compra por comprar; que la única razón para desechar un producto catalán es encontrar otro igual marroquí o portugués a mejor precio.

    No estoy pensando en la afición por las soluciones políticas de los que viven de ellas, sino en la de aquellos que espontáneamente filosofan de la política en lugar de hacerlo del mercado. ahora veo, a mi edad, que todo se debe a un exceso de vanidad. el individuo vanidoso se cree mejor que los demás y desearía extender por la fuerza (por la política) las ideas tan brillantes y justas (pues pienso en los bienintencionados) que se le ocurren. para extenderlas por el mercado tendría que superar la tediosa labor de convencer a la gente persona por persona, con el serio riesgo de fracasar desde los primeros momentos.

    Esa misma vanidad hace que nos sintamos perdedores cuando entregamos nuestro dinero a cambio de una mercancía: el comprador no se lleva un dinero cualquiera, sino el nuestro. él sale ganando, no hay duda. mi madre me decía de pequeño: “no te gastes el dinero en chuches, tonto, que el comerciante se hará rico y tú pobre”.

    La vanidad no es el único factor. vivimos tiempos de negación del individuo y de equiparación del hombre a otras criaturas animales. como el mercado es de los individuos, también por ahí le vienen las críticas: el hombre es un ser malo, depredador de los recursos. oirás a los partidarios del diseño político abominar del capitalismo como destructor del ecosistema, como si el cálculo egoísta del negocio no fuera más eficaz para el mantenimiento del ecosistema que la ceguera gubernamental que desea abarcarlo todo y no comprende las partes.

    Una vez más termino expresando mis grandes esperanzas en el poder de una moneda, nuestro bitcóin, que no podrá (ni falta que hace) cambiar las mentalidades, pero sí mantendrá raquítico el campo de expansión de los vanidosos diseñadores de sociedades, hasta que las generaciones olviden el desmesurado poder de ingeniería social que tuvo el siglo XX.

    Gracias por la entrada, Luis.

    • Mercado inmaculado

      Lamentablemente “dejar que cada uno viva como quiera” incluye a politicos y gente que tiene poder sobre los demás.
      En la política y el mercado hay coacción, que no te quepa la menor duda.

      • Puedo?

        Yo tengo suficiente poder económico como para vivir de la manipulación del mercado.

        • Jorge Chorro

          Yes, we can.

      • Palamedes

        Pues sí que me caben dudas en lo referente a la coacción del mercado, a no ser que el vanidoso llame coacción a las tentaciones que su hedonismo y codicia le producen.

        • Autorespuesta

          Hedonismo y codicia, dos características que se encuentran frecuentemente en el ADN de los bitcoiners.
          http://www.semana.com/gente/articulo/bitcoin-mark-karpeles-es-acusado-de-pagar-prostitutas/447893-3

          • Palamedes

            En el ADN de todo humano y aun diría de todo bicho viviente. la sabiduría y entereza está en saber dominarlos y no atribuir su insatisfacción a la acción de otros, llamando coacción a las limitaciones que la realidad impone a nuestros deseos: no poder comprar barato cuando tenemos que comprar caro; compartir tiempo de vacaciones con una infinidad de congéneres; tener que vestir elegante en una ceremonia formal; cumplimentar al vecino que acaba de enterrar a su madre, a la que ni siquiera conocíamos… todas las convenciones sociales que al vanidoso no le apetecen también son coacción a su persona.

        • Lo que llamas mercado

          Tú no sabes en qué va a acabar la movida de Bitcoin y demás criptos. Hay unos cuántos que sí saben y mueven los hilos. Al igual que en 1971 no supiste que el dólar iba a dejar de ser respaldado por el oro.

          • Independentistas, já

            Sí, puro hedonismo y codicia… xD

    • Qué gusto leer algo cierto y bellamente escrito.

    • Huuliharppu

      Palamedes es que tratas de compartimentalizar dos cosas que van unidas. No te diría que política y economía son la misma cosa por no ofender, pero que están muy relacionadas, eso es indudable.

      Incluso cuando defiendes la elevación a los altares del “libre mercado” estás defendiendo una idea política, no económica. En todos los análisis políticos, la ley más importante es la ley de presupuestos, porque ahí se ve la verdadera ideología política de un gobierno, en la forma que gestiona el dinero y decide en que gastarlo. Todos sabemos que es ahí donde realmente se hace la política, en la economía.

      Dicho esto, me sorprende que gente que defiende a capa y espada el libre mercado siempre recurra a la ética para definir una decisión de mercado que no le gusta. Cuando uno va a hacer la compra, consume bajo ciertos criterios. Hay quien simplemente busca lo más barato, otros buscan lo de mejor calidad, otros buscan promociones y hay quien mira en “made in”. No veo vanidad, veo decisiones de mercado libres, fundamentadas en lo que el inviduo prioriza.

      Ya que has sacado lo que está ocurriendo en Cataluña, pues los sentimientos también pueden afectar en el mercado. Me parece razonable que aquel que no esté de acuerdo con el supremacismo catalanista e incluso se sienta atacado e insultado, actúe en consecuencia, nada que objetar. Y no nos engañemos, en el mundo en el que vivimos, si quieres hacer realmente daño a alguien, dale en su órgano más sensible… La cartera. Los boicots son efectivos, funcionan, hay montones de casos éxito, y me parece un modo de protestar tan loable y respetable como una huelga o una manifestación. Al final que el individuo decida, ¿no habiamos quedado en eso?.

      En el consejo de tu madre, yo no veo vanidad. A su manera te estaba enseñando a que no malgastes el dinero… Y me parece un buen consejo.

      ¿El bitcoin acabaría con esas cosas?… Pues sinceramente, no lo creo. Al final no es más que un medio para realizar intercambios. Y no nos engañemos, los estados no van a desaparecer, simplemente porque son necesarios… Pero de eso creo que hablaré otro día.

      • Palamedes

        Considero que tus virtudes están más alineadas con la estrategia y la adaptación al medio que con el perfil de los conceptos.

        ¿Has caído en la cuenta de que a subir a un avión le llaman “embarcar en la nave” siendo cosas dispares la aviación y la navegación? de la misma manera existe el Ministerio de Economía, que es una contaminación de facto, no una realidad de concepto. he terminado mi comentario anterior refiriéndome a los excesos del siglo XX en materia política. los presupuestos generales, los ministerios de economía, la política económica no son más que una muestra de ese abuso, el de una camarilla que se ha hecho por la fuerza con la mitad de los patrimonios personales y los dirige donde quiere haciendo un mercado de mentira, pues no dirige los capitales el individuo dueño de ellos en busca de lo que necesita, sino alguien que se los usurpó porque le fue muy fácil usurparlos. si se impone una moneda que limita la capacidad de usurpación, exterminada la inflación y potenciada la privacidad de los capitales, ¿no es lógico pensar que el bitcóin reducirá a la mínima expresión (no dije eliminar) las adulteraciones conceptuales del estado contra lo económico que a los espíritus conformistas les parecen naturales?

        Claro que mi madre tenía razón cuando me animaba a ahorrar en lugar de gastarme mi paga en chuches, pero no empleaba el argumento adecuado. me debería haber enseñado que iba a sacar más provecho del ahorro en el futuro que del dulzor de la chuche en ese momento. su argumento era vanidoso porque consideraba una pérdida personal entregar mi dinero, tan valioso por ser mío, a uno que no me daba nada interesante a cambio. la realidad es que abstenerme del gasto hizo al comerciante tan pobre de dinero, en ese momento, como a mí de chuches, en perfecto equilibrio.

        Por supuesto que en el individuo se concentran muchas fuerzas que le impulsan a tomar decisiones imprevisibles de consumo y mercado. una de ellas es la de reconducir los sucesos políticos por una senda que quizás una decisión de consumo propicie o evite, como el boicot a unos productos determinados. pero yo creo que es un error esa preponderancia de la estrategia (reléeme y verás que no he negado, ni afirmado, su eficacia) frente al concepto. yo también me entrego en mi vida a estrategias de funcionamiento a falta de otras certezas, pero no si se me presenta claro el concepto. también es parte del libre mercado que yo hable con mis paisanos y les manifieste mi opinión, me hagan caso o no. no tengo en un altar tan elevado al mercado como para pensar que todas las decisiones libres son acertadas, como me doy cuenta de que algunas prácticas de mis hijos, ya adolescentes, son perjudiciales para su vida, pero se las consiento, con tal de no lastimar su libertad por cosas menudas.

        Creo sinceramente que quien declara un boicot personal a los productos catalanes ignora que él pierde tanto como el fabricante, y a mis ojos hará el ridículo cuando caiga enfermo y el suero intravenoso que le mantenga hidratado y vivo lleve el sello de Grifols. ¿renunciará a la salud o considerará que su valiosa vida bien merece una excepción? ¿no es de vanidad de lo que estoy hablando?

        No soy consciente de haber recurrido a argumentos éticos, no poque no tenga la ética en un alto concepto, sino porque (lo he dicho más veces y no quiero ser pesado) la cultivé mucho de joven y ahora mi interés argumental primordial ya no es esa disciplina. como le veo relación, me gustaría acabar diciendo que reconozco a las necesidades materiales y espirituales como potencias que mueven la conducta humana en la proporción en que se mezclen en cada individuo, porque para mí, siendo dos cosas distintas de concepto, están tan mezcladas en cada individuo que no me atrevo a discernir dónde empieza la una y acaba la otra.

        Saludos.

        • Huuliharppu

          Consideras que el concepto “ministerio de economía” es una contaminación, pero me sigues hablando de política, no de economía. Para alguien de pensamiento libertario, puede calificarlo así. Yo no soy libertario, creo que el estado debe existir, (o una institución parecida). El libre mercado es bueno y la ingerencia estatal en el mismo suele ser perjudicial, pero también creo que debe existir una institución que garantice el bien común de las sociedades. No todo el mundo es un perfecto caballero (o dama) y respeta las leyes de mercado y los acuerdos con los demás.

          Todos creemos en la propiedad privada (que no es necesariamente lo mismo que creer en el libre mercado, un carterista puede estar a favor del libre mercado…), ¿que ocurre cuando alguien no respete esa propiedad privada?, ¿que ocurre cuando alguien le da por coger un coche a ir atropellando a transeuntes?. ¿Como se combaten esas cosas solo con las leyes del libre mercado?. En definitiva, ¿puede ser el bien común una cuestión que deba dejarse a las interaciones del libre mercado?.

          En vuestro discurso siempre aludís al “lavado de cerebro” para los que no compartimos la visión libertaria. Lo que resulta muy elocuente de como véis al prójimo. Si para ti, no ser libertario es ser “conformista”, pues como tu veas.

          En realidad yo también tengo mis ideales y que decir tiene que me encantaría verlos realizados, pero tengo presente una lección histórica muy clara y es que las revoluciones las diseñan los listos, las hacen los tontos y las aprovechan los desalmados. Los auténticos cambios sociales y políticos, los que perduran y configuran el mundo, siempre están en los pequeños gestos de cada día, de personas sencillas y silenciosas, que con sus pequeñas decisiones, y a veces sin ser conscientes de ello, son los que realmente mueven el mundo…

          En cuanto al boicot, ni lo he defendido, ni lo he atacado, he dicho que me parece respetable el que lo haga, tan respetable como no hacerlo. Punto, no tengo más que decir al respecto.

          La tecnología traerá muchos cambios sociales y políticos, brutales, no sólo por el bitcoin, que también. Esos hijos tuyos, que hoy son adolescentes y estudian en el instituto, probablemente trabajarán en profesiones que hoy aún no existen. Viene la cuarta revolución industrial, viene la creación de mastodónticos super-estados en los cinco continentes, a su vez compañías todopoderosas que tienen el tamaño de estados completos y que son monopolios de la información.

          Pero centrados en el bitcoin, aún seguís comparándolo con el euro y el dolar, pero es que no es eso lo que viene. En pocos años se habrán convertido en bit-euros y bit-dólares, y será el control total por parte de los gobiernos de los flujos de capitales… Contra ellos es contra va a pelear el bitcoin, ahí está el auténtico combate de las cryptos….

          Y aquí lo dejo porque me he alargado demasiado.

          • Palamedes

            Yo no hablo de política, sino del ser humano, al que desde Platón se le ha considerado sólo hombre si era polítes (“ciudadano”), como se explica en el Protágoras de Platón (“el hombre es un animal político”, resumió Aristóteles), que tanta repercusión ha tenido, mucha más que lectores, aunque sea paradójico. ocurre que yo no acepto esa definición del hombre, sino la del ser que vive tomando decisiones en libertad mirando por sus intereses y sentimientos, en lo que he convenido contigo. llamo conformista a quien acepta la definición platónica como si el mundo hubiera nacido con ella.

            Ese conformismo fomenta la institución estatal y ella el dinero fiat, que afianza y hace crecer más aún la institución estatal, hasta el punto de que el conformista cree que sin ella no hay orden ni propiedad privada ni defensa contra los males del mundo, que no son pocos. conozco a un industrial al que un moroso dejó sin liquidez. un juez obligó al moroso a entregarle a mi amigo como pago una vivienda que tenía en otra ciudad. acto seguido, recibió la visita de los inspectores de Hacienda para hacerle pagar los impuestos, en euros líquidos, relativos a la adquisición de ese inmueble, que mi amigo ha puesto en venta para conseguir liquidez. pero el mercado está parado ahora mismo y mientras tanto ha regateado con los de hacienda un pago a plazos. claro que no todo el mundo es un perfecto caballero, de hecho es raro encontrar uno en la Hacienda Pública, y sí muchos buitres. Hayek explicó muy bien en Camino de Servidumbre cómo la política tiende a seleccionar a los peores.

            Yo creo esperanzado en el hombre individual en libertad y en la infinita incertidumbre, que uso para desenmascarar a impostores. no me considero heredero de la tradición politóloga que viene de Platón, sino de la humanística que se siente en Plutarco cuando critica aquello del bien común y la nave en la que navegamos todos (metáfora manida del bien común), en la idea de que existe una infinidad de intereses y una imposibilidad de diseñar la mejor sociedad posible. de igual manera que me daría pudor pronosticar cómo va a ser la siguiente revolución industrial ni adónde llegará, mi humanismo me da la esperanza de que la libertad, la inteligencia de que venimos dotados al mundo y el amor al bien presente en la mayoría de los individuos darán con la mejor fórmula para defendernos de los incívicos, sin tener que sufrir la violencia enmascarada de aceptar pagar impuestos y recortes de libertades bajo amenazada de prisión o muerte. dejemos de diseñar y coaccionar, y saldrá la mejor opción.

            Yo tampoco he quemado nunca ninguna papelera, y eso que también acudí a manifestaciones. te alabo el gesto, que no te hizo conformista, sino un hombre de bien, y un energúmeno al que te increpó. yo creo en el trabajo y en la creación de riqueza que se produce con él. me pasé mi infancia y juventud adaptando y fabricando herramientas para los trabajos de mi padre y considero casi un pecado destruir la labor de otro hombre, a la que casi siento dotada de su alma: ¿qué culpa tiene la papelera?

            No es relevante si el euro o el dólar desarrollan hijos “bit”, no te dejes engañar por las apariencias. lo importante del bitcóin no es que sea bit, sino que no tiene que ser inflacionario para seguir vivo. el euro y el dólar sí lo necesitan (y ser de uso forzoso mediante coacción), si siguen gestionados por políticos y bancos centrales. esa era su fortaleza cuando no tenían rival P2P; ahora es su debilidad, aunque la mona se vista de seda.

            Es curioso el caso de Grifols. no se diferencia de las demás en que ya se hubiera ido antes (las demás también son multinacionales que tienen secciones importantes fuera de Cataluña). se diferencia en que es de las pocas que ha decidido mantener su sede social (y fiscal) en Cataluña, y tiene un presidente con un sentimiento separatista catalán muy fuerte, a pesar de haber visto mundo por tener su negocio en Irlanda, Usa, Canadá y supongo que otros países.

            Saludos.

            P.D.: la descripción que haces de las revoluciones podría servir a grandes rasgos para las revoluciones violentas, pero de ningún modo para la nuestra, que es pacífica.

            • Tania188

              Algo más pacifico que la “Libertad Política Colectiva” no existe; donde su idealismo está representado junto con otros idealismos, se discuten en igualdad de condiciones, y se argumentan las bondades que tiene cada uno, junto a las maldades que tienen los otros. Sin ningún tipo de coacción, luchan entre sí para imponerse hegemónicamente unos a los otros.

              Saludos

              • Palamedes

                A mí no me gusta debatir y discutir más que por el placer de charlar con los amigos. para las necesidades de mi vida prefiero actuar y, en todo caso, regatear el precio, que es lo que encuentro más parecido a tu propuesta. que unos cámaras políticas tengan que discutir sobre lo que yo puedo hacer sin necesidad de ellas es una necesidad creada por los que aman la política, seguramente porque tienen algún vínculo, aunque ya lejano, con aquel Protágoras de hace 2500 años.

                Lo de “libertad” y “colectiva” yo no lo comprendo. el término “idealismo” lo acepto si es un sinónimo de “ideas”. si lo es de “utopía”, vade retro.

                • Tania188

                  Pues si no lo entiende, debería de estudiarlo para rechazarlo o criticarlo acertadamente (no solo hay que saber lo que a uno le interesa).

                  Entiendo tu postura, tú contigo mismo e ignorando el alrededor (me refiero de aquello que no te concierne de manera directa).

                  Se feliz.

                  Saludos

                  • Palamedes

                    De lo que no me concierne de manera directa se ocupan los que les concierne de manera directa, que no son más tontos que yo. no creo en el barco en el que vamos todos.

                    • Tania188

                      Que no le concierna algo de manera directa, no significa que no le afecte. Es decir, le afecta indirectamente; pero si lo niega, lo respeto.

                      Por eso le dije: que entiendo su postura. Se feliz.

                      Saludos

                    • Palamedes

                      ¿Habrá alguien que, sin petulancia, sepa decir qué le afecta a ciencia cierta, de manera que pueda no caer en la impertinencia de debatir acerca de lo que no le afecta? algún vanidoso, supongo.

                      Salud también para ti.

                    • Yo suelo procurar no hablar de aquello no que no sé.
                      Y no me da vergüenza decirlo: no sé.

                      Es la puerta del aprendizaje.

                    • ensayo error

                      Habla poco entonces.

                    • Tania188

                      Ciñese a a la conversación y deje de llevar el agua a su molino.
                      Si usted vive en una comunidad, donde se reúnen los habitantes de ésta, para organizarla de manera justa y formal, para discutir y crear reglas de convivencia que evitan confrontaciones y mejoran la convivencia entre los vecinos. Y usted decide no comparecer a ninguna reunión por que vive apartado de los edificios en su propia propiedad, qué las reglas que allí se constituyen como reglas formales no le conciernen…bla bla bla.
                      Como puede observar, la concernibilidad de las reglas que se crean en la comunidad de vecinos -aunque usted las ignore por su subjetividad pensando que hasta la fecha no le concernían- no se pueden ignorar, tarde o temprano le afectarán.

                      Sé que me contestaras, que tú eres de los qué solo actúa cuando algo le concierne directamente y yo insisto en que eso es actuar tarde. En materia vecinal, todo le concierne; algunas cosas directa y otras indirectamente.

                      Buenas noches

                    • Arar en el mar

                      De acuerdo pero Bitcoin es contrario a todo eso. Con Bitcoin no hay acuerdo comunal que valga. Lo que sostiene Bitcoin es el afán de lucro de sus participantes. Si algo se puede hacer y te hace ganar dinero estás dentro de las leyes bitcoinianas aunque para muchos sea moralmente inaceptable.
                      Defender Bitcoin y Estado (o incipientes acuerdos comunales) es una contradicción. Hasta hoy, ningún minarquista me lo ha podido explicar.

                      Saludos.

                    • Palamedes

                      Perdón, no me gusta en general desceñirme. creía que hablábamos del nivel político estatal que venía de mi conversación con Huuliharppu, donde hay Presupuestos Generales y Ministerio de Economía.

                      Si el nivel es el asambleario, la cosa cambia. me gusta acudir a las reuniones en las que se trata de unirse para preservar lo mejor posible el interés de cada uno (es lo que dice exactamente Plutarco en el pasaje que cité más arriba). esa democracia asamblearia es aceptable porque en ella yo vengo observando que el interés de todo el mundo es llegar a acuerdos que permitan la menor intromisión posible en el dominio particular de cada cual, pues todos los afectados están presentes. de esta forma, el individualismo humanista con el que yo creo que mejor vive y convive el hombre se preserva.

                      En cambio, en la democracia representativa, los afectados en la toma de decisiones no están presentes y por eso se llega a intromisiones en la vida y hacienda de los particulares que son inadmisibles.

                      Un ejemplo. no conozco ninguna comunidad de vecinos en la que se haya decidido que las aportaciones para hacer frente a los gastos de mantenimiento del común se hagan de forma progresiva, pagando más los de mayor renta. sin embargo, en la administración “colectiva”-representativa de un país es lo usual.

                      La polis que vio nacer la democracia, la misma en donde se escribió el Protágoras, se gestionaba asambleariamente en los comienzos, pero a mitad de camino esa polis levantó un imperio y las cosas cambiaron sin que muchos se percatasen de que lo que servía para una cosa no servía para otra. a estas alturas ya deberíamos saberlo.

                    • Más humano

                      “Un ejemplo. no conozco ninguna comunidad de vecinos en la que se haya decidido que las aportaciones para hacer frente a los gastos de mantenimiento del común se hagan de forma progresiva, pagando más los de mayor renta. sin embargo, en la administración “colectiva”-representativa de un país es lo usual.”

                      Lo que dices, muchas veces, se produce. Los que no pueden pagar tienen la libertad de mudarse a un barrio “más económico”, hecho que no es tan fácil hacer si naciste por azar en un Estado-Nación determinado.

                    • Palamedes

                      No sé si me has entendido. yo conozco un caso en que se propuso pagar progresivamente según los metros de la vivienda de cada cual, pero no según el nivel de ingresos y renta. tengo la impresión de que no me has entendido cuando dices “a un barrio ‘más económico'”, en lugar de “a un barrio menos socialista”.

                      Tu concepto de la libertad y la humanidad está teñido de cinismo y sarcasmo, si no estás de broma. tu solución es un linchamiento. nuestra propiedad privada es la mejor defensa contra el abuso de las mayorías. será raro que tus vecinos se confabulen para arrebatártela, porque temerán por lo suyo y no querrán que el más pobre al final se quede con todo (pues no hay nunca igualdad de rentas).

                    • Otra realidad

                      “nuestra propiedad privada es la mejor defensa contra el abuso de las mayorías. será raro que tus vecinos se confabulen para arrebatártela”

                      Y qué pasa con el que no tiene miedo a que alguien le arrebate su propiedad?
                      Pienso en Irak, Libia, Siria, Corea del Norte… etc, etc, etc…

                    • estupefacto

                      Soy tan poderoso que la única forma de sufrir un ataque es autoatacándome. Y no tengo empacho.

                    • Tania188

                      Representación, es la presentación de lo ausente en algo que le afecte. El pueblo -o la gente- esta afectado y necesita de la representación para estar presente.
                      El sistema asambleario de la democracia directa es imposible de aplicar en grandes extensiones de tierra (grandes naciones) y en naciones con millones de seres en convivencia y con distintas mentalidades, religiones y gustos. La gran mayoría ignora y no tiene el conocimiento de la dificulta de gestión de los recursos de primera necesidad y de otros que se demandan sobre la marca o de la organización de éstos que ya están desarrollados (basura, alcantarillado, abastecimiento de agua, energía, transporte publico, aeropuertos, …). ¿Te imaginas un sistema asambleario para por ejemplo construir un metro en una ciudad? ¿Acaso no ha pagado usted por el servicio de un abogado para que le represente en su nombre en un conflicto legal ?

                      En una democracia representativa real (si no sabe lo que es, estúdielo), se elige un diputado por distrito (no más de 100.000 personas y su sueldo lo decide el distrito) de manera uninominal. El representante ganador por mayoría simple no toma decisiones sin tomar en cuenta la opinión de quienes lo eligieron, es cauteloso, incluso después de haber sido elegido por los electores que viven en ese mismo distrito (y él también), por que si no respeta lo prometido -por lo que fue elegido- o hace lo contrario a los intereses de sus electores a posteriori, puede ser despojado de su puesto y ser suplantado por el sub-diputado (el siguiente que quedo cómo número 2 en la clasificación) o se puede convocar la elección de otro después de el abandono del puesto. El único requisito necesario, es que los aspirantes a ser elegidos como representantes del distrito deben de vivir allí.

                      La sociedad política es necesaria para elevar las exigencias de la sociedad civil a la cámara de representantes (poder legislativo). Como puedes ver, el sistemas asambleario ya se quedo obsoleto. Solo es aplicable, por ejemplo, ha pequeñas aldeas o pueblos más rurales, poco pobladas y poco urbanizadas, alejadas de grandes concentraciones de personas (se les denomina Cantón) pero no para decidir cosas del ámbito nacional, para eso si necesitaran un representante.

                      Como puedes ver… sus exigencias podrían extrapolarse al ámbito nacional, y si son conciliables por un gran numero de otras personas (no sois pocos) podrían salir adelante.

                      Podría seguir, pero no quiero molestarte más ni pretendo convencer a nadie a la fuerza.
                      Cada uno que siga su camino.

                      Saludos

                    • Palamedes

                      Conozco algo (menos que tú) de los refinamientos representativos para intentar evitar que los representados forzosamente ausentes sean traicionados por sus representantes. pienso que si los representantes no abarcaran tantos asuntos no sería necesario tomar tantas precauciones.

                      Sea como sea, lo que toca preguntarse en este sitio es: ¿podrá mantenerse tan gran número de representantes si su sueldo sale enteramente de los representados y no del dinero-deuda? entonces llegará la hora de la verdad y sabremos si nos hacen falta sin necesidad de refinamientos de representatividad.

                    • Hebest

                      Ni pierdas tu tiempo contestando a esa puerca esclerótica, amante de los parásitos y parásita ella misma (por eso se llama Tenia Solitaria).

                    • Tania188

                      Creo que ya algo asimilaste.

                      Humor: Cómo se entere @Heberest, te ganaste un tirón de orejas.

                      Saludos

          • voto positivo

            Qué gusto leer algo tan sesudo y tan bien escrito.

      • el mercado, una ilusión

        Si Bitcoin no termina con los Estados, los Estados terminarán con Bitcoin. En otras palabras los que detenten el poder en Bitcoinlandia manejarán la mondeda a su antojo y formarán el nuevo Estado. Todo se realizará con mucha sutileza para que los usuarios piensen que siguen teniendo el poder… vamos, como ahora mismo.

        • Huuliharppu

          A día de hoy, la única manera de acabar con el bitcoin, es que seamos perseguidos sus tenedores con sangre y fuego, no hay otra forma.

          • Apolinario F.

            NO. La única forma de acabar con Bitcoin es que los dueños de los recursos del planeta decidan darle la espalda. Por ahora se lo piensan. Lo que se gana a sangre y fuego nunca se entrega mansamente.
            También eres de los que piensan que los Estados pueden sobrevivir sin moneda soberana? Cómo?

            • Libra de carne

              Yo me imagino que en Bitcoinlandia un grupo de grandes tenedores puede hacer el papel de la Fed y prestarle con intereses a los gobiernos de turno para que éstos se lo cobren al contribuyente.

              • Escenario inviable

                Cuando la moneda sólo puede apreciarse, la deuda es impagable.

                • Palamedes

                  Depende de la deuda. si pides prestado poco en relación a tus ingresos, podrás pagarlo sin problemas. si me piden prestado mucho en relación a sus ingresos, no prestaré.

                  • shylock

                    Yo sí te prestaré aunque tus ingresos no justifiquen porque lo que me interesa no es que me pagues sino que hagas lo que yo te ordeno.

              • moralmente dudosa

                Los últimos serán los esclavos, me gusta.

    • Antonio Canosa

      “ahora veo, a mi edad, que todo se debe a un exceso de vanidad. el individuo vanidoso se cree mejor que los demás y desearía extender por la fuerza (por la política) las ideas tan brillantes y justas (pues pienso en los bienintencionados) que se le ocurren. para extenderlas por el mercado tendría que superar la tediosa labor de convencer a la gente persona por persona, con el serio riesgo de fracasar desde los primeros momentos.”

      Eso es. La vanidad y el orgullo heridos. Muchas personas, que se tienen a sí mismas en gran estima, no aceptan que el mercado pueda valorar más los bienes que otros producen frente a los suyos, siendo que los suyos son mucho más elevados y portadores de tan magníficas cualidades… creen ellos.

      Jamás aceptarán que un simple fontanero pueda eventualmente ganar más que un sesudo novelista, o un vulgar carnicero más que un sofisticado filósofo, cruelmente despreciados los segundos por el mercado. Por eso detestan al mercado, que en el fondo los juzga menos valiosos de lo que ellos mismos se creen. Por eso desearían someter al mercado y humillar a quienes producen tan eficazmente esas cosas tan fútiles y que, sin embargo, la gente tanto más valora cuanto ellos más las odian. Ese mediocre intelecto tan mal valorado por lo demás (por algo será) es portador de la semilla de la tiranía más abyecta.

  • Antonio Canosa

    Excelente artículo. Sólo he disentido cuando ha calificado al Estado de “institución”. No creo que merezca tal nombre. Los Estados son simples organizaciones mafiosas venidas a más. Las mafias no son instituciones, sino organizaciones criminales.

    • Caes redondito

      Pues fíjate bien porque esas organizaciones mafiosas te están manipulando haciendo que optes por usar tu, tan bien ponderada, moneda digital descentralizada y distribuida.

      • bling-bling

        Esas “organizaciones mafiosas” utilizan el oro como moneda y por eso lo están acumulando y a ti te desaniman a guardarlo cuando inventan el humo-fiat 2,0 xDDD

        • Antonio Canosa

          El oro se parece al bitcoin en una cosa: su valor depende de su oferta y su demanda (claro), la cual a su vez depende de su utilidad como reserva de valor. Como el mercado ha encontrado algo mejor que el oro para esa utilidad, los estados pueden quedarse con su mierda de oro. Y como nadie lo quiera, se lo van a tener que comer con patatas.

          Hoy por hoy, los activos que mejor sirven como reserva de valor son las criptomonedas, y con gran diferencia. Así que no le auguro buenos tiempos a los metales preciosos. Eso sin contar el ciclo natural de su precio que, después de una crisis financiera como la pasada, sólo puede ir a la baja.

          La próxima vez que compre oro, si es que vuelvo a hacer semejante cosa, lo haré por debajo de los 300 USD por onza. Precio al que, por otra parte, tampoco hace tanto tiempo que cotizaba (finales de los 90 y comienzos de los 2000). De hecho, la última vez que lo compré fue por debajo de 300 USD y me tacharon de loco, porque el oro en esa época estaba desprestigiado. Lo vendí cerca de 1600 USD en 2011, y desde 2012 está en tendencia descendente. En realidad tampoco compré oro, sino acciones de minas de oro, lo cual proporciona un apalancamiento tremendo en el mercado del oro y su transacción es más sencilla.

          Así que enséñale a tu abuelita a freír huevos, Caperucito 😛

          https://uploads.disquscdn.com/images/703aa0ff4a084a70d568565bfe60483b2b5fcaadc24a4b5203b22c31fc89969b.png

          • Buen atrezo

            Hoy por hoy, los activos que mejor sirven como reserva de valor son las criptomonedas. xDDD

          • Es el precio el que depende de la oferta y la demanda. El valor es una asignación humana subjetiva. Por otro lado, el valor del Bitcoin no solo depende de cuan buena reserva de valor sea, sino tambien de cuan bueno sea como dinero –después de todo, se supone que Bitcoin es un sistema p2p de efectivo electrónico–. En cuanto al oro, estoy de acuerdo en que las criptomonedas pueden servir mejor como dinero que activos como este, pero no en que el patrón oro sea una cosa que defiendan los gobiernos hoy día; lo digo por tu comentario de que “los Estados pueden quedarse con su mierda de oro”.

      • Antonio Canosa

        Para conspiranoias de pandereta casi prefiero los OVNIS, pero gracias por la tontería 😛

        • Hostias

          Hace unos años me dijeron lo mismo cuando compré mis primeros bitcoines.

  • Anon