Pages

Si Internet se hubiera creado en 2013…

internet-creado

Image by geralt




… leeríamos noticias como esta:


Vía r/bitcoin


Si Internet se hubiera creado en 2013

WASHINGTON – Tras una investigación en conjunto con la NSA y la DEA, el FBI emitió hoy 38 citaciones a empresas e individuos relacionados con Internet.

La lista completa incluye a Netscape, AOL, eBay, Yahoo!, Lycos, GeoCities, HotMail, Tim Berners-Lee y Marc Andreessen.

El director del FBI, Robert Mueller, emitió la siguiente declaración: “Si dejamos que Internet siga siendo un ‘salvaje oeste’ virtual para narcotraficantes y otros delincuentes, no sólo estaremos poniendo en peligro la seguridad nacional de nuestro país, sino también la existencia misma de la industria de Internet como una fuente legítima de oportunidades comerciales.”

De hecho, los expertos consideran que las aplicaciones de Internet pueden facilitar el terrorismo.

“Imagina si los mapas digitales se encontraran libremente disponibles en Internet”, dijo un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional. “De repente, los terroristas tendrían acceso a una tecnología de rango militar para la selección de blancos y la planificación de sus ataques. Los ciudadanos estarían indefensos. El acceso a estas herramientas debe ser estrictamente controlado.”

internet-email

Image by JASE Group LLC

La tecnología para enviar correo electrónicamente, llamada “e-mail”, también ha suscitado preocupación. Los expertos predicen que esta herramienta va a ser aprovechada por los pedófilos en todo el mundo para distribuir pornografía infantil. “Regular el e-mail es la principal de nuestras prioridades”, dijo el Director General de Correos, Patrick R. Donahoe. “Nuestro objetivo es garantizar que cada correo electrónico que se envía sea interceptado y almacenado en una base de datos. Esta base de datos será puesta a disposición de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en todo el país.”

Los cyber-anarquistas, que se oponen a la regulación de Internet, han impulsado el peligroso concepto de “libertad para compartir archivos”. Esta idea ha sido denunciada por los voceros de las industrias del cine, la música, la radio, los periódicos, los libros, las revistas, la publicidad, la televisión y el deporte: “Destruirá puestos de trabajo, así de simple. No es más que una estratagema para subvertir y destruir los modelos de negocio que han superado la prueba del tiempo.”

Pero no todos los líderes de la industria de Internet se oponen a la regulación. El CEO de Cisco, John Chambers, dijo: “Las regulaciones nos indican que Internet está empezando a ser masivamente adoptado, por lo cual nos hemos asociado con la NSA para instalar hardware que facilite el rastreo de comunicaciones en todos nuestros routers. Es con este tipo de iniciativas que Internet irá ganando legitimidad”.

Leer escrito original, en inglés

, ,

  • robert martin

    En los años 80 la criptografía estuvo prohibida en muchos países (creo que aún lo está en China y algún otro) y se condenaba a durísimas penas de cárcel a quien enviara o recibiese mensajes cifrados por cualquier medio. Cualquier cosa que escape al control del gobierno debe ser prohibida, no vaya a ser que la usemos mal y nos hagamos daño. Así que, por nuestro bien, no nos dejaban enviarnos mensajitos privados, por ejemplo: “Lupita te amo aunque no le guste a tu padre. Esta noche nos vemos donde tú ya sabes…”
    Estos reguladores van a tener ahora con Bitcoin el mismo éxito que entonces.

  • robert martin

    Al final me casé con Lupita, por supuesto.

  • FanDez

    Buenísimo!! Es un ejercicio mental estupendo. El mundo evoluciona, y mientras tanto quienes nos gobiernan miran hacia otro lado, o no se enteran. Tendremos que sustituir estas falsas democracias por regímenes P2P.

    • testconpastas

      Tienes razón cuando el bitcoin/opentransaction esté implantado, y podamos decir que tenemos un “mercado Libre”, igual tendremos que hacer un “open democracy” y pasar por encima de los gobiernos corruptos 😉

    • Bati

      Existe un proyecto experimental en curso llamado Democracia Líquida, tal vez se aproxime a lo q tú dices:
      http://www.democracialiquida.org/

      • FanDez

        Gracias. Había oído hablar de Democracia 2.0, pero esto es más ambicioso.

      • testconpastas

        Conociá el partido de internet, pero esta propuesta es muy interesante. Gracias

    • Erik Carreño

      Siempre lo he pensado que el bitcoin es solo el comienzo de una era digital donde ya el gobierno queda en segundo plano y las personas tienen el poder de dirigirse ellos mismos. Ojala en un futuro podamos meternos en una pagina tipo kickstarter de proyectos y instituciones donde podremos decidir a donde irán destinados nuestros impuestos en lugar de ser derrochados por políticos corruptos.

      • Si pudieras decidir a dónde van a parar, no serían impuestos. 😉

        • Erik Carreño

          Quizás no en el sentido estricto de la palabra, pero igualmente me parece un impuesto ya que financia al estado, la diferencia radicaría en que hay capacidad de elección a que sector del estado va dirigido. Podría verse como que todo sigue igual, básicamente lo que cambia es la participación colectiva a la hora de la elaboración del presupuesto nacional 🙂

          Si le dieran capacidad de elección a la gente me pregunto cuanto porcentaje se iría en presupuesto militar y cuanto en presupuesto de educación y salud… Me parece que las instituciones tendrían que hacer campaña para captar más presupuesto.

          Aunque eso sería solo una manera de verlo, me parece que lo ideal es que el estado recaude impuestos de manera tradicional para financiar las instituciones gubernamentales que solo deberían ser reguladoras, sin participación directa de los proyectos. Es decir que su necesidad de presupuesto se vería bastante reducida, y que el dinero recaudado de impuesto restante sea atribuido a proyectos solo por medio de licitaciones publicas donde la gente sea la que decida a donde van dirigidos sus impuestos. Estos proyectos bien podrían ser planteados por los ejecutores que buscarán captar la aprobación de su proyecto mostrándoselo a los contribuyentes para que lo financien, o bien los propios contribuyentes votarían para solicitar proyectos para que los que puedan realizarlo realicen sus propuestas para ser aprobadas. Osea un kickstarter de proyectos para el beneficio de la población, si la gente lo quiere debe aprobar que sus presupuestos vayan dirigidos a ese proyecto, con la ventaja de una total transparencia pues cualquier podría ver los detalles del proyectos y determinar si hay sobreprecio o cualquier otro riesgo por parte del proyecto y alertar al resto para que no lo apruebe.

          Eso a ideas generales, sería un concepto bastante más complejo y no falto de errores, habría que definir un sistema bastante robusto y un marco legal extenso para determinar responsabilidades y evitar errores y fraudes. Además de definir que en que sectores aplicaría ese modelo y en cuales no.

          Para resumir lo que planteo es eliminar al estado como intermediario para realizar proyectos por medio de las licitaciones y poner a la gente directamente en contacto con la toma de decisiones.

          • Cuando entras al supermercado a hacer tus compras, no tienes que convencer a nadie, ni arriesgarte a formar parte de una minoría ignorada, ni estudiar a fondo temas que no te interesan, ni preocuparte por el fraude, ni auditar a las empresas y al gobierno; simplemente compras lo que necesitas.

            ¿Para qué cambiar un sistema simple, al alcance de cualquiera y que funciona estupendamente, por uno complicado y nunca testeado?

            Saludos!

            • Erik Carreño

              Creo que no entendiste mi punto, no hablo de como hacer llegar los impuestos a las arcas del estado, hablo de como administrarlo. Los impuestos seguirían entrando por tus compras de supermercado, a donde van dirigidos es el tema. Es decir seguiría existiendo el órgano recaudador que recaudaría tal cual ha venido haciendo siempre.

              Hablo más tener poder de voto sobre las decisiones que se toman, sobre las licitaciones y contrataciones. En esencia a definir a donde termina de llegar todo el dinero que producimos y se lleva el Gobierno.

              Creo que es más fácil de ver para mi que vivo en Venezuela y veo como nuestros fundos son derrochados en un carnaval político a costa del heraldo publico en lugar de resolver verdaderos problemas.

              Pero lo que dices es cierto, implicaría mucho trabajo y participación por parte de la gente que en general no quiere servir para nada. En fin, solo son ideas un poco descabelladas en parte, a la final espero que un conglomerado de ideas más adelante terminen en un nuevo modelo político moderno que haga uso de las tecnologías y sea viable 🙂

              • No me parece descabellado lo que dices, Erik, y entiendo tu indignación con el carnaval político a costa de la población productiva. Sin embargo, pienso que es un error centrarse en la reforma de un sistema podrido. Allí donde hay un intermediario no deseado e impuesto por la fuerza, no cabe esperar que este simplemente se haga a un lado.

    • nombre

      Yo también lo he pensado, un gobierno P2P, donde se decida cada punto de unas leyes, de forma unánime. Creo que es darle vueltas al tema y seguro que tarde o temprano sale algo, por que técnicamente, esta claro que es posible.

  • Mario Alberto Medina Nussbaum

    Imaginense que asi hubiera sido! que horror! bueno, de todas maneras no hubiera podido funcionar. Siempre uno puede encontrar nuevas maneras de encriptar la informacion de tal forma que nadie se de cuenta de que esta encriptada 🙂

    • Así fue. En su momento, el gobierno de EE.UU. intentó prohibir el uso de PGP.

  • walo

    La excusa del terrorismo para controlarlo todo… Menos mal que Al-Quaeda lo financia EEUU.

    • Viper

      Pues no tengo ninguna prueba de que lo que dices sea cierto pero me parece que estas en lo cierto.

  • FanDez

    Ya se ha comentado en algunos foros, pero no lo veo aquí, se trata de la respuesta de un ministro alemán, reconociendo el bitcoin como una moneda privada. Aquí la noticia, en un diario alemán:

    http://www.faz.net/aktuell/finanzen/devisen-rohstoffe/digitale-waehrung-deutschland-erkennt-bitcoins-als-privates-geld-an-12535059.html

    • Gracias! No lo hemos comentado porque hay controversia respecto a la traducción que se ha diseminado en los medios. No encuentro el link, pero hay un alemán por ahí explicando la diferencia entre “moneda privada” y la palabra que han usado las autoridades para definir a Bitcoin. En fin, no queríamos contribuir a la confusión.

      Saludos!