Pages

Satoshi fue el arquitecto, los programadores son los albañiles

Satoshi arquitecto programadores albañilesPor Herbert García Nalón (autor invitado)

En la reciente bifurcación de la red Bitcoin, muchos han visto con sorpresa que la nueva moneda, Bitcoin Cash, no sólo no ha perdido completamente su valor, como muchos preveían (“dinero gratis, vendamos”, decían), sino que se mantiene viva y cotizando a precios nada despreciables. Quienes vendieron la nueva moneda al comienzo de su cotización podrían estar arrepintiéndose amargamente, si es que no están mirando hacia otro lado.

Lo sucedido resuelve muchas cuestiones, aunque también plantea otras nuevas de gran interés para el mercado.

Bitcoin manifiesta signos evidentes de estar inmerso aún en su más tierna infancia. Basta con observar las estadísticas sobre quiénes forman este mercado para comprenderlo. Como pasa con todas las tecnologías novedosas, la distribución de sus adoptantes en función del sexo es un signo revelador. Por razones que no vienen al caso, las tecnologías novedosas son sistemáticamente adoptadas por personas de sexo masculino, y se extienden al sexo femenino a medida que la tecnología madura, haciéndose más común. Un simple vistazo a las estadísticas actuales nos muestran que, a fecha de hoy (26/08/17), el 96,57% de las personas involucradas en Bitcoin son hombres, frente a un 3,43% de mujeres. Este es un indicador inequívoco de que Bitcoin está en pañales.

Pero estamos observando la entrada masiva de nuevos usuarios en el mercado que, atraídos por la utilidad del producto, por las plusvalías generadas hasta ahora, y alentados por los “evangelistas” de esta tecnología, van adquiriendo cada vez más monedas. Asistimos a un crecimiento exponencial cuyo techo no está claro.

Al mismo tiempo hemos sido testigos de una primera bifurcación, y se plantea una pregunta crucial: ¿qué cadena elegirán los nuevos adoptantes? A este ritmo, los nuevos adoptantes podrían ser mayoría en el mercado dentro de poco tiempo, así que no es asunto baladí. Allí donde vayan esos nuevos adoptantes causarán grandes movimientos en el precio y cambios en la infraestructura. Quienes están fuera ya han oído hablar de Bitcoin, pero pocos sabrán que ahora hay dos para elegir, y seguramente en noviembre habrá tres. Al margen de las adhesiones que los propagandistas de las diferentes cadenas puedan lograr al pié del cañón, cabe esperar que la cadena dominante se lleve la gran mayoría de los nuevos adoptantes. Cuando un nuevo usuario decida comprar bitcoins no va a querer plantearse asuntos que no comprende; querrá comprar “el auténtico”, aunque nosotros sepamos que tal cosa no existe.

Lo que caracteriza a los protagonistas del mercado Bitcoin es la avidez por un dinero de buena calidad. “Dinero de calidad” significa “dinero aceptado por muchos” y por tanto “dinero conocido”, de manera que la cadena dominante llevará ventaja en este aspecto. Pero ese es sólo uno de los factores, porque la calidad del dinero está determinada también por otras características, no menos importantes. Si no fuera así, Bitcoin no habría llegado a cotizar a los precios que tiene, ya que hay muy poca gente que lo acepte en comparación con cualquier divisa de curso forzoso.

La facilidad de uso, el cuasi-anonimato y la inflación predecible y decreciente de Bitcoin, lo convierten en un valor refugio prácticamente perfecto y, de momento, en eso no hay diferencias entre Bitcoin Core y Bitcoin Cash. También es importante la fricción a la hora de transferir valor y el costo de cada transacción, pero en esto sí que ha habido una notable diferencia –motivo principal tanto de la bifurcación de agosto como de la próxima– que proyecta sombras sobre el futuro de Bitcoin Core. Porque al final todo proviene de la decisión de Core de no permitir que se incremente el tamaño del bloque, la solución más sencilla para el problema de escalabilidad. Además, aparece en el horizonte la implementación de código adicional que genera serias dudas por sus efectos futuros sobre la calidad monetaria de Bitcoin, y que podría llegar a beneficiar únicamente a intereses externos al mercado, con perjuicio de los intereses de los participantes.

Al contrario de lo que los programadores de Core parecen creer, la red no es una creación suya sino de los usuarios, quienes utilizan los servicios de programación de Core para que la cadena de bloques siga siendo accesible y utilizable. Si su propósito es añadir valor, los técnicos deben servir a los usuarios, puesto que la estructura que da valor al sistema es la constituida por personas, no por cables ni algoritmos. Los mercados son órdenes espontáneos formados por personas, no conjuntos de escaparates, estanterías, servidores de red, o líneas de código. La construcción de esos aditamentos corresponde a técnicos que no tienen por qué comprender lo que sucede en ese mercado ni sus razones para existir.

El trabajo de los programadores es programar bien, lo que no es poco; en sus funciones no entra decidir las características económicas del sistema. Tienen que saber mucho de programación, pero no tienen por qué entender de economía, así que no deberían tomar decisiones con la intención de modificar las conductas de los agentes económicos. Pensar que es razonable, siquiera posible, planificar las acciones económicas de los demás, es fatal arrogancia en su estado más puro. Si tal cosa sucediera, las personas no dudarían en marcharse con su dinero a otra parte, y el mercado se desvanecería tal como surgió. Porque las “manos fuertes” de este mercado no son las de Core, sino las de quienes exponen su dinero en él todos los días.

Tan grande es la ofuscación entre los programadores de criptomonedas, que es frecuente escuchar críticas a Satoshi Nakamoto por sus limitadas habilidades para programar, algo que debería sonrojar de vergüenza ajena a cualquier persona que comprenda la transcendencia del proyecto Bitcoin. Es tanto como criticar a Antonio Gaudí por su falta de habilidad para revocar paredes, frente a los planos de la Sagrada Familia.

La labor de Nakamoto nunca fue la de programar bien, y él lo sabía perfectamente. Lo que Nakamoto hizo fue poner en marcha una brillante idea de carácter económico, no informático. El código no era el constituyente de dicha idea, sino un instrumento imprescindible para ponerla en práctica. Por eso, en cuanto tuvo ocasión, se sirvió de personas que podían programar mejor que él mismo. Nakamoto fue el arquitecto, mientras que los programadores son los albañiles que han de poner en funcionamiento la idea conforme al proyecto de su creador. Porque si construyen otra cosa, no será el Bitcoin de Nakamoto. Y si no interpretan correctamente las implicaciones económicas de sus actos, el mercado será implacable con ellos.

  • robert martin

    La soberbia de los programadores ahora es comparable a la que antaño tenían los especialistas de cualquier ramo. Pensaban: “Esto funciona gracias a mí, sólo yo (y unos poquitos más) concocemos la lengua sagrada, yo soy el especialista y, por lo tanto, soy mejor y más listo que todos…” Pero Internet lo ha cambiado todo y para siempre… y la mayoría de la gente aún no se ha dado cuenta (incluidos los programadores). Ahora el conocimiento, todo el conocimiento, toda la información está en nuestras manos, en manos de la gente.

    Bitcoin es una criatura de internet y escapa al control incluso de los programadores. Demos las gracias a Satoshi Nakamoto por la contribución enorme que nos hizo pero ahora, incluso él, ha perdido el control sobre su criatura. Bitcoin está librado ya a las fuerzas automáticas de un mercado libre que sirve, a largo plazo, a la mejor opción posible.

    • puturrudefua

      Ponte a programar que debe ser super sencillo por lo que nos cuentas.

      O ya puestos… a realizar operaciones de corazón…. Lo que hay que oir!!!!

      • robert martin

        Me refiero a esto: Si consultas a 2 médicos distintos por una dolencia concreta puedes estar seguro de que te darán 3 o 4 diagnósticos diferentes y alternativos (te lo aseguro por propia experiencia). Así que tendrás que buscar una segunda o tercera opinión.

        En Bitcoin pasa lo mismo. Cuantos más programadores sean buscando la mejor solución más seguros estaremos de encontrarla.

        • Puturrudefua

          Confirmas q no tienes ni idea como funciona un equipo de desarrolladores. Comparar un desarrollador con un médico puede ser de las peores comparaciones q se te podían ocurrir.

          Has observado alguna vez las estadísticas del repositorio de bitcoin?
          Deberías echarle un ojo, incluso circula por Internet un video q te lo resume gráficamente.

      • No dice que es sencillo programar, sino que poner al mejor de los programadores a cargo de la economía es una estupidez –una estupidez tan grande como poner al mejor de los cirujanos cardiovasculares cargo de la economía–.

        • Puturrudefua

          Conozco equipos de desarrolladores entre los q hay: matemáticos, fisicos, ingenieros y un sinfín de otras especialidades.
          Desde el q diseña un algoritmo hasta el q redacta la documentación….

          Un jefe de proyecto, asesorado por un especialista en la materia a resolver, determina como dividir el trabajo y proporcionarselo al equipo adecuado.

          Obviamente todos reciben una formación referente a lo q se va a desarrollar, pero en absoluto tienen q ser especialistas en ello. Es simplemente para hacerse una idea sobre lo q se trabaja.

          Sin ir más lejos, los q diseñaron deep blue, no serían capaces entre todos de vencer a un campeón de ajedrez. Pero gracias a un programador, q enseño las reglas a una máquina (bastante sencillas de programar, por cierto), e ingentes cantidades de datos (simplemente introducirlos) lo lograron. En ese equipo lo más relevante fue la cantidad de consultas a una base de datos y la manera óptima de ejecutarlo. Lo mismo se ha realizado recientemente con GO.

          • La economía no es un tablero de ajedrez. Que tan pocos lo entiendan es testimonio del éxito de la propaganda socialista.

            • Mark VR

              Dile eso a Nash.

              • “Nash” no es un argumento; es un apellido.

                • Mark VR

                  Si. De eso no tengo dudas. Como “García”.

            • Alguien

              No ha dicho que la economía sea un tablero de ajedrez, si no que para modelizar problemas (en este caso, jugar una partida) no es necesario ser jugador profesional de ajedrez.

              De la misma forma para hacer un sistema de dinero electrónico no es necesario ser economista, sólo definir unos requisitos y adecuar el software para que funcione con esos requisitos.

              De la misma forma para hacer aplicaciones que gestionen una biblioteca no es necesario estudiar biblioteconomía, o para hacer una aplicación bancaria, no es necesario ser banquero… Sólo conocer que es lo que necesitan, y manejar los datos que les puedan ayudar a resolver un problema. Venga majamalu, tu puedes entenderlo, no es tan complicado.

              • Puturrudefua

                Me da la sensación de que a Majamalu no le gusta el ajedrez 😛 y estoy empezando a dudar si entiende de que va Bitcoin.

                Me alegra que “alguien” haya entendido lo que he intentado expresar jajajajaja

                Es que ya está bien de intentar hacer de menos a los programadores por que no tienen ni idea de tal o cual disciplina. Es que no tienen que saber de ella, no es obligatorio. Les vale con saber resolver los problemas que les hayan descrito en un documento al uso.
                Si hay un buen funcional (documento que describe las necesidades del cliente) un programador lo puede hacer -casi- todo. Otra cosa distinta es que el cliente no tenga ni idea de lo que quiere y después la culpa sea del programador o que el proyecto acabe tendiendo al infinito al ir sumándose peticiones una tras otra después de la etapa de “requisitos”.

                Comenzar un proyecto para ir añadiendo posteriormente cosas sin haber definido correctamente el ámbito es sinónimo de desastre.

                • Es como si estuvieras hablando de Core.

                  • puturrudefua

                    Para muestra un botón….

                    https://www.deepl.com/

                    “We are hiring
                    Mathematicians,
                    Computer scientists
                    JOIN OUR TEAM”

                    Y se trata de una web que da servicios de traducción…. y resulta que no piden filólogos….. ohhhhh!!!!!

                    • Palamedes

                      A los filólogos ya los tienen cuando consultan los diccionarios que los filólogos han hecho y tendrán que seguir haciendo, porque la lengua no se está quieta.

                      De todas formas, quizás necesiten contratar alguno, porque he pedido la traducción al inglés de “¡a buenas horas!” y no ha dado la talla el programa informático.

                    • puturrudefua

                      Compáralo con traductores consolidados que la gente emplea normalmente como google y obviamente no pienses que el trabajo nunca va a estar acabado. Afortunadamente, o desgraciadamente según prefieras, la informática implementa soluciones que siempre son susceptibles de mejora.

                      Los filólogos seguro que ya los tienen en el equipo…. pero estoy seguro de que, aunque son una parte fundamental, no son la más importante.

                      Desde la imprenta…. el mayor avance para la humanidad ha sido, sin duda, la informática y por supuesto afecta a todo el ámbito del conocimiento y práctica del mundo que nos rodea.

                    • Palamedes

                      Puedo estar de acuerdo, pero ese no era el debate, sino el de la omnisciencia de los programadores. tu argumento al pegar el enlace era capcioso, como demuestran tus propias palabras: “los filólogos seguro que ya los tienen en el equipo”.

                      Apartemos de nuestra conversación el lenguaje amarillo que usa superlativos en cada frase. la división del trabajo hace que todas las actividades humanas, cada vez más numerosas y especializadas, sean necesarias, incluso nuestras charlas banales.

                    • puturrudefua

                      Lo de la omnisciencia te lo has sacado tu de la cartera…. en ningún momento he defendido tal cualidad en los programadores.
                      Creo que si hubieses leído los anteriores comentarios lo hubieses entendido.

                      Efectivamente la multidisciplinaridad cada vez está más presente en todos los ámbitos de la vida y precisamente eso es lo que he querido acentuar desde el principio a la vez que defiendo a los desarrolladores.

                      Bitcoin se inventó fundamentalmente para resolver un problema de difícil solución en el mundo digital que no es otro que el traspaso de una “propiedad” sin que el transmisor pueda quedarse con una copia (si tu me pasas casi cualquier archivo digital, a la vez tu puedes quedarte con una copia totalmente “funcional”). Después si lo quieres aplicar al dinero pues vale, que a una propiedad pues también, un canal de pago me vale…. un contrato inteligente…. sois en este foro los que una y otra vez incidís en el “único” atributo de bitcoin…. y a raíz de ello se echa mierda encima de los programadores por que no siguen el espíritu de satoshi y no saben de economía…. como si los economistas supieran de ello!!!!

                      Habitualmente me relaciono con usuarios de “tecnologías” y te puedo garantizar que el software es una “herramienta” y que los usuarios son los que determinan como usarla. Y te puedo decir que he visto cosas muy sorprendentes.

                      No cerréis los ojos a todo lo que un principio básico os puede ayudar.

                    • Palamedes

                      Vale, retiro lo de la omnisciencia. pero tú primero hablabas de un trabajo multidisciplinar en equipo, luego de que los programadores con cuatro anotaciones bien claras por parte del cliente se apañaban ellos solitos y, al final, que con los matemáticos les bastaba. te has ido creciendo. vale, no es omnisciencia. vamos a llamarle suficiencia.

                      Me da pena no ver bien la intención del resto de tu réplica, porque parece interesante. te contesto un poco a ciegas. es un tópico literario distinguir al hombre que da su fuego del que reparte su pan, porque el primero no se priva de nada y el segundo sí. es posible que a un hombre de ciencia como tú le interese más la disquisición de cómo unas veces la materia se multiplica y otras se divide, pero te aseguro que la tradición, a la que yo tengo en mucho, nos ha legado mucho más las reflexiones morales, psicológicas y sociales del hecho que las estrictamente físicas, aunque a algunos les parezcan apasionantes. al público le interesa más lo humano que lo científico, a pesar de su innegable prestigio. a mí, por ejemplo, me interesan más las implicaciones sociales de que un archivo enviado no se pueda quedar en copia, que la imposibilidad en sí misma.

                      El tema de debate entre arquitectos y albañiles, especialistas y profanos, refinados y brutos es tan viejo como los diálogos de Platón. en el Protágoras, por ejemplo, el sofista se inclina hacia tu posición, la de que estamos dotados para entender suficientemente la especialidad de otros. en cambio, el tándem Platón-Sócrates siempre se pronuncia a favor de una postura más aristocrática, la exclusividad del especialista, más cercana al articulista.

                    • Puturrudefua

                      Sostengo q los equipos han de ser multidisciplinares, a la vez q defiendo q los programadores hacen bien su trabajo si un matemático, un filólogo o el especialista en la materia q sea les plantean claramente el problema a resolver. Un desarrollador puede tomar mucha responsabilidad en su trabajo siempre y cuando los objetivos estén claramente definidos. Aún así no puede ser consciente de todos los casos de uso q del software se puedan derivar. Aunque lo intente acotar lo máximo posible.

                      Un archivo se puede y se debe poder transmitir conservando copia cuando esto sea diseñado o usado así, pero entenderás q es muy valioso q en ciertas circunstancias no sea así. Al menos si quieres tus btc. Me encanta el P2P, me en canta el soft libre por definición, pero también valoro en determinadas situaciones la propiedad…. pero más q nada por como es la sociedad, en la mayoría de las ocasiones, igual q quedarme una copia, valoro increíblemente lo colectivo.

                      No soy tanto de filósofos de libro, soy más de filosofía de la vida corriente. Y he visto a albañiles alicatar con exquisita delicadeza y a profesores de universidad maltratando su “materia” prima como si nada le importase.

                      De lo poco q se salva en este blog eres tu…. Y yo me pregunto, como querrías crecer tu? abriendo nuevas capas a múltiples posibilidades y actores o ampliando las ya existentes?
                      No lo dudo, pero te aconsejo q bebas de más fuentes… Seguro q pueden saciar tu sed de diferentes maneras.

                    • Palamedes

                      “No soy tanto de filósofos de libro, soy más de filosofía de la vida corriente”. eso pensaba Sócrates. por eso no escribió ni una línea y por eso también decidió Platón no escribir tratados de filosofía, sino diálogos filosóficos con Sócrates como interlocutor, que son una joya de la historia de la humanidad.

                      No se trata de si el albañil alicata bien y el profesor es un zote, sino de si el profesot alicataría bien y el albañil daría buenas clases. de eso va la conversación.

                    • Tania188

                      No todo panadero sabe hacer buen pan.

                      Saludos

                    • robert martin

                      Y antes que imprenta fueron el fuego, la rueda y atención… ¡EL DINERO!.

                    • La elección es realmente diabólica.

                    • Palamedes

                      Es que ya tenemos unos años y sabemos que el lenguaje coloquial está plagado de ironías dulces, no sardónicas. las máquinas lo tienen difícil. sabiendo esto, la elección está cantada.

                  • Tania188

                    Si jeje, como si BTC fuese una empresa jajaja.

                    Saludos

                  • robert martin

                    Efectivamente: sólo queremos buen dinero, el mejor dinero posible. Limpito y sin añadidos que nos distraigan de lo esencial. El dinero es la institución que más ha contribuido a la civilización humana desde hace mil años. Y quizás sea esto lo que ignoran quienes se enfadan porque “hacemos de menos a los programadores”. Pues no. “No hacemos de menos” a nadie.

                    Con Bitcoin hemos dado un salto enorme hace sólo 10 años. Y si los programadores aciertan en seguir mejorando Bitcoin estarán prestando al ser humano el mayor servicio que podamos imaginar.

              • En el mercado las unidades que interactúan no son piezas de ajedrez en un tablero cuadriculado, sino seres humanos, cada uno tomando decisiones en función de motivaciones cuya prioridad en relación a las otras motivaciones cambia constantemente (en la mente de cada uno), y que afectan y se ven constantemente afectadas por las acciones de otros seres humanos.

                El orden extenso, en el que surgen espontáneamente instituciones tales como la moneda o el lenguaje, no se deja modelizar por el ingeniero social.

                • Alguien

                  Tienes razón en que los actores de un mercado no son piezas de ajedrez, y ya demostró Hayek la incapacidad del socialismo basado en la imposibilidad de manejar toda la información, nada nuevo bajo el sol.

                  Pero no es de eso de lo que hablamos. Nadie propone crear un sistema informático que planifique la economía, no. Las aplicaciones informáticas son herramientas que usamos para que nos faciliten la vida. La institución “dinero” existe desde hace miles de años, con el fin de facilitar los intercambios entre seres humanos. Surge de forma espontánea por el mercado. Pero un día un señor (o varios), bajo el pseudónimo de Satoshi Nakamoto, descubre que podemos crear una herramienta informática llamada bitcoin que puede facilitar aún más los intercambios y que puede ser utilizado como dinero.

                  El bitcoin es una herramienta que facilita que se den las condiciones del mercado, estamos de acuerdo hasta aquí, ¿no?.

                  Bien, con el uso de esta herramienta, nos damos cuenta que ya lo usa tanta gente, que provoca problemas de saturación y retardos. Nos hemos topado con un problema, pues habrá que diseñar una herramienta informática que nos permita solucionarlo, y en eso estamos.

                  Dices que Lightning cambia las reglas, yo desde luego disiento completamente, no son más que canales de pago que se crean entre distintas partes a través de un contrato inteligente… Una cartera multifirma un poco “especial”, punto, eso es LN. Pero al final no es más que una herramienta que se crea en el mercado y que los distintos actores que intervienen la adoptarán o no.

                  Ahora dime, ¿donde ves un intento a la hora manipular la economía?, yo sólo veo herramientas informáticas, y como todas, triunfarán si facilitan la vida a la gente, nada más.

                  • No es la incapacidad de “manejar toda la información”, sino la incapacidad de conocer toda la información lo que hace imposible el socialismo. El problema del ingeniero social no es que no sabe algo, o que sabe poco, sino que no sabe todo lo que no sabe ni puede saber.

                    Decir que los “problemas de saturación” son provocados por la popularidad de Bitcoin es como decir que el hambre en Corea del norte es provocada por la popularidad del arroz. Son problemas artificiales, provocados por el intervencionismo, que desaparecen cuando permites que la gente comercie libremente, sea arroz o espacio en los bloques.

                    Coincido con lo que has dicho al final: a la larga triunfará la herramienta que le facilite la vida a la gente.

                  • Tania188

                    La tecnología BTC es inseparable de la descentralización. Si BTC necesita ser canalizada para seguir funcionando, se estaría centralizando su funcionamiento y dejaría de ser BTC… seria otra cosa distinta.

                    Yo me quedo con “BitcoinCash”… ¿con cuál te quedas tú?.

                    Saludos

              • Tania188

                Habla claro y te entenderemos.
                Tú y los otros que critican este articulo, simpatizas con el modelo de economía planificada pura y dura e intervencionista. Es lo más ignorante que existe en economía, suelen ser los análisis económicos más vagos de todos ellos… es decir… supuestos economistas que no tienen ni puta idea.

                Pero sois programadores y sois muy listos ¡¡jajajajaaaa!!

                “¡ZAPATERO…! a sus zapatos”.

                Saludos

          • Txomin

            Confundes, supongo que adrede, conceptos, el habla de programadores y tu de desarrolladores, demagogia pura y dura. Un programador es quien programa, si hace algo mas que programar habra que explicarlo y un desarrollador puede programar o no. Un arquitecto, que es de donde vienen los comentarios diseña una idea, pero en la mayoria de los casos ni pone ladrillos ni siquiera hace los calculos matematicos para que su idea se pueda hacer realidad, eso lo hacen los aparejadores, llamados ahora arquitectos tecnicos.

        • Antonio Canosa

          Y lo peor del asunto es que poner a un economista a dirigir la economía tampoco sirve de nada. Como la economía funciona de maravilla es cuando nadie la dirige. He ahí la brillantez de Bitcoin: una red distribuida dirigida por… NADIE.

          Lograr que un ingeniero llegue a comprender, y más aún a confiar, en algo semejante es todo un logro. Por eso los ingenieros no suelen ser buenos a la hora de entender la economía. Vamos, ni los ingenieros, ni los médicos, ni los albañiles… ni siquiera la gran mayoría de los economistas.

          • Burrerias

            “Una peculiaridad de la economía es que nadie la comprende completamente, dado que es un orden espontáneo”
            Vaya chorrada! El que tú no te des cuenta no quiere decir que nadie la dirige. Lo mismo se puede decir del poder, no existe el vacío de poder.

          • Lucrista

            Los programadores tienen que ir por la libre en un sistema donde el lucro es la piedra angular y los economistas no saben dónde están parados.

            • bedecamp bedecamp

              A la vista de lo sucedido, señor líbranos de los economistas que entienden la economía.
              Antes me dejaba hacer una web por un mal programador o una operación a corazón abierto por un mal cirujano, que ponerme en manos de un buen economista.

          • bedecamp bedecamp

            A la vista de lo sucedido, señor líbranos de los economistas que entienden la economía.

            Antes me dejaba hacer una web por un mal programador o una operación a corazón abierto por un mal cirujano, que ponerme en manos de un buen economista.

        • La mención a Gaudí del texto me hace preguntarme una cosa… ¿sabes cómo murió y las circunstancias que rodearon al hecho?

          • Espeanzado

            Lo atropelló un tranvía por andando fumándose un porro, tú debes seguir su ejemplo, a ver si estamos con suerte y te pasa lo mismo.

            • Esa no es la parte interesante, mameluco.
              ¿Ves cómo eres un ignorante?

              Tú eres de los que no aprueban un examen ni dejándole el libro para hacerlo…

    • Antonio Canosa

      Lo bueno de Nakamoto no es que perdió el control de su criatura, sino que él mismo la abandonó a su suerte. Pocos padres hacen eso con sus hijos, que generalmente tienen que soportar la permanente mirada inquisitiva de sus progenitores durante la mayor parte de su vida. Su visión fue fantástica en todos los aspectos, incluido en este. Es obvio que tenía en gran estima no sólo su libertad, sino también a la ajena.

      • Tania188

        Un verdadero Libertador no persigue ni lucha por su propia libertad, sino por la de los demás (por mí).

        Saludos

    • Drogoteca

      Atención, trolleo/hackeo a Bitcoin CASH (web).

      https://twitter.com/electroncash/status/905094142841237505

      • Drogoteca

        Perdón, Electron CASH.

        • ElectronCash

          Te perdono, pero no lo vuelvas a hacer.

          • Al La

            Chupa chupa, que yo te aviso….

    • Sebastian Maiocco

      claro, programar es entrar a internet, copiar y pegar y luego echarse a dormir….antes de opinar dedicate unos añitos a la programacion y veras…mientras por favor mas respeto, programar es lo mas estresante que hay en el mundo laboral, nunca te sentiras mas presionado por tan poca plata….

  • Huuliharppu

    Eso de que Satoshi era conocido porque programaba mal, no lo he escuchado nunca. Es más, tengo entendido que una buena parte del código de Core era suyo. Pero no me voy a entretener con eso porque todo lo que se pueda decir de Satoshi no lleva a ninguna parte, no sabemos quien era, ni cual era su profesión, ni siquiera si era una persona o un grupo de ellas.

    En cuanto a la teoría del programador-albañil, pues hombre, un programador es un señor que puede tener formación universitaria del mismo grado que un arquitecto y probablemente durante su vida profesional haya tenido que formarse bastante más que un arquitecto. Me sorprende la afirmación, estoy seguro que si se tratara de un cirujano, todos asumiriamos que la mayoría económica que controla el hospital no debería decirle como realizar una intervención a corazón abierto. Es más, estoy convencido que el cirujano ante cualquier sugerencia de la “mayoría económica” respondería con un “mi misión es salvar la vida del paciente, no maximizar tus beneficios, para eso ya estás tu”.

    Tampoco voy a centarme en esto, porque en fin, creo que si un programador puede hacer software que controle el reactor de una central nuclear, creo que está sobradamente capacitado para desarrollar el bitcoin.

    Cuando de desarrollar software se trata, hay gente que se olvida que las aplicaciones no se ejecutan sobre el éter, si no sobre máquinas físicas con capacidad finita y como siempre, es en los detalles donde está la diferencia.

    Decir “el bitcoin debe ser así, así y asá y debe tener estas características”, sobre el papel es muy bonito, pero al final influyen variables. Por ejemplo, a todos nos gustan los coches bonitos, a todos nos gustan los coches rápidos, a todos nos gustan baratos, a todos nos gustan los coches con mucho maletero. Pero un deportivo es bonito y rápido, pero no barato ni tiene mucho maletero. Una berlina tiene mucho maletero, y puede ser más barato, pero no corre mucho y no es tan bonito. Con el software pasa algo parecido.

    Queremos una moneda que pueda ser usada por todo el mundo, somos unos 7.000 millones de seres humanos y queremos que todos usen bitcoin, supongamos que cada ser humano hace una media 2 transacciones al día.

    Son 14.000 millones de transacciones al día, que son unas 162.037 transacciones por segundo.

    Asumamos un tamaño de transacción medio de 500 bytes (0,5 Kb), puede ser algo mayor, pero lo normal es que ocupe esto.

    162.037 * 0,5 = 81.018 Kb cada segundo, si se genera un bloque cada 10 minutos, serían ¡¡46 Gb por bloque!!… 6,5 Tb al día… ¡¡¡2,32 Petabytes al año!!!.

    Te aseguro que ni Google es capaz de gestionar esa cantidad de información, pero aunque pudiera, no hay que perder de vista que bitcoin debe ser una red p2p.

    Señalas las magníficas propiedades de bitcoin, pero lo que garantiza que esas propiedades se mantienen en el tiempo es que tu te instales el software y valides cada uno de los bloques que se generan en la blockchain, si al final el usuario no puede hacer eso, ¿quien garantiza que entre los 5 o 6 mineros no han cambiado las propiedades la moneda y están emitiendo más de 21 millones?. La ventaja del bitcoin es la blockchain, si al final el 90 % de la humanidad no tiene acceso a esa blockchain porque simplemente es monstruosa y sólo puede ser gestionada por compañías del tamaño de google, el bitcoin será como el euro o el dolar. Cada usuario tendrá que utilizar un servicio de monedero que le proveerá un tercero (¿nadie ve la analogía con los bancos?).

    Parece que simplemente diciendo que para solucionar el problema de escalabilidad hay que dejar que crezca el bloque, no parece muy realista. Y ahí es donde entra el trabajo del Desarrollador de aplicaciones, proponer e implementar soluciones que permitan que el bitcoin siga siendo lo que es, pero que además pueda crecer y durante todo ese proceso garantizar que no hay fallos (¿Alguien se imagina lo que pasaría si se perdieran transacciones?)… Eso no está en la capacidad de ningún economista (o arquitecto).

    A partir de aquí es obvio que los programadores son personas, así como los mineros, y todos tengan sus intereses, pero para eso está el mercado. Una de las maravillas de bitcoin es que está sobre licencia GNU, eso significa que todo el código pertenece a la humanidad. Cualquiera puede cogerlo, modificarlo y sacar su producto, y el usuario es libre de elegir lo que a su juicio, mejor le conviene.

    • Antonio Canosa

      “Todos asumiriamos que la mayoría económica que controla el hospital no debería decirle como realizar una intervención a corazón abierto.”

      También todos asumiríamos que sería un disparate poner a los cirujanos a dirigir un hospital, porque no han de tener conocimientos sobre administración de empresas. No se trata de títulos universitarios, sino de para qué está capacitado cada cual. Los programadores no suelen, en general, saber nada de economía ni de mercados, y por lo tanto es un error ponerlos a tomar decisiones económicas, que ni comprenden ni están capacitados para tomar.

      En cuanto a que no hayas escuchado la crítica a Nakamoto sobre su falta de habilidad para programar, sólo puedo decirte que hasta yo las he escuchado, y son frecuentes. Entra en los debates y presta atención, no tardarás en escucharlas. Hace pocos días que alguien colocó un vídeo publicado en youtube de un debate sobre la escalabilidad, y uno de los asistentes repitió una vez más la tontería.

      • Huuliharppu

        Bueno, creo que tienes una visión un poco anticuada de la actividad económica.

        ¿Quien contrató a Mark Zuckelberg para desarrollar Facebook?
        ¿Quien contrató a Jeff Bezos para desarrollar Amazon?
        ¿Quien contrató a Larry Page y Sergey Brin para desarrollar Google?
        ¿Quien contrató a Jerry Yang y David Filo para desarrollar Yahoo?.

        En el caso del bitcoin que no existe ninguna institución o entidad que la sustente, ¿como se contratarían a los técnicos?. Supongo que la única manera es que los usuarios y empresas del ecosistema usen una versión del software u otra.

        En cuanto a lo que digan los programadores de core (que habría que ver cuanto es verdad), a mi personalmente me importa poco. Te aseguro que si mañana se les ocurre meter inflación, yo me voy. Si se les ocurre cambiar el límite de 21 millones de monedas, me iré igualmente… No tengo ningún problema con eso.

          • Huuliharppu

            Si lo escribió en Abril de 2016, estamos (casi) a Septiembre de 2017 y no ha prosperado… Que no cunda el pánico xD

            • Antonio Canosa

              Sí, sí, que no panda el cúnico. Fíate tú de la Virgen y no corras. Con cuestiones de dinero no se juega, hay que estar siempre ojo avizor y analizar cada hierba que se mueva, sobre todo si es marihuana X-D

          • Lorailo

            Necesitas q alguien te traduzca “IMO”?

        • Antonio Canosa

          El concepto de “empresario” no tiene que ver con la especialidad que haya estudiado el individuo en cuestión o con sus titulaciones. Ser empresario es tomar la decisión de emprender, y para ello no es necesario tanto un título como una determinada actitud (lo se por experiencia propia, por cierto).

          Me has nombrado personas que, además de ser especialistas en determinados campos que estudiaron, han tenido la habilidad, la oportunidad, y/o los conocimientos adicionales necesarios para crear empresas capaces de aprovecharlos en su especialidad.

          Pero hay que ser realista, esos son una minoría. La mayoría de los médicos titulados no montan empresas sanitarias ni hospitales, sino que trabajan para esas empresas. La mayoría de los ingenieros eléctricos no montan empresas de ingeniería, sino que trabajan para empresas eléctricas. La mayoría de los arquitectos no montan un estudio de arquitectura, sino que trabajan para empresas constructoras… Y la mayoría de los programadores no o montan empresas relacionadas con la informática, sino que desarrollan sus funciones como trabajadores de empresas relacionadas con CUALQUIER campo que necesite de servicios de programación (hoy en día muchísimos.

        • Tania188

          ¿Sabes lo que significa ser artesano ? No todos los desarrolladores de software son artesanos.
          Veo un crecimiento de EGO descomunal entre desarrolladores de software, se creen importantes e imprescindibles para el desarrollo de la sociedad; los nuevos salvadores de la humanidad jajajaja.

          Saludos

    • Antonio Canosa

      Hay por ahí unas declaraciones de Bill Gates diciendo que no era necesario tener más de 512 Kb de RAM. Supongo que cuando lo dijo era así. Pero hoy 512 megas de RAM es poquísimo. Quiero decir que 46 GB por bloque puede parecerte mucho hoy, pero no creas que va a haber 7.000 millones de usuarios de Bitcoin para la semana que viene. Para cuando el Bitcoin se extienda como queremos, tal vez 46 Gb por bloque sea una minucia, los procesadores puedan procesarlos sin problema alguno, y tu teléfono celular tenga 100 Tb de RAM.

      Así que no te preocupes por eso, porque serán los técnicos quienes lo vayan resolviendo a medida que se vayan presentando las dificultades. Por lo pronto, las demás soluciones de escalabilidad no han demostrado ningún avance significativo con respecto a los números que tú mismo presentas. SegWit ni siquiera es capaz de duplicar la cantidad de operaciones por bloque, y de LN todavía no sabemos lo que va a ser. De manera que cerrarse al aumento del tamaño del bloque, no seamos ingenuos, sólo puede deberse a intereses inicuos. Y el efecto que esa restricción ha venido tendiendo en las comisiones es evidencia de ello.

      • Drogoteca

        Cómo inventarse la historia, sin prestar atención a los hechos reales, con tal de que la historia que contemos sea la que hace que crean que molamos muchos…

        Venga, invéntate otro dato, bocachancla.

        https://www.wired.com/1997/01/did-gates-really-say-640k-is-enough-for-anyone/

        Y así todo, como el lector en general no comprueba ni un dato -y menos aún tiene recuerdo de una contranarrativa frente a un HOAX como el que nos cuenta Antoñico sobre Bill Gates, todo igual: sonriendo a tuertos con religiosa vocación.

        A ver quién le caza la siguiente, que le he visto ya -al menos- un par de ellas más.
        Coño, que os las cuelan todas… xD

        • Discípulo avanzado

          Debemos reconocer que el chaval está todavía en el jardín de infantes del curso Drogoteca, el de escribir naderías a cambio de unos satoshis. Tus bodrios tienen un poquito más de sabor.

        • Despechada

          El odio que se le tiene a alguien es proporcional al amor que se le tuvo.

        • Antonio Canosa

          Lo que me preocupa es que no te des ni cuenta de que es completamente irrelevante. Si non e vero, e bem trovato. Era un simple ejemplo, que en nada cambia la veracidad del argumento 😛

        • Pallo tito

          Esa personalidad…. por saber, quien es yekil y quien hide.?

          Está escrito mal a propósito, pero puedes corregirme igualmente.

        • Policarpio

          El dato es irrelevante para lo q explica, pero ha sido la excusa para venir a echar la meadita jjjjj.
          Vamos drogo, a por el… ARF, ARF!!!!!

      • Al La

        Qué sarta de imbecilidades e invenciones para una divertida sobremesa…

        xDDDD

        https://uploads.disquscdn.com/images/67614e60c8635e1b05955673addf8c201ba10d5a50318131ab675d3f12445249.jpg sobremesa… xD

        • Espina clavada

          Ya regresaste de tus vacaciones o te ganaron tus celos? xDDD

        • Hace lo que puede

          Tampoco le pidas peras al olmo…

      • Huuliharppu

        Veo que has contestado demasiado rápido y sin pensar demasiado, no se si te has hecho a la idea del orden de magnitud de los petabytes, pero venga vale, supongamos que tienes razón. Confiemos en los técnicos que mejoran el hardware y algún día seremos capaces de procesar tal cantidad de información, ¿y?.

        ¿Porque no mejorar también el software?, ¿porque no hacerlo más eficiente?, ¿porque no introducir mejoras de funcionamiento?.

        No veo que sean cosas incompatibles e incluso no deseables.

        SegWit no aporta ventajas significativas en cuanto a espacio, pero si en cuanto a eficiencia y pone fin a uno de los problemas que tiene la red desde el primer día, que es la maleabilidad de las transacciones.

        De LN, pues ahí están con las pruebas, será o no será, pero bien es verdad que en cuanto a soluciones de escalabilidad es una de las que están más maduras e incluso se está definiendo un estándar en el ecosistema para hacerlas interoperables.

        En cuanto a la subida de los bloques, es cierto, hace tiempo que tenía que haberse subido el límite, pero Antonio, tampoco seas ingenuo, no se veía ni a mineros ni desarrolladores demasiado preocupados con los problemas de saturación que llevamos arrastrando desde hace 2 años hasta que la situación ha estado el borde del colapso.

        • Antes de que empezaran los ataques, prácticamente todos los empresarios, mineros (salvo los dos financiados por Blockstream), inversores, early adopters y usuarios estaban manifestándose claramente a favor de la urgente eliminación del límite al tamaño de los bloques. En otras palabras, a favor del diseño original de Bitcoin –el que nos llevó de 1 a 1200 en dos o tres años–.

          Para la mayoría económica no hay otra opción lógica, pero no todos están dispuestos ponerle el pecho a las balas de Blockstream. Hay que entender que el ostracismo por parte de los medios comprados puede llegar a ser muy costoso para empresas tales como Bitpay o Coinbase.

          Yo creo que la próxima vez no va a haber aviso previo (como en los tiempos de Bitcoin Classic); simplemente veremos un switch repentino de un porcentaje mayoritario del hash rate y adiós Blockstrem / Core.

          Pero la coordinación del switch no es un tema menor: http://elbitcoin.org/asalto-bitcoin-desafio-resistencia/

        • > “LN [..] en cuanto a soluciones de escalabilidad es una de las que están más maduras”

          Que LN es una solución madura es FUD.
          Te has creido toda la matraca de los que hacen takeovers, expulsan a veteranos y quieren robar las comisiones a los mineros.

          LN a dia de hoy está sin terminar de ESPECIFICAR.
          Hay parte de su especificación sin terminar.
          Como bien sabes -porque nunca lo has visto- a dia de hoy no hay ninguna demostración experimental de su funcionamiento completo.
          Y deja en el aire cuestiones cruciales como qué % de TX son off-chain, cosa que básicamente sería -nunca lo sabremos- un campo de batalla permanente.

          Es puro humo. Verás que tengo razón cuando veas los meses pasar sin que sean capaces de sacar LN a producción, lo cual es extremadamente complicado y peligroso -un solo fallo y se acabó-.

          El porqué de todo esto es precisamente el titulo de este fantastico post.
          No solo son malos en macro economía, si no que tambien son malos como arquitectos.
          A este nivel de programación solo bastan soluciones puras, sublimes, sencillas y eficaces.
          La sobre-ingeniería en su código es lo que separa a un programador de un arquitecto. Algo que nunca es aceptado de buen grado.

          La escalabilidad de Bitcoin se puede hacer perfectamente on-chain con desarrolladores centrados en soluciones on-chain.

          Y finalmente, todo se arreglará con sharding/prunning + bloques cada 2 minutos.

          CUALQUIER reto de escalabilidad será olgadamente superado.
          Ya lo vereis.

          • lolololo

            “A este nivel de programación solo bastan soluciones puras, sublimes, sencillas y eficaces”

            ¿Y esas que soluciones son?

            “La sobre-ingeniería en su código es lo que separa a un programador de un arquitecto. Algo que nunca es aceptado de buen grado.”

            ¿A partir de que punto se considera “sobre-ingeneria”?.

            “Y finalmente, todo se arreglará con sharding/prunning + bloques cada 2 minutos.”

            Oleeeeee, varios equipos de programadores pensando en una solución idónea y resulta que tenemos aquí al genio que lo arregla, ¿como no se le ha ocurrido a nadie antes?.

            “PD: un programador.”

            Pogramador y un poquito bocazas, diría yo.

            • ankawa

              Pues si suponemos el Sol la fuente y la cantidad de luz reflejada la información, su comentario está al nivel de Venus, el tuyo de Caronte.

            • Se le ha ocurrido a muchos, aunque no te enterarás de eso en los dominios de Blockstream.

      • Confucio

        “SegWit ni siquiera es capaz de duplicar la cantidad de operaciones por bloque”

        Dejando de lado lo de operaciones… Has observado los datos de la testnet de segwit al menos?

        Te molestas alguna vez en contrastar lo q dices, o lo escribes así tal cual se te pasa por la cabeza.

        Q poco duro el buen rollismo, si parece q fue ayer cuando majamalu te invito a escribir unas letras…

        • Antonio Canosa

          Déjate de testnet y mira lo que está sucediendo en la red. Lo cierto es que las expectativas para los bloques típicos eran del equivalente en transacciones a 2.1 megas del bloque sin SegWit, pero la cruda realidad está dando cifras inferiores al doble (menos de dos megas).

          Eso sí, no faltan acusaciones de sabotaje y toda clase de conspiranoias para justificar que, simplemente, hasta ahora SegWit no logra aportar lo que se esperaba de él. La prueba es que la red sigue congestionada y las comisiones altas.

          En cuanto a lo de usar el término “operaciones” en lugar de “transacciones”, no debería sorprenderte. Es deformación profesional, ya que es como tradicionalmente se ha llamado a las transacciones en los mercados bursátiles, así que es un término equivalente.

          • Confucio

            “Déjate de testnet”
            Así nos luce el pelo…

            Para tu información, en las mejores condiciones eso sí, se llegaron a alcanzar bloques de 4MB. Ahora mismo en la red “main” deberías observar que es lo que está pasando… quien está usando SW verdaderamente y quien no. Quien está minando bloques vacios…. y a que se puede deber…

            “hasta ahora SegWit no logra aportar lo que se esperaba de él”
            Sería como construir una autopista de 4 carriles y que la gente se empeñase en usar solo uno… Pero no pretendo convencerte. Tú mismo.

          • Tania188

            Quieren convertir la red de baratos y sencillos pagos, en una red de caras y complicadas liquidaciones… a costa de los demás, claro jeje.

            Saludos

      • ciencia fisión

        Pronto superaremos el límite físico del átomo. Al infinito y más allá…

    • Juan

      ¡Cuanto “razonamiento”, cuánto número, y cuanto bla bla bla! Y la cuestión es que NO HAS ENTENDIDO LA METÁFORA. Y son tus desnortadas metáforas la mejor prueba de ello.

      • Huuliharppu

        O puede que lo haya entendido mejor de lo que crees…

        En fin, me voy a leer alguna novela, me produce bastante más placer y es mil veces más entretenido que lo que encuentro por aquí.

        Aleh, hasta otro rato de “edificante” y “bienintencionado” debate, mis queridos niños.

        • Juan

          Adiós papá.

  • Antonio Canosa

    Hay un asunto que me parece notable y no he oído mencionar hasta ahora. Un buen remedio para los problemas de escalabilidad son precisamente las bifurcaciones. Cuando una red se satura, se bifurca y listo. La nueva moneda gozará de las ventajas de una red menos saturada, y la antigua también perderá saturación por reducir el volumen de operaciones en favor de la nueva. Así se benefician ambas.

    Los usuarios podrán utilizar la que menos saturada se encuentre en el momento que necesiten usarla, detectando esa circunstancia mediante la comparación de comisiones en cada red. Siendo monedas funcionalmente idénticas, lo lógico sería que estuvieran arbitradas y que cotizasen prácticamente al mismo precio, de modo que podría usarse cualquiera de ellas indistintamente.

    También, podría establecerse una competencia tecnológica para reducir la saturación por otros medios, lo que otorgaría ventaja a la cadena que lo lograse. Los servicios de pago y los exchanges simplemente tendrían que aceptar las nuevas bifurcaciones junto con las antiguas, y para realizar pagos podría utilizarse cualquiera de ellas. Es decir, diversos bitcoins en competencia: el cielo de cualquier amante del libre mercado.

    Creo que, a la larga, las bifurcaciones no sólo van a ser muy beneficiosas para el ecosistema, sino que van a solucionar por sí mismas más de un problema.

    • A la larga va a ganar la cadena que sirva de refugio de valor y medio de intercambio eficiente. No se puede sacrificar una de esas dos funciones gratuitamente.

      Por otra parte, no creo que puedan mantener indefinidamente valores semejantes dos monedas que parten de una misma cadena (mira cómo ha evolucionado eth vs etc), menos aún cuando una es claramente superior a la otra, y menos que menos cuando usan el mismo algoritmo minero.

      Celebro la competencia entre monedas, pero también reconozco que el efecto de red tiende a empujar hacia la periferia a todas las alternativas a la moneda más utilizada. Por eso es tan importante preservarlo.

      • Antonio Canosa

        Es que ETH y ETC son cadenas diferentes, con características técnicas diferentes. Lo que he planteado son dos posibilidades distintas:

        1) Una división en dos cadenas técnicamente idénticas, cuyos resultantes por lo tanto tendrían las mismas características económicas y sus monedas valdrían siempre lo mismo. Si sirven para lo mismo, serían arbitradas. Sería como tener monedas de oro de una onza acuñadas por USA y monedas de oro de una onza acuñadas por Rusia. Si ambas pesaran una onza, valdrían lo mismo (los arbitrajistas se encargarían de ello). También podría implementarse un sistema automático de arbitraje en el mismo código, si fuera necesario.

        2) Una división en dos cadenas que compiten entre sí, de modo que cada una implemente las soluciones que mejor considere. En realidad, esta es la que estamos teniendo, pero nada impediría tomar la decisión premeditada de ir también a la opción número uno.

        • Tania188

          Algo así rompería el concepto de escasez y por lo tanto esa moneda fracasaría. Su valor descendería, se dividiría, seria inflacionario.

          Saludos

      • Antonio Canosa

        Es cierto, el efecto de red es muy importante. Pero el efecto de red es consecuencia de la adopción, y a la larga la adopción será consecuencia de la calidad del dinero. Del mismo modo que huimos del dinero fiat, huiremos de un bitcoin con altas comisiones. Bueno, qué te voy a contar a ti que ya no sepas al respecto 😉

        Pero si estuviéramos hablando de dos cadenas idénticas, no tendría sentido que valieran diferente. Es como las acciones de Telefónica, por ejemplo, que cotizan en Madrid y en Nueva York. No pueden cotizar a precios diferentes, porque son idénticas. Por eso, los arbitrajistas se ocupan de comprar las baratas para vender las caras, y ajustar así los precios para que valgan lo mismo. Es decir, tratan de obtener un beneficio de cualquier posible ineficiencia del mercado. Cuando dos cosas iguales valen diferente, ahí hay dinero para ganar 🙂

    • Palamedes

      Creo que el valor deflacionario de la moneda es demasiado importante como para alegrarse tanto de esta fiesta de bifurcaciones que propones. hace tiempo que leí la opinión de que la inflación solapada de una moneda, el bitcóin, que presume de lo contrario, es la proliferación de criptomonedas nuevas cada semana. tu comentario le da la razón.

      • Antonio Canosa

        A este tipo de cosas debe referirse el articulista cuando habla de la ignorancia económica de los programadores. El valor deflacionario de la moneda, en este caso, sería irrelevante. ¿Por qué? Pues porque no habría pérdida de valor para ninguno de los participantes en el mercado.

        La inflación no es mala porque la moneda reduzca su valor, sino porque el valor descontado de la moneda inflacionara se queda en las manos de quien la produce (el banco central de turno). Pero si tú tienes un bitcoin que vale 2000, y este se divide por la mitad, tendrás dos bitcoins diferentes, cada uno de los cuales valdrá 1000. Es, precisamente, lo que ha sucedido con la bifurcación de Bitcoin Core y Bictoin Cash, que curiosamente sumados valen mucho más que el bitcoin antes de la bifurcación, aunque la causa sea otra.

        La cuestión es que una división de cadena no es inflacionaria, en el sentido de que no arrebata valor a los participantes antiguos, ni tampoco a los nuevos. Los antiguos tendrían el doble de monedas, que sumadas valdrían lo mismo. Mientras que los nuevos comprarían cualquiera de ellas con el valor de mercado de la que corresponda. ¿Quien sale perjudicado? NADIE.

        Entonces, ¿cual sería la diferencia? Pues muy sencillo. Al haber dos cadenas diferenciadas para la misma cantidad de usuarios y de operaciones, estaremos duplicando la capacidad de la red para aceptar más operaciones, al menos a medida en que nuevos mineros se vayan incorporando al negocio o los antiguos vayan aumentando su capacidad.

        • Palamedes

          Ahora te entiendo, con la única pega de que las operaciones serían todas ellas, de promedio, el doble de voluminosas, al devaluarse la moneda al 50%. ¿no se trasladaría con eso la saturación a otro ámbito? es una pregunta de uno que sabe lo justo y quiere aprender.

          • Antonio Canosa

            Una operación de 1000 bitcoins no ocupa más en el bloque que una de 500. ¿O sí?

            • Palamedes

              Si tú lo dudas, me dejas en blanco.

              • Antonio Canosa

                Bien, no pretendía ser la expresión de una duda. Desde luego, no soy técnico en el asunto, pero apostaría a que una transacción de 10.000 bitcoins no ocupa en el bloque mucho más que otra de 0,0001 bitcoins por el mero hecho de ser mayor. Salvo por los caracteres que representen las cantidades, que seguramente suponen una cantidad de información despreciable para el caso, todas las transacciones deben ocupar más o menos lo mismo, o bien lo que ocupen no tiene relación con la cantidad transada.

                Espero que alguien con más conocimientos al respecto pueda aclararlo. Pero, a priori, no veo razón para ello.

    • Huuliharppu

      Pues sin saber mucho de economía cuando lo he leído he pensado algo parecido a Palamedes, ¿no estaríamos hablando una devaluación de tapadillo?

      No se, el problema que yo le veo es que aunque tu dices “que cotizasen prácticamente al mismo precio”, para el usuario al final confiará más en una que en otra, es inevitable.

      • Antonio Canosa

        No. Lo explico en mi respuesta al Palamades 😛

    • La desunión no hace la fuerza.

      Recuerda que Bitcoin Cash no es una alt-coin.
      Parte del bloque génesis y su unico objetivo es SER Bitcoin.

      • Antonio Canosa

        Díselo a un enjambre de abejas peleando contra ti 😉

        • De una en una sin problema.

          • Antonio Canosa

            X-DDD

            Eso era cuando el DDT se vendía en las droguerías. Hoy en día los insecticidas hacen menos efecto en los bichos que los desodorantes, así que yo de ti no me pondría delante de una abeja, por si acaso X-DDDD

    • Policarpio

      Ahí le has dado joder!!!!! Coño esto todo me suena a cadenas laterales… precisamente para eso se resolvió el problema de la maleabilidad y a se habilitaron los canales de pago.

      Al final vas a estar de acuerdo con el rumbo q lleva CORE.

      Tan lejos, tan cerca… 😉

      • Antonio Canosa

        Arfff, sois agotadores. Me voy a dormir X-DDD

        • lalaland

          Y lo más curioso es que dedicáis horas horas a opinar y a debatir, cuando al 99,99999 % de la población del planeta le importa un pimiento lo que opináis sobre este o cualquier otro tema que se te pueda ocurrir… Que cansinismo.

          • Antonio Canosa

            No sé porqué dices que le dedico horas. Redactar mis respuestas me lleva a lo sumo unos minutos, manejo el teclado con soltura, no como tú 😛

            En cualquier caso, si te parece tan cansino, no lo leas. Eres libre para leer otra cosa 😛

  • Moneda deflacionaria

    El hecho que Satoshi sea un programador mediocre no lo hace un economista brillante. Solo hay que reparar en la serie de absurdos económicos del concepto Bitcoin.

    • Heberest

      “…la serie de absurdos económicos del concepto Bitcoin.”
      _____”absurdos económicos” tan absurdos como los “absurdos económicos” feudales lo eran para los esclavistas y esclavos; o los “absurdos tecnológicos” del cine y la televisión lo eran para la gente sin imaginación de fines del siglo XIX. Como dije anteriormente: PARA LA GENTE SIN IMAGINACIÓN, LO NUEVO ES ABSURDO, y es esa gente sin imaginación la que sufrirá como demonio cuando empiece a proliferar a lo grande la economía P2P, y a tambalearse la sociedad actual, la sociedad “no-absurda”.

      • Inquietud

        Y por qué piensas que necesitamos mil millones de monedas totalmente reciclables? (1)
        Cómo sufren los demonios? (2)

        • Heberest

          1).- Lo de mil millones de monedas virtuales es (lo reconozco) puramente subjetivo; Lo de reciclables es para una mucho mejor redistribución de la riqueza, redistribución CONTINUA; ya que siempre se van a perder monedas, si esas monedas en vez de perderse se reciclan (vuelven a ser minadas) la riqueza estará constantemente redistribuidas lo menos desigualmente posible, lo cual significa que por primera vez en la historia se habrá acabado con la pobreza en el mundo, además de que NUNCA se necesitará pagar fees debido a que será más que suficiente la recompensa en bitcoins minados.
          2).- Por lógica elemental, ¿Te imaginas cuan horrible debe ser el sufrimiento de un ser que pese a haber vivido en la mismísima presencia de Dios, se pudrió hasta convertirse en demonio?

          • Inquietud

            (1) Si se reciclan los bitcoines, las monedas vuelven a estar en manos de los mineros y como sabemos la minería de btc es cada vez más elitista. Entonces de qué redistribución hablamos? Yo diría que al contrario de redistribuir, los bitcoines se concentrarán cada vez más.

            (2) Por qué piensas que alguien que está bien con Dios va a elegir pudrirse hasta convertirse en demonio? La ley del incentivo no funciona allí? Hay gato encerrado, no te parece?

            • Heberest

              1).- Según yo lo veo, la razón por lo que la minería es cada vez más elitista es precisamente porque NO se espera más de 21 millones de unidades y además si se pierden esas unidades ya no hay forma de recupearlos (volver a minarlos), pero si los btc fueran reciclables (y más aun si además fueran mil millones) SIEMPRE habría inversionistas pequeños, medianos y grandes que entrarían al ruedo EN TODO MOMENTO pues SIEMPRE habría ganancias, aunque no todos ganarían igual pero todos ganarían según sus esfuerzos, inversiones, capacidades, etc. Sólo cuando hay relativamente pocas monedas (máxime si ya se ha minado más de la mitad de ellas) y si esas monedas NO son reciclables es que la minería ya no resulta atractivo a los posibles nuevos mineros, y surge el elitismo minero.
              2).- a.- “Por qué piensas que alguien que está bien con Dios va a elegir pudrirse hasta convertirse en demonio?”
              _____ No sé porqué, habrá que preguntárselo a los demonios

              b.-“La ley del incentivo no funciona allí?”
              _____La ley del incentivo funciona en todos lados SIEMPRE, lo que pasa es que hasta en el cielo hay parásitos izquierdistas que quieren todo regalado, ¿has visto las multitudinarias marchas y mítines pro-chavistas y pro-castristas en venezuela y Cuba, respectivamente? por muy cagada que esté una situación siempre hay gente que se beneficia de eso, siempre hay parásitos que prefieren poca y mala comida regalada antes que mucha y buena comida que cueste esfuerzo, esos parásitos son el sostén de las dictaduras socialistas. En el cielo es igual, según se ve cuando se lee la biblia, e igual será en el reino de Dios, en la Tierra, todo está ya profetizado.

              c.- “Hay gato encerrado, no te parece?”
              _____ Paranoia.

              • Inquietud

                (1) Se han minado más de la mitad de btc? te quedas corto, para ser más precisos ya se han minado más del 78% de todas las monedas posibles.
                Según algunos expertos el 30% de esas monedas lo tienen menos de 100 personas. Ni el más bruto de los economistas puede pensar que ese sistema tiene futuro, máxime cuando la mejor forma de ganar es cruzarse de brazos. Un absurdo total !!! El reciclaje de monedas no es para repartirla entre todos los participantes y menos para los nuevos, es para que los que tienen la posición privilegiada la conserven ilusionando a los nuevos ingenuos.
                Tal vez muchos de los que visitamos esta web estemos en ventaja frente a los no enterados sin embargo el mundo de violencia que estamos engendrando no es nada alentador, ni economistas ni programadores podrán resistirlo. La avaricia nos vuelve miopes.

                (2) El demonio sabe algo que tú no. Investiga.

                • Asno No.1

                  Aquí nos llenamos la boca hablando del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. Si no podemos reclamar esos derechos ante nadie entonces son palabras que se las lleva el viento, son declaraciones de buenos deseos y nada más. A ti te traen al mundo, no eres propietario de nada porque todo ya está repartido y tienes que hacer lo que te digan si quieres seguir viviendo. En la era de la información eso quedará grabado en piedra en la cadena de bloques gracias a la mente brillante de un anónimo.

                • Heberest

                  Haces bien en no identificarte con un nick conocido y menos con tu nombre (pues así tus descendientes no se avergonzarán de tí) pues este blog será fiel testigo ante las generaciones futuras de que en estos tiempos tan hermosos y emocionantes de cambios radicales e impensados había gente pesimista y sin imaginación que no le veían futuro al bitcoin y que creían (¡y querían!) que el Estado iba a durar para siempre.

                  • el mismo argumento

                    Probablemente ya haya utilizado su nombre para comprar en la burbuja inmobiliaria y ahora tiene que vivir debajo de un puente.

    • Antonio Canosa

      En efecto, el hecho de que Nakamoto fuera un programador mediocre no lo hace un brillante economista, y probablemente nunca lo fue. Pero es un hecho cierto que tuvo una idea económica brillante, y a las pruebas me remito. El concepto bitcoin carece de absurdos económicos, y la prueba es su aceptación.

      • ninja

        0.05% de la población no es mucha aceptación. Más aceptación tuvo la burbuja de las hipotecas basura y mira tú.

        • Heberest

          Recién el 0.05% de la humanidad conoce al bitcoin y esta moneda tiene problemas pasajeros pero muy molestos, y aun así vale miles de dólares ¿Acaso eso no es prueba de una superaceptación? ¿No te imaginas cuánto valdrá cuando el 10% de la humanidad conozca al btc? ¿Y cuando lo conozca el 20%? ¿y cuando lo conozcan todos?

          • Parroquiano

            Yo vendo mi pelusilla del ombligo a 10,000€ el mg, compras?

            • Mugre de uña

              Yo te lo puedo intercambiar por mi cerilla de oido que lo vendo al mismo precio.

            • Heberest

              Tú puedes vender hasta tu caca, pero a ver quién te lo compra (y por supuesto, no cuentes conmigo).

              • Ticket en mano

                Puedo comprarla yo mismo y pagarme 10.000$, entonces puedo decir que tiene mucha aceptación.

                • Heberest

                  Puedes decir lo que quieras pero a ver quién te hace caso.

                  • 11,000$

                    Si bitcoin sube no es porque la gente le vea utilidad, de hecho no la está usando para intercambiar bienes o servicios. Principalmente lo compra para especular. Si la pelusilla del ombligo la hago subir artificialmente de precio, seguro que muchos se animarán.

                    • Heberest

                      “Si bitcoin sube no es porque la gente le vea utilidad, de hecho no la está usando para intercambiar bienes o servicios. Principalmente lo compra para especular…”
                      _____Exacto, los especuladores son, sin proponérselo, los pioneros de la sociedad más justa y equitativa que pueda existir, esa sociedad durará mil años pero su nacimiento durará un siglo, recién van 8 años ¿porqué desesperarse?

                      “Si la pelusilla del ombligo la hago subir artificialmente de precio, seguro que muchos se animarán”
                      _____ Pues hazlo subir artificialmente ¿que esperas? te harás muy rico si logras hacerlo.

                    • Mark VR

                      El no puede porque no es rico. Si tuviera más del 50% de toda la pelusilla de ombligo, pues, vale.

      • Paja y trigo

        La idea de Nakamoto es brillante para una base de datos de Registros Públicos sin embargo para algo que funcione como moneda es un desaguisado.

        • Antonio Canosa

          Sí claro. Como es un desaguisado, a la gente le encanta, no para de comprarla, y su precio ronda los 4.000 Euros por unidad 😛

          Y tú, que eres más listo que nadie, vas a convencer a toda esa gente para que no la compre, así que su precio se desplomará… porque es un desaguisado 😛

          Eso ya no es fatal arrogancia, es tontería en estado puro X-DDD

          • No es de risa

            El momento Minsky del bitcoin llegará con la recesión consecuencia del caracter deflacionario de la moneda.

            • Exijo una explicación

              El “arquitecto” podría explicarnos por qué no habrá recesión si tenemos una moneda altamente deflacionaria.

              • Condoricosas

                Si el “arquitecto” no puede, algún economista repetable en este foro nos podría explicar cómo funcionará una economía con una moneda que no se emite más, no se recicla, simplemente reduce el circulante con el tiempo.

            • Antonio Canosa

              Chorradas. Quienes no comprendéis el fenómeno lleváis pronosticando la debacle de bitcoin desde que cotizaba a 50 centavos de dolar, y así os luce el pelo. La cruda realidad es que bitcoin está en pañales, pero ya cotiza casi a 4000 Euros.

              Mientras su utilidad como reserva de valor y medio de intercambio continúe existiendo, no habrá “momento Minsky” que valga. La cuestión es cuándo llegará de nuevo la debacle de las monedas fiat, porque es la inflación lo que produce debacles monetarias periódicas, no la deflación. La buena teoría económica se ha cansado de demostrarlo, aunque la buena teoría económica no interesa a los keynesianos de pacotilla. Bitcion es un proxi mejorado del mejor dinero que ha habido jamás en la historia: el oro. En cualquier caso, será la gente quien escoja, porque Bitcoin está siendo escogido A PESAR de las monedas de curso forzoso, no por ser él mismo de curso forzoso. Si no te gusta, no lo compres; nadie te obliga.

              Por supuesto que sería deseable un dinero capaz de mantener el precio estable en todas las circunstancias económicas posibles, sean de euforia o de recesión. Pero eso sería tanto como encontrar un bien monetario cuya oferta aumentase automáticamente cuando aumenta su demanda y disminuyese cuando aumenta su oferta, lo cual es una contradicción en términos.

              Aún así, sería un buen dinero como medida del valor de las cosas y bien de intercambio, pero no lo sería comparativamente como reserva de valor, y hay que comprender que todo buen dinero NACE como reserva de valor, convirtiéndose en valor de cambio y medida del valor cuando mucha gente tiene ahorrada alguna cantidad de él.

              Es decir, al contrario de lo que proponen los keinesianos (que la inversión y el gasto preceden al ahorro), antes de gastar o invertir es necesario ahorrar, y la gente detesta ahorrar con un dinero que pierde valor por el mero hecho de guardarlo. Por eso tu idea inflacionista jamás funcionará, y por eso los keinesianos están destinados a no comprender nada, y a fracasar periódicamente con gran estrépito. El buen dinero es deflacionario, no inflacionario.

              “…Recuerdo que en la anterior crisis de Zimbabue, estaba yo viendo un documental de la BBC, en el que salía un tipo llenando una carretilla con fajos y fajos de dinero. Y le preguntan, ¿no le preocupa que le roben el dinero que tiene en la carretilla? El tipo responde, no, me preocupa que me roben la carretilla, que vale más que el dinero que lleva encima. Entonces le preguntan ¿y por qué no lo quema? Él les responde, porque la mierda de vaca arde mejor”.
              (Por Andreas Antonopoulos, “evangelista” de Bitcoin)

              Esto debería publicarse en todos los libros de economía X-DDD

              https://youtu.be/PGTSTlaVn64?t=12m3s

              https://uploads.disquscdn.com/images/fc057d697fb88ca98d9bdf5ced42b59dff3ba1af55b5c230cbb1fa41748ebb1b.jpg

              • Octavio Carnoso

                “la gente detesta ahorrar con un dinero que pierde valor por el mero hecho de guardarlo”

                Es la ley de la naturaleza. Cualquier otra cosa es un artificio que terminará en burbuja. Lo más cercano a eso es el oro y sin embargo el oro es precindible para la vida. Cuando la vida está en juego ni el oro vale.

                Imagínate que me voy a una isla desierta con mi mujer y tengo descendencia. Les digo que tengo un material muy valioso e infalsificable que sólo lo poseo yo, el cacacoin. Les digo que trabajen para mí y yo les pagaré en cacacoin.
                Tengo una tonelada de cacacoin y les voy pagando en gramos infinitamente divisibles. Con el aumento de la población el cacacoin se va revalorizando cada vez más. En tres generaciones ya estamos usando mg de cacacoin y la cantidad que tenía originalmente no se gasta, por el contrario se está incrementando sin necesidad de hacer nada.
                Para evitar que la gente se subleve me he vuelto anónimo e inventado un ente regualador del cacacoin y demás instituciones “democráticas” Soy el que da crédito y maneja la economía en toda la isla. Soy el máximo soberano y todo gracias a que soy listo y convencí a los primeros propagandista, mis hijos y familiares, diciéndoles que si eran los primeros serían más ricos que los que entraran después.
                Para mentener a la población adormecida y atontada les doy drogas y otros entretenimientos diversos. Cuando me sale un listillo por ahí, le pago para que trabaje para mí, obviamente con cacacoins. Y así todos en la isla viviremos felices, sobre todo yo que no tengo que trabajar. Viva el cacacoin y el deseo de lucrar de mis descendientes!

                • Heberest

                  Esa forma de pensar que expones es la forma de pensar de los gobernantes mas inútiles de la historia humana: los gobernantes comunistas, así piensan los gobernantes socialistas y comunistas, simplones como son (y absolutos inútiles para la economía) creen que la riqueza se crea por decreto, pero el resultado es aberraciones e infiernos económico-político-sociales como Cuba, URSS, Corea del Norte, Venezuela chavista, etc. de donde la gente se escapa (arriesgando su vida) como de una peligrosa prisión (que lo es).
                  Das por sentado que por decir tal y cual cosa la gente te va a creer y obedecer ciegamente (“Les digo que tengo un material muy valioso e infalsificable que sólo lo poseo yo…”), como si no tuvieran cerebro propio, como si no existiera el orden espontáneo, como si estuvieran obligados a creerte.

                  • Octavio Carnoso

                    Efectivamente, tú lo has dicho. Los gobernantes siguen estando allí aunque tu no los veas. Si tienes menos de un btc cuál será tu posición frente al que tiene 200K btc y cuál será la de tus nietos o bisnietos? Como en la historia, la situación del gran tenedor nos es muy diferente a la de un banquero central.
                    Piensa con calma y luego me comentas.

                    Saludos.

                    • Heberest

                      “…tú lo has dicho. Los gobernantes siguen estando allí aunque tu no los veas…”
                      _____¿En qué momento he dicho eso? pésima comprensión de lectura.

                      “Si tienes menos de un btc cuál será tu posición frente al que tiene 200K btc…? ”
                      _____¡Cómo asoma tu odio/miedo izquierdista hacia los ricos!, pero te respondo: si tengo menos de un btc mi posición ante los que tienen 200K btc es la misma que tengo ahora ante los ricos más ricos del mundo: admiración y respeto, porque cualquier idiota no es rico; porque son los ricos (y sólo ellos) los que en última instancia dan de comer, y no sólo de comer, a toda la humanidad.

                    • Early adoptivo

                      Gracias por lo que me toca. Sigue comprando y difundiendo el bitcoin porque así me rindes pleitesía y pronto serás uno de los nuestros.

                    • ankawa

                      Dios mío. Al leer tus últimas frases se me han puesto los pelos de punta. Creeme que no me disgustas, y sigo tus comentarios como los de cualquier otro. Pero la imagen que he tenido es justamente la de esos comunistas que, cual fieles en el templo, se sientan en el aula a escuchar las palabras del oficiante y su libro sagrado.
                      Después repiten las consignas sin pasarlas por el córtex ni por el lóbulo frontal. Pareciera que actúan directamente desde el cerebelo.
                      “…admiración y respeto, porque cualquier idiota no es rico…”
                      No sé tú, pero amparado en el “anonimato” puedo decir que el número de idiotas que conozco es incontable, yo el primero, y su riqueza material (a la que supongo te refieres) parece más una desventaja que una ventaja, porque resalta más su incapacidad manifiesta.
                      Respecto a lo de que dan de comer al mundo… algún día, puesto que eres inteligente, verás que los que detentan el poder, para los que el dinero no es más que otro instrumento de dominación, (muy efectivo, eso sí) son en realidad el Parásito que nos depreda. Ahora todo esto te parecerá paranoia, pero si examinas el fondo del asunto comprobarás que no hay nada más triste que despreciar a un semejante por lo que puede o no hacer y creerse con la potestad de controlar su vida.
                      Considerar que alguien es inferior simplemente porque no sabe leer es la peor forma de fascismo, por ejemplo.

                      Dices muchas cosas ciertas, pero ahora creo que simplemente repites consignas.
                      Comprende lo que dices. Es muy importante.

                    • Palamedes

                      Bueno, es que Heberest tiene un estilo, vamos a llamarlo apasionado (yo siempre me lo imagino hablando una nota musical por encima de lo normal), que ya es un elemento más de esta web, pero si lo miras racionalmente no va desencaminado. me queda la intriga de si provoca por placer o no está en su intención, como también me he quedado con la intriga del secretillo de Tania188.

                      La misma ley de la oferta y la demanda que es la fuerza principal que justifica el precio del bitcóin, digan lo que digan de otras causas coyunturales o manipuladoras, esa misma ley también pone en relación al capital y al salario. si el capital aumenta por, por ejemplo, la aplicación de una mejora que produzca un aumento de la productividad, y, en cambio, la oferta de trabajo se mantiene en los mismos niveles, la consecuencia inmediata es que el salario subirá y los modestos y pobres se beneficiarán. este es el mecanismo básico que explica el aumento del salario en los últimos 200 años y siempre, no la presión de políticos y sindicalistas.

                      Enfocado así el asunto, ¿qué te parece?

                      Saludos.

                    • ankawa

                      La verdad, no estoy seguro.
                      En mi experiencia, si el capital produce un aumento de la productividad y los puestos de trabajo se mantienen, el superávit es reclamado por los dueños del capital invertido, y en no pocos casos reclaman también una parte de la nómina de los trabajadores, aduciendo justamente que lo que ha ocurrido es una bajada de beneficios.
                      Lo que intento decir es que la ley de oferta y demanda no se aplica nunca en una economía intervenida. En Bitcoin sí, por primera vez en la historia, creo yo.
                      Otra cosa es que los trabajadores sean dueños de la fábrica y del capital a invertir.
                      De todas formas, de economía no sé nada. Mi horizonte de sucesos son las relaciones de dominación. Y siempre acabo relacionando los sucesos históricos en el contexto del ganado y el pastor.
                      Supongo que la economía es una cualidad emergente que revela la calidad de la justicia del grupo social humano.
                      A mayor injusticia, mayor desastre económico.
                      En otras palabras, cuanto mayor sea la diferencia entre el estado “salvaje” del ser humano y el estado “domesticado”, mayor beneficio obtiene el pastor.
                      El pastor seleccionará la vaca con las ubres más grandes a costa de incapacitar a la especie para vivir en libertad.
                      Espero explicarme un poco.

                      En fin, ojalá tuviera más tiempo, pero me reclaman.

                      Saludos

                    • ankawa

                      Por cierto, respecto al secreto de Tania…

                      …el agua moja, el cielo es azul, las mujeres tienen secretos…

                      http://www.labutaca.net/noticias/wp-content/uploads/2013/08/bruce-willis-salario-que-rechazo-mercenarios-3.jpg

                      …y controlan más del 75% de las decisiones de compra o venta… o sea, el grueso de la economía.

                      http://www.dinero.com/internacional/articulo/influencias-mujer-decisiones-compra-mundo/208085 (el artículo es una mierda tendenciosa, pero no le falta razón a los datos)

                      Si no sabes esto, es como si no supieras nada…

                      Talué

                    • Palamedes

                      Me da la impresión de que no podemos entendernos por nuestra disparidad de vivencias, lecturas y punto de partida. por tus metáforas pastoriles, parece que niegas la libertad si está condicionada; yo sólo la niego si está coaccionada.

                      Un obrero que acepta resignado un sueldo de 800 euros cuando él reclamaba 1300 es para mí un hombre libre. yo pongo en paralelo a su empresario, que querría pagarle 500 y se ha resignado a soltar 800. en esa situación de tensión, es la ley de la oferta y la demanda la que decide, pero no a favor de una justicia moral, sino en busca de un equilibrio de fuerzas numérico. así lo veo yo.

                    • ankawa

                      Seguro que frente a frente y con tiempo, viandas y néctares para libar nos entenderíamos . Pero es verdad que por ahora estamos algo lejos.

                      Creo que ya lo he posteado por aquí, pero si tienes tiempo escucha esta charla de Pedro García Olivo:
                      https://www.ivoox.com/charla-pedro-garcia-olivo-sobre-su-libro-audios-mp3_rf_9790045_1.html

                      Lo mejor es la “anarquista” del final. Parece puesta a propósito. Impagable.

                    • Palamedes

                      Lo siento, Ankawa, pero no puedo sentir la admiración por ese señor que parece que tú sí sientes.

                      Varias veces en este sitio he expresado mi idea de que el perseguir utopías o ignorar la naturaleza humana sólo puede acabar o en la violencia o en la melancolía. este Pedro García Olivo está todavía indeciso entre la una y la otra. por un lado incita a la violencia y al robo y celebra el suicidio de un hombre occidental, y por otro se pone lánguido antes de empezar declarando que no merece la pena hablar porque es una pérdida de tiempo, y eso que es el conferenciante de una conferencia a la que nadie le ha obligado. mucho me temo que al final vencerá la violencia y la melancolía será sólo una pose. es un creador de miseria, como tantos otros, que hace apología del trueque y odiará por igual el fiat y el bitcóin.

                      Es una pena que el momento más importante de su vida no surtiera todos los efectos deseables. me refiero a cuando su padre le puso las manos en los hombros (la imagen la pongo de mi cosecha) y le dijo: “tú eres Pedro”. aquello lo apeó del marxismo, feliz efecto, pero no del colectivismo y de la fatal arrogancia de creer saber cómo se construye un mundo mejor. el padre no pudo rematar la faena, aunque puede quedar la esperanza de que cualquier día le dé un repaso a la obra de Hayek, termine de convencerse de que nadie puede decir qué le conviene al prójimo y abandone su economofobia. .

                      La única cosa sensata que le he oído es la de criticar la enseñanza obligaria contra los niños y sus familias, pero para sustituirla por una enseñanza comunitaria. ¿tanto cuesta dejar a los padres y los hijos en paz, a su amor?

                      Declara que las asambleas sin votaciones con corrillos de gente charlando sus más auténticas que las usuales. ¿acaso ignora que,si la votación no es individual y secreta, los más tímidos y menos resueltos miran de reojo al líder para ver qué opina él y no desairarlo? su ideología y sus prejuicios le impiden mirar al hombre.

                      La intervención de la mejicana afincada en Mallorca (y algo beoda, diría yo) es divertida por la preguntita de marras, pero la más interesante es la del chico danés sobre los vikingos, que, como numerosos testimonios escritos y arqueológicos denuncian, se dedicaban al pillaje. decir que todo es mentira sin más no es una respuesta, sino una evasiva para que todo su mundo moral no parezca derrumbarse.

                      En fin, me repugna que haga apología de la “capacidad de odio” y “la misión redentora de la humanidad”. después de oír eso, seguí escuchando por mi aprecio por ti y tus intervenciones. de otra forma, habría pinchado en el aspa inmediatamente.

                      Saludos.

                    • Viking 1

                      Yo he pinchado el link gracias a tu comentario. Me parece un tipo singular y si practica lo que predica, no tengo nada que decirle. Me identifico más con la intervención del último participante, lástima que no hubo tiempo para la réplica.

                      Me quedo con el cometario sobre Hayek: Crítica correcta y soluciones monstruosas.

                      Saludos.

                      Pd. Anarcofuncionario… Drogo, creo que te hablan

                    • quehacer

                      Hoy la productividad consiste en pagarle cada vez menos al trabajador.
                      Reemplazar a los trabajadores por robots, aumentan los despidos, aumenta la demanda de trabajo y los salarios caen. Se están creando nuevos puestos de trabajo pero los que se destruyen son mucho más.

                    • Heberest

                      “Hoy la productividad consiste en pagarle cada vez menos al trabajador.”
                      _____ ¡Falso! hoy la productividad consiste en no tener trabajadores sino robots, programas informáticos y máquinas cada vez más automatizadas, y cada vez será más y más así, cada vez será más barato y fácil prescindir de empleados, obreros, asalariados para realizar más y más tareas cada vez, por eso es que resulta tan chocante esas teorías trasnochadas que hablan de proletariados tomando el poder, y otras memeces por el estilo.

                    • naquehacer

                      Es lo mismo.

                    • Palamedes

                      EL REGRESO DEL ABUELO CEBOLLETA- X

                      Cuando yo era niño, jugábamos al fútbol en las eras del pueblo, en el mismo sitio donde se trillaba la mies. colocábamos como portería dos piedras, que nos permitían luego ejercitarnos en el arte del debate para dilucidar si un tiro había sido gol o no, encima de las cuales alguno colocaba su jersey, en parte para que no se manchara de tierra y al volver a casa su madre no le pusiera el culo como un tomate (eran tiempos bizarros), en parte para amortiguar posibles golpes. jugábamos con la misma ropa y calzado con los que andurreábamos por la calle y la casa, y el balón, si rara vez era de cuero, al que llamábamos “de reglamento” (yo pensaba que el reglamento era un material), estaba desinflado.

                      Este cuadro es inimaginable en España actualmente. los chicos van a jugar al fútbol con 100 euros encima, sin contar el coste de las instalaciones en las que juegan, muy a menudo de césped natural o artificial.

                      ¿Cómo se ha producido ese cambio? ha sido gracias a los robots, que no se usan para fabricar lo mismo eliminando horas de trabajo humano, sino para producir más manteniendo las horas de trabajo humano, sin considerar otros factores.

                    • Mortadelo

                      Eran otros tiempos, abuelo. La gente comía comida de verdad, el trabajo era de por vida y un sueldo alcanzaba para mantener una familia. No estoy en contra de los avances tecnológicos, lo que repudio es el engaño y la manipulación. Te recomiendo ver el documental Unacknowledged, tal vez te ayude a comprender a los “conspiranoicos” y dejes de apañar a los responsables de la situación actual de la humanidad.

                      Saludos.

                    • Palamedes

                      ¿”Eran otros tiempos” es un argumento? que aquellos tiempos hayan venido a ser otros mirados desde la actualidad, es una consecuencia, no una causa. los tiempos han cambiado por la acción de esas técnicas robóticas de las que estamos hablando, no por el devenir inexorable del calendario. ¿acaso la fatal arrogancia incluye también la soberbia de pensar que todo tiempo futuro tiene que ser mejor y que cada generación tiene que vivir mejor que la anterior? la Historia lo niega, porque muchas generaciones han vivido peor que la de sus progenitores, y volverá a ocurrir, muy probablemente, aunque no sea lo más frecuente.

                      Me viene a la memoria, como si la estuviera viendo ahora mismo, una página de un libro mío de la educación primaria en la que se explicaba con júbilo que en un futuro muy próximo los robots harían todo el trabajo y los hombres podrían vivir sin trabajar. el autor del libro padecía la misma ingenuidad, pero optimista, que los pesimistas como tú que afirman que las máquinas nos arrojarán a la inanición.

                      ¿Crees, acaso, que el afán de engañar y manipular son sólo de ahora? la lucha obrera tan ingenua y violenta a la vez (está bien que se digan todas las verdades) es muy anterior al tiempo en que yo volvía a casa lleno de heridas, porque también entonces se pensaba que había unos mamones que le robaban la fuerza al obrero y se quedaban con su pan y su sangre, gritos para no tener que reconocer que nuestra libertad necesita hombros firmes sobre los que sujetarse.

                    • Carta ET

                      Los robots y el dinero son instrumentos neutrales, el problema es qué hacemos con ellos. Hoy como ayer siguen estando en manos equivocadas, los “pobres adinerados” son los responsables de nuestro atraso como sociedad.

                    • Nos vigilan

                      No me digas que la Humanidad necesita una nueva limpia y el armagedon nuclear no acabará con todos. Tendremos una nueva oportunidad, sí.
                      Lamentable para los early-adopters…

                    • Palamedes

                      La opción mejor para todos es someterlos a la fuerza de la ley de la oferta y la demanda.

                    • pumpidumpi

                      Con mucho gusto, pero el problema no es la ley sino el poder que tienen algunos para controlarla para su beneficio. Fíjate en BTC, la propaganda y el volumen manejado hacen del borrego carne de cañón, el pobre no entiende nada y sigue con entusiasmo al cabeza de grupo.

                    • borrego fundamentalista

                      Además se agarra de las noticias falsas para comprar o vender. Ejemplos abundan en esta web.

                    • Heberest

                      ¿Y qué importa si la noticia es falsa o verdadera, si se gana dinero comprando o vendiendo?

                    • Palamedes

                      Ya te he explicado más veces que son el miedo y la codicia los que explican los vaivenes del precio. no hace falta pensar en manipulaciones, a no ser que nuestra vanidad nos lleve a pensar que nosotros somos buenos y los demás muy malos a nuestro acecho.

                    • Palamedes

                      Mucha vanidad hay escondida en tu comentario y no te das cuenta.

                    • lapinga

                      Yo como borrego siempre compro los regalos en diciembre y salgo de vacaciones en agosto. Pregunto, eso es someterse o simplemente ser estúpido?

                    • Palamedes

                      Es lógico y tiene mucho sentido. En diciembre la oferta de regalos es mayor (observa cómo las tiendas cambian los escaparates); si te pones a buscar en otra época, invertirás más tiempo y el tiempo es valioso. la costumbre actual es el equilibrio de la oferta y la demanda. bien.

                      En agosto los días son más largos que las noches. si quieres sentirte un buen panoli, vete de vacaciones en enero. en agosto se puede estar en la calle y las noches pueden ser algo más frescas que en julio. los niños no tienen escuela. si con estas evidencias no retiras el título de borrego, es que tu problema de vanidad te está convirtiendo en un misántropo peligroso que disimula llamándose borrego a sí mismo.

                    • lachula

                      No tanto como misántropo pero sí trato de guiarme por mi conveniencia y no por la de otros. Hoy existen webs que siguen los precios de los productos durante todo el año y aunque te digan que hay ofertas en diciembre, es mentira. Evito hacer compras los últimos días de diciembre porque me demoro más por el tráfico y el jaleo. El ambiente es insoportable por tanto borrego compulsivo. Lo mismo podemos decir de las vacaciones y son bien conocidas las temporadas altas de pasajes y hoteles para borregos parametrados. Si quieres disfrutar de una buena comida y ser bien atendido pues, no vayas a un restaurante en dias feriados.
                      No hay que someternos a la ley de la oferta y la demanda, y por el contrario hay que usarla a nuestro favor. Pero si te gusta ser manipulado, pagar de más y eres un borrego feliz, pues adelante!

                      Suerte con los remates de quema de stock para la siguiente temporada que ya empiezan,

                      Saludos

                    • Heberest

                      Pero todo izquierdista (que son los únicos que se quejan de la economía, de la historia, de la ciencia, de la tecnología, del avance, etc.) es un paranoico, siempre van a ver lo malo de las cosas y los hechos, y si no tienen nada de malo, se lo inventan para seguir pajeándose la mente con la dictadura del proletariado.

                    • oportunista trepa

                      Un bitcoiner sería un izquierdista para un banquero de la Fed, un monarca o un acaudalado corporativista.

                    • Heberest

                      Quizá, como los izquierdistas llaman fascista a Pinochet, que de fascista nunca tuvo nada.

                    • Heberest

                      Claro, y todo eso es suficiente para darse cuenta de la gran mentira del marxismo en especial y del izquierdismo/socialismo en general, pero sin embargo hay tanto idiota que, al contrario, se aferra más a esas creencias dinosáuricas al saber los echos que desmienten a esas teorías.

                    • titiritero mayor

                      Yo diría que el marxismo fue financiado por los que hoy nos quieren colar el Bitcoin. Qué me dices?

                    • Heberest

                      Pues te digo que gracias a gente como tú, que regalarán su trabajo por una miseria y regarán CON SU SANGRE la fértil tierra del cambio histórico (que empezará con fuerza y mucha violencia de acá a quince o veinte años) es que gente como yo podremos vivir muy bien mientras la mayor parte de la humanity vivirá los peores tiempos de la historia humana.

                    • Heberest

                      Quizás confundas “RICO” con “ADINERADO” pobres adinerados, muy adinerados, hay muchísimos, pero ricos (GRANDES creadores de riqueza) son el 1% de la humanity solamente (aproximadaly) entre los pobres muy adinerados están muchos narcotraficantes, burócratas y políticos, entre otros mafiosos. Como vemos, hasta el significado de RICO es muy diferente a lo creíamos, Kiyosaki entre otros nos enseñan la diferencia entre rico y adinerado, y nos dice que hay ricos que todavía no son adinerados (algunos ESTÁN muy pobres todavía) y hay pobres, muy pobres que tienen mucho dinero y viven como gente muy rica.
                      Señores, la riqueza es algo más compleja de lo que parece, y mientras mas lo entendamos, más ricos (o por lo menos, menos pobres) seremos.

                    • Heberest

                      Y los ricos no son los que detentan el poder, los que detentan el poder son los pobres adinerados (políticos, burócratas, narcotraficantes, ONG izquierdistas, etc.), es por eso que el mundo está tan jodido.

                    • Mark VR

                      Wow… eso es… desesperado.

                    • Desperately
                    • Incredulo

                      Yo no creo que Marta Sanchez sea heberest.

                    • Mark VR

                      “Dadme el control de la moneda de una nación y no me importará quien redacte sus leyes” —Mayer Amschel Rothschild.
                      Creo que eso vale para cualquier moneda. Sean caracolas, oro o bitcoins.

                    • Credulo

                      Eso si te creo

                    • En la calle

                      Y ese bajón que han tenido BTC y BCH a qué se debe? a los controladores o a los satoshistas? Por favor tírame una noticia, auque sea falsa, para seber qué hacer.

                    • Mark VR

                      Controladores. ¿cual bajón?…

                    • traca traca

                      Tu no sabes lo adelantado que está la ciencia en ese campo. xDDD

                    • Pequeño Saltamontes

                      Para eso se creó bitcoin, para que los pobres pobres compitan con los pobres adinerados del fiat. Envidia en estado puro. Juas!

                    • Heberest

                      El btc se inventó para desaparecer al Estado, no para que ese estado (adinerados pobres: políticos y burócratas) compita con alguien sino para que desaparezca.

                    • Dios nos coja confesados

                      Antes de desaparecer, primero tendrán que competir. El Estado no va a desaparecer si no es frente a un poder más grande. Visto el tipo de personas y la filosofía imperante entre los bitcoiners será bueno preparar la vaselina.

                    • Heberest

                      “El Estado no va a desaparecer si no es frente a un poder más grande”
                      _____ ¡Exacto! la cuestión es: cuál es ese poder, y como cualquiera puede darse cuenta pensando siquiera un poco, vemos que ese poder que extinguirá a los Estados se llama P2P (tecnologías bienes y servicios P2P) unos de cuyos ejemplos son las criptomonedas, otros los blockchain, impresoras 3D, Wasap descentralizado, etc. etc. O sea: TODA TECNOLOGÍA QUE PERMITE OBVIAR A LOS ESTADOS (ese gran intermediario uno de cuyos principales poderes está en ser intermediario forzoso) ES LO QUE VA A HACER DESAPARECER A ESOS ESTADOS.

                    • Sigue investigando

                      Puede ser pero el poder no va a estar en cada persona de la red descentralizada y distribuida, eso definitivamente NO. Un dato, la neutralidad de la red no existe ni existirá por la ley de la oferta y la demanda.

                    • Heberest

                      “…el poder no va a estar en cada persona de la red descentralizada y distribuida…”
                      _____Pero sí en la red misma.

                      “…la neutralidad de la red no existe ni existirá por la ley de la oferta y la demanda.”
                      _____ ¿Qué quieres decir con eso?

                    • Lo sabía

                      Ajá! La neutralidad de la red, por ahí van los tiros…

                    • perico

                      De acuerdo. Conozco a varios que luego de ser manipulados por ideologías extremistas de izquierda y no obtener resultados adquieren una ideología trepa. Con la “paranoia” justa evitamos la manipulación. Descartando todas las mentiras espero llegar a la verdad, una tarea complicadísima y dura, sin embargo una vida lo vale.

                    • Felipillo

                      Los ricos dan de comer a toda la Humanidad? No te referirás a los imperios europeos que llegaron a América y otras partes del mundo y exterminaron pueblos originarios completos? Por cierto esos pueblos no eran pobres, quizás tenía un atraso tecnológico pero igual los ricos no les dieron de comer, les quitaron sus tierras y los pusieron a trabajar como esclavos. La riqueza en manos de gente inmoral es muy peligrosa. Por eso me preocupa que un grupo como el 0.05% de la población se adueñe de casi la totalidad del dinero circulante. Pensar en una economía ideal en donde cuatro esclavos te abaniquen por una miseria, no es un error, es psicopatía.

                    • Heberest

                      “No te referirás a los imperios europeos que llegaron a América y otras partes del mundo y exterminaron pueblos originarios completos?”
                      _____Por supuesto que no, hablo de los ricos de ahora, de la era industrial (que por interés propio acabó con el esclavismo y el feudalismo del que hablas).

                      “La riqueza en manos de gente inmoral es muy peligrosa. Por eso me preocupa que un grupo como el 0.05% de la población se adueñe de casi la totalidad del dinero circulante.”
                      _____ A mí también me preocupa, por eso digo lo que digo acerca de una criptocoin de mil millones de unidades reciclables.

                      “Pensar en una economía ideal en donde cuatro esclavos te abaniquen por una miseria, no es un error, es psicopatía.”
                      _____Al menos te das cuenta que el socialismo es cosa de psicópatas.

              • Pronosticador

                No te guíes por los pronósticos sino por los hechos. La moneda es deflacionaria. Inclusive hoy cuando todavía se está emitiendo por un factor psicológico. Imagínate cuando ya no se emita y se pierdan las monedas por descuidos o por accidentes. Si Satoshi es el gran arquitecto, yo soy Gochi.

                • Pipino

                  Tú lo has dicho. El industrial terminó con la escalvitud y el feudalismo porque necesitaba movilizar mano de obra y crear consumidores “libres” a quien venderle sus productos. Ahora sabemos que todo fue un plan para que la casta con poder siga manteniendo sus privilegios. Lo mismo podemos decir con todas las revoluciones, primaveras y, por qué no, el bitcoin.

                  • Heberest

                    Supongo te has equivocado de interlocutor y quieres responderme a mí, pues contesto:
                    “El industrial terminó con la esclavitud y el feudalismo porque necesitaba movilizar mano de obra y crear consumidores “libres” a quien venderle sus productos.”
                    _____Al liberar a los esclavos, siervos y vasallos los industrialistas no buscaban tanto mercado sino mano de obra y (sobre todo) cagar a sus archienemigos los señores feudales y esclavistas, El gran mercado en que se convirtieron los libertos fue un plus que le hizo ganar muchísimo más de lo que esperaba ganar ¡premio a su labor libertadora, aunque esa labor no haya sido tan desinteresada!

                    “…todo fue un plan para que la casta con poder siga manteniendo sus privilegios…”
                    _____No para que la casta con poder siga manteniendo sus privilegios (al contrario: para destruir a las clases privilegiadas: esclavistas y feudalistas) porque ellos, los industriales, en ese entonces NO eran la casta con poder, ellos eran advenedizos (muchas veces eran esclavos escapados o libertos) que luchaban con los poderosos (esclavistas y sres. feudales) a quienes lograron vencer, y recién al vencerlos ellos se volvieron la NUEVA clase dominante.

                    ” Lo mismo podemos decir con todas las revoluciones, primaveras y, por qué no, el bitcoin.”
                    _____Claro, si somos simplones podemos decir cualquier disparate, por fin hablar no cuesta nada.

          • Varios ejemplos más

            Finalmente se demostró que fumar es dañino para la salud a pesar de la propaganda de los grandes intereses económicos. Lástima por los que sufrieron y murieron a causa del consumo de cigarrillos, afortunadamente esa práctica va en retirada en el mundo. Yo no la llamaría arrogancia o tontería, simplemente ignorancia y borreguismo.

            • Antonio Canosa

              Sí claro, naturalmente. Porque, como todo el mundo sabe, la nicotina y los alquitranes del tabaco guardan estrecha relación con el bitcoin y su blockchain, que también son carcinógenos. De hecho, hay sesudos estudios científicos que demuestran que el hash rate es químicamente idéntico a la ceniza de los cigarrillos, pero con hache 😛

              Tienes suerte de que escribir sea gratis. Si tuvieras que pagar un satoshi por cada gilipollada que escribes, a estas alturas formarías parte del 1% más silencioso del planeta, porque no te lo podrías permitir 😛

              • Las cenizas

                Me parece que no has captado la metáfora. De todos modos no te esfuerces, podrías sufrir un ictus.

        • Ni los austríacos

          Aquí un economista que apoya la Blockchain pero calla en siete idiomas en lo que respecta a Bitcoin.

          http://www.diariobitcoin.com/index.php/2017/04/08/hernando-de-soto-un-economista-que-apoya-blockchain-fue-galardonado-con-el-premio-global/

        • paja en estado puro

          De hecho si buscas en Internet, no hay ningún economista respetable que apoye la función monetaria de la cadena de bloques, ni siquiera el economista anarcocapitalista más representativo en habla hispana como es Huerta de Soto. No esperemos nada bueno entonces, no le pidamos ideas brillantes a Satoshi ni soluciones definitivas de la economía. Una idea como Bitcoin solo puede entusiasmar a los legos y advenedizos cazafortunas pero para el que ha estudiado un poco el asunto no resiste el análisis y con una sonrisa espera que el invento caiga por su propio peso.

          • Heberest

            “no hay ningún economista respetable que apoye la función monetaria de la cadena de bloques…”
            _____Claro, precisamente por eso es que son “respetables”, porque si apoyaran a las tendencias que van contra lo oficial (que es lo que le da esa “respetabilidad”) ya no serían “respetables”, serían “ilusos” como lo fueron los esclavistas a comienzos del esclavismo, serían “advenedizos” como lo fueron los señores feudales a comienzos del feudalismo y los industriales a comienzos del siglo XVII, serían “cazafortunas” como lo fueron los genios programadores a mediados del siglo XX (Bill gates, entre ellos). LOS QUE ESPERAN LA BENDICIÓN DE LOS “RESPETABLES” SUFRIRÁN Y MORIRÁN CON ELLOS EN LOS TIEMPOS DE TERRIBLES (PARA ELLOS) CAMBIOS QUE SE AVECINAN CADA VEZ MAS ACELERADAMENTE. Señores, esto se trata de cambios grandes, de cambios de paradigmas, donde un muchachito de 17 años pone en peligro el respetable y multimillonario negocio de la música (Napster), otro que a las justas terminó el hig school hace quebrar miles de respetables negocios de mensajería de cartas (Hotmail), etc. etc.

  • Más chorradas

    Eso sería como suponer que Drogoteca es un excelente programador porque en economía y política está en la puta calle.

  • Palamedes

    Creo que la cuestión tiene dos vertientes de comentario según sean las intenciones de los programadores.

    En una primera, en la que creo que Canosa-García se sitúa hoy, los programadores son personas bienintencionadas cuyo afán de perfección les lleva a sentir la obligación de prever hacia dónde irá su criatura cuando salga a la red. incluso los más capaces y comprometidos socialmente tendrán en cuenta la previsible interacción del programa informático, tal como está diseñado, para favorecer un tipo de sociedad u otro, según su inclinación. en ese momento, las buenas intenciones ya estarán introduciendo un elemento de perversión, en el sentido de que esos programadores estarán renunciando a determinadas posibilidades técnicas, quizás no peores, con tal de evitar un mundo y una economía de las que abominan. con todo, no es la perversión de la idea original la peor crítica que pueden recibir, sino la de su fatal arrogancia, pues ni siquiera los economistas, historiadores o sociólogos (cuánto menos ellos) suelen atreverse a pronosticar qué tipo de sociedad nos aguarda, si no es en líneas muy generales. Apeles, el pintor, acuñó la frase para la posteridad cuando aquel zapatero quiso opinar sobre algo más que las sandalias de la figura de un cuadro suyo: “zapatero, a tus zapatos”.

    En una segunda vertiente, de la que el autor ha querido apartarse quizás para dar más universalidad y filosofía al tema, los programadores son personas con intenciones directas a favor de su conveniencia, como podría ser el derivar hacia ellos o sus adláteres una parte de las comisiones que la idea original satosiana ciñó a los mineros, a los que se salpica de una propaganda deformativa, sólo por intereses propios, egoístas e inconfesables, presentándolos como los capitalistas que se están llevando todo el beneficio a costa de la supervivencia de la criatura. si, de todas formas, habrá que acabar cobrando comisiones cuando todas las monedas estén minadas (falta más de un siglo), ¿por qué no empezar ya?… puede decirse a favor de ellos, en este caso, que así no incurren en fatal arrogancia.

    Yo prefiero la visión de quien imagina buenas intenciones en sus semejantes, aunque la vida hace tiempo que me quitó la inocencia de ignorar otras del segundo tipo. en este sentido, creo que merecen atención y respeto quienes argumentan que hay que enmendar la idea original porque la Cadena no puede escalar técnicamente, y lo respaldan con cifras. a esos les diría que el mundo no se acabará si Bitcoin no alcanza lo que debiera ser (deflacionario, descentralizado, universal, con una sola y entera Cadena) por imposibilidad técnica hoy por hoy. prefiero renunciar a la idea antes que conseguir un Seudobitcóin.

    Postdata: muy interesante la relación del sexo de los adoptantes con la madurez del invento. quizás merezca la cuestión más investigación. nada carece de interés.

    • ankawa

      Para la postdata: biológicamente en la especie humana y en muchas otras, el macho conquista y defiende el territorio y la hembra lo administra.
      Como se comenta más arriba, Bitcoin está en pañales. Es hora de conquista, ataque y defensa. Cuando sea seguro, entrarán las administradoras.

      • Antonio Canosa

        Es una manera un tanto burda de decirlo, pero vale X-D

        Yo pensaría más bien en la administración de los riesgos biológicos. Quién está biológicamente programado para asumiros, y quien tiene la misión de proteger a toda costa la mayor inversión biológica de la especie, sin asumir riesgos que pudieran dificultar su viabilidad a largo plazo. Quizás no sea una frase precisa ni correcta, pero en cierto modo es verdad que “la naturaleza es sabia”.

      • Tania188

        DATO 1: Yo ya entre y por eso soy quien custodia los BTCs de mi marido.

        DATO 2: Una parte (X) ya la vendí y la invertí en BTCC por su obviedad técnica y además aumentaron las arcas de esta casa.

        DATO 3: Es mi secreto…

        Saludos

        • Palamedes

          Jajajá, me has tenido cuatro días esperando tu reacción. me has chafado con lo del secreto.

        • ankawa

          Touché!

        • Pareja ideal

          Tu secreto es que padeces de criptorquidia y tu marido una miopía de 10

    • Huuliharppu

      Al final la pregunta que subyace es: ¿es posible el bitcoin?. Yo creo que si, el ser humano es listo, en realidad en esta web están demasiado centrados en las trincheras, en los bandos, pero si vieras lo que se le está ocurriendo por ahí a la gente.

      Si por aquí dedicaran más tiempo a informarse y leer y menos a tirarse los trastos, verían que hay propuestas muy muy serias. Se centran en SegWit y LN, por parte de core, pero por parte de Bitcoin Cash también hay propuestas.

      Yo sigo mucho a un programador que se llama Tom Zander, es el desarrollador principal de Bitcoin Classic desde que Gavin Andersen lo abandonó. Además contribuye mucho con Bitcoin ABC y tiene una propuesta seria para escalar Bitcoin a 50 millones de transacciones al día en un periodo no superior a 5 años on-chain.

      https://zander.github.io/posts/Scaling%20Bitcoin/

      Frente a SegWit para evitar la maleabilidad de las transacciones, desde Bitcoin Cash se propone una técnica llamada FlexTrans.

      Para almacenar una cadena de bloques cada vez más grande, se proponen distintas técnicas de “prune inteligente”.

      Luego hay propuestas “flipantes” como Bitcoin-ng, que se está ejecutando sobre un entorno de pruebas de 1.000 nodos y parece que con bastante éxito.

      Yo que queréis que os diga, estoy disfrutando como un enano del momento que estamos viviendo en bitcoinlandia y vosotros deberíais disfrutar igual. Nuestros hijos no van a vivir el momento en que empezó a amanecer el bitcoin.

      Y de verdad, no desechéis irracionalmente a LN, va a permitir los contratos inteligentes, y algunos pensamos que esa va a ser la Killer app de bitcoin, y por mucho que algunos crean que va a acabar con la minería, algunos pensamos que los mineros van a ingresar mucho más porque el número de usuarios se va a incrementar por millones.

      • Antonio Canosa

        Las trincheras y los bandos son la tormenta creadora, la tormenta de ideas. Es esa lucha y ese debate son el origen de todo disfrute, y de toda creación. Si matas el debate, matas las ideas 😉

        • Tania188

          Por eso mismo yo resistiré en las trincheras hasta vencer, o allí enterrarán mi cuerpo.

          ¡VIVA BTC CASH (BCH)!

          Saludos

      • Por fin.

        Llevo algún tiempo leyendo comentarios y los tuyos,en mi opinión ,son didácticos ,claros y coinciden bastante con la realidad, una vez que los comparas con artículos sobre el tema.
        Gracias.

    • Antonio Canosa

      No estoy de acuerdo en todo, pero la redacción de tu comentario merece un like, y un sonoro aplauso. Al menos, has sabido defenderlo. ¡Felicidades! 😉

  • Te cito

    Qué sarta de chorradas dices!

  • Andres Fleischer

    “Lo que Nakamoto hizo fue poner en marcha una brillante idea de carácter económico, no informático. El código no era el constituyente de dicha idea, sino un instrumento imprescindible para ponerla en práctica.” … amen. Que tan dificil es entender eso?

    • Antonio Canosa

      Pues para muchos, es complicadísimo. Pero si no fuera por ellos, Bitcoin sería muy aburrido. Qué le vamos a hacer X-DDD

      • tontipollas

        Tan complicado como entender cómo se pueden robar los btc. Tú lo sabes? ahhhhh

        • pura lógica

          Efectivamente los bitcoins se pueden robar tan fácilmente como el fiat. No se hace de forma masiva porque eso implicaría matar a la gallina de los huevos de oro. Y para comerse al cochinillo primero hay que engordarlo.

    • nonplusultra

      La brillante idea fue ponerle límite a la emisión y que los que llegaran primero se quedaran con todo. Bravisimo! y sigamos robándole a los tontos.

  • Satoshi, mi salvador

    Me causa gracia, cada vez que entro a esta web recibo cada palo de los ciegos que tiran para tratar de adivinar lo que es bitcoin.
    Para empezar asumen que Satoshi Nakamoto es una persona con grandes dotes de economista y que su idea es revolucionaria porque ha hecho que unos pelagatos se vuelven millonarios de la noche a la mañana. Esos mismos son los que hoy salen a alabarlo y no es para menos porque de ello depende que su fortuna se haga humo con la misma rapidez.

  • ahorrando palabras

    Satoshi fue, los programadores son…

  • Heberest

    Este tío a veces se descarría pero parece que hoy se ha acercado mucho a la verdad: https://www.youtube.com/watch?v=hiERa0V_9TI

    • compren Litecoin

      Ethereum es como criptofiat sin limite de emision y ademas tiene en circulacion casi un 20% mas de lo que se emitira de litecoin en su totalidad, ethereum es muy inestable, el puesto que tiene ethereum sera tomado por litecoin escribanlo compren litecoin!!

    • Poquito a poquito

      Ese tío se hace llamar el rey de la conspiración. Bienvenido Heberest !

      • Heberest

        Sí, por eso dije: “Este tío a veces se descarría…” y eso de “a veces” es una forma suave de decir que para en la luna.
        Pero es inteligente pues lo paranoico vende, y es más agudo que muchos paranoicos, en ese video demuestra que se da cuenta por dónde van los próximos sucesos mundiales.

        • tú eres parte

          jajaja ante de calificar pregúntate por qué el tío tiene que hablar en clave. Te parece que descarría o que para en la Luna porque nunca has experimentado la conspiración.

          • Heberest

            ¿Habla en clave? pues yo no sabía ¿y cual es la clave?

            “Te parece que descarría…porque nunca has experimentado la conspiración”
            _____¿Cómo se experimenta la conspiración?

            • Ratatouille

              Investiga por qué pasan las cosas, no solo leas lo que escriben los propagandistas. Luego todo caerá por propia lógica, hasta el por qué te han puesto el quesito llamado bitcoin.

  • Por curiosidad

    Alguien ha cambiado sus btc en un exchange y le han pagado lo que dicen en dólares y luego lo ha transferido a su cuenta bancaria? Hay algún problema? Cuál?

  • Heberest

    Señores, compren iota; No sean iotas, compren iotas. Iota va a subir mucho así que ya están avisados. De las cientos de criptocoins sólo tres no son más de lo mismo: Bitcoin, Ethereum y Iota, éstos son la 1°, 2° y 3° generación de criptomonedas (hasta se dice que iota es la cuarta revolución industrial), y (acuérdense) son 3 del único puñado de pocos criptos que van a prevalecer sobre las demás.
    PD: izquierdistas, por favor abstenerse, uds están predestinados al llanto y al lamento, al sufrimiento infinito y a la desesperación, a ser carne de cañón en las revueltas, guerras y revoluciones que plagarán al mundo desde finales del primer tercio del presente siglo hasta principios de la próxima centuria.

    • Palos de ciego

      Si iota es la cuarta revolución industrial quiere decir que el industrialismo está más fuerte que nunca. Si hablas en términos de generaciones de criptomonedas entonces la última es la que desactualiza a las anteriores y actuamente no tendría sentido comprar Bitcoin o Ethereum.
      Personalmente estoy esperando la moneda que me sea últil y no me dejo llevar por pajaritos de colores o baratijas que prometen el oro y el moro.

      • Bocaclancla

        Espera a omega que será la quinta revolución industrial.

        • Heberest

          He dicho: “inútiles abstenerse”, porque sé que nunca lo entenderían.

      • Heberest

        Eso de “4° revolución industrial” es sólo un dicho que significa “un gran salto tecnológico/económico”, no que el industrialismo (un sistema económico-político-social) se está reciclando y/o fortaleciendo. Y las generaciones de criptos en vez de desactualizar a las anteriores, lo complementan [al menos btc, ether y iota sirven para cosas diferentes (por eso dije que no son más de lo mismo) aunque todos ellos sirvan como moneda]. Y aunque no sean (NINGUNO DE ELLOS) la moneda del futuro, se puede ganar mucho dinero especulando estos años con esas criptos, por eso aconsejo comprarlos pensando en el mediano plazo, por lo menos (tres años + ó -).

        “Personalmente estoy esperando la moneda que me sea últil y no me dejo llevar por pajaritos de colores o baratijas que prometen el oro y el moro”
        _____ Todos esperamos eso (aunque muchos creemos que ya lo hemos encontrado) pero nada nos impide ganar dinero especulando aprovechando las tendencias alcistas/bajistas de algunas criptos, independientemente que nos guste o no esas criptos, de allí mi recomendación (por eso dije “zurdos abstenerse”, porque a ellos no les gusta trabajar)

        • Pensamiento siglo xx

          A los zurdos no les gusta trabajar, luego les gusta especular? Muchos bitcoineros tienen el gran trabajo de hacer click con su dedo índice o tratar de mantenerse con los brazos cruzados, muy bien podría ser un buen trabajo para zurdos.

          • Heberest

            No hay nada que hacer, cuando no tienes cerebro, aunque estudies en la mejor universidad seguirás siendo mas bruto que zurdo drogado.

    • El internet de las cosas

      esa moneda tiene un potencial enorme Intenet of Things es el futuro y lo del Tangle es la blockchain 2.0 podria decir que bitcoin y las criptomonedas son beta y quedaran como meros recuerdos de la era de piedra el iota es la evolucion de todo esto tiene cotizando muy poco tiempo y ya tiene esa capitalizacion no imagino que sera de aqui a unos meses y que sera de aqui a unos años con el desarrollo de las ciudades inteligentes y la interconectividad con los electrodomesticos, sera la mejor manera de hacer mas eficiente el consumo energetico IOTA dejara en la prehistoria a las demas criptomonedas todo aquel preferira iota las transacciones son gratis practicamente y la cantidad de transacciones por segundo deja muy por detras a todo lo antes visto compren IOTA, tienes razon no sean iotas compren IOTA hasta le suena el slogan

      • echando a perder se aprende

        Hace unos años los tonticos decían lo mismo de Bitcoin y en unos años más lo repetirán con otra moneda que no es IOTA.

        • Heberest

          “Hace unos años los tonticos decían lo mismo de Bitcoin…”
          _____ Si los que decían eso del bitcoin HACE UNOS AÑOS (y por lo tanto ahora son muy ricos) son tonticos, ¿cuán más imbéciles serán los que no les hicieron caso a esos “tonticos” que se enriquecieron siguiendo sus propios consejos?

          “…y en unos años más lo repetirán con otra moneda que no es IOTA.”
          _____Es que cada vez aparecen cosas en internet, que ayudan A LA GENTE INTELIGENTE a enriquecerse rápidamente, y sólo los tontos no se dan cuenta de esas grandes oportunidades.

          • Capitaliza Ya

            Y ya te has beneficiado de tu nueva riqueza o todavía estás a la espera?

            • juas!

              Muchas veces uno quiere seguir soñando pero lamentablemente suena el despertador.

              • Heberest

                La mejor manera de no tener que despertarte o levantarte contra tu voluntad es siendo financieramente libre, y hacia allí, hacia la libertad financiera, marcha la historia: en el anarcocapitalismo nadie dependerá de horarios de trabajo.

              • HODL

                el btc puede que baje incluso aun mas hasta 3500 o mas pero el rebote sera impresionante

                • Jorge Oros

                  En eso estamos, comprar en 3500$

            • Heberest

              Con decirte que empecé viviendo y durmiendo en la calle (cuando salí del servicio militar), luego fui terrorista de Sendero, luego peón de chacra, después mil oficios, etc. y ahora tengo propiedades y un buen capital, y voy para más.

              • Sam Sara

                Felicidades. Todavía falta el último capítulo, espero que no cierres el círculo con bitcoin.

  • disquisición

    El oro digital está cayendo a la par con el dólar, otro absurdo! Serán cosas del arquitecto?

    • Heberest

      ¿Absurdo, dónde está lo absurdo?
      Y también está cayendo el ethereum, pero son jugadas de los de la liga mayor para asustar a los asustadizos, nosotros tenemos la vista clavada en el largo y mediano plazo

      • I´M HODLING

        mercado simple y despiadado mano invisible abofeteando y apartando a los asustadizos, de esto ya se habia escrito en esta web desde el 2011 en el post fases de la adopcion, baje o suba siempre tendran algo que decir en contra

        • ya regresamos…

          Pues, quédate que yo voy con los de la liga mayor.

      • vamos que tenemos que ganar

        Tú eres el utilero de la liga Z de bitcoin. Como dicen: unos trabajan de trueno y para otros es la llovida…

    • HODL
  • Heberest

    Acabo de ver un video YouTube donde el locutor dice que una sociedad que tenga como moneda al btc u otra cripto con emisión limitada (21 millones de units para el btc) sería una sociedad con una economía sin crecimiento.¿¡HABRÁSE VISTO SEMEJANTE BURRADA!?
    El crecimiento económico es la mayor producción de riqueza, o sea de bienes y servicios, NO la mayor emisión de billetes y/o monedas; Cuando hay igual producción de riqueza y dinero circulante se dice que hay estabilidad ideal de la moneda; cuando hay menor producción de riqueza y mayor production de dinero entonces hay inflación; cuando hay más producción de riqueza que de dinero hay deflación. EL SER HUMANO ES UN SER EMINENTEMENTE ECONÓMICO, EMINENTEMENTE CREADOR DE RIQUEZA, LA ÚNICA RAZÓN POR LA QUE NO HAY CRECIMIENTO ECONÓMICO (CUANDO NO LO HAY) ES CUANDO LAS LEYES SE LO IMPIDEN DE ALGÚN MODO (generalmente por imposición de políticas socialistas) nada tiene que ver la cantidad de dinero producido y/o circulante.

    • Eminentemente económicida

      Si tu dinero crece como el pan en el horno para qué lo vas a gastar?, para qué vas a invertir en nada? para qué vas a pensar o crear algo si el sistema te favorece sin hacer nada.
      Ahora bien, que tú pienses que eso puede durar al infinito, es tu locura.

      • Economía de palo-y-zanahoria

        Para comer, vestir, pagar la calefacción y pagar el impuesto post-revolucionario al Estado.
        PD. Para qué vas a invertir en nada si el 60% te lo van a quitar.!!!
        PD1. Nada es para siempre. La entropía se encarga de que no lo sea. Ahora bien, si aprehendes que el dinero se creó para acumular riqueza y poder transferirla te darás cuenta del valor del Bitcoin y la estafa de las monedas nacionales.

  • Advertencia
    • Me gusta.

      Cuanto más baje,mejor precio y la posibilidad de romper el máximo, para seguir subiendo.

  • Patusco

    Tengo problemas con mi APP de Xapo.No me funciona bien,¿hay alguien que la tenga?, me han dicho que solo funciona con WIFI ,¿es verdad?.

  • policarpio

    Aquí podemos observar el claro sentido del existir de bitcoinCrash.

    Como se puede observar los bloques van cargaditos….

    https://twitter.com/i/web/status/905169931477463040

    El comentario ya es de propina.

    Lo tiene todo para triunfar esta tan esperada y “necesaria” moneda.

    • Bitcoin es el azote de los cortoplacistas: http://elbitcoin.org/bitcoin-azote-los-cortoplacistas/

      “Si quieres los frutos de Bitcoin sin el árbol que Satoshi nos legó, prepárate para ser abofeteado por la mano invisible”.

      • Policarpio

        Has visto como iban de cargados los bloques? O ya no te interesa ese tema…. podríamos pensar q antes estaba manipulado, o quizás tengas otra explicación?

  • Si.

  • por qué no me la chupas por 0,001 BTC?

    Satoshi

  • 14ZNB8mFycaHw6DGDpatUErhudGGzp3BJo
    Satoshi

  • Satoshi Nakamoto

    Si.

    Satoshi

    • MongoGochi, tómate la medicación y deja de jugar con el ordenador de papá.