Pages

¿Qué habría dicho Carl Menger acerca de Bitcoin?

Carl Menger-bitcoin-opinión-español

Image by Oberazzi/Flickr

 

Muchos ilustres partidarios de la competencia entre monedas insisten en ignorar cualquier innovación monetaria que no figure en la tabla periódica de los elementos.

 

Douglas French – discípulo nada menos que de Murray Rothbard – argumenta que, si fueran consecuentes con las enseñanzas del fundador de la Escuela Austríaca de Economía, deberían prestarle atención a Bitcoin.

La respuesta al problema del dinero de curso forzoso no es la reforma del gobierno – que es refractario a los cambios de fondo – sino el incombustible genio emprendedor.

No todos los individuos toman conciencia del valor de una nueva forma de moneda simultáneamente. Esos pocos individuos que reconocen el potencial monetario de determinados bienes antes que los demás (y actúan en consecuencia) pueden ser considerados emprendedores monetarios.

Algunos detractores de Bitcoin sostienen que, dado que los bitcoins nunca han sido una mercancía sin valor monetario – como lo fueron alguna vez los objetos hechos de oro – , Bitcoin no cumple con el “teorema de la regresión” de L. von Mises. Olvidan que Mises construyó su “teorema de la regresión” sobre la obra de Carl Menger.

Carl Menger-bitcoin

Carl Menger

Mientras la gente discute si el dinero debe ser esto o aquello, o provenir de aquí o de allí, o evolucionar a partir de aquello otro, Menger, el padre de la Escuela Austríaca, deja la cuestión en manos del mercado. Cuando el uso de cierta moneda se torna antieconómico – dice Menger – , ésta pierde su valor de intercambio y deja de ser moneda. Entonces otras formas de moneda emergen.

Los gobiernos están destruyendo sus divisas, y muchos empresarios lo saben. Pero los emprendedores no van a quedarse teorizando al respecto; ellos han identificado el problema y están haciendo algo para resolverlo.

Ver texto completo, en inglés, en Laissez Faire Club

Ver también Bitcoin y los intelectuales

, , , , , , ,

  • Jorge

    Carl Menger habría dicho: Woooow

    • xD Me has hecho reír, Jorge.

  • Ketaron

    Pienso que una moneda no es más que algo que la gente está dispuesto a aceptar a cambio de un servicio. Y si el comercio mundial está empezando a aceptar bitcoins, nos vemos ante una situación muy positiva para bitcoin.

    Saludos a todos.

  • David Ortiz Romero

    Hola, ¿ha leído los contrastes que se hacen sobre las teorías austriacas? http://chemazdamundi.wordpress.com/la-escuela-austriaca-contrastada/ vale la pena.

    Saludos!!

    • David Ortiz Romero

      Este otro enlace es preferible al primero que puse http://chemazdamundi.wordpress.com/la-escuela-austriaca-contrastada/

      Saludos!!

      • Gracias por el link, David. Un keynesiano tachando a la teoría austríaca de anticientífica se parece mucho a un fundamentalista religioso tachando a la teoría de la evolución de anticientífica. Lo único que los diferencia es la religión que profesan: la del keynesiano es el estatismo. 😉

        • Economista

          Mmmm… la escuela austríaca ES anticientífica. Eso es conocidísimo y se estudia en Ciencias Económicas. La escuela austríaca reniega explícitamente del método científico. Carl Menger, de hecho, y como citan en esos enlaces, fue de todo menos un científico, aunque bien es cierto que siempre ha sido y será mucho más serio que Rothbard. A la fusión entre keynesianismo y neoclasicismo (más los elementos del monetarismo), es de donde deviene actualmente la ciencia económica.

          • “De la fusión entre keynesianismo y neoclasicismo (más los elementos del monetarismo), es de donde deviene actualmente la PSEUDOciencia económica.”

            Me he tomado el atrevimiento de corregir tu sentencia. 😉

          • Economista

            ¿En qué facultad ha estudiado usted Economía? No parece tener muchos conocimientos formales.

          • Estudiar en una facultad de astrología puede darte conocimientos formales, aunque no necesariamente válidos. Lo mismo se aplica a lo que hoy llaman economía.

          • Economista

            Acerté. Era muy fácil el averiguar que usted no tenía ni idea de Economía (se escribe con mayúscula cuando nos referimos a la materia). Todo el que ha estudiado Economía, sabe perfectamente que la escuela austríaca le niega validez al método científico explícitamente. Es por eso por lo que la escuela austríaca se halla al margen del mundo científico y académico, algo que es conocido para los que hemos leído sus obras y sus autores. La escuela austríaca es como la homeopatía, que está al margen de la Medicina y el posmodernismo de la Psicología. ¿Y usted es quien hablaba de astrología y creacionismo? Eso precisamente es la escuela austríaca… porque reniega del método científico taxativamente en favor de la praxeología de observación directa, tal y como dice Mises en su “The Theory of Money and Credit”, al explicar su “teorema de la regresión”, sí el que USTED menciona en su post. ¿Ve lo que pasa por no tener conocimientos? Creo que la conversación resultará tremendamente esclarecedora para todo el pase y lea. Encantado de haberle dejado en ridículo. Adiós.

          • Jorge

            No hay por donde coger tu caricatura de ‘estudio’. Tu si que usas el método científico macho.

            Sabes qué ? Que la realidad es que Von Mises tenía razón. Von mises adivirtió del crash bursatil del 29 con años de antelación, igual que Hayel la crisis del petróleo, igual que huerta de soto (a quien no te creas que le tengo tantisimo respeto, pero esto es cierto) predijo la de 2001 y peter Schiff la q ahora nos acosa.

            Ahi es donde fracasa toda tu argumentación, en que la ‘absurda’ escuela austriaca, al final del día… tenia razón. fin.

            Necesitas experimentar y ver el resultado de la experimentación? Pues ahi lo tienes: Von Mises acertó.

            Pero bueno, disfruta de tu prospero estatismo mientras nosotros construimos nuestro decadente capitalismo. Y no olvides preparar ‘la mani’.

          • David Ortiz Romero

            Hay una cosa. No soy muy entendido sobre economía en realidad, pero he escuchado que las teorías keynesianas aplican solamente cuando existe una crisis, que es cuando realmente funcionan ¿no?.

            Ahora, en realidad me preocupa mucho el neoliberalismo que, tengo entendido, tiene sus raíces en la escuela austriaca. ¿Por que me preocupa? El único detalle que me preocupa, es que falla en su aseveración más fundamental (si no estoy bien por favor corríjanme) la cual es “el mercado sin intervención estatal tiende a regularse solo” Cosa que en la práctica he observado que no se regula solo en realidad, sino que se regula siempre a favor de alguien (como es claro que también pasa con los estados controladores). En el caso del neoliberalismo, se regula a favor de grandes corporaciones y bancos y en el caso del estatismo, a favor de los políticos y gente influyente.

            Ahora bien, mi visión del bitcoin es un poco diferente de lo que usted plantea. Yo no lo veo tan “austriaco” por así decirlo. Lo veo más keynesiano pero al fin y al cabo como ambas teorías mezcladas en el sentido que el software en realidad funciona como entidad reguladora, que si bien no son las garras del estado, si suplanta algunas de sus funciones y además lo hace a un costo extremadamente bajo y con una eficiencia y seguridad impresionante.

            Es como un “estado descentralizado” mas que descentralizado, si atendemos a lo que dice la topología de redes, es un “estado distribuido”.

          • Jorge

            Puedes poner un ejemplo del mercado regulandose a favor de alguien?

            Por otro lado, creeme, Bitcoin surge por adversión al keynesianismo y, como dice el paper del BCE, tiene sus raices en la Escuela Austriaca de Economía.

            Por no mezclar temas no entraré aun en lo de si el protocolo actúa como un ‘estado descentralizado’. Pero por adelantar un poco, te comento que la clave de todo estado es que tu no tienes libertad de elección. Lo que te diga el estado, ES.

            Con Bitcoin tu puedes elegir no usarlo. No hay estado. Es privado. No es público. No se robó fondos para construirlo. Y todos los bitcoins provienen de recursos que todos y cada uno de nosotros hemos cedido voluntariamente. 100% iniciativa privada 0% iniciativa pública. 0% coacción.

            Orden espontaneo en estado puro. Lo que el amigo de arriba dice que no sucede.

          • David Ortiz Romero

            “Puedes poner un ejemplo del mercado regulándose a favor de alguien”

            Por economía “regulandose” no me refiero a “autorregularse” sino más bien a que varias empresas y bancas la regulan (mientras dicen que se está regulando sola) ¿un ejemplo? todo el sistema económico actual… la banca coludiendose con las corporaciones y con los políticos y pasándose el estado por el c…o.

            El estado no es el problema, el problema es la bola de corruptos que lo dirigen. El estado lo hacemos todos (en teoría) no los políticos, creo que hay una confusión ahí.

          • David Ortiz Romero

            No “lo que te diga el estado es” por que el estado somos todos. Que en la práctica no funcione así es otro cantar ¿no crees?

          • David: el estado NO somos todos. El estado se financia a punta de pistola, yo no – y espero que tú tampoco 😉

          • David Ortiz Romero

            Eso es triste pero cierto y es la gran falla de los estados. En lugar de promover la cooperación, usan impuestos, que como su nombre lo indica, son obligatorios (y muchas veces mal utilizados) además de que, no se como lo logran, pero hacen el proceso para pagarlos tremendamente complicado, caro, lento e ineficiente.

            Pero más bien yo me refería al concepto ideal de “el estado” ¿ya sabe? ese que jamás en la perra vida ha existido en ningún momento :/

          • David Ortiz Romero

            Pero que quizá gracias a los avances tecnológicos pueda evolucionar hacia un concepto mas abierto y útil de lo que hoy es.

          • La corrupción y el creciente intervencionismo estatal no son perversiones del estado; son, respectivamente, su esencia y su propósito. Saludos!

          • Jorge

            Bueno, no tengo nada que añadir aqui pero como ya se viene diciendo, mercado y estado son lo contrario. El mercado se regula solo, el estado disrompe el mercado e impide la regulación.

          • Si no queremos que los gobiernos atenten contra nuestras libertades, tenemos que dejar de implorarles que las reconozcan y que las proteja. Los políticos no van a renunciar a la violencia si nosotros no renunciamos antes a la esperanza en la política.

          • yo no soy el estado ni lo seré nunca

          • Estimado David: sin un estado que dispensa privilegios no hay monopolio. Hoy en día, los bancos son prácticamente dependencias del estado, y las grandes corporaciones existen gracias a las regulaciones estatales que asfixian a los pequeños emprendedores. Estado, bancos (al menos en su forma actual) y grandes corporaciones son socios, pero los últimos dos dependen de la violencia que impone el primero para existir.

          • David Ortiz Romero

            Yo siento que es al revés y que las grandes empresas son las que en realidad manipulan al estado para sacar de balance a los pequeños. Se que suena muy conspiracionista, pero me suenan muy sospechosas las formas del estado de moverse casi siempre en perjuicio de la clase trabajadora y a beneficio de los ricos.

          • Adiós, economista; regrese a la comodidas de las aulas, que la realidad es muy peligrosa para usted. 😉

          • jaime

            Ya veo que este personaje de alias “Economista” está muy orgulloso de serlo. Por su forma de expresarse debe ser de título recién estrenado, pero como no les hacen llevar la “L” puesta en el culo, pues va por ahí pavoneándose de ser algo. Yo tengo tres carreras y me permito darle un consejo gratuito: aporte usted USTED (!) algo de sus conocimientos a los demás y no se dedique a “dejar en ridículo” a quienes no le han querido ofender. Los que usted (USTED) dice que no tienen idea a lo mejor de dan trescientas vueltas en sentido común e inteligencia emocional.

          • Un buen consejo, jaime. Vamos a ver si “Economista” le hace caso y se digna a aportar algo valioso en este blog.

          • economista ?! lol estatista!!!!

          • lol

          • Heberest

            La economía no es una ciencia exacta y por lo tanto no puede estudiársele con el Método Científico,que fue ideado para la física y la química.La economía trata de las interrelaciones productivas entre seres humanos y esas interrelaciones son muy creativas,máxime en estos tiempos de cambios de paradigmas,por lo tanto mal haríamos (haríamos pésimo) querer encajar a la nueva economía naciente (el bitcoin es sólo un ejemplo, aunque el más resaltante y disruptivo) dentro de los cada vez más anacrónicos estándares de la (o las) economía formales.

          • La Escuela Austriaca estudia la economía como acción humana para entenderla; el Keynesianismo y algunas otras escuelas estudian como “diseñar” la economía.

          • Heberest

            “conocimientos formales.” son los que tienen demasiados conocimientos formales los que defienden el statu quo y los que se estrellan de narices ante una realidad cada vez más cambiante.Los grandes transformadores de las sociedades no tuvieron conocimientos formales, y los pocos que sí los tuvieron también tuvieron la inteligencia de darse cuenta de que los conocimientos formales son una rémora que impiden dar el salto cualitativo.

          • Heberest

            “conocimientos formales.” son los que tienen demasiados conocimientos formales los que defienden el statu quo y los que se estrellan de narices ante una realidad cada vez más cambiante.Los grandes transformadores de las sociedades no tuvieron conocimientos formales, y los pocos que sí los tuvieron también tuvieron la inteligencia de darse cuenta de que los conocimientos formales son una rémora que impiden dar el salto cualitativo.

            Y POR FAVOR,ADMINISTRADORES DE ESTE SITIO: NO CAMBIEN DE LUGAR LAS RESPUESTAS A LOS POSTS ANTERIORES SINO NO SE SABE PARA QUIEN ES LA RESPUESTA.

          • Así funciona Disqus, Heberest. Nosotros no hacemos cambios. Lo que puedes hacer es citar entre comillas y luego responder, para que no haya confusión. Gracias por enriquecer este sitio con tus contribuciones.

  • Pingback: ¡Es el efecto de red, estúpido! (Segunda parte) | Litecoin España()

  • Pingback: Satoshi, perdónalos, porque no saben que no saben()