Pages

¿Podría Fedcoin ganarle a Bitcoin?

Fuente: Bitcointalk  Por Zangelbert Bingledack

Si nos fijamos en todas las ventajas que Bitcoin ofrece –transacciones imposibles de censurar, emisión previsible y limitada, etc.–, no es descabellado pensar que la Fed podría crear una moneda similar, aunque eliminando algunas de las ventajas de Bitcoin. El problema es que parece imposible crear una moneda estatal que preserve el atractivo de Bitcoin. Cuantas más ventajas eliminen, más cuota de mercado le dejarán a Bitcoin.

janet-yellen

Por otro lado, cuantas más ventajas mantengan, más impulsarán –lo quieran o no– los objetivos que inspiraron originalmente el desarrollo de Bitcoin, aunque esto podría no beneficiar a los inversores actuales. Sin embargo, tener a la Fed tratando de imitar a Bitcoin sería una bendición descomunal desde el punto de vista de la percepción pública, lo que por supuesto sería bueno para los inversores actuales. Para ilustrarlo concretamente:

Escenario 1: La Fed simplemente compra bitcoins como activo de reserva. Resultado: Maravilloso. La adopción de Bitcoin sería impulsada espectacularmente, y todos los que ahora poseen bitcoins se harían muy ricos.

Escenario 2: La Fed avala un Bitcoin completamente idéntico pero con una nueva cadena de bloques que empieza a formarse a partir de un nuevo bloque génesis. Resultado: Los que adoptaron Bitcoin tempranamente perderían la mayor parte de su recompensa como inversores. Por lo demás, maravilloso. La adopción de Bitcoin se dispararía instantáneamente.

Escenario 3: La Fed crea un Bitcoin como el original pero sin la emisión monetaria limitada (es decir, reservándose el derecho a dirigir la “política monetaria”). Resultado: Excelente, porque fomentaría las transacciones en línea imposibles de censurar, con todo lo que eso conlleva, y Bitcoin conservaría su atractivo como activo a prueba de inflación. Además, el concepto de moneda resistente a la censura tendría un apoyo explícito de la Fed, lo que redundaría en un aumento de la adopción de Bitcoin, incluso si intentaran prohibirlo. Cualquiera sea el porcentaje de personas que opten por Bitcoin vs. Fedcoin, esto significaría un gran impulso global.

Escenario 4: La Fed crea un Bitcoin como el original pero eliminando la posibilidad de operar sin censura. Resultado: Excelente, porque no se podría inflar discrecionalmente la masa monetaria, y Bitcoin conservaría su atractivo como sistema que admite transacciones en línea imposibles de censurar. Además, el concepto de moneda con emisión limitada tendría un apoyo explícito de la Fed, lo que redundaría en un aumento de la adopción de Bitcoin, incluso si intentaran prohibirlo. Cualquiera sea el porcentaje de personas que opten por Bitcoin vs. Fedcoin, esto significaría un gran impulso global.

Escenario 5: La Fed crea un Bitcoin sin la emisión monetaria limitada y sin la posibilidad de operar sin censura (tal vez algo como Ripple). Resultado: Bastante bueno (suponiendo, a modo de hipótesis, que algo así puede realmente funcionar), porque se reduciría la fricción en las transacciones a nivel global, y también representaría un respaldo al concepto de Bitcoin. Mientras tanto, Bitcoin conservaría todo su encanto (transacciones imposibles de censurar y emisión imposible de manipular) y las personas se acostumbrarían a lidiar con la seguridad digital de su propio dinero. Cualquiera sea el porcentaje de personas que opten por Bitcoin vs. Fedcoin, esto significaría un importante impulso global.

Ninguno de estos escenarios termina mal para Bitcoin como movimiento, si bien el escenario 2 –aunque es bastante improbable– no haría muy felices a los inversores actuales. De todos los escenarios mencionados, sólo el 5 (en sus distintas versiones posibles) parece probable en el corto plazo. El escenario 1 sería, naturalmente, el final del juego.

Leer texto original, en inglés

, ,

  • Jose Perez

    Claro que sí, gana bitcoin “porque no caben más posibilidades que las que yo me invento”…

    Aquí otra opción: “Nuestras decisiones de diseño estuvieron motivadas principalmente por el deseo de crear una criptomoneda más escalable, pero también por la agenda de investigación del Banco de Inglaterra, y la cuestión de si “los bancos centrales deberían hacer uso de la tecnología para emitir moneda digital.” Ciertamente, al hacerse Bitcoin más popular, cabe esperar que esto sea una cuestión de interés para muchos bancos centrales en el mundo. (…)

    El cambio radical de RSCoin respecto de las criptomonedas tradicionales es la centralización del suministro monetario. Cada unidad de una moneda en particular es creada por un banco central, lo que hace las criptomonedas basadas en RSCoin significativamente más apetecibles para los gobiernos. A pesar de esta centralización, RSCoin sigue aportando el beneficio sobre las monedas existentes (no criptográficas) de un libro contable transparente, un sistema distribuido para mantenerlo, y un suministro monetario globalmente visible.”

    Dr. George Danezis, y Dra. Sarah MeikleJohn
    University College London

    http://arxiv.org/pdf/1505.06895v1.pdf

    • En otras palabras, escenario 5.

      • Jose Perez

        No.

        • alias

          Por qué no?

          • Jose Perez

            que te lo diga Majamalu

            • Papa estado

              Podrías pasarnos el enlace de porque el btc no puede triunfar

        • Guillermo Beltran

          Escenario 5.5

          • petazetaa

            Si triunfa el 5 escenario… la gente se quedará con el mismo sistema de siempre y verá a bitcoin como una cosa de geeks. Más tarde la propaganda se encargará de decir q esto es lo genuino y bitcoin quedará olvidado. Triunfará la tecnología de la blockchain y nadie se acordará de bitcoin.

            Al fin y al cabo…. 5.5

            La mayor parte de la gente prefiere q se lo sirvan q tener q entender como funciona y como custodiarlo de manera adecuada así como todas las molestias q fedcoin se encargará por ellos. Y habremos ganado con transferencias a nivel mundial en minutos. Y ellos con un escaner sabran lo q llevamos encima.

            Banca juega y gana.

            • La gente no corta ni pincha. Solo el capital. Para el caso ‘la gente’ no necesita usar diamantes u oro para que estos sean valiosos. Ni necesita entender cómo funciona el dinero fiat para que se la pongan con él.
              El camino a la dominación no pasa en ningún punto porque ‘la gente’ entienda cómo funciona nada, ni pueda usar nada.

              La gente comprará espejitos de colores o blockchain technologies. Está bien, así es en toda época y lugar, y es inevitable. Las personas (aquellas que ameriten ser tales), por el contrario, no van a ‘olvidarse de bitcoin’, porque eso es equivalente a cometer suicidio.

              • Jose Perez

                “Personas” que “ameriten ser tales”… Ahora sí me lo dijiste todo acerca del movimiento. Adelante compañeros!!
                O sea, que el valor monetario viene dado por un puñado de “personas” que sí saben lo que es bueno… HAAAhahaha!! Tan independientes de la politica y la coacción son estas personas que ahí los tienes peleándose entre ellos por la misma mierda de siempre https://news.bitcoin.com/respected-rbitcoin-moderators-removed-theymos/ Por qué será? 😀 … Los gobiernos “emitiendo papeletas” por doquier y ellos peleándose por sus derechos. Pero no se preocupen, que pronto viene el comandante a salvarles!!

                • Bolsa De Gatos

                  Representante de los bitcoineros facha, presente!, Qué tal Brenda!

              • drogopiruleta

                Hay uno que pulula por aquí diciendo que entendió btc antes que Satoshi Nakamoto y ahora tiene sus bitcoin actualizados XT.

              • VotoaBrenda

                La “gente” prefiere “poseer” sus FedCoins, GoxCoins, StampCoins, XapoCoins, etc, etc, etc.. y son felices con que estan “bien aseguradas” juassshhhh!!!!

                Igual se contentan con poder usar los plasticos que estan respaldados con estas seudos monedas.

              • Palamedes

                Dame pan y dime tonto, dice el refrán.

                Al amigo petazetaa (echo de menos a loquesea, que daba más juego metalingüístico) no le falta razón cuando dice que la gente quiere que le den todo hecho sin tener que comprender lo que le es molesto. aunque tiene el feo nombre de sopa boba, recurrir a esa forma de vida y, al mismo tiempo, no ser capaz de inventar la fusión en frío, no te otorga el título de tonto necesariamente. tonto tonto es el que se levanta a las cinco de la mañana a podar la viña, se equivoca y poda la del vecino. este género, francamente, escasea.

                Los que acaparan subvenciones, ayudas y otra trampas del estado del bienestar se las arreglan bastante bien pagando sin iva todo lo que pueden, haciendo trabajillos aunque tengan pensión y escaqueando pequeñas propiedades aquí y allá que puedan perjudicar su imagen de menesterosos. ¿vamos a llamarles tontos y hasta negarles la condición de personas porque no tengan la inteligencia suficiente para darse cuenta, en tan gran dilución de flujos de capital, de que no existen las ayudas a unos pocos, sino la usurpación a todos, suma cero de la que sólo los gestores parasitarios salen gananciosos?

                El miedo lo domina todo, pero de siempre no es menor el que siente el humilde ante la fuerza del potentado que la que el potentado ante la masa, aun pasiva, de los humildes.

                Pero puede que el amigo petazetaa se equivoque al despreciar a los que, por no comprender el mecanismo de la inflación, les gusta tener un dinerillo debajo del ladrillo (quizás no sean tan tontos y todo responda a un cálculo, aunque intuitivo, de ganancias y pérdidas). esa preservación de valor personal lejos de ojos indiscretos, que no es más que una expresión del amor a la propiedad privada que cada cual tiene, puede ser, en mi opinión, la que atraiga a la masa hacia el bitcóin (el amor a lo propio creo que es más fuerte que el credo social), y entonces será la masa y su fuerza de número, mezclada con su inteligencia mediocre, la que empuje a la adopción del bitcóin, más que la inteligencia de una minoría hecha de la misma pasta humana en el fondo.

                • loquefuera

                  Lo de loquesea es que lo han baneado (como a tantos otros, sniff)…. lo de la gente no tiene disculpa… pero oye es lo que hay, sobre todo en estas fechas lo entiendes cuando te toca ver las facturas que meten por los libros de texto en el cole. OH wait!!!!

                  A mi me va el socialismo y creo que se nota. Pero lo que más me mola es que a la peña le den educación con la cual, muchas de las incongruencias de la gente que se aprovecha del estado y a la vez lo defrauda (vaya si casi es lo mismo) quizás entonces cambiaran su actitud.

                  No tengo el don de la berborrea en nivel ‘over 9000’ como el amigo palamedes pero te cuento una historia, sencilla y que creo resume lo que intento expresar.

                  Hace años un conocido se tuvo que ir a buscar las habichuelas a los EEUU, la suprema representación de la democracia??? bueno eso es otra historia… el caso es que como buen “Ejpañol”, decidió que iba a llamar a su pareja desde el teléfono de la empresa a la que prestaba servicios. En esa tarea lo encontró un compañero del trabajo y sorprendido se lo recriminó… estas usando un teléfono de una empresa para realizar una llamada particular???? vaya choque entre culturas, el “Ejpañol” no daba credito a la recriminación y obviamente el Americano no entendía las justificaciones… La historia finaliza con la llamada descontada de su nómina.

                  Bitcoin me parece una idea magnífica… hace años la analizo hasta donde mi mente puede y busco fallos… busco que es lo que tiene que está escondido debajo de la sorprendete pantalla que me muestra y que hace que me obnubile… busco donde coño está la zanahoria… De todos modos como en alguna ocasión ya he comentado no suelo quedarme con lo que se observa a simple vista (un operativo gratis) si no todo aquello que lo sustenta (software libre).
                  No pretendo que nadie entienda ni el operativo gratis ni el software libre… y se escudan en que “Windows” es más facil (no lo voy a discutir) con lo que, por lo que puedo ir viendo, se van a meter en bitcoin… Dios!!!! pero si hay que sacarse al menos un master para manejarlo (al menos a un nivel al que estas acostumbrado).

                  Navaja de ockham adaptada, en igualdad de condiciones (comprar, intercambiar servicios….) la gente se va a quedar con la más sencilla.

                  • Palamedes

                    1- Tu amigo el de la Usa cometió el error de no llevarse en la maleta el sabio refranero patrio: “donde fueres, haz lo que vieres”. cuando era más joven aplicaba el discurso moral a la diferencia de costumbres que señalas. ya no me parece interesante.

                    2- No me acabo de creer lo de tu apego socialista y tu afición por las hortalizas. lo que pasa es que te lo pasas de miedo, granuja, llevando la contraria a diestro y siniestro.

                    3- Lo mío no es verborrea, sino prosa castellana.

                    4- Mis navajas preferidas son las de Albacete, pero tu argumento, aunque anecdótico, me parece inteligente y digno de tenerse en cuenta. sin embargo, observa una cosa, sobre todo si, como parece, tienes hijos pequeños. ¿has notado la cantidad de problemas de matemáticas que usan como ejemplo el valor de las monedas? ¿has notado las grandes dificultades que tienen los niños hasta que lo entienden? ¿te has fijado, en cambio, en lo bien que le dan al android de forma autodidacta? ¿estás ya matizando tu argumento…?

                    5- He tenido que buscar lo del over 9000. hablas de cosas muy raras.

                    Salud y alegría.

  • La característica clave que necesitan para poder preservar su existencia, manteniendo la forma de financiación actual es portar la función de doble gasto del dinero fiat. El emisor de moneda fiat emite 100 dólares, los cambia por bienes y servicios, luego emite otros 100, y así indefinidamente.

    Todas las demás opciones, aun si por ejemplo logra controlar la mayor parte de los bitcoins en existencia, o implementar una altcoin en la que esa condición se cumple, o subvertir el desarrollo de bitcoin aprovechando la credulidad de los usuarios para imponer un sistema de control de flujo de fondos (‘anti ddos’ o como lo quieran llamar), solo son mecanismos paliativos para tratar de robarse una porción de la torta. Pero jamás podrían robarla entera, porque los bitcoins solo los pueden gastar una vez. Luego están a la buena de dios, o más correctamente, del mercado.

    • Correcto. No me canso de explicarlo:

      “Ahora bien, supongamos que un magnate – o un gobierno – logra adquirir de alguna manera un porcentaje significativo de todos los bitcoins que hay a la fecha. ¿Qué poder le otorgaría eso?, ¿el de venderlos en un instante para deprimir el precio transitoriamente, después de haber pagado millones o billones de dólares con el fin adquirirlos? ¿Cuántas veces podría hacer algo así antes de perder todo su “poder de fuego” a manos de cada vez más compradores de oportunidad? ¿Y todo eso para qué?…

      Lo único que lograría el autor de un “ataque de fuerza bruta monetaria” es despertar el interés de toda clase inversores, que pasarían a competir con él por un activo en rápida
      apreciación. Y con el dumping ocasional sólo generaría nuevas oportunidades para los que habían “perdido el tren”. Es decir que, lejos de concentrar la distribución de los bitcoins, la estaría expandiendo.

      En el caso de Bitcoin, no hay mejor manera de dispersar el mercado que tratar de dominarlo.”

      http://elbitcoin.org/mitos/#II

      • Me canso de leerlo

        Tu ecuación tiene un error. Mientras el bitcoin se pueda comprar con dinero falsificado (fiat), será más de lo mismo. Los que tienen la sartén por el mango seguirán teniéndola.

        • Drogoteca

          No eres más tonto porque tu genética también tiene límites.

          • Mente brillante

            Sigues comprando cigarrillos con bitcoin?

          • liroli

            A tí no te daban más leches en el patio por que tu padre era el jefe de estudios.

            Dicho lo cual!!!! Como mola TOR.

        • Tenés 1 millón de bitcoins, los gastás, emitís dólares para recomprar 1 millón de bitcoins. Qué sucede?

          • Jose Perez

            Sucede que estás viviendo en un universo imaginario, donde la moneda dominante y con liquidez (que quieres gastar, y que la gente también quiere gastar para darte bitcoins por dólares) es el bitcoin, no los dólares. En ese universo, la emisión de 1 millón de dólares para comprar otro millón de bitcoins no afectaría mucho al precio del bitcoin (también porque quien te vende los bitcoins no sabe necesariamente que te has sacado los dólares de la nada), y si lo afecta lo haría después de que el mercado se ajuste a la presencia de una mayor cantidad de dólares. Así que más bien lo que pasaría es que el precio del dólar respecto del bitcoin bajaría; y por supuesto, si la gente se entera de lo que estás haciendo, dejaría de comprarte dólares.

            Pero como el universo en el que vivimos es justo al revés (el dólar es la moneda dominante y con mayor liquidez), pasa justo lo contrario: la inmensa mayoría de la gente ahorra en dólares. Claro está, el dólar sigue siendo esa moneda que se puede emitir a discreción, pero, como siempre ha pasado a lo largo de la historia, basta con una remonetización, una guerra, una revolución, un repudio de la deuda, una alianza política, etc. para mantener el dominio del Estado sobre la moneda. Además, a la mayoría de la gente le importa poco eso de la escasez y los valores libertarios, y mucho eso otro de la redistribución de recursos, votar, etc. para lo que hace falta una moneda que se pueda centralizar y que esté bien asociada al Estado. Y cómo esa es la mayoría, y el valor del dinero depende de que sea aceptado por una mayoría como medio de intercambio, pues a aguantarse; máxime cuando ya los académicos tienen solucionado el problema de dotar al dinero fiat de algunas de las cualidades deseables de Bitcoin (artículo que posteé arriba). Para más información: http://moraluniversal.com/why-bitcoin-cannot-win/

            No lo digo necesariamente por ti, pero a veces es importante no menospreciar la opinión intuitiva de las personas, aunque no entiendan de economía.

            • Por supuesto los autoerigidos en poderes que son procuran por todos los medios que el ganado piense que son la única alternativa posible, que pensar por fuera del sistema que se cae a pedazos no es estar en el lado correcto de la historia sino ser terrorista, criminal, habitante de universo imaginario, golpista, desestabilizador, &c.

              Comprar 1 millón de bitcoins estimo es ya imposible, sin importar el volumen de papel pintado que seas capaz de producir. Y aun si me equivoco con la estimación, solo basta reemplazar la cifra por 2 millones, 5 millones, no hace diferencia, es esencialmente lo mismo: imprimir franklins para comprar bitcoins indefinidamente tendría el efecto de llevar progresivamente la marketcap de bitcoin a ser mayor que la del dólar, con los obvios efectos en el camino.

              La opinión intuitiva de quienes no entienden, aporta muy poco, redireccionarla a /dev/null es una práctica saludable. A diferencia de la opinión intuitiva de quiénes sí entienden. Cuando uno no entiende, no tiene derecho a una opinión. Pasa todo el tiempo que encontrás gente opinando tal o cual cosa, sin saber siquiera en qué consiste eso que dicen opinar. Solo que suena bien o es políticamente correcto o no pueden concebir una alternativa.

              • Jose Perez

                Si resulta que los que “entienden” no entienden, como es tu caso, pues obviamente lo que dices no se sostiene, y deberías empezar a pensar en los motivos de la gente para pensar lo contrario que tú — sobre todo cuando te llamas una persona “que amerita ser tal”.

                La capitalización de mercado de un bien económico (o de las acciones) es función de su precio. Las cosas no se pueden comprar porque quieras “aumentar el market cap”, sino que en economía existe una cosa que se llama la oferta y la demanda, que es lo que determina el precio, y en consecuencia la capitalización de mercado…

                Lo que te pasa es que te picó el mismo bicho narcisista que a todos estos bitcoiners, que son todos “muy listos”, hasta que llega alguien más listo y entonces, o bien se envalentonan, o se echan a llorar.

                • La vida es larga y la historia mucho más, como para evaluar si tus apreciaciones son correctas o no.

                  La inelasticidad a la que refiero significa que no hay oferta de x cantidad de bitcoins, a ningún precio. No hay un precio al que puedas comprar 5 millones de bitcoins.

                  Es un gran placer para mí encontrar gente ‘más lista’ (i.e. con más conocimiento y con mejor capacidad para procesarlo) que yo, ningún motivo para llorar, al contrario.

  • nieto confundido XT

    Al final mi abuela tenía razón y el discurso de esta web está cambiando.

  • Javier Sorrentini

    Bueno también esta la arte-nativa del NXTcoin. Olvidarse de todos los errores y horrores del BTC y empezar una versión 2.0. Claro sin minería despilfarradora de energía… ^_^

    • El mito de la minería como desperdicio (sin trabajo no hay mercancía): http://elbitcoin.org/el-mito-de-la-mineria-como-desperdicio-sin-trabajo-no-hay-mercancia/

      • Javier Sorrentini

        En nada tiene que ver que una moneda tenga minería para que tenga valor. El valor se lo dan las personas que estén interesadas en usarla. Independientemente sean por POW o POS. Cumplen el objetivo principal que era quitarle el poder del dinero a los mas rico. Amigo majamalu el objetivo principal era ser descentralizado. Y los errores del btc es que le dan poder a unos pocos de manejar lo a su antojo. Pero insisto que un BTC que corrija los errores seria muy bueno y estoy de acuerdo, en una nueva cadena de bloque. Sin minería para que seguir gastando energía es un absurdo… ^_^

        • ” Cumplen el objetivo principal que era quitarle el poder del dinero a los mas rico.”

          Cuánta confusión ahí dentro… al contrario, el efecto de bitcoin es darle el poder a los más ricos en detrimento del robo de los emisores de dinero.

        • Ahora bien, vos podés usar lo que quieras: una altcoin PoS, fideos podridos, arena, lo que te guste y estimes es tu mejor opción.

          Bitcoin no olvida, bitcoin no perdona. Cada uno elige cómo proceder según su mejor criterio.

          • Javier Sorrentini

            Veo que solo repites lo que escribo. Entiendo que NO tienes argumentos que presente un debate, inteligente… ^_^

    • El mamadingcoin tampoco desperdicia energía minando, ni tiene todos los errores y horrores de bitcoin.

      http://www.elmundotoday.com/2014/08/el-mamading-ya-supera-a-la-tarjeta-de-credito-como-metodo-de-pago/

      • Dickmeloami

        Los pagafantas los grandes beneficiados con la “moneda”.

        Ya basta de tanto invitar sin nada a cambio oye!!!

        • Dijo el que no recibió invitación a la fiesta, pero la vio pasar, igual que a bitcoin.

  • Heberest

    La (o las) gran competencia del bitcoin vendrá de los mundos virtuales que emitan sus propias monedas. Ya ni vale la pena suponer qué reacciones tendrán los Estados (esos tiranosaurios en proceso de extinción) frente al bitcoin.

  • Alberto Madonna

    Pensando que mi país utilize los bitcoins como activo de reserva

    • Hard fork

      Ningún país es tan tonto como para hipotecar su destino a lo que decida la mayoría económica.