Pages

Noticias Bitcoin de la semana: 1 al 6 Febrero 2016

Estas son las noticias Bitcoin más relevantes de la semana:

Lanzamiento de la versión beta 2 de Bitcoin Classic

El martes pasado, Gavin Andresen y Jeff Garzik lanzaron la versión beta 2 de Bitcoin Classic, la propuesta para aumentar el tamaño máximo del bloque a 2 MB. El anuncio, publicado en GitHub, dice lo siguiente: “Nos alegra anunciar el lanzamiento de la versión beta 2 de Bitcoin Classic, que se puede descargar desde aquí. Esta es una versión de prueba, no para minería. Bitcoin Classic desea cooperar con otros clientes Bitcoin para asegurarse de que el cambio a 2 MB sea lo más suave posible. Estamos a favor de un mercado abierto a la innovación y el progreso contínuo”.

Fuente: github.com

La Commonwealth insta a sus países miembros a declarar legal a Bitcoin

La Commonwealth (Mancomunidad de Naciones) publicó el pasado 3 de febrero un nuevo informe en el cual solicita a sus 53 países miembros que se expidan acerca de la legalidad de Bitcoin y otras monedas digitales. El reporte, resultado de casi un año de investigación llevada a cabo por la Commonwealth a través de su Grupo de Trabajo sobre las monedas virtuales, dice: “Los reguladores financieros y los bancos centrales deben pronunciarse públicamente sobre la legalidad de las monedas virtuales y la aplicabilidad de los marcos legislativos existentes.”

Fuente: coindesk.com

Blockchain.info presenta su nueva cartera determinística

Blockchain.info, uno de los servicios de cartera Bitcoin más populares, acaba de lanzar su nueva cartera jerárquica determinística para los usuarios de IOS y Android. Blockchain.info cuenta ahora con cerca de 6 millones de carteras creadas por sus usuarios. La nueva versión mejora la privacidad, al evitar la reutilización de direcciones, y la seguridad, al añadir una serie de doce palabras que forman una frase mnemotécnica para eventualmente recuperar la cuenta en caso robo, pérdida o daño del móvil.

Fuente: news.bitcoin.com

Blockstream recauda US$ 55 millones para desarrollar cadenas laterales

Blockstream anunció que ha recaudado US$ 55 millones en financiación Serie A, con lo que el capital total recaudado desde su fundación asciende a US$ 76 millones. La afluencia de capital ayudará a la empresa a seguir desarrollando su tecnología de cadenas laterales. La última ronda de financiación fue liderada por Horizons Ventures, con sede en Hong Kong; AXA Strategic Ventures, el brazo de capital riesgo del Grupo europeo AXA; y la firma japonesa Digital Garage.

Fuente: cryptocoinsnews.com

  • Toby

    Blockchain.info no es seguro. Classic es un ataque a la red de Bitcoin. Continuo no lleva tilde.

    • Morgana

      ¿Por qué dices que Classic es un ataque a la red?

      • Toby

        Classic es el segundo/tercer intento de cambiar las reglas de Bitcoin en contra de la opinión de la mayoría de expertos que llevan trabajando en el proyecto desde hace mucho tiempo. Está claro que esta no es la manera de hacer el hard fork -Core lo hará en 2017/18 con consenso entre expertos.

        Decía satoshi: “I don’t believe a second, compatible implementation of Bitcoin will ever be a good idea.” https://bitcointalk.org/index.php?topic=195.msg1611#msg1611

        Dice Peter Todd -sin haber sido refutado todavía- sobre aumento de tamaño de bloque y centralización. https://bitcointalk.org/index.php?topic=144895.0
        Ver a Hearn por ahí da escalofríos la verdad…

        Esto es del primer intento: http://shitco.in/2015/08/19/the-bitcoin-xt-trojan/

        Bitcoin ya es menos descentralizado de lo que se esperaba (nodos, minería…) y es difícil revertir la situación. Este es el ataque que todos los bitcoiners esperábamos por parte de los que llevan el tema: los bancos. La asociación de la primera intentona con ellos parece clara – Hearn/R3- y la segunda entiendo que es la continuación.

        • Quizás te interese conocer la opinión de Satoshi Nakamoto: http://elbitcoin.org/la-opinion-de-satoshi-nakamoto-acerca-del-tamano-de-los-bloques/

          • Lulú

            Si la centralización es inevitable para la escalabilidad, entonces no nos vendan falsas promesas.

          • La imposición de bloques de 1MB fomenta la centralización de la minería: http://elbitcoin.org/imposicion-bloques-1mb-fomenta-centralizacion-mineria/

          • Lulú

            De una u otra forma se llega a la centralización si se quiere tener un sistema robusto y eficiente. Eso deben advertir a los usuarios. De allí qué diferencia puede haber en relación al sistema actual?

          • Toby

            Peter Todd no está de acuerdo:https://bitcointalk.org/index.php?topic=144895.0

          • Debería lanzar Toddcoin y competir honestamente en el mercado de las criptomonedas.

          • Toby

            Oh, excelente argumento. Nadie ha refutado eso, tampoco esperaba que lo hicieras. Recordarte que Todd no es empleado de blockstream. Szabo, que califica de ataques estas propuestas tampoco.

            En cualquier caso es Andresen el que tiene que lanzar su altcoin. XT hubiera resultado en la centralización de la minería en China con bloques de 20MiB. BItcoin funciona muy bien y se seguirán solucionando los problemas como se debe.

          • Tamaño máximo del bloque no es igual a tamaño del bloque, como atestigua toda la historia de Bitcoin.

          • Toby

            Si te han prometido microtransacciones gratuitas te han mentido y podrás usar algún servicio como los que ya existen. Si lo ves más como dinero honesto -oro digital- puede que te interese más.

          • Nada es gratuito en la vida, pero el costo de las transacciones no lo decide Blockstream; lo deciden los oferentes del servicio (mineros) en su constante interacción con la demanda (usuarios).

          • Morgana

            No, así no tiene sentido, porque va a llegar un momento en el que yo tenga que pagar una comisión superior al importe gastado para que los mineros se dignen procesar mi transacción.
            ¿Qué cambia, si ellos pueden hacer y deshacer? ¿Vamos a pasar de las manos del gobierno a las manos de las empresas? Es la peor pesadilla que uno pueda vivir.

          • robert martin

            Una empresa nunca te podrá obligar a nada (ni a usar Btc, ni ninguna de sus implementaciones, Classic, XT, Unlimited, ni a usar otra altcoin, ni $ ni € ni nada de nada). Sin embargo el gobierno SÍ te puede obligar a todo y de hecho casi casi ya lo hace.

          • Morgana

            Si la cadena queda en manos de un pequeño grupo de nodos y las transacciones aumentan, el costo de las mismas tenderá a subir hasta que ya no sea conveniente usar Bitcoins. Todos los intermediarios y demás empresas que quieren subirse al tren aumentarán la mole de datos. Al final, tendremos que pagar todos por culpa de ellos. Los mineros van a fijar sus comisiones de acuerdo al costo del proceso y agregarán su beneficio. O pagas o te vas. Muy simple. Por eso digo que así no tiene sentido.

          • ¿De qué le sirve a los mineros que el costo de las transacciones suba hasta que ya no sea conveniente usar Bitcoin? Su negocio depende del crecimiento de Bitcoin.

          • Morgana

            Poco pueden hacer los mineros si los bloques crecen y sus costos para procesar y almacenar datos aumentan. Para los intermediarios que agrupan las transacciones y nos cobran comisiones por hacerlo, iría todo de maravilla. Se quedan con nuestros datos, los venden y además tendríamos que pagarles por usar sus servicios. Un negocio redondo. ¿Me equivoco?
            Para los usuarios normales como tú y yo, las transacciones directas se volverían demasiado caras.

          • Es justo al revés: la competencia entre los mineros es lo que mantiene bajo el costo de las transacciones; limitar arbitrariamente el tamaño de los bloques aumentaría el costo de las transacciones on chain, tal como ocurre cuando se impone una cuota de producción sobre un determinado producto.

          • Morgana

            Si procesar bloques grandes implica tener hardware caro y especializado, no van a quedar muchos nodos capaces de llevar a cabo el trabajo. ¿Qué te hace pensar que no se pongan de acuerdo en lugar de competir entre ellos?

          • robert martin

            Eso sería lo que en economía se llama un cártel de oferentes. Esas asociaciones de empresarios son esencialmente inestables. Siempre se deshacen y no duran mucho tiempo. Si no cuentan con la ayuda de un amo fuerte que las proteja (Estado) se disuelven rápido empezando por la “traición” de algún cartelista o por la aparición de nuevos participantes. No hay ni un solo caso en la historia que no haya sido así.

          • Cartelón

            Un grupo de mineros y desarrolladores podría llegar a ser tan poderoso como la Reserva Federal de USA. Ellos mismos serían el Estado, el consenso. Nadie le podría hacer frente porque cualquier intento disidente terminaría con la pérdida del valor de sus activos. Es lo que ocurre hoy cuando los que quieren aumentar el tamaño del bloque no saltan al vacío.

          • Don Pésimo

            Cada día me convenzo más de que el btc es una “siembra” de la elite bancaria para facilitarles el trabajo de migrar a un nuevo sistema monetario igual de esclavizante.

          • Morgana

            ¿Debería tranquilizarme que esas asociaciones de empresarios no duren mucho tiempo? ¿Cuánto tiempo sería aceptable para ti la duración de ese monopolio? Para mí, un sólo minuto ya es demasiado. Te recuerdo que estamos hablando de Bitcoin, la moneda que aspira a sustituir al fiat porque nos convierte en dueños de nuestro dinero. No, así no va la cosa, la centralización se tiene que evitar a toda costa y los desarrolladores deben hacer todo lo que puedan para impedir que esto pase.

          • Mientras las puertas a la competencia no estén cerradas no puede hablarse de monopolio.

          • Morgana

            De acuerdo, llámalos como quieras, que mientras esperamos a los competidores estamos con la soga al cuello y nada cambia.

          • No siempre

            Efectivamente la competencia mantiene bajo el precio de las transacciones, pero quién te garantiza que seguirá habiéndola. Con unos cuantos actores en el mercado ya hemos visto que muchas veces se da el contubernio.

          • Toby

            Satoshi y los Core devs están de acuerdo en aumentarlo cuando sea necesario; ahora no lo es -según la mayoría de expertos- y será más seguro como sugiere satoshi y no como un hard fork hostil.

            Por qué tenía tanto interés Hearn en Bitcoin para abandonar tan rápido por la competencia (no solo de Btc sino de todos en general). Andresen huele a caballo de troya también.

          • Blockstream es el caballo de Troya, pero no esperes que eso te lo diga Blockstream.

        • Morgana

          Hace un par de días comenté aquí que si los bloques crecían demasiado, la cadena podría quedar en manos de unos pocos nodos capaces de procesar los datos. Hay demasiados intermediarios metiendo capital, algunos inversores son bancos (???), todos presionando para ampliar los bloques. Esto no va a terminar bien.

          • Es al revés: todo lo recaudado por Blockstream tiene el propósito de mantener los bloques artificialmente restringidos para obligarnos a entrar a sus jardines amurallados.

          • Morgana

            Majamalu, ambas implementaciones nos llevan a lo mismo: el incremento de las comisiones, la eliminación de la privacy y la necesidad de intermediarios entre usuarios por culpa del precio exagerado. No tenemos opciones. El problema son todas las empresas interesadas en aprovechar “la cadena de bloques” con su tonelada de datos a cuestas, un peso muerto cuyo costo se va a dividir entre todos los bitcoiners.

          • Palamedes

            Como creo que no te lo tomarás a mal, te contaré una historia.

            En un palacio de Vicenza (la villa Valmarana) nació una niña que no crecía. los padres de ella, para protegerla de los males del mundo, le crearon un mundo artificial sin influencias exteriores: elevaron la tapia del jardín, contrataron enanos como sirvientes y guardianes, redujeron artificialmente el tamaño de los muebles y objetos de casa para que nada creciera si ella no crecía.

            Pero un día de descuido, la niña subió a una escalera y vio más allá de la tapia el mundo en su verdadero tamaño. no pudo resistirlo: ella se suicidó y los enanos se convirtieron en piedra.

            Morgana, si el bitcóin es una buena idea, tenemos que dejarlo sufrir todas las influencias del mundo, malas y buenas. de otra manera, no sabremos si sobrevive por el artificio o por sus cualidades.
            http://doveandamio.blogia.com/2010/033001-una-villa-palladiana.php

          • Morgana

            Prometo leer tu enlace. Es difícil para mí mantener la esperanza si veo que todos los caminos nos llevan al mismo punto ciego.

          • Palamedes

            No te molestes, es sólo una foto de la villa con los enanos de piedra, para que quede más mono.

            El asunto de fondo es otro. cuando conocí el bitcóin, va para tres años, pensé en la libertad económica fundamentalmente. después, leyendo a otros, vi que también se depositaban grandes esperanzas en la descentralización. esta última parte siempre me resultó dudosa, contradictoria con el valor de la libertad, sobre todo porque advertía que es un concepto escurridizo que puede esconder una fobia contra los grandes empresarios y capitales en quienes están contagiados del gusto por la igualdad de resultados (no la igualdad ante la ley).

            Este es el aspecto de la descentralización que ahora parece tambalearse, porque será natural que los mineros tengan más poder (pero no el PODER) sobre la moneda que un usuario como nosotros, que, no obstante, siempre tendremos más poder sobre nuestra hacienda que un minero.

            Sin embargo, hay otro aspecto de la descentralización que siempre seguirá en pie mientras siga en pie una moneda libre que nadie puede adulterar: la posibilidad real de centrifugarte de aquel en quien ya no confías.

            Nuestro temor debe estar en que materialmente las matemáticas no puedan soportar lo que se les viene encima, no en los banqueros, que han visto la fuerza del invento y no quieren quedarse excluidos, no porque sean facinerosos (alguno habrá), sino porque son gente práctica. si yo fuera banquero haría lo mismo: estar en todas partes.

          • Oveja gris

            Poco a poco se van descubriendo las verdaderas intenciones. Saludos.

          • Morgana

            Tienes razón, si Bitcoin llegó para quedarse, tendrá que superar todos los problemas que se presenten. Gracias por la historia de la Villa Valmarana ai Nani, acabo de incluir a Vicenza entre los lugares por conocer.
            Un abrazo 🙂

          • Palamedes

            Una preciosidad de ciudad. no se te olvide el teatro Olímpico. curiosísimo.

    • Aristoteles

      porqué dices que no es seguro?

  • Alternativas

    Sin ánimo de convencer a nadie, obviamente ni lo pretendo, desde todo este tema de la “guerra civil” en bitcoin he estado mirando otras criptos… y me ha gustado por varias carencias de bitcoin DASHCOIN.

    Parece que muchos de los problemas de privacidad y descentralización están resueltos con otros métodos.

    ¿Que opinais al respecto?

    • Mik

      También Made Safe coin me ha parecido muy interesante y creo que hay más que tambien aportan valor.