Pages

Monedas libres vs. monedas de uso forzoso

Vía Ron Paul en Español

por Ron Paul

Hace poco realizamos una audiencia en mi subcomité del Congreso para tratar el tema de la competencia de monedas. Este es un tema de extrema importancia, pero desafortunadamente pocas personas entienden cómo la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro conforman un estricto monopolio del dinero. Este monopolio es mantenido a través del uso de leyes federales contra la falsificación.

Si existe alguna organización culpable de falsificación de dinero, es nuestro propio Tesoro. Pero aquellos que se atrevan a desafiar las leyes federales de curso legal mediante el uso de monedas en competencia -al menos monedas físicas- corren el muy concreto riesgo de ir a prisión.

Como todo monopolio creado por el Estado, el monopolio federal del dinero dá como resultado un producto de mala calidad – en este caso una moneda en constante depreciación.

Sin embargo, los gobiernos siempre han tratado de monopolizar la emisión monetaria, ya sea directamente o a través de la creación de bancos centrales. La permanente expansión del rol de la Reserva Federal en el siglo XX, permitió al gobierno federal crecer a niveles que no hubieran sido posibles de otra forma. Nuestra Fed, como todo banco central, fomenta los déficits monetizando eficientemente la deuda del Tesoro. Pero el precio que pagamos es la terrible y permanente devaluación de nuestro dinero.

Permitir a los individuos y a las empresas utilizar monedas alternativas, especialmente las monedas respaldadas por oro y plata, pondría en evidencia a todo este sistema basado en la estafa, ya que el mercado preferiría cualquier otra alternativa, a menos – o hasta que – la Fed implemente algún tipo de disciplina en la creación de nueva moneda.

Seguir leyendo en Ron Paul en Español

, , ,

  • Nok

    como vez majamalu? Si estos politicos estuvieran en la cabeza seria otra historia.

    Lastima por su campaña presidencial, se nos viene un GB II o seguir con Obama.

    • Si por algún milagro Ron Paul llegara a la presidencia, tendría en su contra a decenas de millones de personas que dependen de la “redistribución” estatal no ya para mantener su nivel de vida sino para alimentarse. Sería culpado de todos los males, y las ideas que él defiende tendrían que esperar varias generaciones para volver a ser consideradas por el grueso de la población.

      Dejemos que el barco se hunda con los responsables del naufragio adentro.

      • Nok

        Exacto, estaria presionado por muchos frentes, desde los lobys hasta la poblacion en gral. y sus ideas se quedarian en el tintero, no por que sean malas sino que los medios culparian de la catastrofe que se viene acumulando desde decenas de años.

        sl2

  • Jorge

    Vamos a ver, hay un acuerdo muy claro entre gobiernos y bancos centrales. Los primeros les dieron a los segundos el monopolio del dinero mediante leyes de curso forzoso y a cambio de financiación ilimitada. Lo uno necesita de lo otro. ¿En qué momento pensáis que van a romper el acuerdo? Exacto. Nunca.

    • Y mucho menos a pedido de las víctimas. Si el granjero atiende las necesidades del ganado no es precisamente para beneficiar al ganado.