Pages

El mito del buen ingeniero

Ha llegado el momento de disipar la espesa bruma propagandística que flota sobre el asunto: ¿qué tan competentes son los desarrolladores de Bitcoin Core? Solía aceptar aquello de que, si bien ignoran principios elementales de economía, forman un grupo de excelentes ingenieros. “Su ineptitud en un campo no es compensada por su competencia en el otro”, pensaba yo, “pero al menos dominan su especialidad y eso hay que reconocerlo”. Ahora, sin embargo, no puedo evitar preguntarme: ¿acaso el ingeniero no debe conocer profundamente la naturaleza del objeto de su disciplina?

ingeniero_puente

El ingeniero especializado en puentes es responsable de que el puente que ha diseñado no se caiga; y no puede excusarse, tras un catastrófico fracaso, diciendo que él sabe mucho de puentes pero nada de gravedad.

Estar involucrado en el desarrollo de un cliente Bitcoin y desconocer totalmente los rudimentos de la teoría monetaria, de la dinámica de los mercados, del funcionamiento del sistema financiero, de la dirección de negocios, etc., equivale a ser un cardiólogo que ignora las funciones del aparato circulatorio. Más aún, al rechazar desdeñosamente cualquier disciplina que no dominan, los desarrolladores de Core llevan el absurdo incluso más lejos que el inconcebible cardiólogo. Para aproximarse al nivel de los Blockstream boys, el cardiólogo debiera decir con orgullo: “A mí no me interesa la sangre (para qué sirve o si realmente circula no es problema mío), ni cualquier órgano que no sea el corazón. No me vengan con tonterías”.

Pero el mantra sigue repitiéndose allí donde Blockstream controla los canales de comunicación que dan forma al relato: “son muy buenos ingenieros, y están trabajando duro en soluciones muy complejas al problema de la escalabilidad”. Como esos funcionarios estatales que dedican sus vidas a obstaculizar las actividades productivas imponiendo trámites cada vez más onerosos y complicados, bueno sería que no trabajaran tan duro. Francamente, mejor aún sería pagarles unas eternas vacaciones y eliminar por completo la burocracia.

A propósito del comportamiento de los Blockstream boys, alguien ha encontrado pertinente una cita de Freiherr von Hammerstein-Equord, jefe del ejército alemán en 1933:

A los que son inteligentes e industriosos, los ubico en el Estado Mayor. Bajo ciertas circunstancias, puede hacerse uso de los que son estúpidos y perezosos. El hombre que es inteligente y perezoso califica para los más altos puestos de dirección; él tiene el aplomo necesario y la claridad mental para tomar decisiones difíciles. Pero el que es estúpido e industrioso debe ser despedido; es demasiado peligroso.

¿Ignorancia, estupidez, malicia… o todas las anteriores?

El problema es, en parte, la propensión mecanicista de algunos programadores que tienden a confundir ingeniería con “ingeniería social”. El “ingeniero social” no ve diferencias significativas entre un ser humano y un engranaje dentro de la máquina que él controla. Las piezas pueden ser cambiadas, modificadas o descartadas en función de sus planes, y si te atreves a cuestionarlo es porque todavía no has asumido que eres un mero engranaje, y que los engranajes no hablan.

Claro que eso importaría poco y nada si los tecnócratas de Blockstream no dedicaran el 99% de sus esfuerzos a luchar contra el mercado limitando las opciones de los usuarios, censurando a los críticos, satanizando los forks, sometiendo a los mineros y dificultando la compatibilidad con otras implementaciones –en definitiva, si no intentaran impedir que Bitcoin funcione tal como había previsto Satoshi Nakamoto–. Porque de lo contrario, la mayoría económica simplemente evitaría el cliente que ellos han secuestrado, así como cualquier persona en sus cabales evita el contacto con el virus del Ébola.

Ahora bien, la obsesión por el control de los Blockstream boys no debe ser atribuida exclusivamente a un trastorno de la personalidad. Obsérvese el contraste entre la posición actual de Pieter Wuille, el programador estrella de Core (100% alineada con los intereses de Blockstream), y la opinión vertida por él mismo en febrero de 2013 (antes de ser comprado por Blockstream):

Mi sugerencia sería un aumento repentino a bloques de quizás 10 o 100 MB (a debatir), y después un crecimiento más lento. Esto significaría que no habría una eterna restricción al tamaño de los bloques…

Cabe suponer que el viraje de Wuille no responde a un cambio de opinión de un técnico aislado en una cámara de ecos, sino a los requerimientos de sus empleadores.

Surge entonces la pregunta: ¿son realmente malos ingenieros?, ¿o son ingenieros corruptos a sueldo de una compañía que pretende lucrar a expensas de Bitcoin?… ¿Y por qué no ambas cosas?

¿Pero acaso importa? Sean cuales fueren los motivos de su accionar, los efectos son los mismos, y el resultado final también será el mismo.

Imagen por diego_torres

  • Gato se muerde la cola

    “Surge entonces la pregunta: ¿son realmente malos ingenieros?, ¿o son ingenieros corruptos a sueldo de una compañía que pretende lucrar a expensas de Bitcoin?… ¿Y por qué no ambas cosas?”

    — A donde nos lleve nuestro afán de lucro no puede ser malo. El mercado es sabio y por eso no hay que preocuparse de nada. Salud!

    • duopolio

      Absolutamente. Te gusta pepsi o coca-cola?

    • Me parece que la idea es que el afán de lucro quizás no es tan positivo cuando éste se convierte en un deseo de dominio sobre los demás. Especialmente cuando éstos puedan estar siendo alimentados por un mercado que no es precisamente el nuestro libre.

      • Doble moral

        Quieres decir que el afán de lucro tiene que tener límites?, cuál es ese límite? quién debe establecerlo?

        • lucrecio

          Si el afán de lucro no puede autolimitarse, hay que regularlo. El mercado no puede ser la ley como pretenden los anarcocapitalistas.

          • Si un precio no te convence, no compras. Tú eres el límite al afán de lucro de los demás.

          • lucrecio

            De acuerdo. Lo que no entiendo es por qué hablar de ingenieros corruptos o compañías que pretenden lucrar a expensas de Bitcoin.

          • Bueno. Para que tal proceso de “autoregulación”, digamos, pueda acontecer, primero han de ser los usuarios conscientes de que existen problemas y de su tamaño e implicaciones. Divulgar noticias y opinión al respecto ayuda a que la gente se alimente de esa nueva información y pueda mejorar su criterio y decidir qué hacer.

          • Pataleta

            Buena respuesta. Una cosa es que no te convenza el precio y por lo tanto no compres y otra que exijas que se te venda al precio que tú quieres.

          • Esto tambien es verdad, si no te convence el precio te abstienes, si en verdad el precio esta muy caro (injustificadamente) encontrarás (1) otras personas con mejores precios (2) que otros consumidores tambien se abstendrán… no todos pero si los suficientes para ejercer presión (baja demanda) que pueda pacíficamente hacer que el vendedor los baje (si es posible) … de hecho a veces esto ocurre incluso habiendo pérdidas para ellos. A continuación un ejemplo reciente (Venezuela) http://goo.gl/3lsh54

          • La sociedad hace eso de forma natural, constantemente transmite información de una forma tácita. Desde la vecina que te dice donde puedes encontrar las mejores papas hasta el empresario que analiza el mercado para responder a los consumidores.

          • Tamiflu

            El poder tiene la capacidad de convencerte de que pagues el precio multiplicado por mil.

          • “El mercado no puede ser la ley” del mercado ¿Autorregulación del mercado? ¿Que los intereses de unos limiten los excesos de los de otros? ¡Que degenerados esos anarcocapitalistas! (?)

        • El afán de lucro no es malo, pero lucrar en detrimento de Bitcoin, no es bueno al menos para Bitcoin. Uno puede buscar su propio interés, pero hay formas racionales y otras que no lo son, y si bien estamos (al menos con Bitcoin) en un mercado libre como consumidores no debemos ser pusilánimes si nos quieren montar la pata sobre la espalda.

          • Ancap

            Lucrar en detrimento de Bitcoin, no es bueno? Cuando cae la bolsa de valores hay pocos que ganan mucho y muchos que pierden todo. Algun problema?
            Que solucion planteas para que en un mercado libre las grandes corporaciones no le monten la pata a los consumidores (pusilanimes y no pusilanimes)?

          • Lucrar con Bitcoin no es malo, pero lucrar en detrimento** de Bitcoin no es bueno para Bitcoin, (aunque lo sea para la persona)

            En un mercado libre las personas tienen voz y voto mi pana; sin protecciones las corporaciones se ven obligadas a participar en el mercado en función a lo que demanda el consumidor… pero el consumidor en primer lugar, no debe ser bobo, debe velar por si mismo (a eso me refiero con no dejarse montar la pata,

            ** Detrimento: daño moral o material en contra de los intereses de alguien.

          • Ancap

            Las corporaciones realizan su actividad en función a lo que demanda el consumidor? Las nuevas condiciones de YouTube son para favorecer las demandas de los usuarios o de los anunciantes (empresas)? En muchos casos lomque nos venden las empresas no es lo que demandamos los consumidores, lo más conveniente sino lo que las empresas ven como más rentable. Pasa con Bitcoin?, seguro.

          • En un sistema de libre mercado se ve obligado a hacerlo… porque ser rechazado por el consumidor es quebrar; cuando tienen protecciones estatales y privilegios no, porque las opciones son limitadas y menos innovativas como para que el consumidor tenga un gran margen de donde elegir.

            “En muchos casos lo que nos venden las empresas no es lo que demandamos los consumidores, lo más conveniente sino lo que las empresas ven como más rentable”

            – No confundas satisfacer al consumidor en lo que este quiera con no ser selectivo y por ejemplo no emprender en donde haya más oportunidades amigo. Es legítimo que produzcan donde más ganancias hay. En cuanto a dar lo que demandan los consumidores, es el resultado de querer constantemente que este nos elija… la empresa no puede darse el lujo de no escuchar al mercado si no tiene protecciones estatales.

          • Ancap

            En un sistema de libre mercado, qué impide la asociación de consumidores con intereses comunes y la creación de los Estados? Productores y consumidores se beneficiarían.

          • En un sistema anarquista de libre mercado la asociación de consumidores, nada la impediria, aunque esta no podria ejercer coaccion alguna (aunque si boicotear por ejemplo), pero la creación del Estado si seria impedida. Veras, en un sistema ancap el sistema centralizado de justicia seria reemplazado por un sistema de justicia policentrica, en el cual no existe para nadie monopolio territorial ni capacidad para imponerse como gobernante de nadie… automaticamente la reclamacion de alguna de las dos cosas seria visto directamente como extorsion, ocupacion, etc. por todos los demas, y el incentivo estaria en ejercer la defensa contra esa entidad que estaria tratando de transformarse en un Estado.

          • Ancap

            Cómo la justicia policényrica puede impedir la creación de los Estados? No estaría atentando contra la libertad de asociación de las personas?
            No piensas que en una sociedad anarcocapitalista las personas que se asocien y formen “Estados” estarán en ventaja frente a los que no lo hagan?

          • El sistema de justicia policéntrica es como Bitcoin, con nodos y pools de minería; si un nodo o pool de minería intentase someter a todos los demás y reclamar para si la “soberanía” en la Blockchain, simplemente quedaría fuera de ella… el escenario sería parecido a cuando un Estado existente fuera del territorio con el sistema anarcocapitalista tratase de conquistarlo.

            “¿No estaría atentando contra la libertad de asociación de las personas?”

            – ¿El que? ¿Impedir que se forme el Estado o que se imponga un nuevo Estado sobre las personas? Que se imponga sí, pero este intento de agresión sería respondida con legítima defensa… Que no se le deje formarse no atenta contra la libertad de asociación, porque se reconoce el derecho a organizarse (incluso en gobiernos) pero las relaciones deben surgir no de la coacción sino en la voluntariedad (no se podría imponer, sería la persona la que tendría que aceptarlo)

          • Ancap

            Me refiero a que se forme un Estado por la voluntad de las personas, las cuales se compromenten a seguir unos lieamientos, contribuciones a cambio de beneficios. Se puede hacer en una sociedad anarcocapitalista?

          • A eso se le llama “Gobierno privado”, y existirían en base a contratos voluntarios, tal y como lo describes. Otras formas de organización como las comunas, etc. también estarían permitidas, pero la condición es simplemente esa, que nazcan de la voluntariedad.

            https://es.wikipedia.org/wiki/Voluntarismo_(pol%C3%ADtica)

          • Ancap

            OK, pero la voluntariedad no quiere decir que se falte al compromiso. De acuerdo?
            Entonces si puedo asociarme a un Estado, emitir mi moneda no deflacionaria respaldada en oro y vivir bajo el principio de no agresion, me declaro desde hoy anarcocapitalista bajo cualquier ley policentrica que pueda contemplarlo.

            Saludos.

          • “La voluntariedad no quiere decir que se falte al compromiso”

            – Si se ha adquirido ese compromiso, no. Aunque por lo general en los contratos pueden introducirse clausulas que especifiquen que pasa en caso de incumplimiento, y si una de las partes debe ser resarcida por algún daño. Eso también sería una opción.

            “Entonces si puedo asociarme a un Estado, emitir mi moneda no deflacionaria respaldada en oro y vivir bajo el principio de no agresión”

            – Yo no usaría la palabra Estado; el Estado por definición es una institución que reclama para si mismo el monopolio de un determinado territorio; los gobiernos privados solamente podrían reclamar la total disposición del territorio que poseyesen como propiedad privada, no del territorio en general para imponerse.

            (2) Yo en realidad no tendría problema con que alguien emita una moneda inflacionaria, muchas altcoins lo son; no me malentiendas, el dinero inflacionario es pésimo… pero si alguien quiere usarlo yo no me opongo… a lo que si nos oponemos es a obligar a alguien a usarlo, por eso defendemos el libre uso monetario (Que los individuos puedan usar caca de perro como dinero si les da la gana)

            (3) A mi me gusta tanto el dinero patrón como Bitcoin; pero prefiero Bitcoin.

          • Ancap

            No hay problema, tu estas fuera de mi gobierno privado, por ahora, cuando aceptes nuestras condiciones siempre seras bienvenido.

          • Claro, porque existe dentro de un mercado libre.

          • Bitcoineros hackeados

            Y los cosumidores sin protección? Que nos parta un rayo? Mira que habemos muchos consumidores bobos que no sabemos cómo defendernos cuando una empresa grande nos monta la pata.

          • Se que quizás no vas a estar de acuerdo, pero al menos escuchalo; yo comparto esta posición; que el poder de protección del consumidor este no en leyes estatales sino en los mecanismos de auto-regulación que castigan a los estafadores, en los incentivos para los buenos, pero en ultima instancia en la disciplina del consumidor:

            Por ejemplo, si Bitcoin vas a vender, scrow o referencias CONFIABLES de la persona debes tener. Si no, es tu problema el riesgo que QUIERES correr. No tomes esto como hostil jeje no es el casi ni el tono. Saludos.

          • Bitcoineros hackeados

            Cómo castigamos a los estafadores si ni siquiera los podemos atrapar?

          • Hay dos tipos de soluciones… las soluciones del mercado tienden a darte más opciones y te ofrecen margen de acción; un ejemplo podría ser “¿Desconfias? ¡No hay problema, te damos muchas mas garantias para que como cliente puedas estar seguro!” … las soluciones del Estado son de tipo: yo me encargo de todo, pero a cambio, concedeme más poder sobre ti.

          • Codigo es ley

            Tenemos un gran problema cuando el robo se puede hacer con anonimato e impunidad. El sistema que proponemos alienta conductas perniciosas.

          • He visto el video

            Sobre el video “La defensa del consumidor” – Miguel Anxo Bastos

            El señor Miguel Anxo Bastos me ha parecido un stand up comediant, más que creerle me ha hecho reir, se nota que tiene una vena cómica.

            Debemos reconocer que la empresa privada lo que busca es el monopolio para obtener mayores réditos, el Estado en muchos casos promueve la competencia y combate los monopolios y oligopolios que concertan precios en perjuicio del consumidor.

            Si el señor está en contra de las licencias profesionales me gustaría ver que se someta a una lipoescultura con un cirujano empírico, eso sí con buena fama en el cotilleo de profanos.

            Se nota que es una persona bien informada y con un nivel de instrucción que le permite discernir entre la verdad y el engaño, y que difícilmente sería víctima de estafadores, sin embargo no todas las personas tienen esa cualidad, pienso en los niños, débiles mentales o personas desinformadas en general, para ellos sería de mucha ayuda el Estado.

            Luego dice que la solución es la reputación. Sabemos que muchas empresas pueden comprar reputación y pagar comentarios favorables para enganar a los incautos. La reputación vale poco cuando las personas y la empresas pueden cambiar de nombre fácilmente máxime cuando no hay una entidad que haga seguimiento de los estafadores y criminales. Piensa que te podría tocar un violador de menores cuando contrates a un profesor para tus hijos.

            También dice que no cree en las certificaciones y licencias del Estado y que son mejores las certificaciones privadas. Podemos poner como ejemplo Moody’s y S&P, empresas privadas que calificaron los derivados de las hipotecas subprime y que provocaron la crisis del 2008?

            Finalmente pienso que el mundo que propone es el de la inseguridad y la desconfianza lo que retrasaría y haría más complicada la actividad económica. Particularmente no me gusta vivir en un mundo donde tengo que pensar siempre que voy a ser engañado, creo que pierdo mucho tiempo y me agota ver a los demás como potenciales enemigos.

            Saludos.

          • Yo también

            La confianza en los demás es lo que hace aumentar la actividad económica y prosperar a los pueblos. Los pueblos más atrasados son los que nadie confía en nadie y todos viven encerrados en sus cuevas.

          • “El Estado en muchos casos promueve la competencia y combate los monopolios y oligopolios que concertan precios en perjuicio del consumidor.” mi opinión es diametralmente opuesta; al igual que en cuanto a muchas otras cosas.

            Yo era escéptico acerca de algunas cosas que decía Miguel Anxo Bastos, me parecía que los Ancap eran radicales en muchos sentidos. Comence a comprenderlo luego de leer “Libertad de elegir”de Milton Friedman (Que no es ancap), creo que sobre eso hay una serie.

            Como ya dije, comparto estas cosas sabiendo que mucha gente no va a estar de acuerdo.

    • “A donde nos lleve nuestro afán de lucro no puede ser malo”

      – Ejemplos los hay de que no todo lucro es legítimo. Por ejemplo, el sicariato. Uso ese ejemplo para que se entienda mi punto, no se confunda lucro con “inherentemente bueno”

      Lucrar no es malo, pero lucrar en detrimento de Bitcoin no puede ser bueno para el propio Bitcoin.

      “El mercado es sabio hermano”

      – Lo sabemos, y tambien sabemos que Blockstream está dentro del mercado; pero, no confundas el estar dentro del mercado con ser el mercado. Nosotros tambien somos el mercado ¿Que no defenderemos acaso nuestros intereses como consumidores que somos?

      • Rey en zapatillas

        Si el mercado es sabio, el mercado debe ser la ley. El sicario es legitimo mientras haya personas que lo demanden. No discriminemos, todo sea por el sano afan de lucro. Al que no le gusta le cupula de Bitcoin Core, que haga su fork y no lloriquee. Dejen que fluyan los negocios, o no somos anarcocapitalistas todos?

        • enviodioso

          Odio la monarquia a menos que yo sea el rey.

        • “El sicario es legítimo mientras haya personas que lo demanden.”
          – No, porque el sicariato viola (1) el principio de no agresión (2) el derecho negativo a la vida. Por cierto mano, yo puedo lloriquear si me da la gana ¿Quien me va a prohibir que lo haga? “Al que no le gusta le cúpula de Bitcoin Core, que haga su fork y no lloriquee” … o que se exprese tal y como pueden hacerlo todos; yo escojo la segunda.

          • Autodefensa

            No faltará alguien que piense que el sicariato es fruto del monopolio estatal, así como la pornografía infantil y la trata de personas.
            El principio de no agresión puede estar en tu código pero no en el de todos los participantes del mercado. Quién tiene la última palabra?

          • Hermano, si hablamos de anarcocapitalismo, en cuando a esas cuestiones fundamentales, y en cuanto al principio de no agresiòn, todos tenemos eso “en el código”, el que no simplemente se ha equivocado de ideología y no la ha profundizado, porque esa es la base.

          • Autodefensa

            Podemos decir que el anarcocapitalismo lleva en su código el impedimento para su adopción masiva? Llegado el momento, muchos anarcocapitalistas optan por el estatismo y el control absoluto porque eso les significa más ganancias? Podemos tomar la comunidad Bitcoin como un sistema anarcocapitalista para imaginarnos cómo se comportaría el mundo si el sistema fuese adoptado?

          • “¿Podemos decir que el anarcocapitalismo lleva en su código el impedimento para su adopción masiva?”

            – No, al contrario, consagramos la libertad de asociacion… que implica tambien la libertad para no asociarse o desasociarse.

            “¿Llegado el momento, muchos anarcocapitalistas optan por el estatismo y el control absoluto porque eso les significa más ganancias?

            – No, los anarcocapitalistas rechazamos tanto el estatismo como la coaccion. De lo unico que tienes control absoluto es sobre ti mismo (autogobierno, soberania sobre si mismo, autopropiedad)

            “¿Podemos tomar la comunidad Bitcoin como un sistema anarcocapitalista para imaginarnos cómo se comportaría el mundo si el sistema fuese adoptado?”

            – Si, Bitcoin es un sistema que funciona tal y como funcionaria el anarcocapitalismo. Aunque si no se comprende bien BTC y se siguen teniendo prejuicios sobre él, puede que se haga dificil entender simplemente por medio de conclusiones.

          • Llorar es gratis

            Alguna vez he lloriqueado para que mi banco no me cobre intereses leoninos, pero nada, brother.

          • Yo simplemente escojo no llorar amigo, sino defender aquello de lo que estoy convencido, y solo con buenos argumentos puede alguien hacer que yo cambie de posición. Saludos.

          • Ancap

            Llamar a alguien “Ingenieros corruptos a sueldo” viola el principio de no agresion?

          • No, opinar y expresarse no es agredir; agredir es comenzar la violencia; esto vulnerar los derechos individuales; opinar o expresarse es solo eso:

            En su ponencia sobre la defensa del consumidor, el Profesor Miguel Anxo Bastos también habla sobre el “derecho al buen nombre” (Que en realidad no es nada más que el privilegio de callar a los demás)

            Difamar puede traer consecuencias sobre quien difama, ahora ¿A que acudiremos, a la coacción del Estado o a la coexistencia pacífica y las soluciones del mercado?

          • Ancap

            O sea la agresion verbal o escrita si esta permitida mas no la fisica. Ya entendi, mi pana.

          • El primer video que adjunte es muy bueno. Habla de la agresión en contraposición con la coexistencia pacífica.

          • Ancap

            Gracias, lo vere en un momento.

          • He visto el primer video

            Sobre la cooperacion voluntaria y la coexistencia pacífica, estoy basicamente de acuerdo. No se opone necesariamente al Estado o a las asociaciones voluntarias.
            Mi pregunta es si el bloqueo económico que hicieron EE.UU. y sus aliados a Cuba fuen un boicot legítimo o una agresión?
            Si yo y mis amigos y todos los del pueblo boicoteamos a un restaurante porque consideramos que tiene una conducta detestable, puede ser que el dueño se enferme o muera de hambre o pierda la razón y quiera agredir a alguien. Dónde está el límite de la agresión y no agresión?

            Saludos.

          • “¿Mi pregunta es si el bloqueo económico que hicieron EE.UU. y sus aliados a Cuba fue un boicot legítimo o una agresión?”

            – Desde mi punto de vista, los países no deben decirnos con quienes comerciar y con quien no. La posición de Estados Unidos en cuanto al bloqueo de Cuba me parece estupida. Es una agresión para todos los que quieren hacerlo y el Estado los amenaza de hacerlo. ** Sin embargo el cuento de que Cuba está en la miseria por el bloqueo es eso; si afecta. pero aún si no hubiesen sido bloqueados estarían pasandola bastante mal.

            “Si yo y mis amigos y todos los del pueblo boicoteamos a un restaurante porque consideramos que tiene una conducta detestable, puede ser que el dueño se enferme o muera de hambre o pierda la razón y quiera agredir a alguien ¿Dónde está el límite de la agresión y no agresión?”

            – No se ha hecho uso de la violencia, pero se ha protestado por medio de la propia voluntad de no ir. Nadie garantiza que el señor quebrara o no, el boicot es una herramienta para hacer que alguien cambie de opinión; si el no escucha al mercado, quebrara, pero no es culpa del mercado. Esta acción sería una agresión solo si yo obligara a otros a abstenerse de ir al restaurant, eso si estaría mal.

          • Don Corleone

            Hay una linea muy delgada entre sugerir y obligar. Cómo evitamos que el que tiene poder abuse?

          • ¿El que tiene que tipo de poder? ¿Poder político (coactivo) o “poder económico” (posibilidades)?

          • Coitus interruptus

            Si no es mucha molestia quisiera saber ambas soluciones. Pero ya!

          • Aunque en realidad no entro aca para cambiar las opiniones y posiciones de nadie, sino que las expongo para ponerlas sobre la mesa, tengo la mía propia:

            Yo por mi parte no creo que sea solución alguna para los problemas sociales en general el que los que tienen más posibilidades se vean privados de ellas, porque eso también se extendería a los que tenemos menos, hasta reducir las posibilidades de todos; en mi caso, yo quisiera que en vez de reducirse las oportunidades de quienes tienen mucho, aumenten las de quienes tienen poco.

            En cuanto al “poder” económico, opino lo mismo que Majamalu aca: http://goo.gl/pZ3swJ

            “La moneda es una herramienta utilizada con fines (…) facilitar el intercambio indirecto y la preservación del valor, además de servir como unidad de cuenta. El poder coactivo que tantos le atribuyen a la moneda no es más que una ilusión (…) Quien usa dinero – por definición – está negociando. En otras palabras: si el dinero es mi única herramienta y no me he ganado tu consentimiento, no hay nada que yo pueda hacer para controlarte (…) Con dinero no puedo quitarte nada que tú no quieras darme”

            Acá un articulo que escribí hace tiempo: “Igualdad de oportunidades o libertad para aprovecharlas” – https://goo.gl/lpffYZ

          • Anarcoestatista

            Es difícil entender que a mayor capacidad, posibilidades, inteligencia para ganar dinero también debe asociarse una mayor responsabilidad para con la humanidad? Un mayor estatus en la sociedad no es para que sometas a tu beneficio a los que están debajo, es para que enseñes la forma correcta de hacer las cosas, evitemos el caos y tengamos una mejor convivencia. Es la actitud del líder, del hemano mayor, de los más inteligentes de la clase, del fuerte frente al débil, del que cede el asiento en el bus a un adulto mayor o a un discapacitado.
            Si todos nos comportásemos espontánea y voluntariamente de esa manera no habría necesidad del Estado. Como eso no ocurre entonces una mayoría que se siente en inferioridad de condiciones prefiere que una autoridad equilibre la situación. Por ley estadística siempre existirán esas diferencias y por lo tanto, hasta en una sociedad anarcocapitalistas, se formarán asociaciones voluntarias de cooperación para reemplazar las funciones del Estado actual.
            Está demás recordar que el dinero que uno gana lo hace dentro de la sociedad y en gran parte gracias a ella.

            “Con dinero no puedo quitarte nada que tú no quieras darme”
            Las armas, los sicarios, los jueces corruptos, los parlamentarios corruptos y sus leyes con nombre propio, se compran con dinero.
            Con el poder del dinero no solo puedo quitarte cosas que tú no quieras darme, también puedo torcer tu voluntad anestesiando tu conciencia.

            En tu artículo te calificas como “liberal”, luego te etiquetas como “anarcocapitalista”, debes aclarar ese punto. Aceptas o no al Estado por mínimo que éste sea?

            Saludos.

          • El anarcocapitalismo es una forma de anarquismo liberal, es una de las dos corrientes del Liberalismo Libertario; el minarquismo es la otra; mientras que el minarquismo sostiene que el Estado es un mal necesario y por tanto debe mantenerse al mínimo, el anarcocapitalismo no defiende el Estado mínimo, sino que sostiene que el Estado es un mal innecesario, y cómo la sociedad puede organizarse sin él, debe abolirse y establecerse un sistema en el que todas las relaciones surjan de la voluntariedad. En cuanto a la cita que hiciste, que es del articulo que escribió majamalu hace un tiempo, comparto esa posición; ahora bien, debes leer el articulo completo para conocer su perspectiva:

            “Con dinero no puedo quitarte nada que tú no quieras darme – algo que sí puedo hacer, por ejemplo, con una escopeta. Puedo usar dinero para comprar una escopeta, claro, pero sólo puedo obligarte a hacer algo si te apunto con mi escopeta, no con mi dinero. Con mi dinero podría intentar persuadirte, nunca forzarte.” http://goo.gl/pZ3swJ

            ¿Que se quiere decir con esto? se rechaza la violencia; el ancap rechaza el sicariato, el clientelismo, la corrupción, etc. la agresión es igual de inmoral se use violencia privada o pública (estatal), pero el delito es hacer lo que es inmoral, no tener dinero; ni siquiera tener mucho. El porte de armas por ejemplo, puede ser moral si el uso que se le da a las mismas es para defenderse de una agresión (proporcionalmente a la misma, es decir, solo si se corre verdadero peligro), pero si se usa para agredir (comenzar la violencia) es inmoral y por tanto condenable según nuestra ética.

          • Etica kantiana

            «Obra sólo según aquella máxima por la cual puedas querer que al mismo tiempo se convierta en ley universal. Obra como si la máxima de tu acción pudiera convertirse por tu voluntad en una ley universal de la naturaleza»

            «Obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como fin y nunca simplemente como medio»

          • Carloncho

            No por favor. Eso requiere fuerza de voluntad, disciplina, compromiso. Mejor hagamos lo más fácil, demos rienda suelta a nuestros bajos instintos y que el mercado se encargue de los problemas.

          • ¿Que abuse quien y de que tipo de poder? ¿El poder de imponerse a los demás (Coacción)? ¿O te refieres al poder del dinero (Posibilidades)?

    • john cash

      En el sistema Bitcoin el poder de decision esta finalmente en los mineros, son estos quienes contratan desarrolladores/empresas (por ejem. Blockstream) para hacer las modificaciones que ellos quieran por el motivo que les plazca. Ahora, lo que determina si el sistema Bitcoin es valioso y util para el MERCADO es finalmente su PRECIO.
      Es decir, que si este sistema no tiene USUARIOS que paguen por el, no van a importar todas las bondades que supuestamente traiga Bitcoin al mundo.

      Finalmente cabe aclarar que un programador NO SABE de economia, asi que mejor haga lo que sabe en base a los requerimientos de su CLIENTE. Saludos!

  • PlanZ

    2015: Decir que son unos usurpadores
    2016: Reconocer que son buenos ingenieros
    2017: Reconocer que también son buenos economistas
    2018: Son lo máximo, casi dioses
    2019: Todos nos forramos

    • Lo mismo que pasa con el Estado, comienzas por querer un Estado “pequeño y bonito” y acabas del lado de los autoritarios o incluso de los totalitarios.

  • Pingback: El mito del buen ingeniero — Bitcoin en Español – SELECCIÓN DE LECTOR()