Pages

Miedo al fork = miedo al mercado

miedo“El precio de la libertad es la eterna vigilancia”. ¿Puedes ver la trampa en esta célebre frase de Thomas Jefferson? Aquí tienes una pista: si el precio de la libertad es la eterna vigilancia, es porque ya hay alguien a cargo de garantizar tu libertad. Alguien que no has contratado específicamente para esa tarea, sino que se ha erigido en tu protector –y que no va a renunciar de buen grado a su cargo–. Ahora tienes que vigilarlo constantemente, porque sabes muy bien –si has leído algo de historia– cuán embriagadores resultan los efectos del poder coactivo; ahora tienes que dedicar tus recursos y tu valioso tiempo a la vigilancia de quien tarde o temprano abusará de su poder.

La trampa funciona, y seguirá funcionando mientras creamos que no hay trampa. Es así como el Estado nos mantiene ocupados –no solo navegando extenuantes laberintos regulatorios sino vigilando a quienes los crean, bajo la ilusión de que tenemos algún control sobre ellos–.

No, el precio de contar con una sociedad libre NO es la eterna vigilancia de los poderosos, ni la eterna vigilancia de los que vigilan a los poderosos, o la de los que vigilan a los que vigilan a los poderosos, etc. etc., sino la aceptación de las simples reglas de la convivencia civilizada (si te portas bien con tus semejantes, ellos se portarán bien contigo) y el libre mercado (si logras conquistar a los consumidores con tus productos, te enriquecerás, y si en cambio fracasas en ello, nadie saldrá a rescatarte a expensas de otros ni a poner obstáculos a la competencia para que los consumidores se vean forzados a comprar tus porquerías).

El precio de la libertad lo pagamos cada vez que tomamos una decisión, cada vez que asumimos las consecuencias de nuestros actos, cada vez que ofrecemos algo a cambio de cualquier cosa que valoramos (haya o no trato). Es el precio que ningún parásito está dispuesto a pagar, pues lo propio del parásito es aspirar a obtener algo a cambio de nada. De ahí su miedo a la liberación del mercado. Lo que el parásito teme es que su condición sea revelada; teme que la esencia del mercado –el intercambio libre y voluntario, el sometimiento sin excepciones al principio de no agresión– ponga en evidencia que no tiene nada valioso que ofrecer.

Por definición, el parásito no está dipuesto a trabajar para ofrecer algo valioso. Más aún, el trabajo del parásito –el trabajo del político, el del burócrata– es entorpecer la creación de valor que tiene lugar en cada interacción mutuamente beneficiosa. Abandona tus ilusiones y verás en él al perfecto inútil, al cobarde, al extorsionador, al saqueador que se ampara en la religión del estatismo para defender un estándar moral especial para él y los de su casta.

Una vez liberado el mercado del pan en la URSS, ¿quién necesita a los funcionarios previamente encargados de dirigir la producción y distribución del pan? Nadie los necesita; nadie solicita su intervención. De hecho, es preciso impedir que interfieran en el mercado para que el pan sea producido eficientemente, sea de buena calidad y llegue a los consumidores.

De igual modo, en el mundo Bitcoin cabe preguntarse: ¿quién necesitará a los planificadores de Blockstream una vez liberado el mercado de transacciones?

Blockstream, sus empleados y los idiotas útiles que repiten sus consignas como papagayos, insisten en que un fork (esto es, el único mecanismo que nos permite mantener a raya sus aspiraciones monopólicas) es algo peligroso, imprudente, totalmente inviable sin su autorización…

¿Pero a qué le temen realmente?

¿Acaso no es obvio? Le temen al mercado. Por supuesto, ellos te dirán que la competencia de implementaciones conduce al caos, que no deberías preocuparte, que no es necesario independizarse de su poder pues todo lo que tienes que hacer es vigilarlos –precisamente porque saben que la vigilancia es un ejercicio estéril–.

El precio de la libertad NO es la vigilancia. No tenemos que vigilar a quienes pretenden dominarnos; tenemos que asegurarnos de que pierdan toda influencia sobre nosotros.

Imagen por ClkerFreeVectorImages

AvatarBTC
  • Sísifo

    Enhorabuena Majamalu! Te has superado con este artículo.
    Si Blockstream se equivoca el mercado le va a poner en su sitio sin lugar a dudas. El problema puede ser que un error de tipo avaricioso en este momento de desarrollo y expansión del Bitcoin puede suponer una enorme frenada. (Me remito a lo ocurrido con Mtgox)
    En este sentido, si Bockstream pretende quedarse con una parte de las compensaciones de los mineros cuando éstos, los de bajo y medio poder de cómputo, lo están haciendo a pérdidas es que están enfermos de avaricia.
    Con el Fork en ciernes,que no es más que la reacción del mercado ante una intervención monopolística, Blockstream tendrá que pensar muy-mucho los pasos que da.

    • Avaricia y remordimiento: http://elbitcoin.org/gana-blockstream-atacando-bitcoin/

      Gracias por tu amable comentario.

      • Tania188

        Una autentica obra de arte, este articulo “majamalu”. Pero yo tuve mis dudas en lo refente a la Libertad y la Vigilancia, incluso pensé que se estaba sacado de contexto la frase mientras leía; pero me di cuenta mas tarde más tarde de que Thomas Jefferson sabia muy bien lo que decía (me remito al comentario de “mamarratxu”
        que esta mas abajo).

        Saludos

  • mamarratxu

    “El precio de la libertad es la eterna vigilancia”
    Yo todas las veces que había oído esta frase no había pensado en que te tengan que vigilar, sino que tienes que mantenerte atento porque en cualquier momento vendrá alguien a intentar quitarte esa libertad.

    Respecto a bitcoin, decir que el primer fork “no autorizado por los burócratas de Blockstream” ya se hizo, se llama bitcoinXT y no ha tenido muchos seguidores. Será que los tontos útiles no solo repetimos consignas como papagallos sino que también montamos nodos para proteger la red para mantenerla descentralizada si algo no nos gusta.

    Por cierto, ayer, 11 de enero, pasó la fecha para adoptar los 8mb de límite propuestos por bitcoinXT. Quizá este evento mereciera ser comentado. Eso, y que bitcoin aún no ha colapsado ante los supuestamente fatídicos stress test.

  • robert martin

    Has estado “cumbre”, insuperable… brutal ! Me copio este texto para mi repertorio personal de textos memorables. Gracias.

    • Has sido una gran compañía todos estos años, y uno de los comentaristas cuyas opiniones respeto. De modo que aprecio mucho tus palabras, robert.

  • Morgana

    Interesante texto, con una interpretación opuesta -e igualmente válida- a la mía de la frase de Jefferson.
    Más interesante aún es la falta de movimiento de la mayoría hacia el fork propuesto por XT. Parece que la gente está a la espera de algo que todavía no ha llegado. Mientras tanto, Bitcoin Core ha iniciado las pruebas de SegWit:
    https://www.oroyfinanzas.com/2016/01/desarrolladores-bitcoin-comienzan-pruebas-testigos-segregados-segregated-witness/
    Voy a preparar mis palomitas :-)

    • Me sorprende lo que dices. ¿Cómo habías interpretado esas palabras de Jefferson?

      • Morgana

        Tu interpretación se opone a la mía porque yo creo que la libertad es inherente al individuo. No es el individuo quien tiene que luchar contra el sistema para obtener su libertad, es justo al revés. El sistema, para poder mantenerse y existir, tiene que luchar constantemente para hacernos creer que la libertad es externa al individuo a través de las leyes, el estado, la religión, la propaganda, la educación y la presión social. La frase tiene trampa porque parte de una falacia.

        • No veo clara la diferencia entre tu interpretación y la mía: “El precio de la libertad NO es la vigilancia. No tenemos que vigilar a
          quienes pretenden dominarnos; tenemos que asegurarnos de que pierdan
          toda influencia sobre nosotros.”

          • Morgana

            Una pregunta. ¿qué rol desempeña para ti la descentralización cuando hablas de libre mercado? ¿cómo ves la estructura empresarial ideal en una sociedad libre?

          • En una sociedad libre no hay una estructura empresarial ideal. Hoy, la estructura empresarial está moldeada en gran medida por un marco legal y regulatorio impuesto coactivamente, de modo que podría hablarse de una estructura ideal PARA EL ESTADO. Pero si quitas de en medio la planificación económica centralizada, la estructura empresarial pasa a ser una cuestión permanentemente explorada y revisada –no en interés del burócrata sino del consumidor–.

  • Así no es

    No insistan, los “tontos útiles” y las “gallinas” ya se manifestaron

    • Sísifo

      Y las ratas también! Puestos a insinuar. De paso nos dices cómo es.

  • jolines

    Eterna vigilancia quiere decir que hay que esta siempre atentos a los que nos quieren esclavizar con el pretexto de cuidarnos y regalarnos la “libertad”. En un pestañeo un cartel bancario tomó el control de la economía y ahora quién los saca?

  • Palamedes

    Apruebo las palabras del artículo y me gustaría añadir alguna idea de mi cosecha.

    El precio de la libertad es muy alto, no sólo porque desde fuera la secuestren prometiendo preservarla al estilo Jefferson, sino porque intrínsecamente se crea sus propias barreras.

    Mirando al futuro, la libertad es hermana del riesgo, ese que ayuda a los audaces pero también los arruina. quizás, aunque no conozco a ninguno, los chicos de Blockstream quieran preservar la criatura sin darse cuenta de que sólo la libertad y el riesgo pueden hacerla verdadera, porque, como se ha dicho, saben de lenguaje informático pero no de economía.

    Mirando al pasado, la visión de un hombre fracasado nos llama al socialismo redistributivo, suponiendo, sin saberlo a ciencia cierta por el enorme cúmulo de factores causales, que las injusticias de la vida y no su responsabilidad le han llevado a su ruina. el suspicaz de la libertad queda así como criatura humana. en cambio, el amante de la libertad que dignifica al fracasado suponéndolo (también sin saberlo a ciencia cierta) artífice de su desdicha, ése no puede aparecer más que como hombre frío desprovisto de humanidad y corazón.

    Por estas razones, ya he dicho varias veces que no creo que el amor a la libertad le allane el camino al bitcóin (si acaso, el bitcóin a la libertad), sino el amor a la propiedad privada, una querencia con menos espinas.

    Salud a todos.

    • Unexpected

      Es sorprendente la cantidad de expertos en Bitcoin que te encuetras hoy en día…

      Lo digo porque para asegurar que X no sabe de economía por su visión de gestionar la escalabilidad de Bitcoin implica que has de ser un experto en economía/teoría de juegos y desarrollo de software y sistemas distribuidos.

      Por tu manera de expresarte (“saben de lenguaje informático”) no parece que sepas muy bien lo que es escribir software. Verás que hay un uso constante de la lógica; y siendo así no veo a gente más capacitada que programadores o informáticos en general para llegar a entender mejor que nadie el sistema de incentivos propuesto en este sistema (economía/teoría de juegos).

      No será más probable que la gente no tenga ni idea de sistemas distribuidos y de los riesgos asociados con hacer forks sin consenso?

      Aún así lo más complicado y meritorio de la invención de Satoshi me parece que es el encontrar ese equilibrio de incentivos. Bitcoin es y será valioso por las constantes mejoras, pero de manera cuidadosa, conservadora, deliberada y bien entendida.

      • Palamedes

        Acepto tus críticas a mis ignorancias, pero la lógica, a la que apelas, no tiene tanto poder e infalibilidad como tú crees. esta es la parte de la libertad, el mercado, el riesgo y la incertidumbre que a ti se te escapa. la lógica racional ensorbebece a las minorías cualificadas.

        • Unexpected

          Lo que quería decir es que dudo que seas un experto en Bitcoin (yo no lo soy ni de lejos, pero otros sí) y por tanto me parece arriesgado y sorprendente que digas que gente de la más competente en este mundo del Bitcoin no entiendan de economía.

          Por hacer un símil es como decirle a F. Alonso que gestiona mal las ruedas sin saber cómo funciona el coche. Por mucho que sepas de ruedas…

          Así que estás animando a arriesgar sin conocer. Puede que tu consejo se aplique a otros ambientes -o incluso a este, quién sabe?, pero como digo, el hecho de que todos los cambios se produzcan de manera bien pensada, de manera conservadora y cautelosa es lo que hacen a Bitcoin tener el valor que tiene.

          Así que resumiendo: critico que tengas una postura clara faltándote el trozo de información técnica necesaria y sigas la línea de decir que no saben de economía. A todos esos factores que mencionas hay que sumarle la parte técnica y me sorprende que formes una opinión tan clara.

          • Palamedes

            Insisto en la aceptación de las críticas. claro que no soy ningún experto en Bitcoin, incluso presentarme como tal con la palabra “experto” en la frase, me da pudor. sé lo justo para estar orientado y, en todo caso, noto que menos que tú.

            Sin embargo, no acepto de tu parte que sólo el que conozca el todo pueda opinar de las partes, como vienes a decir. al ejemplo de F. Alonso te opongo el del pintor Apeles de la antigüedad, cuando aceptó de buena gana las críticas que un zapatero le hizo a la sandalia de un cuadro suyo de cuerpo entero; después, cuando el zapatero, animado por su éxito anterior, se puso a opinar también de otras partes de la figura, le dijo aquello de “zapatero a tus zapatos” que se ha hecho célebre o viral, como se dice ahora.

            Una cosa es la cautela y la prudencia y otra el valor de una cosa; lo primero es un método, lo otro un fin. lo que me hace sospechar que la economía no les interesa (matizo mi afirmación) es que prefieren el consenso al riesgo, sin saber (no lo sabe nadie) qué demonios es eso del consenso, a no ser que cada uno llamemos consenso a lo encantado que debería estar todo el mundo con nuestra forma de ver la vida. vanidad de vanidades.

            ¿Cómo sabes que hay un menor riesgo en permanecer donde estamos que en hacer un fork? cualquiera que hable medianamente bien de Bitcoin está animando a arriesgar sin conocer qué va a pasar, pues no lo sabe nadie. si enfrentar a otros al riesgo nos espantara de opinar, este blog especialmente no debería existir.

            Yo no creo que tenga una postura tan clara como a ti te ha parecido. lo que más hago es dudar y reflexionar, pero en lo que puedo diversifico mis opciones, tanto más cuanto más ignorante soy.

          • Unexpected

            Bueno, no hagamos de esto un concurso de quién sabe menos porque probablemente gane yo…

            No digo que no se pueda opinar. Digo que a la opinión de un zapatero sobre cómo gestiona las ruedas Alonso no le prestaré mucha atención. En tu caso no sólo das una opinión, sino que criticas a los expertos en la materia. Me parece fantástico también, pero sólo quería añadir que, en mi opinión, a un experto en lógica le costará menos entender la teoría de juegos de un sistema que a alguien que no lo es.

            Qué es el consenso? Segregated Witness. Todos de acuerdo. LLeva el límite a casi 2mb, pero de eso no se habla; se prefieren dar discursos políticos con abundantes falacias comparando a los core developers con los banqueros centrales.

            Respecto a la falacia del argumento de autoridad mi amigo RealityCheck dejaba este link en el artículo de hoy: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/40m9l5/maybe_satoshi_is_in_the_big_blocks_camp/cyvb2bi

            Yo tampoco sé qué tiene más riesgo. Se lo dejaremos a los expertos o arriesgamos y vamos con lo que digan unos cuantos zapateros?

            Pues para no tener una opinión tan clara te has quedado a gusto con los developers de blockstream.

            3,2,1… y llega Majamalu hablando sobre intenciones en lugar de datos (igual es que hay que ser un experto para eso??).

          • Palamedes

            ¿Sabrán decir los expertos en teoría de juegos qué va a pasar con Abengoa? parece la situación adecuada para sus teorías: acreedores y deudores; gobierno y empresa de bandera. este zapatero cree que no. ¿qué opinará Alonso?, porque yo querría ser rico como los matemáticos expertos en teoría de juegos.

            No, el riesgo nunca hay que dejarlo a los expertos. el riesgo lo lleva cada uno.

          • Unexpected

            Si tuvieran información completa pues seguro sabrían lo que pasaría. Al ser un juego de información incompleta habrá gente que no acierte. Desde luego también pienso que nadie mejor capacitado para analizar esa información que un experto en teoría de juegos. Por supuesto que si estudias matemáticas tendrás más probabilidades de hacerte rico que si no. Luego hay que echarle huevos a la vida y demás ya sabes…

            Me refiero al análisis del riesgo. Luego la decisión que la tome cada uno.

          • Palamedes

            El saber no ocupa lugar, qué duda cabe.

            Va a ser que la información completa no existe. al final vamos a estar de acuerdo, Unexpected con ese nombre.

          • Unexpected

            Bien visto y buen final :)

            Salud.

          • Palamedes

            De acuerdo.

            Gracias, también para ti.

          • Tania188

            El CONSENSO es algo que la casta de los partidos politicos estatales de España, lo saben muy bien… … Oligarcas pactando entre ellos para amoldar la forma de vida de los demás, sin la participacion alguna de la masa y sin tenerlos en cuenta; es decir… darles por el culo cuando les plazca y a la misma vez enriquecerse.

            Saludos

    • Palamedes, estuve haciendo minería de tus comentarios y algunos, como este, son oro puro.

      • Palamedes

        Muchas gracias.

      • Consejo

        Moderador, por respeto a los propios comentaristas, elimina tu comentario.

        • Consejo 2

          Pegate un tiro o imparte clases para ser un master troll.

  • Pingback: Por qué Blockstream está condenado a fracasar()