Pages

La mejor solución para la escalabilidad de Bitcoin

codigo-binarioDe todas las soluciones de escalabilidad que han sido presentadas, BIP 101 es por el momento la única que rescata sin cortapisas la propuesta original de Satoshi Nakamoto. ¿En qué consiste? BIP 101 activa un tamaño máximo de 8MB por bloque cuando el 75% de los últimos 1000 bloques han sido encontrados con un cliente BIP 101 –aunque no antes del 11 de enero de 2016–, y otorga un período de gracia de 2 semanas a los nodos que no hayan incorporado BIP 101 para que lo hagan. El tamaño máximo del bloque se duplica cada 2 años hasta llegar a 8GB.

BIP 101 no es la única solución posible, pero hay buenas razones para afirmar que es la mejor: 


• Proporciona una proyección optimista para dar cabida, de aquí a 14 años, a un volumen de transacciones en la cadena de bloques que supere ampliamente el número de transacciones procesadas por VISA.

• Si hay un problema con bloques demasiado grandes, el tamaño máximo podría reducirse a través de un fork suave (soft fork). Esto sería mucho más fácil que elevarlo de nuevo con otro fork duro (hard fork) si hay un problema con un límite demasiado bajo impuesto por algún otro BIP.

La velocidad de carga media global es hoy de aproximadamente 5 Mbps (fuente 1, fuente 2). Esto significa que el 50% del mundo conectado a Internet podría, en teoría, contar hoy con ancho de banda suficiente como para manejar bloques de 90MB. ¿No me crees? El cálculo es fácil: 5Mbps / 8bits X 600s = 375 MB cada 10min. Dado que tendrías que descargar y cargar esa cantidad de bloques y transacciones desde 1 par y hacia por lo menos 1 par… 375 / 4 = 93.75MB. Bloques de 93.75MB pueden ser manejados por un nodo neutro (no parasitario ni completo). Para transmitir simultáneamente a varios pares se necesita más ancho de banda, pero 35 países de todo el mundo tienen un ancho de banda que supera los 5 Mbps (fuente 3). Supongamos que los usuarios sólo están dispuestos a utilizar el 25% de su ancho de banda para mantener un nodo, aún así hoy sería posible manejar bloques de 23MB para la mitad del mundo, y eso si los bloques estuvieran totalmente llenos las 24 hs del día, los 7 días de la semana.

El posible y frecuentemente citado ataque donde un minero con gran ancho de banda genera un bloque artificialmente grande para forzar la salida de los mineros con menos ancho de banda no debe preocuparnos, ya que existe la minería SPV (sin una validación completa del bloque). Además, dado que el ataque no funcionaría debido a la existencia de la minería SPV, quedaría doblemente desincentivado, pues el atacante tendría una alta tasa bloques huérfanos (bloques válidos pero que no forman parte de la cadena más larga, y por lo tanto no recompensan al minero).

No es necesario que los mineros con poco ancho de banda generen bloques grandes. Su tiempo de propagación y tasa de orfandad no se verán afectados si deciden producir bloques más pequeños estableciendo sus propios límites flexibles.

Hemos visto ataques de spam que han provocado la caída del 10% de los nodos completos al llenar su memoria RAM. El costo de llevar a cabo esos ataques aumenta linealmente con el tamaño máximo del bloque. La RAM es el factor limitante para los nodos, no el ancho de banda y ni la CPU. Bloques más grandes limpiarían más rápido la memoria RAM de los nodos, y encarecerían los ataques de spam.

Permitirá que los bloques sean lo suficientemente grandes para el halving número 4 (la cuarta vez que se reduzca a la mitad la recompensa para el minero por cada bloque hallado) como para compensar la pérdida de ingresos con las tarifas por transacción, sin necesidad de aumentar la tarifa de transacción promedio actual de alrededor de 5.000 satoshis por KB.

Muchas altcoins han tenido un tamaño máximo del bloque mayor que el de Bitcoin durante años, y que yo sepa los problemas que preocupan a los partidarios de los bloques pequeños hasta ahora no han ocurrido.

Ha sido apoyado públicamente por muchas empresas líderes de la industria, incluyendo Coinbase, Circle, BitPay, Coinify, Bitnet, XAPO, blockchain.info, itBit, BitGo y KNC miner.

Fue escrito por Gavin Andresen, el hombre a quien Satoshi Nakamoto eligió para que ocupara su lugar.

Es la única propuesta que está escrita y ha sido implementada.

Por peoplma – Leer texto original, en inglés

Imagen por geralt

  • Drogoteca

    Me cuesta creer que sigamos con estos temas.
    A ver si acabamos de una vez con el tamaño del bloque.

  • TheRedHawk

    El texto da a entender que la BIP101 es el camino y la solución correcta. Si esto es así, porqué no se refleja en sus datos?

    http://xtnodes.com/

    Hablo desde la más absoluta objetividad, ya que como no entiendo aún demasiado la temática técnica que gira en torno al tamaño de bloque, no sé si es mejor dejarlo a 1MB o aumentarlo.

    Simplemente se me hace curioso que algo tan “evidente” no se manifieste en los datos que manejan de BitcoinXT.

    Saludos,

    TRH

    • Drogoteca

      Pues hablas entonces desde el desconocimiento.
      En este blog tienes decenas de textos explicando todo lo referente al asunto.

      Pero sobre todo, lo que hay que tener en cuenta, es que el límite de 1 MB en el bloque, sólo permite 7 transacciones por segundo…. echa cuentas y dime si realmente le ves algo bueno a semejante cuello de botella en el crecimiento de la moneda.

      No hay que darle muchas más vueltas, la ampliación del tamaño del bloque es tan necesaria como ir comprándole ropa de mayor tamaño a un niño según va creciendo…. así de simple.

      • mamarratxu

        Solo que sabes que el niño dejará de crecer en algún momento, si no parase de crecer, quizá sería mejor no comprarle ropa ya que no saldría a cuento. ¿Cuándo un bloque es suficientemente grande?
        Yo no sé si es mejor 1mb o 8mb, lo que sí que sé es que con bloques de 8mb difícilmente podré seguir manteniendo un nodo con mi pc actual, que no vamos sobrados de nodos, que el mercado de fees tendrá que actuar en algún momento, ya que no se puede subir el tamaño de bloques hasta el infinito, y que con 1mb la red funcionó muy bien ante el stress test.
        Lo que ganamos con este cuello de botella es descentralización, no podemos pretender ser mastercard porque para eso está mastercard, que siempre hará más transacciones que bitcoin y de manera más eficiente porque la estructura centralizada tiene esa ventaja.

        • solitarywolf

          Yo tengo un nodo btc-xt en una bananapi m2 (una raspberry pi2 también es suficiente)

          Consumo 10w coste total incluido pendrive 128gb y fuente alimentación 88€

          • Vivo en laIgnoracia

            88€ que barato, lo que gano en 20 días, ¿sera por eso que cada día hay mas nodos Bitcoin? Siempre he creído que es un error comprara nuestra realidad con el resto del las personas

          • sorprendido

            Pagas 88 euros/mes solo por colaborar o tienes algún beneficio?

          • TheRedHawk

            Yo creo que esos 88 euros son la inversion inicial para montar un nodo…

            ¿¡Como va ser al mes!? Vamos, ni plantando maria indoor consumes eso de electricidad…

            Saludos,

            TRH

          • Drogoteca

            Hace un tiempo estuve echando cuentas sobre el minado -obviando la inversión inicial- y el cultivo indoor de cannabis, el cual ORGULLOSAMENTE practico en mi casita.

            Atendiendo al momento actual, y también entonces, que estaba mucho más alto el precio y más sencillo el minado, sale mejor la maría.
            Pero especular es gratis.

            PS: Consumo medio de una plantación casera de un foco de marihuana, en torno a 40 euros al mes.

          • TheRedHawk

            jajaja ves? si ya lo decía yo 😛

            PD: Yo en su día también fui “jardinero”, pero de exteriores!

            Saludos,

            TRH

        • Drogoteca

          Bueno, si tu vista sólo alcanza a ese horizonte de sucesos, no me extraña tu cobarde postura.

          ¿No podemos ser Mastercard? Hoy no.

          ¿Pero alguna razón más por la que no podamos? Hace 6 años no existía el Bitcoin.

          Le estamos comprando ropa a un puto crío de 6 años de edad y vosotros quejándoos.
          Pues verás cuando llegue a la adolescencia.

          • mastercard jr.

            Si quieren ser Mastercard pues van por buen camino centralizando la minería.

        • solitarywolf

          Hola
          Veo que me he explicado mal y he dado por supuesto ciertas cuestiones.

          Básicamente lo que quiero decir es que montar y mantener un nodo BTC lo puede hacer cualquiera a coste mínimo.

          El hardware que se puede usar ya no pasa de 88€, en mi caso.

          Pero se puede reducir esa cantidad, substituyendo La raspberry py 2 por una OrangePi 4Nucleos de coste 16€ , en lugar de un Usb de 128Gb uno de 64GB , una SD de 8GB por una de 4GB, y la FA de 2A por una inferior de 1A que es es suficiente.
          Podriamos decir que si ajustas el equipo necesario para un nodo no pasaría de 45€. Este equipo esta en funcionamientop 24/7.

          Cuando me refería a 10W me refería al consumo máximo de esta placa usando todos sus puertos USB y sus 4 nucleos al 100% .
          5V * 2A =10W

          Sin embargo , esa placa con el software BTC (bitcoind) no consume más de 1.5W yo la uso junto a un TOR Relay que corre a la par y el consumo máximo no pasa de 2W.

          Trando muy por lo alto el consumo anual sería de ..

          2.5/1000 = 0.0025 kW * 24h =0.06 kw/h en un día * 365 dias = 21.9 kw/h al año, pongamos un precio del kw/h a 0.15€ llegariamos a un coste de 3,2€ año
          Esta cifra esta muy sobredimensionada, el coste no pasará de 1,5€ al año en electricidad.

          No todo es perfecto, la limitación de memoría de estas placas hace que a veces el nodo se caiga, cosa que he solucionado monitorzando el proceso con un programita en python y usando el crontab, obtengo uptimes del 95-98% .
          Podría aumentar la memoria swap en la SD pero eso limitaría la vida de la tarjeta.
          Estoy considerando usar un pendrive como swat pero rapberry gestiona en foma de fichero la memoria de intercambio.
          Pienso que la solución definitiiva vendrá con zram. (No me quiero extender)

          Yo no cobro nada por tener el nodo , lo hago altruistamente , todos los que usamos esta tecnología ya no tenemos excusa, para no tener uno.

          Aquí información
          http://raspnode.com/
          En la sección DIY , tienes los pasos necesarios para poner el marcha el nodo en linux

          P.D. Por cierto la ley de Moore corre a nuestro favor…

          • TheRedHawk

            Muy bien explicado, y el enlace es bien didáctico. El único problema que veo, es que por ahora, la creación de un nodo bitcoin de forma tan barata (no utilizando un pc al uso) requiere de conocimientos informáticos que se escapan muchísimo de la media.

            Yo mismo, que llevo utilizando ordenadores desde el win95 (aunque no soy programador ni por asomo), tengo muchas ganas de montar un nodo barato bitcoin, pero la barrera de entrada se me hace muy cuesta arriba… Tengo que admitir que tampoco hice horas de investigación para tratar de entenderlo mejor, pero desde luego, no es evidente ni mucho menos.

            Creo que veremos un aumento masivo de la red de nodos, cuando alguien invente un cacharro como el que ha hecho la empresa 21, pero que sea mucho mas económico (el suyo es un robo).

            Si un día llegase a existir un nodo prefabricado, por digamos, 60€, que sea solo enchufarlo a la red y poco más, ahí señores veremos un aumento exponencial de la red.

            Saludos,

            TRH

          • TheRedHawk

            :O

            Vaya, no sabía que ya existiese algo por el estilo! Alrededor de unos 150€… Bueno, empieza a ser razonable; ya es menos de la mitad que el invento de 21…

            Lo único que no me queda muy claro es que pasaría con este nodo, en caso de que hubiese el hard fork de BIP101 en enero (por ejemplo).

            ¿Se quedaría inutilizado o podría actualizarse de algún modo?

            Saludos,

            TRH

          • Supongo que es posible actualizarlo de alguna manera. Buena pregunta.

          • Drogoteca

            ¿Que piensas usar un pendrive como SWAT?
            Sabía que eran duros, pero no tanto como para ser SWAT.

            Swap, hamigo…. swap.

      • TheRedHawk

        Ya era consciente de lo más básico del asunto de los bloques… como el límite de 7 transacciones por segundo.

        Por supuesto, se me hace evidente que de desear un bitcoin universal, fuerte a nivel global, compitiendo con las monedas estatales, y suponiendo un medio de pago alternativo para los grandes sectores de población, necesitamos poder aumentar ese límite varias veces.

        Mi pregunta es: si tan evidente es esta necesidad, ¿porqué motivo la mejor propuesta hasta el momento -BIP 101- no está saliendo adelante?

        Saludos,

        TRH

        • hablando por hablar

          Será que hay gente que va a ganar mucha pasta centralizando transacciones y cobrando por ellas.

        • Palabras de Gavin Andresen (hoy):

          “They are waiting to see what happens at the Hong Kong meeting.

          If nothing happens, I think you will see miners, exchanges and
          merchants come together and get something done– they won’t wait forever
          for ‘developer consensus’ (and, in my opinion, they shouldn’t).”

          https://www.reddit.com/r/bitcoinxt/comments/3t5icr/wtf_are_miners_waiting_for/cx388os

          • Cómo es?

            Entonces BIP 101 tiene mayoría en la comunidad y no es que un grupete con poder nos está llevando de las narices?

          • TheRedHawk

            Supongo entonces que está dejando caer que BIP 101 finalmente sucederá…

          • Drogoteca

            Oponerse al curso natural de un río es mucho más costoso y problemático que modularlo ligeramente.

            Todos sabemos que la ampliación llegará, es como esperar que una presa que recibe y no libera, acabe desbordando por el lugar con menos oposición… y parece ser BIP 101 (terremotos aparte).

          • Quizás no sea BIP 101, pero la parálisis ya no es una opción. http://elbitcoin.org/paralisis-por-analisis/

            Bitcoin necesita bloques más grandes para mantener vivo el sistema de incentivos que nos ha traído hasta aquí. Las “soluciones” de escalabilidad fuera de la cadena de bloques son un cáncer que debe ser extirpado: http://elbitcoin.org/blockstream-negocio-a-expensas-de-bitcoin/

          • Tania188

            Muerte a los sistemas de Cadenas Laterales (LateralsChains).

            Saludos

        • Drogoteca

          El miedo al cambio me parece el principal motor de la ausencia de esa decisión a día de hoy.

          Ninguna de las explicaciones, excepto la avaricia de algunos nodos en cuanto a que suban los FEES por transacción, resulta convincente.

  • Yiiiiiha

    De las alternativas me quedo con bitcoinNG.

  • Viajero

    Yo estoy esperando que BTC sea como VISA o Mastercard para sacarme una tarjeta.
    Si para jugar en las ligas mayores tienen que entrar los “grandes”, ni hablar del asunto…

  • PURA MIERDA!

    No puedo creer que sigan con esta discusión y manipulación informativa. Me parece aberrante lo que hacen en este pagina. Deje de entrar hace unos meses por lo sucia que se comenzó a ver con toda la información de carton que publicaban, pero ahora es el colmo.

    Bitcoin es una tecnología de punta, y de verdad crees que la solución para que la red soporte millones de transacciones por segundo es tan sólo expandir el tamaño de bloque? No puedo creer la ingenuidad que existe aquí.

    Las soluciones se están desarrollando, y son soluciones acorde a las exigencias de una tecnología de punta. Millones de transacciones de podrán hacer y no será necesario esperar a 14 años para recién alcanzar a Visa, lo que me parece una mierda aún más grande.

    La “Lightning Network”, la red rayo, permitirá muchas más transacciones sobre el protocolo de bitcoin de forma aún más eficiente y descentralizada. Que eso es lo que realmente importa aquí, mantener la descentralización.

    Encuentro que es una falta de respeto el que tomen la palabra de Satoshi para afirmar y argumentar los intereses personales de los mafiosos de esta pagina, y para manipular la opinión publica. Donde está el mensaje firmado que dice que Satoshi dejo a cargo a Gavin? Porque cuando Satoshi escribe desde su mail y no firma los mensajes, obviamente no podemos confiar que sea escrito de su puño y letra, más aquí pretenden confiar en lo que dijo Gavin? No es el mismo quién afirma haber sido nombrado el “sucesor”? Que mierda es eso? Bitcoin es una tecnología descentralizada, y por lo tanto no tiene que tener cabeza ni líder definido. Que es eso de los sucesores. Satoshi mismo ha defendido esa idea en muchos de los mensajes que dejo en el foro antes de partir, y ahora están argumentando que lo mejor es XT (BIP101 con el lavado de imagen correspondiente), porque el “sucesor” lo escribo?

    Cada vez que entro aquí me encuentro más decepcionado. Por suerte que no es esta pagina lo que mantiene mi confianza en bitcoin, porque si así lo fuera, hace mucho hubiera vendido todo.

    PD:No se molesten en responder ni nada, mira que no vuelvo a pasarme por aquí. Podría abordar cada uno de los puntos con las correspondientes justificaciones para desvalidar lo que aquí se argumenta y hacer evidente la manipulación que aquí se ejerce, más creo que no vale la pena, ya que los terroristas de esta pagina ni aun que sea el mismo Satoshi el que les escriba, no lo tomarían en cuenta en beneficio de sus propios intereses y su sucio tenedor.

    • PURA MIERDA!

      PD2: A pesar manifestarme profundamente en contra de XT y todo lo que eso implica, estoy de acuerdo con el aumento del tamaño de bloque. Creo que es absolutamente necesario, mas no creo que esa sea la solución definitiva, como aquí se está haciendo creer, para poder abarcar el grueso de las transacciones mundiales.

      La solución al tamaño de bloque tiene que salir desde el consenso, dentro o fuera del nucleo, pero tiene que haber consenso. XT demostró ya largamente que no tiene el apoyo de muchos participantes (Es necesaria una lista para que lo vean?), la gran mayoría de hecho.

      Habrá que esperar a la primeras semanas de Diciembre, momento en el que se desarrollará la Scaling Bitcoin, conferencia que se realizara en Hong Kong abordando el problema de la escalabildiad y se presentarán las distintas soluciones existentes; ayudando a conseguir y difundir consenso en la comunidad sobre este problema.