Pages

Lo que “disrupción” realmente significa

Fuente: Trilema

extintionLa palabra “disruptivo” se ha convertido en un latiguillo anodino, a menudo utilizado como un lifting de “revolucionario”.

Pero la palabra tiene un significado. Lo que disrupción realmente significa es que no podrás continuar como antes.

Eso es todo. Ni más ni menos: no. podrás. continuar. como. antes.

Ya sea que eres “sólo un empleado estatal” que estaba “simplemente haciendo su trabajo”; ya sea que eres “sólo un periodista” haciendo, ya sabes, “simplemente lo que hacen los periodistas”, es decir, escribiendo disparates por muy poco dinero; ya sea que eres “solo un emprendedor” haciendo la clase de tonterías que eso implica en los EE.UU.; ya sea que eres “un tipo normal”, haciendo las chorradas que los tipos normales hacen mientras papá Estado Benefactor paga tus cuentas y te alimenta en base a queso barato sobre galletas rancias. Cualquier cosa que seas, cualquiera sea tu lugar en la jerarquía de la vida (sí, es una maldita jerarquía), sea lo que sea en lo que estés fracasando por ni siquiera intentar –independientemente de cualquier excusa y circunstancia–, no podrás continuar como antes.

Si, tú. Tú.

Eso es disrupción. Eso es lo que significa. Eso es lo que hace. ¿Esa mierda que te parecía bien? No. No está bien. ¿Esa mierda que, solías pensar, “todos hacen”? No, no lo hacen. ¿El confort de la comunalidad, donde en realidad no tienes que pensar sino tan solo seguir, y siguiendo a la manada terminas con una comida caliente y una cama caliente? No, ya no.

Eso es disrupción. Eso es disrupción, y viene por ti. Está llegando por detrás y no tiene la intención de hacer ningún tipo de preguntas.

“No” significa “sí”. “Sí” significa “sí”. El silencio significa “sí”. No hay planes que puedas planear, no hay seguro que puedas comprar, no hay gobierno que vaya a salvarte, no hay gracia que puedas invocar, no hay absolutamente nada que vaya a protegerte de la disrupción. Porque la disrupción es eso: es la cosa que no hace preguntas, no escucha tus oraciones, no considera ninguna consideración, y cambia quién eres y lo que haces. Te guste o no. Lo quieras o no. Eso es.

La disrupción es esa cosa desagradable de la cual no puedes ser protegido.

Leer texto completo, en inglés

  • Palamedes

    ¡Qué bárbaro!, Majamalu. así, de sopetón, me ha venido a la mente el poema de Kavafis sobre los bárbaros. atención al final del poema, que hará las delicias de los detractores. aunque estoy con ilusión en este barco, puede más en mí la certeza de la incertidumbre.

    http://www.ciudadseva.com/textos/poesia/euro/cavafis/esperan.htm

    Buen día tengas.

    • Si el emperador, los senadores y los cónsules están esperándolo entonces no es disrupción. Los que ven venir lo disruptivo normalmente son pocos, y son considerados ingenuos, locos o estúpidos por los representantes del poder establecido –y por el dócil rebaño, claro–, hasta que es demasiado tarde.

      • Palamedes

        Tienes razón, pero a mí me llevó al poema la fuerza del agente externo, capaz de no dejar títere con cabeza.

        Nota edudita, con perdón. Kavafis estaba pensando en los estertores del Imperio Romano, en la idea de que los bárbaros no acabaron con él, sino que se les recibió como salvadores, dada la corrupción, descomposición y pobreza reinantes. esa ruptura (disrupción es palabra difícil para los hispanos, que no sabemos decir bien -sr-) saneó el ambiente con notables sacrificios personales del tipo de los que se sugieren en el texto.

        • Ya que estamos compartiendo inspiraciones, yo leí el texto de esta entrada bajo la influencia de la serie “Wrath of the Khans”, del historiador Dan Carlin –cuya obra recomiendo a todos los que tengan interés en (y estómago para) las serie de atrocidades que llamamos Historia–.

          http://www.dancarlin.com/product/hardcore-history-43-wrath-of-the-khans-i/

          Los mongoles llegaron como de la nada y se impusieron con la fuerza de lo inevitable en casi todo el mundo conocido. Y en muy poco tiempo.

  • Heterodoxo

    Esto es disruptivo

    • Palamedes

      No estoy de acuerdo. no es disruptivo, sino una pose bastante manida a estas alturas y algo hipócrita, como este señor, que tiene las espaldas bien cubiertas con los dos sueldos que entran en casa. Séneca, al que menciona, era inmensamente rico por sus posesiones en Egipto, como mínimo, aunque más inteligente que este señor. dejó escrito Séneca: “propio de un espíritu pusilánime es no poder soportar las riquezas” (infirmi animi est pati non posse divitias). ese es el auténtico Séneca.

      Estimemos con más modestia que los demás quizás sepan qué hacer con su tiempo mejor que nosotros.

      • botarate

        Sentado en frente de este hombre no creo que tuvieses mucho argumento contra todo el peso de lo que ha vivido.

        Tengo una persona a la que valoro mucho y siempre me dice que, no es más feliz quien más tiene sino quien menos necesita… y eso es una gran verdad y nos debería demostrar la relatividad de las cosas.

        • Palamedes

          De eso estoy hablando yo, de la relatividad de las cosas. Mujica no ve relatividad ninguna: su rasero de la austeridad es el rasero de la austeridad.

          • Botarate

            Es lo q se dice llamar a las cosas por su nombre. Al pan pan y al vino vino. Incluso la relatividad es mesurable, de otro modo no sería ciencia.

            Ojalá más personas fueran tan sencillas como el señor Mujica.

          • Morgana

            Mujica dice grandes verdades, cosas que te dejan pensando. Pero Palamedes también tiene razón. Mira de nuevo el video, si es necesario, elimina el volumen. Si observas con atención, te vas a dar cuenta que menciona a Rockefeller adrede y que, como buen político, evita contestar al entrevistador. En ciertos momentos, su conducta es deliverada. Es un buen actor, capaz de controlar cada gesto, excepto la mirada a los 3:03 / 3:04.
            Sé que nadie es perfecto y sigo encantada con su discurso, pero tampoco podemos defender lo indefendible.

          • Morgana

            deliberada, no deliverada.

          • Botarate

            Somos personas… tú, yo, palamedes, mujica. Acertamos y nos equivocamos… y sin duda eso es bueno… pero entre todos si dialogamos seguro q llegamos a un fin adecuado y q satisfaga a la mayoría.

            Seguro q incluso rockefeller tiene una explicación de como actua… pero para q acumular… tal y como dice mujica… la biología va a ganarnos la partida. Concentrémonos en cosas más relevantes q ver quien tiene más.

          • Botarate

            Q he dicho para q me bloqueen?????? Acaso he ofendido a alguien… de verdad q cada día alucino mas. Si queréis haceros un club privado directamente cerrar comentarios excepto a los amiguitos.

          • Morgana

            No te han bloqueado, yo veo tus comentarios. A veces pasa que tardan un poco en aparecer, ya me ha pasado.

          • botarate

            Me han bloqueado, se que los lees… pero tengo que hacer “trampas” para que salgan… tengo que cambiarme el nick… el correo… apagar el movil para tener una nueva IP….

          • Por si acaso aclaro que nosotros no hemos bloqueado ningún comentario.

          • Erapeta

            Me se unas cuantas cuentas de correo, nicks e ip’s q han sido bloqueadas… niegas eso?

      • Voz autorizada

        “Ser rico no cambia tus experiencias de vida. La única diferencia, básicamente, es que no tienes que preocuparte por el dinero, la comida, tener un techo, etc. Pero todas las otras experiencias, emociones, relaciones son las mismas. Lo sé: fui rico y pobre y Yoko también”
        John Lennon
        Frases y Citas – http://ofrases.com

    • Morgana

      Me encantó su forma de ver y entender las cosas.
      Palamedes, discrepo con tu comentario. Que Mujica tenga las espaldas cubiertas no quita valor a lo que expone.

      • Palamedes

        Sólo porque tú lo defiendes, ya me siento inclinado a mirarlo con otros ojos.

        Estoy de acuerdo con Mujica en la práctica del ahorro, tan acorde con el bitcóin y con lo que hablamos aquí; también creo que en la vida del hombre vale más su alma que su cuerpo, valor que él no llega a mencionar, pero seguro que porque no le da tiempo el entrevistador.

        Puedo estar de acuerdo con él en que vivir con modestia es un valor enriquecedor, pero no siento simpatía por quienes lo proclaman al tiempo que se nota que piensan que ellos mismos son la medida de la modestia ideal, la aurea mediocritas. él viste camisa, por eso vivir sin camisa es sólo una expresión poética; cambiar de coche con frecuencia es exceso; parece que mantener uno mucho tiempo no lo es (¿será porque él lo tiene, aunque se puede vivir sin él?); no es exceso tener un terrenito junto a la casa, aunque descuidado (¿por desidia o por austeridad?), en lugar de un balcón con dos macetas.

        Pienso que la relación entre la felicidad, la caducidad de la vida y los bienes materiales es un asunto filosófico y personal, no político ni económico, y creo que Mujica se ha dedicado a hacer política (no en este vídeo) con esa cuestión.

        • Morgana

          Esta mañana, luego de leer el artículo publicado en la página, me puse de tan mal humor que llegué a ponerle al autor la etiqueta de terrorista. Después vi tu comentario con el enlace que me hizo sonreir y me fui en paz a preparar mi café.
          Hace un rato, leí tu respuesta y decidí volver a ver el video, pero esta vez me concentré en los personajes y no en las palabras. Traté de ponerme en tu lugar, para poder ver lo que pasé por alto la primera vez y sí, tienes razón: hay una suerte de arrogancia en el tono y hasta en los gestos, está en el sujeto. Yo no tomé en cuenta su actitud, escuché sólo la parte rescatable. Lo demás, ni siquiera me tocó, pero a ti sí.
          Me pregunto cuál habría sido tu opinión si en lugar de ver a Mujica en el video, hubieras visto a un desconocido, con una actitud modesta, sin jardín, sin perros, sin sueldo estratosférico y sin la mención a Rockefeller.

          • Palamedes

            Me pesa no haber contestado antes a tu pregunta más o menos directa, pero le dediqué la tarde y noche a la familia.

            Querida Morgana, sí habría mantenido la misma opinión, pues lo que me molesta es el espectáculo de ostentación de modestia, no la persona que la haga. en el caso de Mujica, concretamente, creo que es pura pose o quizás vanidad, porque se contradice. critica la acumulación al principio, cuando luego revela que él también acumula, porque ahorra. pero claro, él ahorra con un buen fin que tiene en la cabeza; los demás, pobres diablos, sólo gastan en pavadas. personalmente, si el tiempo y el lugar nos hubieran sido propicios, yo podría haber llegado a ser amigo de una persona así, pero con la consideración de que perfecto no hay nadie. eso sí, le reprocharía constantemente que recurriese a tópicos manidos, como el que a continuación, con el concurso de tu paciencia, te explico.

            Soy aficionado a leer sobre el pasado, como sin duda ya has notado. la idea que desarrolla Mujica viene de muy antiguo y es dudosa desde muy antiguo, principalmente por lo ya comentado: esconde la vanidad de creerse la medida de la modestia, aunque se sea sincero y se viva como se predica (que no sé si es el caso de Mujica).

            Fue Pitágoras, matemático del VI a. C., el que comenzó esta noción cuando concibió al hombre como una dualidad constitutiva cuerpo-alma. Platón (V a. C.) le cogió prestada la idea para hacer epistemología y política, pero los filósofos cínicos del IV a. C. y los estoicos la usaron para parir un montón de frases a propósito de las excelencias del alma y las miserias del cuerpo. se hartaron de pregonar con muchas fórmulas que la auténtica riqueza está en no desear tenerla. tenían también un modelo al que seguir: Diógenes el cínico, que había escapado de su ciudad patria perseguido por haber falsificado moneda, no se sabe con qué fin. este personaje, que vivía en un tonel y que despreciaba a los demás por sus afanes materiales, habría metido a Mujica en el mismo saco que a ellos. él sólo tenía un cuenco y como, en cierta ocasión, vio a un chiquillo beber en el hueco de las manos, se dio cuenta de que era demasiado consumista y tiró el cuenco. de estas figuras y caricaturas provienen, a través de los siglos, los Mujicas del mundo, que a mí no me resultan o creíbles o beneficiosos.

            Contaré otra anécdota de Diógenes para explicar la última palabra. en cierta ocasión fue a verlo en Corinto Alejandro Magno, ya un conquistador en ciernes. se colocó Alejandro frente al filósofo y le preguntó con sinceridad si podía hacer algo por él (ya era poderoso). Diógenes le dijo que sí, que se apartara porque le estaba quitando el sol. pero mi preferido es el comentario de Alejandro a los suyos: “gran tipo este Diógenes. yo, si no fuera Alejandro, sería Diógenes”.

            Alejandro tenía ambición por acumular y conquistar. Diógenes no era más que un misántropo cutre hacedor de miseria. Alejandro representa a todos aquellos insatisfechos (y por eso infelices) que no se conforman con lo que tienen y quieren más. su gran falta es que todo lo consiguió con prácticas que hoy llamarías genocidas con razón.

            ¿Ves adónde voy a parar? invertir sin violentar a nadie (no como Alejandro) en una nueva moneda (que es algo más que una nueva moneda) cuando está naciendo, con el propósito de ganar dinero si la idea fructifica, debe de ser una pavada para Mújica; invertir en ella para salvar al mundo con algo rompedor, por amor a tus semejantes y odio a los capitalistas es una bella acción. ¡pero la acción es la misma!

            Si la espera se prolonga, ¿quiénes tirarán antes la toalla, los ambiciosos o los filántropos? gozamos de comodidades que Diógenes no tuvo y Mujica sí gracias a los ambiciosos: ambición sin violencia, esa es mi fórmula social perfecta. en qué consiste mi aurea mediocritas, lo saben mis amigos y mi familia.

            Salud.

          • Morgana

            Gran respuesta, rica en detalles. Los dos últimos párrafos me gustan de manera especial y me aclaran completamente tu punto de vista.

          • Anarco zurdo

            Muy interesantes tus argumentos para entender tu posición, sin embargo a Mujica y su pensamiento no le mueven ni un pelo. Sinceramente no me parece hipócrita ni que actúe con intereses políticos. Toda una vida, es demasiado tiempo, no te parece?

          • Palamedes

            Retiro lo de hipócrita. lo dejo en inconsistente y vanidoso. no he dicho que actúe por intereses políticos. eso lo has supuesto tú porque estás en la onda de la fatal arrogancia (no es un insulto). yo no veo teleología en ningún sitio. digo que no se deben hacer discursos políticos (desde el punto de vista teórico) con un material de la esfera más íntima de la filosofía individual, no social.

          • Voy por más

            Yo entiendo a Mujica y también a Rockefeller. Así como hay muchos que entran a la política por aburrimiento, otros siguen acumulando porque no encuentran lo que realmente les motiva en la vida. O tal vez sea eso precisamente lo que los motiva. Quién sabe.

          • Tienes camisa

            Se nota que a ti lo que realmente te motiva es la historia. Deberías “comprar” más tiempo para dedicarte a ello.

          • Palamedes

            Hago más o menos lo que puedo.

          • Pregunta

            Cuando dices ambición sin violencia incluyes a loa estafadores sutiles y los ladrones de guante blanco?

          • Palamedes

            Sí, si se demuestra que son tales, no porque tú lo pienses.

          • Pregunta

            El tipo que ideó la forma de quedarse con los céntimos de las transacciones bancarias, le deben dar un premio o debe ir preso?

          • Palamedes

            A lo del premio, casi te voy diciendo de entrada que yo no se lo voy a dar. por lo demás, ¿podrías aclararme el caso, que no lo conozco?

        • Grandepa

          Vivir de la manera que uno predica es hacer política honestamente.

          • el mensaje soy yo

            Más allá de que esté equivocado o no, se nota que el tipo es honesto.

      • ejemplo palmario

        Es lo que se conoce como argumento ad hominem.

  • loquesea

    Disrupcion es ruptura.
    La vida son procesos caracterizados por una tremenda continuidad que de tanto en tanto resultan en saltos.
    Cuando se produce un salto, mucho queda atras y nace algo nuevo.
    El texto viene a decir que viene la ola que lo cambiara todo.
    Pero las olas son continuas y los cambios dependen de como se posicionen en ellas la poblacion.
    Hay quienes se estrellan y hay quienes cabalgan.
    No es lo externo lo que determina los cambios significativos.
    Te da igual estar en la edad media que en el siglo veintiuno, mientras la conciencia humana no despierte esta condenada a repetirse.
    Lo que hay es lo mismo que siempre, la oportunidad.