Pages

Lightning Network = centralización de Bitcoin = censura económica

El paraíso prometido por Blockstream / Core se parece bastante al que suele figurarse la imaginación religiosa: no tiene lugar aquí abajo, en este mundo manchado por el afán de lucro, el cálculo económico, el caos del mercado, sino allí arriba, en esa segunda capa celestial donde todos los problemas desaparecerán mágicamente, envueltos en una nube de mariposas multicolor.

Sabemos por las enseñanzas de los cryptoleninistas que el capitalismo envenena el alma, y que debe ser descartado en favor de un sistema que, aunque no funciona siquiera en teoría, tiene la ventaja de alejarnos de la tentación de usar la cadena de bloques para nuestro propio beneficio.

El hombre nuevo posrevolucionario será capaz de gastar el equivalente a mil dólares por transacción para que todos los habitantes de este planeta puedan mantener un nodo Bitcoin en un Raspberry Pi. Veamos qué le ofrece Blockstream / Core a cambio de tan onerosa prueba de fe.


Por Jonald Fyookball

Hace unos pocos meses escribí un artículo titulado “Prueba matemática de que la Lightning Network no puede ser una solución descentralizada de escalabilidad para Bitcoin”. Recibió bastante atención, tanto positiva como negativa.

Ahora parece que las limitaciones de la red LN (Lightning Network) van siendo aceptadas, y ya están emergiendo nuevas narrativas para justificar la constante transformación de Bitcoin en una capa de liquidaciones (settlement layer). Aunque los propios creadores de la Lightning Network reconocen que ésta dependerá de grandes hubs centralizados (nota del traductor: en el contexto de redes informáticas, un hub es un dispositivo que se encarga de unir distintos nodos de una red y recibe un gran número de conexiones), hay quienes argumentan que eso no es peor que los grandes nodos de Bitcoin.

Grandes nodos Bitcoin vs. grandes hubs de Lightning Network

Para hacer de abogado del diablo conmigo mismo por un momento, argumentaría lo siguiente: “Los nodos grandes y caros de Bitcoin son igual de malos que los grandes hubs de la LN. Un minero grande podría decidir no incluir tu transacción en un bloque, al igual que un canal de pago podría decidir no enrutar tu pago”.

A eso, yo contestaría…

Un gran minero (o incluso un cártel mayoritario de mineros) no puede censurar de manera efectiva tus transacciones, porque CUALQUIER minero puede incluir tu transacción en un bloque.

Pero no se puede decir lo mismo de los hubs de la LN. Estos pueden censurar tus transacciones de manera eficaz, porque NO cualquier hub puede enrutar tu pago. (Si tienes un conjunto de monedas en un canal específico, esas monedas deben ser enviadas usando ese canal).

Nota al margen: aquí no nos referimos a ataques de monopolio minero del 51%. Solo para clarificar (porque sé que alguien sacará esto de contexto), estoy ignorando la situación en la que un cártel de mineros, mediante ataques de cancelación (reorganización), se niega a dejar que otros minen bloques.

Podemos ignorar con tranquilidad ese caso extremo porque, de suceder, o bien mataría a Bitcoin tal como lo conocemos, o bien sería recibido con una bifurcación activada por usuarios.

En otras palabras: mientras no haya ataques de reorganización constantemente, algún minero incluirá eventualmente tu transacción en un bloque, y nadie puede evitar eso.

¿Por qué no puedes simplemente usar un hub libre de censura?

Continuando con el argumento de abogado del diablo, podrías simplemente decir: “No importa si un hub Lightning no juega limpio. Simplemente niégate a usar ese hub, o si ya estás allí, saca tu dinero y usa uno diferente”.

Pero recuerda, la LN no es pública.

El problema no es necesariamente encontrar un hub libre de censura, sino más bien ser capaz de enrutar tu pago hacia otros que no lo hayan encontrado. Ejemplo: Los megabancos “A”, “B”, y “C” deciden todos ellos convertirse en hubs Lightning. Todos ellos adquieren clientes y tienen canales abiertos entre los 3 bancos. Esto permite a los clientes de cualquiera de los bancos enviar dinero a otros clientes de esos 3 bancos.

Tú, siendo un individuo amante de la libertad, decides abrir un canal con un hub anónimo conocido solo como T35G7. Adivina qué. Los megabancos A, B, y C no quieren abrir un canal con T35G7. Así que no puedes hacer envíos a ninguno de sus clientes puesto que no hay ninguna ruta disponible.

Creo que sería solo cuestión de tiempo antes de que el sistema cayese en una censura total, o se fragmentase en múltiples redes independientes. Incluso quienes creen que las probabilidades de que esto ocurra son bajas, deberían considerarlo un riesgo inaceptable.

Evitando la perniciosa regulación

Bitcoin garantiza la soberanía financiera.

Tienes derecho a la privacidad.

Deberías poder hacer lo que quieras con tu dinero mientras no hagas daño a nadie.

No deberías ser tratado como un criminal. Y no deberías tener que facilitar tu información personal, ni tener a un banco, un gobierno, o cualquier otra persona, haciendo seguimiento de tus transacciones.

Bitcoin es inherentemente resistente a la censura económica. Los gobiernos no pueden obligar a los mineros a recoger información AML/KYC (“anti-blanqueo de capitales” / “conoce a tu cliente”) porque los usuarios elegirán circunvalar esto, y siempre habrá otro minero dispuesto a poner tu transacción en un bloque.

Los mineros son tus amigos

Los mineros son los que hacen posible el funcionamiento de Bitcoin proporcionando seguridad a la red mediante un algoritmo de prueba de trabajo.

La idea de que se puede tener una red resistente a la censura gracias a miles de personas corriendo nodos no dedicados a la minería en Raspberry Pi’s no tiene ningún sentido.

¡Sólo los nodos mineros pueden poner tu transacción en un bloque!

Pero sistemas como Lightning Network son altamente vulnerables a la censura económica. Esa es una de las principales razones por las que rechazamos el modelo de capa de liquidaciones (settlement layer) y preferimos que nuestro Bitcoin sea dinero electrónico peer-to-peer.

Leer texto original, en inglés

  • Así nos crece el pelo

    Pues chico, estás piediendo algo que el mercado, manipulado o no, rechaza. A ver si haces mejor la tarea y me convences.

    • Antonio Canosa

      El mercado no rechaza nada. Lo que el mercado hace es segregarse para satisfacer las necesidades diferenciadas. Mientras la mayoría no lo vea, la mayoría estará con Core. Pero la minoría tendrá opciones alternativas, porque esa demanda existe.

      Del mismo modo que Bitcoin surgió de la nada enfrentándose al dinero fiat, y en ello está, de la misma nada pueden surgir (y están surgiendo) alternativas con capacidad para sustituir al bitCore. En la medida en que los agentes económicos perciban la ventaja de esas otras alternativas, la sustitución puede producirse en cualquier momento. Deja al mercado actuar, y verás.

      Por eso, por la existencia permanente de esa amenaza, lo más probable es que Core/Blockstream no lleguen nunca a lograr lo que pretenden y acaben desistiendo, simplemente porque le verán las orejas al lobo antes de caer en su propia trampa. Y si no se las ven, terminarán en la cuneta.

      Al final, en un sistema descentralizado quien manda es el mercado, no un grupúsculo de desarrolladores envanecidos, por muy importante que sea su labor.

      • Espero, espero y espero…

        “Al final, en un sistema descentralizado quien manda es el mercado”

        El mercado no enterado es el mercado manipulado. Actualizando tu sentencia: Al final, en un sistema “descentralizado” quien manda es el que tiene la capacidad de manipular a la mayoría ignorante. Y tú sigues siendo un soberbio que mira por debajo del hombro al mercado al cual pretendes manipular.

        Saludos.

        • Antonio Canosa

          No, el mercado no enterado no es el mercado manipulado. El mercado consta de todos los agentes. El mercado lo formamos todos, estemos manipulados, mal informados, o bien informados y sin manipular. Son precisamente esas diferencias lo que puede otorgar ventajas competitivas a unos frente a otros, y serán mas beneficiados quienes mejor comprendan cómo han de actuar frente a las circunstancias.

          En cuanto a mi, no tengo interés alguno en manipular al mercado, entre otras cosas porque siempre he pensado que el mercado, en su conjunto, no es manipulable. Hay muchos ejemplos históricos de estrepitosos fracasos de intentos de manipulación, que no me molestaré en mencionar. Lo que sí hay son agentes peor o mejor informados, agentes que comprenden mejor las situaciones y quienes las comprenden peor.

          Ten en cuanta que, en todo mercado, hay un comprador para cada vendedor. En un mercado financiero, para cualquier periodo de tiempo dado, eso significa que uno de los dos probablemente se está equivocando. En el mercado se juntan los errores con los aciertos, y cada agente se verá recompensado o dañado por sus propias decisiones. No es que te engañen, es simplemente que puedes equivocarte, bien por ti mismo o bien por escuchar lo que otros te digan.

          Por cierto, los soberbios nunca han mirado a nadie por debajo del hombro, sino por encima. Al menos podrías aprenderte bien las fracesitas 😛

          • Consumidor compulsivo

            El mercado no puede ser manipulado ejemplos: Enron, Punto com, Hipotecas subprime, Tulipanes, Soros Libra, Precio del Oro, Euribor, BTC, BCH, BCG, etc, etc…
            xDDD

            • Antonio Canosa

              Diría que lo he dejado perfectamente claro. Una cosa es que A TI te engañen, y otra cosa completamente diferente que engañen a TODO el mercado. En el mercado siempre hay personas engañadas, y otras que no lo están. El mercado, en su totalidad, no puede ser manipulado. Simplemente porque siempre hay gente que tiene la información requerida para no caer en los engaños, incluso aunque la mayoría caiga en ellos.

              En cualquier caso, la mezcla que haces de diversas situaciones no equiparables demuestra a las claras tu absoluto desconocimiento de los mercados financieros, y tu completa incomprensión de en qué consiste una manipulación de la conducta ajena. Felizmente para ti, la ignorancia es algo que se cura estudiando 😛

              • Ingeniero social

                Antonio, a que no sabes quién te ha impuesto el estilo de vida que llevas.

                • Antonio Canosa

                  Sí. Yo mismo 😛

                  Por cierto, no tienes ni puta idea del estilo de vida que llevo, así que para decir tonterías, mejor piérdete 😛

              • Lo has dejado perfectamente claro, pero tengo que diferir en un pequeño punto. Ciertamente la ignorancia y la manipulación de un conjunto de individuos dentro del mercado no hace un “mercado manipulado”, sin embargo el mercado si puede ser manipulado a través del intervencionismo (cuyos resultados distorsionadores pueden llegar a ser catastróficos). Afortunadamente los seres humanos tenemos la capacidad de idear formas alternativas a través de las cuales sortear la manipulación –que necesariamente requieren del uso de la fuerza (directa o en forma de privilegios concedidos), generalmente del Estado– que introducimos dentro del propio mercado… aunque no siempre estas formas (las cuales frecuentemente vemos en los llamadas “mercados negros”) nos ofrecen la misma seguridad que tendríamos ante un mercado libre.

      • Borderline

        Antoñico, me entretiene mucho leerte porque me das moral y me haces sentir muy inteligente. Gracias.

        • Antonio Canosa

          Solázate cuanto gustes, que para ti lo escribo.

          • Fronterizo

            Yo sabía. ,)

            • Antonio Canosa

              X-DDD

    • Los mineros estan sometidos al precio de mercado a largo plazo.
      Pero los mineros pueden ignorar el beneficio a corto plazo, para obtener uno mayor en el futuro.

      Y lo pueden hacer en tiempo real, de forma eminentemente ejecutiva y vinculante.
      Solo basta que una mayoría esté de acuerdo (porque ganan más estando en consenso).
      Al fin y al cabo, solo los mineros pueden escribir en la blockchain con su hashpower en una red basada en prueba de trabajo.

      Por lo tanto los mineros mandan en Bitcoin.

      Es una nueva forma de poder y estimo que en el futuro formarán una especie de parlamento (para alcanzar acuerdos reduciendo la probabilidad de forks contenciosos).

      Satoshi inventó a los mineros porque el futuro de Bitcoin necesita ser confiado en algo superior a una persona o grupúsculo de desarrolladores.
      Y esto son los mineros:
      Prudentes (inversores a largo plazo).
      Cumplidores de su palabra (NYA).
      Generosos (Segwit2X).
      Precisos (un error en la blockchain es catastrófico).
      Y siempre interesados en su propio beneficio, que es el bienestar de Bitcoin presente y sobe todo futuro.

      Pronto expirará el acuerdo NYA y los mineros tendrán tres opciones:

      1) No hacer nada y ceder la toma de decisiones a un grupusculo autoritario e inepto de desarrolladores a los que les gustan los takeovers (probablemente costeado por poderes antiguos) incapaces de desarrollar soluciones on-chain y que tienen el ojo puesto en robar los fees mineros del futuro lo cual es el unico incentivo a largo plazo para costear la seguridad de todo el proyecto.

      2) Tercer fork, sub-dividiendo a la comunidad en 3 trozos, desplegar nuevos nodos y empezar de cero.

      3) Apuntar el hashpower a Bitcoin Cash y vender BTC.

      • Con un poco más de desarrollo, este comentario amerita un post.

        • Dispara y edito.

        • Iba a decirlo tras leerlo.
          Muy cierto, ahora ya sé quién es el Javier González por el que preguntaba Ankawa, y no el que entrevistamos aquí…. ;))

          • jefe jefe

            Ahora resulta que estamos de acuerdo con Gochi? xDDD

        • Carlos

          Es perfecto. Poco a poco, Blockstream/Core irán demostrando q son la auténtica altcoin, y no BCH. Se acerca nuestra hora……..

      • Federico Laport Rivas

        Genial, y el parlamento será como en star wars o algo así no? A ver si con mi hashrate consigo un asiento, serán unas risas.

        (lo de genial es en serio, +1 por el post)

      • ankawa

        Los exchanges también tienen que ir con pies de plomo, porque uno no puede fastidiarla en lo que a cuestiones de dinero se refiere. Y más con el dinero de otros.
        Un extracto de una notificación de Poloniex sobre el próximo Bitcoin Gold:

        “…Further, regardless of what the project team behind the new token may
        assert to the exchanges prior to launch, —!!!we must be confident that a
        blockchain token does not require dangerous and questionable activities
        in order to support it.!!!—
        We’ve stated in the past that the safety of our users’ tokens is our
        chief concern. As such, —!!!we have refused to support a forked token unless
        it had implemented replay protection. We would like to further urge our
        users to be immensely cautious of any token that expects to be given
        private keys that control value on another blockchain. This is dangerous
        and unnecessary,!!!— even for an alt like BTG that seeks to distribute
        tokens using the state of an existing blockchain.”

        https://poloniex.com/press-releases/2017.10.24-Notice-About-Bitcoin-Gold/

        Gracias Javier por tus siempre excelentes comentarios

      • Palamedes

        Un análisis inteligente y bastante completo de la condición de un minero. por lo que sé del comportamiento humano, la posición, responsabilidad y relevancia del individuo en medio de todos los grupos sociales o profesionales en los que se le puede incluir son ineludibles. la responsabilidad, iniciativa creadora y capacidad para tomar decisiones no funcionan si las respalda un grupo y no un individuo. así somos.

        Esa es la razón por la que desde el principio me pareció muy matizable la ilusión de descentralización si eso conllevaba la inexistencia absoluta de un grupo aristocrático, que yo no calificaría de plutócrata, sino de tecnócrata, pues podría ocurrir que por primera vez en la Historia una minoría aventajada en un saber técnico (la criptografía) consiga la preeminencia sin arrimarse al poder político, sino a una industria propia asociada a su saber técnico. me lancé a Bitcoin porque este planteamiento me parece realista y prometedor, pues no le tengo fobia ni al rico ni al empresario que se maneja con sus riesgos.

        Javier, difiero de ti en una cosa. no creo que lleguen a constituir ningún parlamento ni cosa que se le parezca para alcanzar acuerdos, lo cual no significa que no parlamenten entre quienes quieran ellos, pero nada de órganos colegiados, parlamentos, estatutos y otros corsés propios de la coacción e impostación política. si llega a ocurrir como tú vaticinas, me disgustaré y desconfiaré.

        • Me gusta que difieras y me hagas pensar.

          El Gobierno Parlamentario Minero que planteo puede designar, revalidar periódicamente y eventualmente revocar a un presidente o portavoz como legítimo representante.
          El cual ostentaría cierto poder ejecutivo en tiempo real para satisfacer esa carencia que bien señalas.
          Tal vez los mineros esten echando en falta algo así en estos momentos.

          Sobre si Bitcoin es una “tecnocracia” o “plutocracia” es una cuestión muy aguda, felicidades.
          Pero pienso que es una plutocracia (con algunos matices).
          Porque el conocimiento que pueda contener cualquier chip ASIC siempre se podrá extraer por ingenieria inversa en un laboratorio y por lo tanto replicada.
          Todo lo necesario para minar es información de dominio público.
          Con EthOS puedo decir que la cosa se vuelve incluso demasiado fácil 🙂
          La minería es cuestión de dinero.
          Por esto es de vital importancia que Bitcoin tenga siempre el mayor hashpower posible (con su debido incentivo).

          Sostengo que ese parlamento que temes ya ha empezado a existir.
          El comienzo de la señalización NYA fue un movimiento claramente coordinado con antelación del 85% del hashpower.
          Es una progresión en linea recta casi perfecta como se puede ver aqui:
          https://coin.dance/blocks/proposals
          Para mi es evidente que esa señalización demuestra un acuerdo “pre-parlamentario”, relativamente informal y a puerta cerrada de los mineros.
          No veo razón para temerlo, es totalmente intencionado.
          Es el diseño original de Satoshi Nakamoto.

          • Por favor

            Buen análisis. Ahora que venga alguien y me diga que no hay Estado en Bitcoinlandia.

            • anon

              “Estado en Bitcoinlandia.” xD
              Anda idiota, dime cuál es la diferencia entre qué un grupo de sociopatas se reúnan para establecer por la fuerza el cobro de impuestos, atentar contra la propiedad privada, restringir el libre mercado y acabar con la vida de miles de personas creando guerras; y que un conjunto de emprendedores se reúnan para mejorar la características monetarias de Bitcoin reduciendo los fees y tiempos de confirmación, aceptando más transacciones, más casos de uso, más empresas, más valor. Anda iluminanos supremo imbécil.

              • Imbécil contestando

                Solo se necesita que un grupúsculo con poder de decisión sobre las tarifas y cómo usar la moneda. Por qué piensas que ese grupo defenderá tus intereses? Tú no tienes ningún poder sobre el rumbo que tomará el bitcoin, solo puedes mirar y usar, no tienes voz ni voto a menos que seas un minero, desarrollador influyente o plutócrata early adopter.

                Miembro del Parlamento Bitcoin. xD

              • Demasiado optimista

                Cuando un conjunto de emprendedores se reúnen no es para mejorar el servicio a los clientes. Lo que me dice la experiencia es que lo hacen para acordar precios, reducir la calidad abaratando costos o programar la obsolescencia en los casos más benignos. En otras palabras, dejar de competir pues las ganancias están aseguadas mientras la borregada siga en la ignorancia.

                • Si dejan de competir, dejan de ser mineros.
                  Lo principal ya está resuelto en las 9 páginas.

              • Culón

                Un Estado debe ser un ente que nos represente, vele por el bien común y para eso decida por nosotros. Los mineros y su afán de lucro sólo pueden representarse a ellos mismos y a sus intereses muy particulares.
                Me olvidaba, eres muuu tonto.

          • Palamedes

            Por tener algún modelo al que referirse, se me ocurre una semejanza con la OPEP, organización que ni agrupa a todos los productores de petróleo ni tiene fama de llegar a acuerdos que todos los miembros respeten. siempre la he visto como un grupo de colegas con intereses afines a los que les gusta reunirse para charlar de sus cosas y que por contagio se ha dotado de formas y escenificación políticas. ¿diríamos que esa asamblea decide el precio del crudo, o la mano invisible del mercado?

            Seremos espectadores de todo esto que no ha hecho más que empezar.

            • Finalmente alguien lo hizo

              Dudando de la mano invisible del mercado? eso es bueno.

              Saludos

            • Quizá no haya nada con lo que compararlo.

              Los mineros no pueden acumular hashpower para especular con él, ya que el esfuerzo está ligado a un bloque concreto y solo sirve para él.
              Existe un mecanismo público y fiable para medir el hashpower de cada participante.
              El hashpower no está atado a un territorio.
              El hashpower no se agota (mientras se mantenga la inversión).

              Y realmente para hacer algo tan hostil como minar bloques vacios en una blockchain equivocada haría fata un muy amplio consenso minero mayor del 70% capaz de hacer de una blockchain la mayoritaria y al mismo tiempo minar bloques vacios en un porcentaje relevante en la minoritaria.

              Además este ataque sería poco efectivo contra una blockchain sin limite de bloque.

              La permanente competitividad y necesidad de consenso de los mineros no tiene precedentes.

        • Chanfle

          Tanto remar para llegar al parlamento de la elite tecnocrática, Qué decepción!!! Y pensar que años atrás me tonteaban con que cada uno sería su propio banco, bah!

          • Criptoleninista

            Eso sí que es comunismo y aparato estatal de alto vuelo. Por Dios!

        • Pensandolo mejor, es posible que los mineros de Bitcoin sean plutocráticos y también tecnocráticos en parte.
          No todo es negro o blanco.

          Solo es necesaria la combinación exacta para perdurar a través del tiempo.

          • Palamedes

            Por supuesto que se necesita esa combinación, pero mi idea era que la necesidad de capital previo se da por descontada en este ámbito y en cualquiera. por eso no me parece el elemento más distintivo.

            Se me podrá decir que cualquier industria precisa un dominio técnico, y yo lo reconoceré y contestaré que no concibo que unos próceres de la industria del mueble (por ejemplo) sean capaces de mermar al poder político, como sí harán los dueños de la nueva industria monetaria, sin posibilidad de aliarse con él para compartir el poder, pues son agua y aceite.

            En eso pensaba yo.

            • No basta solo con tener dinero.

              Es también decidir comprar una maquinaria muy preciada que se desfasa muy rápido y que necesita mantenimiento 24/7.
              Ser minero es tomar todos estos riesgos, optimizar los recursos y ejecutarlo todo a la perfección.

              • Palamedes

                Y estar pendientes no sólo de los competidores, sino de los enemigos-ladrones que pueden actuar desde cualquier parte del mundo sin moverse de su casa. eso también es novedad.

                • Toda red es potencialmente hackeable.
                  Supongo que los mineros también sopesan cuanto invertir en ciberseguridad.

                  Gracias por tu consejo Palamedes, espero que te guste lo que está en camino.

                  • Palamedes

                    Por supuesto. yo personamente estoy viviendo unos años de gran emoción por esta gran novedad que ha venido a coincidir con mi madurez.

                    Este fin de semana, en una reunión familiar, una prima me dijo que “también” a ella le ocurrió que no vendió a tiempo unas acciones que luego se desplomaron. pero Bitcoin no es activo cualquiera, puede ser una revolución pacífica y eso grandioso.

                    • Ya lo creo. Hay que protegerlo.

                    • Cuadratura del círculo

                      Hay que protegerlo? quiénes,qué y cómo?

                    • No pidas control

                      Algo que se cimienta en el ánimo de lucro de sus participantes, no necesita protección alguna.

                    • Eres minero?

                      Que un bitcoiner de a pie pretenda proteger a una elite todopoderosa, es un disparate.

                    • No hay revolución pacífica

                      Mientras nuestro nivel de vida dependa de unas acciones (o monedas) que suben y bajan, nada va a cambiar. Lo que hay que hacer es desacoplarse del colectivismo planificador. En la economía bitcoinizada todos estaremos a merced del ánimo y voluntad de la elite parlamentaria minera.

                      ¡Viva el mundo libre!

                    • Palamedes

                      ¿Colectivismo planificador? no me gusta ponerme impertinente y hacerle creer a mi interlocutor que no entiendo nada cuando sí que entiendo algo, pero en este caso te aseguro que no sé a qué te refieres en absoluto.

                      Las monedas por ahora no han hecho más que subir para los que nos dedicamos en su día a comprar y ahora a contemplar y reflexionar. puede que mañana mismo empiecen a bajar sin freno, pero no digamos las cosas como no son.

                      No estaremos más a merced de la elite (acepto tu pronunciación francesa) minera de lo que estoy de mi carnicero, al que abandonaré por otro si no me sirve bien.

                      ¡Viva el mundo libre!

                    • Dale que puedes

                      “No estaremos más a merced de la elite (acepto tu pronunciación francesa) minera de lo que estoy de mi carnicero, al que abandonaré por otro si no me sirve bien”

                      Como no puedes abandonar el fiat hasta que esa gente te dé el visto bueno.
                      Buen intento.

                    • Palamedes

                      Pensar que no puede haber revolución pacífica es una deformación dogmática del adoctrinamiento marxista. para los que leen poco cada frase famosa es una obra filosófica. alguien dijo aquello de que para hacer una tortilla hay que romper huevos y no hay libros ni realidad que puedan tumbar la frasecita de la que la “ciencia” marxista ha hecho pedagogía.

                    • Nadie te regala nada

                      Lo que puede haber es transición pacífica como la implosión de la URSS o el cambio del orodólar al petrodólar. Revolución de ninguna manera.

                    • Secreto a voces revelado

                      Para los que no creían en la conspiración.

                    • Palamedes

                      Claro, si para ti revolución es sinónimo de revolución violenta, la revolución no puede ser pacífica de ninguna manera. pero “revolución”, desprovisto el término de su carga marxista, es sólo un cambio que le da la “vuelta” a las cosas. la violencia no es estrictamente necesaria para eso.

                    • Marxismo, no gracias

                      Pues aquí de lo que hablamos es del que tiene el poder y lo entregue mansamente. Algún pasaje de la Historia para que nos ilustres?

                      Saludos.

                    • Palamedes

                      Sí, uno que ahora me viene a la cabeza, aunque no demuestre nada. infórmate sobre cómo el dictador Sila abandonó el poder y se fue a su casa, donde murió de muerte natural dos o tres años después.

                    • Muy diferente

                      No hay punto de comparación entre un dictador otoñal y sin enemigos de quien cuidarse, con una corporación que se renueva generacionalmente. Las familias que controlan el dinero en el mundo son las mismas desde hace mucho tiempo. No hay espacio para advenedizos ni miembros oligofrénicos regalones.

                    • Palamedes

                      Ni era otoñal (creo que no tenía 60 años) ni carecía de enemigos, teniendo en cuenta que accedió al poder mediante una guerra civil y llevó a cabo una lista muy severa de proscripciones. es un enigma histórico cómo se atrevió a quedarse desprotegido sin las fasces y pudo morir tan tranquilo en su cama.

                      Esas familias que afirmas que controlan el dinero en el mundo consiguen ese control gracias a la coacción del estado que nos obliga a usar una moneda y sólo esa. si no fuera así, no podrían mantener su preeminencia ni diez minutos. naturalmente, los gobernantes colaboran con ellas porque también ellos sacan provecho. es su asociación lo nocivo, no cada uno de ellos.

                    • Yo añadiría a Pinochet.

                      Hasta un tipo como Fidel Castro, reconocía que el procesarle era un error histórico (cuando veas las barbas de tu vecino cortar…) ya que había escasos ejemplos de dictadores que rindieran el poder de nuevo al pueblo, de una u otra forma.

                      Y a su manera, Pinochet lo hizo.

                      Añado que el personaje me repugna profundamente, pero no puedo evitar la mención histórica en esta cuestión.

                    • Palamedes

                      Pues tienes razón, se me va la cabeza a los tiempos de Maricastaña teniendo un ejemplo en los nuestros.

                      Y ya puestos, estoy pensando en ese cuadro de todos los procuradores franquistas sentados en Las Cortes Españolas (ahora Parlamento) oyendo a Adolfo Suárez convenciéndolos de que se retiraran a su casa. ¡y lo hicieron! no es el mismo caso, porque el “jefe” ya había muerto, pero creo que puede servir para lo que nuestro amigo pide, porque deberíamos pensar con honestidad si cada uno de nosotros habría renunciado sin más a esas prebendas (sueldo, autoridad, cercanía al poder…).

                    • Palamedes… me sorprendes!!

                      Prebendas con V y no te ha dolido el corazón?
                      OMG!!

                      ;))

                    • Palamedes

                      ¡Vaya patinazo! gracias.

                    • Bitcoin es transición

                      La respuesta a la desobediencia del sometido generalmente es violenta. SI no es violenta es una transición para mantener el orden de cosas.

                    • Palamedes

                      Que la moneda de uso corriente cambie de beneficiar a los endeudados a beneficiar a los ahorradores es una revolución, porque le da la “vuelta” a las cosas.

                      Insisto en que exiges el marchamo de violencia para identificar una revolución por dogmatismo marxista. ¡cuánto daño ha hecho el barbudo!

                    • A veces me pregunto a quién beneficia esa forma de revolución, y parece que sólo lo hace a quienes tanto se quejan de ella, ya que entre dimes y diretes, ni revolución ni café hecho.

                    • Palamedes

                      Claro, porque mantienen viva la llama del victimismo y la agresividad latente de la teoría de la lucha de clases, lo que les asegura una audiencia y seguidores esperanzados en la revolución que nunca llega.

                    • La fe del credo comunista.

                    • Palamedes

                      Efectivamente.

      • Estupefacto

        Veo con asombro cuántos bitcoiners de vieja data comulgando con el nuevo Bitcoin State.

      • ojos bien abiertos

        Gracias. Usted ha hecho que a muchos se les ensanche el orificio.

  • Internet Modeling Agency

    Nice ARTÍCULO 100% de acuerdo. También mira en El próximo crypto para golpear a lo grande. Están revolucionando la industria de viajes

    Lanzamiento de BitAir pronto.

    Participe en venta de tokens aquí: https://bitair.io/affiliate-income/565357a3428beecb0f5fee6372a66665_eu1lrfgZYM

    QUÉ ES BITAIR: Hoy en día, no hay cambios en las soluciones de pago reconocidas para manejar de manera efectiva y eficiente el rápido crecimiento económico dentro del mercado. La mayoría de los consumidores enfrenta dificultades con los métodos de pago. Los cargos por transferencia de dinero están aumentando y los tiempos de transacción son más largos que antes. El monto de un solo pago de transacción también es limitado. Un nuevo sistema de pago permitiría a las empresas, individuos, gobiernos y otros agentes económicos transferir dinero diariamente sin tales inconvenientes.

    Por lo tanto, Bitair está construyendo un sistema de pago diferente. Está diseñado para facilitar el pago a pedido. Es seguro, tiene tarifas más bajas que los métodos de pago tradicionales, un acceso más rápido sin limitación de la cantidad utilizada para comprar cualquier servicio de viajes y turismo.
    A través de la billetera Bitair, los consumidores utilizarán múltiples dispositivos y podrán tener una experiencia intuitiva y fluida en todas las aplicaciones. Bitair debe trabajar de una manera tan rápida, segura y conveniente.

    EQUIPO: Tommy Barron Cofundador y CEO Un emprendedor blockchain, un ingeniero industrial y consultor estratégico empresarial especializado en sistemas de pago y diseño de productos. Otros 6 miembros con más de 7 años de experiencia en Blockchain.
    Transparencia e inmutabilidad: los cambios en las cadenas públicas de bloques son públicamente visibles por todas las partes que crean transparencia, y todas las transacciones son inmutables, lo que significa que no se pueden modificar, eliminar o recuperar.

    ESTADO ACTUAL: Tienen más dos sucursales en Indonesia y Filipinas que operan viajes y actividades de turismo de servicios de salida y de entrada. Asia Pacific Travel El grupo PTY prevé generar un fuerte crecimiento de los ingresos (más de $ 1 mil millones) en 2017 relacionado con los servicios de reserva de aerolíneas.
    Un gran volumen de pasajeros realizó pagos dentro del sistema Bitair y nuestro equipo también realizó una investigación exhaustiva de las opciones de pago y el 65% de los pasajeros cuestionados dijeron “SÍ” al pago con bitair en lugar de otros métodos: Visa, efectivo, transferencia bancaria, etc.
    Aparecerá en la fecha de lanzamiento de más de 15 Intercambios:

    Participe en venta de tokens aquí: https://bitair.io/affiliate-income/565357a3428beecb0f5fee6372a66665_eu1lrfgZYM

    Libro blanco: https://bitair.io/bitair-whitepaper.pdf

  • Ivtec Honda

    Lamentable la comparacion involucrando a la “imaginacion religiosa”, segun el autor del comentario. Le recomendaria al comentarista no meterse en terreno al, que por esa sola linea escrita, es evidente que no conoce.

    • Antonio Canosa

      Hombre, yo habría jurado que la libertad religiosa incluye la de los ateos a no creer en tonterías. Y juraría también que los ateos tienen plena libertad de expresión, y por lo tanto de manifestar tranquilamente sus posturas con respecto a la religión 😛

      • Chuloputas

        Ya te han dicho que si no sabes del tema, mejor guarda silencio. Además deja de comer salchichas.

        Saludos.

        • Antonio Canosa

          Vas a tener que demostrar que se del tema menos que tú. En cuanto a las salchichas, las detesto. Cree el ladrón que todos son de su condición 😛

          Y ahora que veo, el comentario no se refería a mi, sino al autor del artículo, que también anda por aquí 😛

          • lqqd

            “libertad religiosa incluye la de los ateos a no creer en tonterías” Entonces los creyentes creen en tonterías? ves? no sabes…

            • Antonio Canosa

              No es que no sepa, es que soy ateo. Claro, si soy ateo, para mi las creencias religiosas son en gran medida tonterías. Más claro agua. Y quien se pica, ajos come 😛

              Coño, sólo faltaría que un creyente pudiera manifestar libremente la grandeza de su dios, y un ateo no pudiera manifestar libremente que eso son tonterías 😛

              La libertad de pensamiento y expresión son para todo el mundo, campeón 😛

              • Arrogancia por delante

                Tú puedes tener como dios a un inodoro pero no por eso tengo derecho a decir que me cago en tu dios.

                • Antonio Canosa

                  Yo tengo derecho a decir lo que yo quiera, campeón. A lo que no tengo derecho es a matarte, robarte ni obligarte. La palabra es terreno de la libertad, y quien trate de parar eso está atentando contra la libertad de expresión.

                  Si no te gusta lo que digo, lo que puedes hacer es no hablar conmigo y decirles a los demás que tampoco lo hagan, pero no tienes derecho a impedirme que diga lo que quiera. Lo contrario nos llevaría a una tiranía teocrática, como las que tienen en diversos países islámicos o las que hubo en Europa en la edad media, o en las comunidades puritanas de las colonias de Norte América.

                  Ya va siendo hora de que algunos vayáis entendiendo cómo funciona una sociedad abierta, y porqué funciona tan bien.

                  • Si Si Si

                    Entonces tienes derecho a agredirme, insultarme, burlarte de mis creencias y todo en nombre de la libertad de expresión. No hay duda de que sabes mucho sobre el cómo debe funcionar la sociedad abierta.

                    • Buscad un hotel, anda.

                    • Antonio Canosa

                      De lo que no hay duda es de que necesitas un curso urgente de lectura comprensiva.

                      No, a agredirte no tengo derecho. A todo lo demás, naturalmente que sí. Pero tu puedes hacer lo mismo conmigo. El límite no está en el pensamiento ni en la palabra, sino en la agresión. No puedes matar, robar ni usar la fuerza. Insultar, todo lo que quieras.

                      No ofende quien quiere, sino quien puede. La mejor solución para las ofensas son los oídos sordos ¿Tenéis la piel tan fina que estáis dispuestos a agredir, o hasta matar, por una ofensa? Entonces sois vulgares fanáticos.

                    • Convencer a la fuerza

                      De lo que no hay duda es de que necesitas un curso urgente de comprensión de tus propias ideas.

                    • Antonio Canosa

                      Juas 😛

                    • bedecamp

                      Eso ya me imagino a Moises escribiendo las tablas en el monte Sinai. No mataras, No robaras, No insul … que cojones insultar si se puede, que estos de aquí abajo son unos capullos. xDD

                    • No No No

                      Una sociedad abierta se cierra con gente como el chuloputas.

                • Antonio Canosa

                  Por cierto, me gago en tu inodoro, que lo sepas 😛

    • bedecamp

      ¿Pero es que alguien duda que Satoshi es el Dios verdadero, Bitcoin su religión y Bitcoin core su profeta? …

      El cuarto jinete monta un caballo albo y su nombre es la muerte y la destrucción .

      • Antonio Canosa

        Yo no tengo duda alguna de que no lo es. Pero estoy seguro de otras muchas cosas, como de que algunos sois capaces de escribir capulladas de inmenso calibre sin morir por ello de vergüenza. Realmente asombroso… 😛

    • Realmente el termino sería “imaginario” en vez de imaginación, pero eso son cuestiones puristas que no cambian nada: es muy acertada la comparación. Y no veo de dónde puedes juzgar los conocimientos en materia de religión de ese autor. ¿Puedes?

      ¿Los míos también, me cago en dios?

  • Anon
  • Troll Sarcastico

    Alguien está obsesionado con el comunismo…

    • chairman

      El oro es anarquista, el fiat es nacionalista y el bitcoin es ……. criptocomunista.

      • Troll Sarcastico

        El oro anarquista?… andáaaa decile eso a los que lo controlan.

        • lapollacoin

          Por eso lo digo, los que lo controlan (acumulan) son anarquistas, si no cuál?
          No creo que ningún anarquista se quiera hacer dependiente de ningún minero o desarrollador.

          • Troll Sarcastico

            Interesante.

          • enlatado

            El que crea que con Bitcoin nadie lo está controlando, que se lo haga ver. A veces hay que soltar la red para atrapar más peces.

    • No es de extrañar: hizo mucho daño y el ser humano, en general, anda cortito de memoria.

      Como tú.

      • memento

        A mí lo que me sigue haciendo daño es el oligopolio corporativista capitalista sin bandera que cada cierto tiempo me deja en la cuneta. Bitcoin no es muy diferente con el robo a Mtgox.

        • Antonio Canosa

          A ti lo que te hace daño es tu propia tontera 😛

          • Amiguísimos

            Te gustan los psicotrópicos?

            • Antonio Canosa

              Me gustan tan poco como los tontos del culo 😛

              • muach

                Como los tontos del culo como tu o como Al La?… es importante el matiz.

                • mamamalu

                  Los dos son hermnos de leche porque toman de la misma.

        • No ser muy diferente con.

          Gochi Perífrasis.
          ¿Tu matemática es la de Euclides o tienes también una propia?
          No me sorprendería….

      • Troll Sarcastico

        A mi?… no porque? a mi no me hizo nada.

    • Antonio Canosa

      Es el comunismo el que está obsesionado contigo. Si le dejas, te sacará hasta la última gota de sangre. Cómo os gusta a algunos alimentar garrapatas. 😛

      • Troll Sarcastico

        Jajajaj… al menos soy importante para alguien.

        • Antonio Canosa

          No jodas que te hace ilusión ser importante las garrapatas, macho 😛

          • Troll Sarcastico

            Ser importante para las garrapatas es importante para las garrapatas!…

  • Me gustan estos textos, con ese aire tan didáctico y esa elección sopesada de los términos.
    Realmente, si ahora alguien decidiera que quiere “formación”para un grupo de trabajadores en el ámbito de las criptomonedas, y esperase una respuesta seria, formada y organizada, vería que -salvo algunas cosas muy concretas- esto es el coño de la Bernarda: de lo que era a lo que es.

    Guste o no, un Bitcoin con todas las características de Bitcoin o 100 veces mejores, pero sin libertad, no es Bitcoin ni nada que tenga que ver. Será una cosa digital con valor, pero no es Bitcoin. No sólo es la moneda, sino la libertad de ser resistente a la censura AKA consecuencia a la larga de la centralización Y DE CIERTAS AMISTADES PELIGROSAS: haciendas, bancos, gobiernos y protocolos KYC y demás polladas.

    Dice el texto en una frase esto:

    Deberías poder hacer lo que quieras con tu dinero mientras no hagas daño a nadie.

    Yo añado, que si es tu dinero, salvo meterlo en un calcetín lleno de monedas y darle a alguien en la cabeza hasta hacerle daño con tu dinero, realmente, puedes hacer lo que quieras. Y si hace daño (no físico) a otros, pues lo siento: si lo haces tienes tus razones, y la suma de todas esas razones individuales y colectivas se llama mercado.

    ¿Dónde andará Pepito? Me viene ahora a la cabeza aquella idea suya de un Bitcoin en el que te identificases “por la cara”.

    Lo mismo ya se la rompieron….
    xD

    Gran texto, y oportuno momento, jefe. ;))

    • muach

      Tontolculo….. que me vas a borrar el texto por llamarte “soplagaitas”?

      Dice el texto en una frase esto:
      “Deberías poder hacer lo que quieras con tu dinero mientras no hagas daño a nadie.”

      Y dices que añades tú:
      “Yo añado, que si es tu dinero, salvo meterlo en un calcetín lleno de monedas y darle a alguien en la cabeza hasta hacerle daño con tu dinero, realmente, puedes hacer lo que quieras.”

      Pero tan tonto eres o nos quieres hacer a los demás para no ver que dices exactamente lo mismo!!!! Que afán de protagonismo y de robar a los demás sus méritos.

      • Es cierto.
        Me has pillado.
        Estaba intentando robarle algo de mérito a Majamalu…

        Pero con ese aire de guapo de culebrón que se gasta, no tengo nada que hacer.
        Y contigo de watchman…. uff.

        Toy perdido.
        xD

  • Federico Laport Rivas

    Muy interesante este debate. En mi opinión, si un megabanco censura transacciones entrantes o salientes en la LN evidentemente será evitado por los clientes. Que existan esos grandes HUBS no quiere decir que dependamos de ellos para usar las LN. Simplemente son facilitadores que deberán funcionar bien si pretenden tener clientes. No lo veo como una amenaza a la neutralidad de la red.

  • anon

    OMG… Tuur Demeester es un imbécil. En fin,me pregunto cómo van a reaccionar estos idiotas útiles de Blockstream/Core cuando la competencia de cadenas o forks destruya su cadena liciada de 1MB y de paso todo sus planes de negocio para controlar nuestros bitcoins.

    @TuurDemeester
    I look forward to $1,000. An average LBMA physical gold transaction is worth $7 million, it’s conceivable for on-chain TX moving that way. Tuur Deemester

    • Lisiada.
      Es con S.

  • noticias frescas
  • Troll Sarcastico

    Hasta cuando se supone que uno debe HODLear? hasta que una de las dos monedas sea destruida? y uno se queda con el valor de la sobreviviente? o como es?.

    • drogomocho

      Hasta que te des cuenta de que te la están metiendo.

      • Troll Sarcastico

        Jjuajajaj… 😛