Pages

El lavado de dinero es un pseudocrimen

lavado de dinero-pseudocrimen

Image by Images_of_Money

Las leyes que pretenden combatir el “lavado de dinero” ni siquiera existían hace tan sólo 20 años.  Que hoy se hable tanto de lavado de dinero, y que este sea generalmente considerado un crimen real, es una prueba más de que el aparato de propaganda estatal ha rendido sus frutos. La verdad, como de costumbre, se halla oculta en las fisuras de la Matrix…

Vía Real Virtual Currency

El término “lavado de dinero” describe un conjunto de métodos destinados a ocultar fuentes ilícitas de dinero. Ultimamente, este término está siendo utilizado a menudo, sobre todo por los reguladores, pero también ha pasado a formar parte del vocabulario común. La mayoría de la gente probablemente estaría de acuerdo con que, ¡por supuesto!, hay que hacer algo con este problema del lavado de dinero. Después de todo, los lavadores de dinero son malos, y todo el mundo lo sabe.

Lo cierto es que el lavado de dinero está incluido en una categoría que me gusta llamar de “crímenes inventados”. Un crimen inventado nace cuando un grupo de legisladores o un gobierno está apuntando a suprimir una veriedad de crímenes, pero debido a una serie de factores – la naturaleza de las instituciones burocráticas, eventos que desencadenan protestas masivas, agendas políticas / ideológicas – , se crean nuevas capas de leyes sobre las viejas leyes, que criminalizan comportamientos legítimos con la intención de reducir el riesgo de que un determinado crimen tenga lugar.

Inventar crímenes es muy sencillo. Veamos… Está comprobado que el número de episodios de violencia doméstica aumenta dramáticamente en las ciudades cuyos equipos locales han sufrido una derrota deportiva. Es ridículo, estamos de acuerdo, pero es cierto. Entonces, ¿no deberíamos prohibir que los matrimonios vean espectáculos deportivos, para así disminuir la incidencia de violencia doméstica?… ¿Que hay parejas que viven bajo un mismo techo sin haberse casado? Pues inventemos un nuevo crimen para eso también.

¿Pero por qué detenerse ahí? Debería ser ilegal ir a un bar conduciendo un automóvil. Después de todo, es obvio que la mayoría de los que llegan a un bar conduciendo van a beber y, posteriormente, a conducir de vuelta a sus casas. ¿Y qué hay de las mujeres que caminan con escasa ropa por callejones oscuros? Ellas tienen altas probabilidades de ser víctimas de un crimen, y les haríamos un gran favor prohibiéndoles, bueno, caminar con escasa ropa por callejones oscuros.

Espero que puedas entender el fondo de mi argumento: las personas deben ser procesadas ​​y eventualmente castigadas por los crímenes que cometan, no por comportamientos que impliquen un riesgo o posibilidad de que un crimen sea cometido. Los conductores ebrios deben ser acusados ​​en caso de homicidio; los maridos violentos amantes del deporte deben ser acusados ​​por sus actos violentos; y los lavadores de dinero deben ser condenados por el crimen que han cometido, si es que han cometido un crimen.

El lavado de dinero no es más que un crimen ficticio, que sólo sirve para expandir el alcance de los organismos estatales a expensas de los individuos. Es una herramienta que le permite al Estado mantener el control sobre los ciudadanos e intimidar a los grupos con los que no está de acuerdo, incluso si dichos grupos no han cometido ningún crimen real.

Ver texto original, en inglés

Ver también El poder del dinero

  • Nombre

    Lo comparto completamente, de hecho hay multitud de situaciones similares, lavado de dinero, evasión de capitales, eludir impuestos… Pero si es mi dinero ¡¡¡ ¿Por qué no puedo abrirme cuenta en un banco asiático? ¿Por qué tengo que pagar impuestos si cojo mi dinero, lo mando a mtgox y al volvérmelo a traer hacienda me frie? si es mi dinero que ha viajado simplemente ¡¡¡ Pagaré por el beneficio, pero no por el total. Al final es un suma y sigue, de situaciones en las cuales hay un recorte de libertades. Todo para recaudar impuestos y para limitar tu derecho a hacer, poner, mover etc. tu dinero a lo largo del mundo como tú quieras y no como ellos quieran. Por supuesto que hay que pagar impuestos y controlar los delitos, pero los que se cometan no los que se presupongan. Y lo de pagar impuestos por cualquier cosa, hace que la gente al final se busque la vida. Le vendo una silla a mi hermana, y resulta que si me ingresa en cuenta, se considera aumento patrimonial, hay que sumarlo a la base imponible y pagar impuestos. Pues nada, en efectivo. La vida, en éste caso el dinero, al final se abre camino, en nuestro caso se llama Bitcoin.

    • napo

      Tranquilo nombre, puedes abrir cuenta en banco asiatico o donde quieras (incluido mt gox), el fisco no te puede decir nada por eso ni cobrarte impuestos por eso

  • Rotten Apple

    Si, es cierto pero fijaros, un cd virgen no es un delito, pero nos castigan como presuntos delincuentes. Tened por supuesto que sera más agresivo el tema economico, más que el lobby de copyrights del que hablo.

  • Cesar

    El caso de la amnistía fiscal en España va más allá. Regularizas tu dinero en efectivo y el gobierno español ni te va a investigar ni te va a preguntar si provenía de alguna actividad realmente ilícita.

    ¡Es el propio gobierno el que permite lavar tu dinero y hacer la vista gorda a posibles delitos penales! Por supuesto es legal, y cuanto más se regularice, mejor, pues se podrá vender como un gran éxito a la ciudadanía.

    Algunos escépticos indicaban que la amnistía fiscal se creó a la medida de Bárcenas, pero eso solo lo sabe el ministro de Hacienda y personas de su confianza.

  • El problema no es el lavado de dinero, sino las leyes que lo hacen necesario. No hay un “problema de lavado de dinero”, así como no había un “problema judío” en la Alemania Nazi.

  • nexus aka chus

    Ciao Matrix

  • El Toguero

    Muy buen artículo. Es una correctísima reflexión.

  • napo

    No soy experto en derecho, pero creo que el “lavado de dinero” es una expresión periodística, no existe el delito como tal. Yo diría que los delitos que se esconden tras esa expresión son algo más concretos y no por la “posibilidad de que el crimen exista”

    • Yo tampoco soy experto en derecho, pero tengo entendido que puedes ir preso durante varios cientos de años por no cumplir con las regulaciones “antilavado”, sin haber cometido ningún crimen real.

      • napo

        En ningún país de derecho se va a la cárcel sin haber cometido un crimen real, aparte error judicial o prisión preventiva.

        El “lavado de dinero” es “convertir, transferir, administrar, vender, gravar, disimular o de cualquier otro modo poner en circulación en el mercado, bienes provenientes de un Ilícito penal” . Es decir un mecanismo financiero que “lave” dinero solo es ilegal si los bienes proceden de un acto ilegal, ese mismo mecanismo financiero si no opera con dinero de actos ilicitos es legal.

        Esto es del todo lógico pues se considera perteneciente a banda criminal todo aquel cuya complicidad es necesaria. No es ilícito vigilar un banco, es ilícito vigilar un banco para facilitar el robo. Mecanismo simple de lavado negro: comprar billete de lotería premiado por un valor mayor, no es delito; claro que cualquiera podría preguntarse por qué compro un premio de 100 mil por 120 mil.

        A todo esto, está bien hablar o debatir sobre cualquier tema, pero ¿qué tiene que ver esto con el bitcoin? Cualquier espía de webs sin idea sobre lo que es bitcoin y leyera el articulo, podría pensar que el bitcoin es una moneda para lavar dinero. Algo absurdo.

        • Precisamente: las leyes contra el lavado de dinero han convertido en “cómplices” que deben demostrar su inocencia a millones de personas que todo lo que han hecho es vender algo.

          ¿Eres parte de una banda criminal si le vendes un martillo a a un tipo que luego lo usa para matar a su esposa? Si resulta que eres cómplice de ese crimen, deberían probarlo, no poner bajo sospecha a todos los vendedores de martillos.

          Esto tiene que ver con Bitcoin, porque las leyes injustas funcionan como armas para apuntar contra la competencia. No me extrañaría que decidan usarla.

          • napo

            Insisto, por lo que sé esas “leyes contra el lavado de dinero” no son distintas a las que hay contra cualquier otra organización criminal y no tienen que ver con mecanismos financieros sino con el origen del dinero.
            Para cometer el delito hay que ser consciente de estar participando en tal delito. Si vendes un martillo sabiendo que es para matar a alguien desde luego que sí eres cómplice.
            En un estado de derecho no hay que demostrar la inocencia, sino la culpabilidad (¿salvo la polémica ley de género en España?, en todo caso el constitucional sentenció que no se incumplía el principio de inocencia).
            No creo que se haga bien al bitcoin sembrando dudas sobre estos temas, más bien parece obra de un antibitcoin que intenta confundir.

        • yop

          si dicen que las cuentas son practicamente anonimas , es porque se puede lavar dinero, y practicamente no hay regulacion, por lo que entiendo osea que en la practica es posible

    • Axel_Rose
  • napo

    Perdonad este nuevo comentario, es que releyendo estos y algún otro de otros hilos, da la impresión que dentro de algunos bitcoiners existe una especie de complejo como si pensasen que el bitcoin sea algo diseñado para actos ilegales. Es posible que algún periodista o político ignorante lance barbaridades de ese tipo alentado por el lobby financiero, pero no caigamos nosotros en el error.

    • Hacer algo y no salir corriendo a contárselo al Estado se está convirtiendo rápidamente en un acto ilegal. Pero no caigamos en la trampa de asociar ilegal con ilegítimo.