Pages

La guerra de los zombies

Fuente: Bonner & Partners  Por Bill Bonner

Austeridad no es lo que le exigen los acreedores a Grecia; austeridad es lo que Grecia habría tenido que enfrentar sin los 220 mil millones de dólares en fondos de rescate y las dos reestructuraciones de deuda.

Sin estos fondos, los salarios del sector público… y las pensiones… no podrían pagarse. El sistema bancario se derrumbaría. Y los ahorros de los griegos serían destruidos.

guerra-zombiesSobornos y recompensas

En realidad, Grecia sólo está recortando los extravagantes sobornos y recompensas a los zombies; es el precio de mantener el juego en marcha.

Si los griegos quieren más dinero, tienen que simular que lo utilizan con prudencia. Si sus prestamistas compinches quieren seguir prestando, tienen que fingir que van a recuperar su dinero.

Al igual que las guerras de zombies en el Medio Oriente, lo importante no es ganar. O resolver problemas. Lo importante es mantener el flujo de dinero.

¿Cuál es la alternativa?

¿Que Grecia entre en default y viva dentro de sus posibilidades?

“Esperamos que Syriza se ocupe de nosotros”, dijo un portero. “Mientras yo tenga vida, no perderé la esperanza.”

“La gente necesita mitos”, dijo un colega, Simone Wapler, durante el almuerzo de ayer. “Necesitan un relato público lo suficientemente simple como para entenderlo.”

El Bien contra el Mal, Negro contra Blanco, Estados rojos versus Estados azules, Alemanes malos versus griegos explotados –la narración debe ser despojada de todo matiz, de toda sutileza y de toda contradicción–.

Es decir, debe ser despojada de cualquier cosa remotamente parecida a la vida real.

¡Zombies a montones!

Lo que estamos viendo en realidad es una gran guerra zombi. Los vagos, manipuladores y timadores están luchando para mantener el control sobre la población productiva.

Lo cual se está volviendo más y más difícil para ellos.

En primer lugar, porque hay demasiados zombies. No hay suficiente carne humana para todos.

En segundo lugar, los zombies han reclamado e impuesto tantas regulaciones y distorsiones que la economía se ha vuelto menos productiva.

Muchas de las batallas que se ven en las noticias son realmente batallas entre diferentes grupos de zombis, cada uno luchando por una mayor parte del botín.

Los maestros quieren aumentos salariales. El Pentágono quiere más aviones, o tanques, o pensiones. Wall Street quiere el crédito más barato.

Por supuesto, los zombis siempre estarán con nosotros. Y siempre querrán más carne.

Lo que hace única a esta Gran Guerra Zombi es que nunca antes había habido tantos zombies… y nunca antes habían dependido tan fuertemente del crédito.

Las partes no productivas de una sociedad solían limitarse a consumir la producción excedente que se encontraba a su disposición. Y cuando el superávit desaparecía, también desaparecían los zombies.

En casi todas las culturas, la pereza y el parasitismo solían ser desalentados.

Luego llegó el sistema monetario post 1971 –con su (al menos teóricamente) ilimitado suministro de crédito–.

De repente, los límites fueron abolidos en Zombilandia…

Junto con el dinero fácil se instaló una gran relajación de las actitudes. Muy pronto, a las personas dejó de importarles la presencia de zombies a su alrededor, e incluso empezaron a convertirse en zombies sin oponer resistencia.

Aceptar alguna forma de “asistencia social” solía ser una señal de fracaso y un motivo de vergüenza. Los beneficios por “discapacidad” estaban reservados para personas con problemas reales.

Los días de pago de millones de dólares eran tenidos por sospechosos, indecorosos o vulgares.

Ya no. ¡Tómalo mientras puedas!, y… ¿por qué no? Estas pasaron a ser las nuevas consignas.

Déficits sin lágrimas

Parecía que la sociedad podía mantener a tantos zombies como quisiera, y sin pérdida para nadie.

Pero espera. ¿Qué pasa con la deuda?

A mediados de la década de 1980, los políticos descubrieron que los déficits no importaban a los votantes.

Había un montón de crédito. Los votantes estaban felices de recibir pagos cada vez más generosos de la Seguridad Social. Y no se iban a oponer a la creación de otra agencia federal que fingiera mejorar la educación… o la salud… o lo que sea –siempre que no se planteara el aumento de impuestos como forma de pagar por todo aquello–.

El costo sería pagado por alguien, en algún lugar, algún día. ¿Quién sabe? ¿A quién le importaba?

Los hogares y las empresas también descubrieron que los déficits no importaban.

La gente empezó a creer que una gran hipoteca era algo bueno. Los precios de la vivienda subían. Las acciones subían. Si querías hacerte rico, sólo tenías que subir “a la escalera mecánica”.

Cuanto más grande la hipoteca, más grande la casa, y más acciones tenías –y más grande resultaba la ganancia cuando vendías–.

Así, la deuda total creció. De alrededor de 150% del PIB en los años 1950, 1960 y 1970, se elevó a 350% del PIB a partir del 2000.

Y los zombies poblaron desde Wall Street a la plaza Syntagma –desviando miles de millones de dólares de capital de la economía productiva–.

Este es el mundo que los zombis y sus aliados están tan desesperados por preservar.

Leer texto original completo, en inglés

Imagen por Gwendal Ungen

,

  • loquesea

    Esta claro que todo el lio este es una mascarada. Esta claro que todos sostienen una mentira insostenible.
    Pero no se esta señalando correctamente el origen del problema, que es el dinero-deuda.
    La situacion actual no es casualidad. Este es el resultado deseado. El poder juega sucio para reducir a la humanidad a escoria. Y la humanidad esta pagando muy caro su error de haber jugado a este juego.
    Algunos estan despertando y otros no quieren despertar.
    Solucionar esto requiere un cambio total. No es tan simple como sustituir una moneda por otra. Si la poblacion no constituye una verdadera democracia, el triunfo del mal sera completo.
    Hay que entender bien la jugada. Primero se personan como “representantes” del pueblo. Luego hacen que el pueblo aborrezca a tales “representantes” y finalmente el pueblo desecha toda forma de gobierno. Con lo cual, la democracia, que es el camino responsable, queda abandonado y asi la injusticia continua haciendo estragos a sus anchas.

    • La democracia no es el “camino responsable”; es el camino de la mayoría.

      • loquesea

        Ya ya, que una comunidad establezca su marco de convivencia conjuntamente no es responsable. Pero que cada uno vaya por libre es superresponsable. Ya ya.

        • De hecho, solo si eres libre de elegir se te puede considerar responsable de tus actos.

          • loquesea

            La voluntad forma parte del ser. A menos que seas un vegetal eliges y tomas decisiones a cada momento.
            Ser libre es actuar segun la voluntad propia.
            Ser responsable es actuar respetando el marco comun.

          • Morgana

            Dices que ser libre es actuar según la voluntad propia. ¿Qué tan libre puedes ser si tu voluntad se opone al “marco común”?

          • loquesea

            Libre de no formar parte.

            Como su nombre indica el marco comun nace y se debe al consenso. Si no lo hay, no lo hay.

          • Morgana

            Cuando dices libre de no formar parte, entiendo que puedo continuar viviendo en mi casa sin aceptar la nueva regla. ¿Me equivoco? ¿Cómo resolverías el problema sin echarme del territorio de la comunidad?

          • Sísifo

            Hace tiempo te pregunté si en el idílico modelo social que planteas cabía el disenso y aún estoy esperando la respuesta. Saco el tema por que al final parece ser el talón de Aquiles de tu circunscrita teoría en la que antepones la comunidad al individuo y no eres capaz de entender que la comunidad no existe sin el individuo. Que las comunidades son entidades jurídicas que se constituyen y se destituyen al albur de los intereses mientras los individuos permanecen siempre. Es por lo que siempre hay que partir del individuo y no del pretexto de una comunidad democráticamente consensuada en el que el individuo queda relegado al interés común que al final resulta ser interés de clase.
            Opino que a estas alturas las cartas están muy al descubierto; tu teoría política tiene base marxista-estatista y difiere muy poco de los postulados ideológicos de la izquierda actual en el que el individuo sólo existe dentro de una superestructura.
            Pero tienes que saber que muchos de nosotros ya hemos pasado y superado ese estado de ser ideológico-religioso. Somos post-ideológicos y no nos dejamos guiar por zombies pasapapeles que se nutren del erario público. Vemos que es posible un orden social-político sin una previa intervención humana que invente ese orden. Acaso la naturaleza, el cosmos y las leyes físicas por el que existen los ha creado un teórico como tú? Desiste o búscate otra feligresía.
            O, si no intenta aprehender el siguiente constructo:
            “ESTAMOS UNIDOS POR AQUELLO QUE NOS SEPARA”

          • loquesea

            Debes estar un poco ciego si no ves la de veces que he dicho que dentro de una comunidad democratica cabe tanta alternativa y tanta diversidad de opinion como la comunidad este dispuesta a tolerar. Se comprende que en las cuestiones cruciales ese margen es minimo y no exento de contraprestacion. Y esto es lo que escuece a los irresponsables. Lo que da sentido a una comunidad es aquello que considera importante y con ese fin va a aplicar su voluntad.
            Cuando la persona es coherente se mantiene fiel a su verdad y desde esa integridad participa en la comunidad que sea afin a sus principios. Ya que meterse en una contraria seria bastante absurdo y estupido.
            Sin un proyecto claro y definido no nace ni se forma una comunidad.
            Y por supuesto el individuo es siempre el protagonista, eso es obvio.
            Vuestro empeño es que no puede existir el equilibrio entre individuo y comunidad.
            Y yo tengo muy claro que ese precisamente es el unico camino.
            Te recuerdo el lema cristiano: Ama a tu projimo como a ti mismo. No dice ama a tu projimo menos que a ti mismo. Ni dice ama a tu projimo mas que a ti mismo. Tal vez para ti esto no tiene ningun sentido pero yo veo en eso gran sabiduria. Sobre todo cuando los hechos demuestran los problemas que derivan de cualquiera de esos excesos.
            Presumir de carecer de valores y principios politicos y espirituales suena bastante infernal.
            La politica y la espiritualidad son dos ambitos de la existencia humana que es mejor asumir madura y responsablemente. El mayor error es delegar eso en terceros. Como bien se ve.
            Hay un ingrediente que siempre le falta a vuestra ecuacion. La justicia.
            Dado que vivimos en este mundo todos juntos, es mas sensato establecer el marco para coexistir en fraternidad leal, respetuosa y sostenible entre nosotros y para con el ecosistema.
            Tu ultima frase es una bonita falacia sin significado, digno reflejo de tu vacuidad de la que tanto te vanaglorias.

          • Sísifo

            No esperaba que lo entendieras. Eres de los que necesitan una teoría bien elaborada para dar sentido a la vida sin la cual te sientes perdido. Estas lleno de miedos existenciales y te aferras a refugios psicológicos para encarar la vida. Y para legitimar tu inconsistencia te lanzas al proselitismo en busca de ganado humano con las mismas carencias con los que crearás la ansiada comunidad por mayoría consensuada donde podrás refugiar tu pobre espíritu.(Bien aventurados los pobres de espíritu que para ellos será el reino de los cielos).
            La justicia! No me hagas reír. No existe la justicia. Se trata de una ilusión-refugio de mentes débiles.
            En cuanto a mi vacuidad, te doy la razón de que mi forma de pensar está encaminada en esa dirección pero el Budismo se me queda lejano; prefiero que me tildes de nihilista u escéptico.
            Dejando de lado tanta verborrea; no acabas de decirnos si vives del erario público o por el contrario eres miembro productivo. Quizás te parezca una cuestión baladí pero para mí, es lo único que legitimaría tu discurso.

          • loquesea

            Traduzco: Un conocimiento bien elaborado me permite encontrarle sentido a la vida. Conozco lo que es vivir sin encontrarle sentido a la vida y resulta confuso y problematico. Asi que la eleccion ahi es bien sencilla.
            El miedo ayuda a reconocer cuando nuestra vision de la vida es acertada o equivocada. Si aprendes verdaderamente ya no hay miedo.
            Veo muy bien lo que no funciona de este sistema explotacionista-competitivo-individualista. Y aspiro a hacer realidad un ideal que permita desarrollar la virtud y lo mas noble del ser humano.
            Gracias a la tecnologia es factible diseñar estructuras politico-economicas que permitan a las personas aliarse y convivir de acuerdo a sus principios.
            Conociendo la vida se comprenden sus leyes y se distinguen las acciones segun sus consecuencias. Existe el bien y existe el mal. Quien tiene en cuenta esto considera sus actos de acuerdo a su conciencia. Y a eso se le llama justicia. Cierto que diferentes grados de conciencia resultan en diferentes conceptos de justicia. El acierto o no se ve en el resultado.
            Y por ultimo, muy graciosa tu arbitrariedad de buscar la legitimidad de un discurso en factores adyacentes. Dado que no crees en nada, te doy permiso para que no-creas lo que no-quieras a ese respecto.
            Salud.

          • Individuos unidos

            Buena respuesta. Lo que no entendemos los individualistas (me incluyo) es que como individuos no podemos hacer le frente a los que se unen para jodernos. Si no existiera ese grupo tan bien organizado (mafia) que une sus esfuerzos para vivir a costa de nosotros los individuos, no tendríamos ningún problema. Me queda claro que como individuos nunca podremos defender la sociedad que queremos, siempre seremos presa fácil de los que se agrupan y trabajan coordinadamente sacrificando en algo su individualismo.

          • Drogoteca

            Tú lo que eres es tonto, ni individuo ni unido a nada que no sea a la estulticia.

            No es que no querría tener a un tipo como tú ni de friegasuelos en la tripulación de mi barco, es que no lo aceptaría ni como carga de bodega.

          • alimaña

            A cuánto tus polvitos mágicos?

          • camello

            No te preocupes que en la comunidad no te vamos a prohibir que te drogues. Lo que haremos es defender a los más vulnerables y evitaremos que hagas negocios esclavizando a las personas.

          • Fonchi

            Entre yo que soy tonto y tú que has quemado cerebro, este blog pronto se irá al carajo!.

          • Morgana

            ¡Excelente comentario!

            Y también sigo esperando la respuesta al tema del disenso.

          • Morgana

            Totalmente de acuerdo con tu comentario.

            Creo que tenemos que definir una base para discutir el tema. Parece que “loquesea” mezcla los conceptos de libertad y responsabilidad, cuando son dos cosas diferentes. Yo veo la libertad como un derecho. La responsabilidad, en cambio, es algo personal y varía de individuo a individuo.

        • Morgana

          Supongamos que cien personas votan para decidir algo. El 53% se manifiesta a favor de la propuesta y el 47% restante en contra. ¿Cómo crees que reaccionarán los perdedores si se ven obligados a aceptar a la fuerza y por las malas algo con lo que no están de acuerdo? ¿Es a esto a lo que tú llamas democracia? ¿Dónde está la justicia en todo esto? ¿No es más justo que cada uno decida libremente lo que quiere hacer sin verse forzado a aceptar lo que no desea?

          • loquesea

            Formar parte de una comunidad implica compartir unos valores. Si una decision atenta directamente contra tus principios, es logico que no vas a quierer participar en eso, y siempre tienes la libertad de buscar o crear otra comunidad mas acorde a tus ideales.
            La autentica democracia es directa y horizontal. No hay manera de practicarla desde el victimismo. Por eso los irresponsables ni la contemplan ni la comprenden.
            La justicia esta en como de transparente y responsable sea el marco que establezca una comunidad.
            Cuando no hay ese marco es cuando no hay justicia de ninguna clase.

          • Morgana

            Si naces en un territorio y tus raíces y familia se encuentran allí, no veo razón para que cambies todo sólo porque la “comunidad” decidió algo con lo que no estás de acuerdo. Cuando el “marco común” te obliga a algo o limita tu voluntad de no hacer algo, deja de ser justo. Dame una buena razón para sacrificarme por otros si no deseo hacerlo. ¿No tenemos todos el mismo valor?

          • No fascismo

            Ok, todos nos debemos repetar. La democracia debiera ser el gobierno de la mayoría y también el respeto a la minoría. La minoría si quiere ejercer su libertad, tiene que poder crear su burbuja y tratar de vivir como quiera. El que no quiera colaborar, pues que no se beneficie tampoco.
            En sistema individualista y anánquico se respetarán los derechos y la libertad de el que menos puede?

          • loquesea

            Eso es. Bien dicho.

          • Morgana

            Me molesta que las cosas sean impuestas y que no se respete la libertad de cada miembro de hacer lo que considere justo y conveniente. Lo que propone “loquesea” es sólo la dictadura de la mayoría y esto no es un cambio ni tampoco evolución.

          • No fascismo

            La libertad para asociarse también existe. Lo que no se tolera es la asociación para delinquir o someter a las personas en contra de su voluntad.
            Cuando te inscribes en un club te comprometes a cumplir las reglas, así éstas no sean de tu agrado.

          • Morgana

            Exacto, la libertad para asociarse o no es la que se debe de mantener. Concuerdo también contigo sobre la delincuencia y sobre todo el respeto a las personas.

            Cuando te inscribes en algún club o asociación, lees el estatuto y tienes la posibilidad de aceptarlo o no, nada se impone.

            Es muy distinto a lo que propone “loquesea”, que coloca a la “mayoría” sobre la libertad del individuo. Para él, la persona “responsable” debe sacrificar su libertad y aceptar lo que la masa (que no se destaca por su inteligencia) decida.

          • Asociación para esclavizar

            Ellos se juntan y nosotros seguimos pensando en soluciones individuales.

          • EjkeNoZescriví

            ¿Cómo es un sistema ANÁNQUICO?

            ¿Sin ancas?

          • te gusta la droga

            Así es zoquete!!!

          • loquesea

            Oh, que cruel es la sociedad que se permite el lujo de madurar y establecer criterios avanzados.
            Oh, que blasfemia terminar con la tradicion de la tortura de toros.
            Oh, que injusto. Oh, que sacrificio vivir en una comunidad asi.

          • loquesea

            Estas asumiendo como injusto un marco por el simple hecho de ser comun.
            Eso es erroneo.
            Lo que hace justo o injusto un marco o una estructura es los valores que esta canalizando, la actividad que permite realizar y lo que limita y controla.

            Una comunidad que apruebe la usura sera menos justa que una que la desapruebe.

            Y hablando de valores, todavia no te he oido desaprobar el dinero-deuda. Capaz seras de considerarlo justo?

          • Morgana

            “Lo que hace justo o injusto un marco o una estructura es los valores que
            esta canalizando, la actividad que permite realizar y lo que limita y
            controla”.
            Te equivocas, lo que hace justo o injusto un marco es sólo lo que limita y controla. Los valores son personales.

            “Una comunidad que apruebe la usura sera menos justa que una que la desapruebe.”
            Da igual que sea justa o injusta, apliquemos la teoría del consenso. Quienes votaron por la aprobación, que sufran la usura. Quienes votaron en contra, no tienen por qué aceptarla. ¿Entiendes ahora a lo que me refiero?

            PD: Si te refieres a Grecia, yo no habría pagado ni un centavo, aunque me cayera el cielo encima. Eso es usura.

          • loquesea

            Los valores personales son trasladables a la comunidad. De hecho es la manera como se construye la comunidad. Cada uno expresa sus ideales y principios y la coincidencia es lo que establece la alianza de voluntades.
            El ideal comun lleva a definir y establecer el marco adecuado para permanecer fieles a ese ideal.
            Esto supone un claro compromiso y una clara responsabilidad.
            Nadie puede pretender formar parte de una comunidad sin ser autentico y verdadero en su integracion y participacion.
            La inmadurez cree que puede jugar a cambiar de valores cuando le de la gana. Y si que puede. Pero la consecuencia es que dejara de formar parte de la comunidad. Es lo mismo que el protocolo de las criptomonedas. el nucleo es inalterable sin un consenso total. Porque si no cualquier idiota lo distorsionaria a capricho y dejaria de servir a su proposito.
            No da igual que una comunidad sea justa o injusta, esto tiene toda la importancia y debe estar definido ya desde su propio origen. Una comunidad sin valores es un cheque en blanco, propicio para que los parasitos le saquen provecho.
            No me refiero a Grecia. Si quiero referirme a Grecia es tan sencillo como mencionarla explicitamente. Me refiero al dinero-deuda.

          • Morgana

            Discrepo completamente. Los valores son personales, así como los ideales y el nivel de responsabilidad. Concebir la sociedad/comunidad como un núcleo de entidades sincronizadas psicológica, sentimental y emocionalmente es
            absurdo… y aburrido.

            Ser maduro y responsable no significa aceptar pagar las consecuencias de las decisiones tomadas por una masa amorfa, prescindiendo del proprio criterio. Cada individuo es libre de establecer sus límites. Integración y participación son posibles sólo si se actúa con flexibilidad y se respeta la voluntad de cada persona, ofreciendo opciones, sin imposiciones.

            Tu comparación con el núcleo de las criptomonedas está errada, no somos máquinas controladas por un software, somos seres humanos con voluntad propia, pretender que no lo somos es distorsionar la realidad.

          • loquesea

            El problema del individualismo es que se queda en la esfera individual y por lo tanto no comprende que la comunidad esta compuesta a partir de individuos y que formando parte estan conformando una estructura que refleja sus mismos valores.
            Ser responsable significa ser consecuente con las decisiones propias.
            Es muy graciosa tu interpretacion de la comunidad como anulizadora de la voluntad. Eso es puro victimismo y revela clara actitud antisocial.
            La comunidad es una extension voluntaria creada voluntariamente desde la voluntad de cada persona. A ver si asi lo pillas de una vez.
            El efecto red se aplica igualmente en esto. La suma de voluntades asociadas en una misma direccion da un resultado mayor que esas mismas voluntades sin asociar en red.
            El protocolo de las criptomonedas es muy pertinente porque puede servir de elemento vertebrador-aglutinador. Dada la falibilidad humana, es sensato que los mecanismos de garantia democratica, control y transparencia se articulen mediante esta tecnologia. Necesariamente ademas cuando se busca evitar todo intermediario, autoridad ni representante.
            Por supuesto no vas a querer entender nada de esto, ya que para ti la democracia es el coco, y el comunismo ya ni digamos.

          • Morgana

            Analiza tus prioridades, el individuo está por encima de todo, porque ése eres tú mismo. Desintegrarte y desaparecer para formar cualquier otra cosa que no te represente, es no querer agarrar la sartén por el mango y responsabilizarte por tus actos y por las decisiones que tomas. Quédate sentado con tus miedos y espera a que tu sociedad de clones aparezca para darle un sentido a tu vida.

          • loquesea

            Cuando el individuo esta por encima de todo eso se llama egoismo.
            El individuo y la comunidad deben tener la misma importancia, ya que la realidad es que existimos a la vez de ambos modos. Somos individuos y formamos parte de la sociedad.
            El sistema lo construye el ser humano a su imagen y semejanza.
            Cuando no hay conciencia social, la consecuencia es la injusticia y la corrupcion. Pero oye, quien sea feliz asi, venga, que tiene de eso a toneladas en el mundo.
            Ahora vendeme la moto de que el egoismo es mas responsable que la democracia que igual me lo creo y todo.

          • Morgana

            “Cuando el individuo esta por encima de todo eso se llama egoismo.”
            No. Eso se llama individualismo. Todos somos individuos.

            “El individuo y la comunidad deben tener la misma importancia, ya que la realidad es que existimos a la vez de ambos modos.”
            No. El individuo está por encima de cualquier estructura, porque la estructura debe de servir al individuo. Lo opuesto es una aberración.

            “Somos individuos y formamos parte de la sociedad.”
            Exacto. Todos juntos, sin exclusiones ni imposiciones, con los mismos derechos y libertad de elegir.

            “El sistema lo construye el ser humano a su imagen y semejanza.”
            No. El sistema lo construye el ser humano. Punto.

            “Cuando no hay conciencia social, la consecuencia es la injusticia y la corrupcion. Pero oye, quien sea feliz asi, venga, que tiene de eso a toneladas en el mundo.”
            Sólo el individuo tiene conciencia. La sociedad es una simple estructura, sin otro valor fuera de aquél que los individuos le otorguen. La estructura se puede modificar, eliminar o recrear, según la voluntad y conveniencia de los individuos.

          • Ley natural

            Puede haber una contradicción en lo que afirmas, desde que el individuo (ser humano) para existir necesita de un grupo o por lo menos de dos iguales a él. Luego que sale del útero no sobrevive solo, necesita de cuidados. Si luego se queda como individuo, simplemente se extingue.

          • Clon

            Ya llegará el día que nazcamos debajo de las piedras, con capacidad de trabajar y ganarnos la vida, peleándonos con los demás individuos. Amén.

          • Drogoteca

            Eso es un ZASCAAAAAAAAAAA a mano abierta de los que hacen escuela.

            “Cuando el individuo esta por encima de todo eso se llama egoismo.”
            No. Eso se llama individualismo. Todos somos individuos.

            Plas plas plas plas plas plas…. :)))

          • Morgana

            ¿Cómo estás? Las cosas estuvieron un poco movidas por aquí. Pasé por tu blog y leí un artículo muy interesante. Ya tienes una nueva seguidora ;D

          • conspiranoico

            Empezaron los insultos, seguramente es para que le respondan y así justificar el baneo de usuarios. Viejo truco de la mafia.

          • salgo del sarcófago

            Y qué tal estuvo la prendida?

          • Drogoteca

            Ni con el nick de gochi ni con este, mojoncete.
            Eres la misma basura con la misma retórica, corta de miras y pobre de recursos.

            Cansas. Y encima eres profundamente idiota.

          • no soy tu perro

            Por lo menos apunta un argumento. “Las drogas son muy buenas” o algo por el estilo. También se aceptan correcciones ortográficas que para eso botan la plata, digo te pagan. jejeje

          • Ronchi

            Gracias por enseñarme, contigo me quedó claro que bitcoin es una conspiración.

          • tu papito

            Tú no eres idiota querido. Sigue escribiendo esas cartas a papá y mamá que con tanta ansias espero leer. jajajajajaja

          • Fuerza del número

            Si eres honesto, consecuente y responsable, tienes más coincidencias con lo que plantea loquesea que difencias. Las personas honestas y responsables deben unirse para defender la sociedad de malos elementos indeseables que la tienen fácil en una sociedad desarticulada pensando sólo en el interes personal inmediato. Si lo ves desde tu punto de vista individual, piensa que tu bienestar depende de que más personas estén bien, creciendo y desarrollándose sanamente.

        • loquería
  • telacuento

    ya expertos y quedo demostraro que el DINERO/DEUDA puede perpetuarse eternamente si el dindero fuera infinito, si la EMISION fuera infinita…y lo es…es lo que estan haciendo, la deuda externa de EEUU año tras año aumenta y seguira asi y la solucion es seguir emitiendo y asi cada pais, muchos esperan el colpaso, pero como siguen emitiendo infinitamente, nunca habria colpaso…

    • Gran cuento

      Hay deudas y deudas. Singrecia pide y no paga, le ocurre lo que le está ocurriendo, se rematan sus bienes. Si USA pide y no paga, no le pasa nada y los que se joden son los acreedores (China y otros). De esa forma podemos ver que USA no está pidiendo un crédito sino está aplicando un impuesto, está cobrando un cupo. Todo esto gracias a su poder de “convencimiento”, léase su poderío militar. La situación no cambiará hasta que alguien le pueda poner el cascabel al gato.

      • Fe de ratas

        Singrecia x Si Grecia