Pages

Esto no tiene arreglo

Fuente: Free-Man’s Perspective   Por Paul Rosenberg

Otro ciclo electoral estadounidense está ante nosotros, y grandes cantidades de personas se están preparando para verter su tiempo y dinero en la red de alcantarillado de la política.

Este sistema no tiene arreglo. Punto. Esto es Roma en el año 460. Los gobernantes, como en Roma, son mentirosos, locos o borrachos… o todo eso junto.

Romans_of_the_DecadenceLa “caída de Roma”, por supuesto, fue un proceso mucho más complejo de lo que aprendimos en la escuela, pero a través de todos los años de su declive no faltó gente bien intencionada tratando de reformarla y salvarla. Y, por cierto, quizás los que más se esforzaron por mantener el sistema a flote fueron los godos. Lo intentaron… y también fracasaron.

Quiero ser claro en esto: una vez que las jerarquías dominantes llegan más allá de cierto punto, no pueden ser reformadas. Y estoy seguro de que el Occidente moderno está más allá de ese punto.

¿Realmente creemos que los banqueros centrales van a renunciar a sus monopolios?

¿Es razonable esperar que una deuda de cien billones de dólares se extinga sin consecuencias?

¿Realmente creemos que los políticos van a alejarse del poder y pedirnos disculpas por haber abusado de nosotros?

¿Realmente creemos que las corporaciones que poseen el Congreso van a abandonar el juego que les enriquece?

¿Alguien cree seriamente que la NSA va a decir: “Vaya, esa Cuarta Enmienda en realidad es bastante clara, y todo lo que hacemos la vulnera… así que todo el mundo aquí está despedido; que la última persona en salir por favor apague las luces”?

¿Y alguien cree que el complejo militar-industrial dejará de fomentar la guerra, o que los medios corporativos dejarán de glorificar al estado, o que el sheriff local se disculpará por haber entrenado a sus policías para ser bestias feroces?

¿Realmente creemos que las escuelas públicas dejarán de alabar al estado que paga todas sus cuentas?

Podría seguir, pero creo que se entiende a lo que apunto: este sistema nunca se dejará reformar en serio. Tratar de arreglarlo es como tratar de revivir un cadáver descompuesto.

Los sistemas que gobiernan Occidente fallarán.

(Si la civilización occidental en sentido amplio sobrevivirá o no es otra cuestión, y depende de nosotros: ¿Llevamos la civilización en nuestro interior? ¿O es sólo un patrón más que hemos seguido?)

Aún si este sistema no colapsa en este siglo, todo lo que se haga dentro de él seguirá siendo un desperdicio.

Las personas decentes de la Tierra merecen algo mejor –mucho mejor– que esta barbarie.

Con estas ideas en mente, no hace mucho tiempo escribí a un amigo lo siguiente:

La corrupción es total, de arriba a abajo, y no creo en la existencia de unos “chicos buenos” que están allí dentro esperando “el momento adecuado”. Se acabó.

Me retiro. Renuncio. Me niego a desperdiciar mi energía en su política. La humanidad se merece algo mejor y yo me propongo hacer lo que esté en mis manos para ayudar a construir esa alternativa.

No voy a derramar ninguna lágrima cuando este sistema finalmente colapse –será una liberación–.

A partir de ahora voy a dedicarme a construir cosas nuevas.

Mi amigo –un buen hombre– estuvo de acuerdo.

Las personas buenas y productivas de este mundo se merecen algo mejor que esos matones que tratan de controlar todos sus movimientos, y son más que capaces de construirlo. Pero tenemos que dejar de esperar el permiso de los señores del status quo –ellos nunca nos darán permiso para eludir su dominio–.

Tenemos que tomar nuestras propias decisiones y simplemente empezar a construir algo mejor. Podemos hacerlo, y este sistema no es digno de nuestros esfuerzos.

Este podría ser un buen momento para empezar.

Leer texto original, en inglés

  • Sísifo

    Hermosa desesperanza!

  • loquesea

    El paralelismo con el fin del imperio romano es acertado.
    Pero si a lo que vamos es a una nueva edad media casi que no hay mucho de lo que alegrarse.
    Nada obliga a repetir los errores del pasado.
    La oportunidad de un cambio a mejor es clara. Pero ese cambio no va a producirse por si solo. Es la conciencia y voluntad de las personas la que va a decidir el camino.
    Habra quien apueste por el egoismo y habra quien apueste por la fraternidad.
    En el discurso se reconoce la mentalidad y actitud de sus autores. “Esto no tiene arreglo” es un enunciado que se enfoca en lo negativo. A lo cual respondo: “Nada esta perdido” (http://nadaestaperdido.info/)

    • Morgana

      Puedes repetir mil veces las mismas cosas, no vas a convencerme por cansancio. Hablas de cambio y fraternidad, bonitas palabras que se quedan en el aire mientras no aclares qué clase de trato van a recibir los que disienten de lo que la mayoría decide.

      • loquesea

        Las bonitas palabras se quedan en el aire mientras no haya personas que decidan adoptarlas. El paraiso es una fantasia hasta que lo hagamos realidad.
        Las personas son libres de tener sus propias ideas y en coherencia buscar o crear su modelo de sociedad ideal junto a sus semejantes.
        Dentro del consenso existe tanto margen de disparidad como se considere oportuno. Logicamente en lo importante no hay apenas alternativa. Pero en todo lo demas si. El marco de convivencia se diseña para que todo el mundo respete lo convenido, para que no exista la opcion de falta intencionada y para que en caso de disconformidad la comunidad reaccione oportunamente.
        La manera concreta depende del grado de madurez de la sociedad.
        Se entiende que una sociedad responsable sabra resolver estas situaciones de manera proporcionada y civilizada.
        Mis palabras no tienen que convencerte de nada. Es responsabilidad de cada persona ser fiel a sus valores y actuar en consonancia con sus principios. Es un poco dificil que crees o formes parte de un proyecto comprometido sin querer, involuntariamente.
        Mi unico consejo es que si vas a participar en algo, te asegures primero de que su planteamiento sea afin a tu criterio. Pero incluso si esto es mucho pedir, no te preocupes porque una estructura bien diseñada se asegurara muy mucho de que la unica manera de formar parte sea con verdadera compatibilidad de conciencia.

        • Morgana

          Todos nacemos en comunidades, ciudades, países, así que tenemos pocas posibilidades de escoger, nos toca lo que nos toca. Miro con buen ojo una parte de tus ideas, lo que no me convence es lo que evitas responder. Hablas de consenso y mayoría, cambio y justicia; etc. Supongo que eso se aplica a todos los miembros que nacen en un territorio. Sigues sin explicar qué pasa con la minoría en este contexto. Dime qué opciones tienen los jóvenes que nacieron dentro del sistema que propones, que han vivido allí toda su vida, que se convierten en adultos y cuando les toca votar, no están de acuerdo con la mayoría. Quiero saber si, en tu sistema, se van a ver obligados a vivir con las decisiones impuestas por otros o se les ofrece algún tipo de opción que no sea el exilio.

          • Morgana

            Sé que soy antipática pidiéndote una respuesta clara, pero como tú expones tus teorías con tanta seguridad y énfasis, imagino que tienes ya todas las soluciones y una idea clara del panorama completo.

            Me atrevo a plantearte otra duda: ¿qué pasaría si aparece el psicópata carismático de turno, capaz de convencer a la sagrada mayoría de aprobar la pena de muerte por decapitación en plaza pública a todos los que se emborrachen, quieran abandonar la comunidad o se opongan a las normas establecidas por la masa numérica? Si el consenso prima, se podría pasar de paraíso a infierno en cuestión de segundos. ¿Has considerado esto?

            • loquesea

              No tengo todas las soluciones. Solo tengo las ideas principales, las condiciones irrenunciables para mi modelo ideal.
              Para hacer realidad una comunidad solidaria y sostenible las personas deben tener una alta conciencia etica. Es harto imposible que una sociedad asi sea engañada por las palabras de nadie.
              Si se diera semejante aberracion, primero de todo habria que acudir al oculista. Porque muy ciego hay que estar para convivir en una comunidad que se presta a semejante absurdo sin detectar claramente en su comportamiento la inclinacion erronea.
              Una persona se debe primero y siempre a su conciencia. Si una comunidad se descarria, tu no debes seguir su camino.
              Una comunidad que quiera ser fiel a sus principios tal vez debera exigir un consenso del 100% para modificarlos. Ademas, la lealtad se comprueba en el dia a dia, en cada accion y comportamiento. Lo cual permite establecer una reputacion, premiando el buen hacer y desincentivando el mal hacer.

              • Sísifo

                Lo tuyo es pura escolástica del que huimos desesperadamente los que queremos ser estocásticamente libres.

                • loquesea

                  Debe de ser horrible para un irresponsable la sola idea de una sociedad responsable. Suerte con esa huida sin esperanza.

                  • Sísifo

                    “Sociedad responsable”! Sinécdoque de un sofista que confunde las partes con el todo y oculta jeraquía y sumisión. Crees que somos tan tontos como para seguirte? A cuenta de qué te has movido de tu cátedra y aterrizado en esta palestra? Estoy que te importa un carajo el Bitcoin pero sí en cambio su poder disruptivo y sueñas vestir a los bitcoineros con ropajes ideológicos ad hoc. A ver si te enteras; Bitcoin no necesita de ninguna ideología! Y por favor: No sufras por mi irresponsabilidad consensuada y relájate ya que tampoco hay esperanza para ti a parte de lo políticamente correcto.

                    • loquesea

                      Va a ser verdad que el cielo escuece al demonio, jeje.

                    • Camellín

                      No invoques al demonio que luego te envía a su esbirro. Te comiste alguna tilde? 😉

                    • Sísifo

                      Recursos dialécticos no te faltan, sobre todo de índole cristianóide y siempre en el lado de los buenos, claro!. Que a estas alturas recurras al bien y al mal indica una arcáica estructura mental nada acordes con los nuevos tiempos. Abrázate a la Biblia de nuevo y no a la tentación satánica del Bitcoin que Roma no paga a los ángeles caídos.

                    • loquesea

                      Desdeñando la nocion del bien y el mal te retratas fielmente. Y denostando el cristianismo idem. No hace falta ser cristiano para comprender lo sensato de su idea central: Ama a tu projimo como a ti mismo.
                      Precisamente tener valores eticos es lo que permite asumir un compromiso y actitud positivos para con la vida.
                      La criptomoneda sera lo que se haga de ella.
                      La anti-ideologia tambien es una ideologia. No hay drama en esto, los pasos de cada uno le llevan a su destino.

                    • Sísifo

                      No se trata de desdén. Si no de negación por superación. Me puedes acusar de relativismo moral tal como lo hago yo acusándote de vender verdades absolutas pero cada uno alcanza su grado cognoscente y supera apriorismos basados en la fe si logra desvelar el velo cultura que le envuelve y le ciega.
                      A mí no me hace falta denostar el cristianismo; te guardas el argumento para los musulmanes que por las mismas razones denuestan tu fe. Si que denuesto su pasado, lleno de asesinatos en masa, y su presente residual parasitario, reflejo de aquel derramamiento de sangre en forma de concordato y regalía.
                      Ay! amigo; malos tiempos para el Levítico. No te das cuenta que el aserto es cojo? Cómo amar al prójimo si éste no te ama? No te parece mejor si dijese; Ama a tu prójimo si éste te ama. Pero cómo saber si te ama?…. Te das cuenta que no tiene solución?
                      Ah! Crees que mi destino es distinto al tuyo? Tamaña ingenuidad! Hay un único destino para todos y es la muerte. La vida sería la lucha para que no sea prematura y sin redención alguna. Envuelvelo en celofán de colores si quieres.

                    • loquesea

                      Metafisicamente se puede llegar a trascender la nocion de bien y mal, pero para la vida real mas vale tener una nocion bien calibrada. Especialmente para la convivencia.
                      Cuanta intensidad de amor puede dar y recibir una persona? Cada uno tiene su medida y amar sabiamente consiste en saber respetar cuanto y como ofrecer a cada uno. No porque alguien te odie o no quiera ningun amor vas a dejar de amarlo, aunque no se lo manifiestes. Imitar el ejemplo negativo nos arrastra a todos pesimamente. Cosa que malogra toda la virtud y potencial del ser humano.
                      Pero en mas concreto, justo por esto es que la estructura social debe diseñarse para procurar el maximo de equilibrio y correspondencia. De tal manera que nadie pueda enquistarse en el papel de parasito ni en el de huesped.
                      El destino ultimo, sea cual sea, no justifica el comportarse amoralmente.
                      Es nuestro concepto y proyecto de vida lo que marca la diferencia.
                      Hay quien elige ver la vida como una lucha y convierte su existencia en una batalla interminable.
                      Pero adoptando un ideal mas elevado se puede vivir para realizarlo.
                      Asi que, hasta el infinito y mas alla, jeje.

                  • Tania188

                    No hay ninguna duda sobre tus ideales, son totalmente espirituales y benéficos como lo son la ideas religiosas; resumiendo…
                    El compuesto técnico de tú aparato social es pura fantasia… quizás funcionaria con existo en el otro mundo y me refiero en la vida después de la muerte donde ya no hay sufrimiento ni ego ni avaricia ni nada de lo que temer porque aquello es el mundo perfecto. Suerte con tu sumiso proyecto, que seguro que la suerte te hace falta por la escasez de partidarios, esta no es la plataforma adecuada para la caza de adeptos. Yo te vi desde el principio como un cura predicando cosas bonitas e inalcanzables; es decir, nada nuevo.

                    Saludos

                    • loquesea

                      Las monedas sociales no son ninguna fantasia. Y que pueden alcanzar un alto grado de eficiencia gracias al protocolo de las criptomonedas es bastante evidente. No busco adeptos, ya que la aplicacion de esto debe ser local. Busco que mas personas vean en este tipo de planteamientos el camino para cambiar su realidad. Si vamos a terminar con la injusticia, mejor hacerlo bien de verdad.

                    • Tania188

                      Dices “…el camino para cambiar su realidad”. Todo el mundo puede cambiar su realidad cuando se le antoje, incluso los LOSCOS viven en diferentes realidades diarias. Lo que hay que hacer es vivir en concordancia y cordura con “LA REALIDAD” y no con la realidad de lo que sucede en la mente de uno mismo jeje, la diferencia entre estos conceptos son bien distintos.
                      “La mala definición de los conceptos, es la causa principal de las confusiones -por mí-“.
                      Y para concluir, tengo que decirte que tu última frase es inteligible como todo tu comentario.

                      Saludos

                    • Palamedes

                      Romans of the decadence de Thomas Couture, muy al caso.

                    • Tania188

                      Gracias… Thomas Couture tiene varias obras de pinturas bellísimas.

                      Saludos

                    • Palamedes

                      De nada. reconozco que a mí también se me van los ojos detrás de la perfección formal y la monumentalidad, pero también me resultan estas obras neoclásicas un poco frías por tanto canon y tanta perfección.

                      Salud.

          • loquesea

            Al extrapolarlo a toda la poblacion de un territorio es cuando supones mal.
            Un proyecto comprometido no puede imponerse forzosamente. Solo puede construirse desde la confluencia de las voluntades.
            Siendo asi, es comprensible que el tamaño de estas comunidades no sera muy grande, lo cual da opcion a cambiar de comunidad facilmente. Vivir dentro de una comunidad no es obligatorio.
            Los cambios se efectuan cuando hay consenso. La democracia permite que la comunidad decida conjuntamente su organizacion. Esto da todo el poder y toda la responsabilidad a las personas. Su postura la expresa y mantiene cada uno directamente. Viendo luego si converge o diverge del parecer predominante. Y decidiendo entonces uno si lo acepta o se opone. Y decidiendo tambien la comunidad si permite o no alguna disonancia y a cambio de que o como.
            Una comunidad cuyos valores principales no esten bien definidos y establecidos va a dar mal fruto.
            Si los valores son acertados, no hay ningun drama en continuar conviviendo en ese marco. Ni ningun drama en que quien no se sienta comodo en el lo abandone.

            • Morgana

              Por fin entiendo de qué hablas. No te refieres a un sistema para todos, sino para un grupo que condivide ideas y valores similares y que quiere vivir de acuerdo a las normas aprobadas y aceptadas por ellos. Una especie de comunidad independiente. Ahora tengo todo claro, agradezco tu paciencia.

              • loquesea

                Gracias tambien por tu paciencia, no siempre me explico bien.

  • robert martin

    Muchas gracias por compartir con nosotros estos textos y estas fuentes que nos permiten mantener la ilusión de que no estamos solos ni está todo perdido…

    • Buen apunte robert.

      • Morgana

        Hay un punto que quiero comentar. Si echamos una mirada rápida, el ser
        humano ha pasado de trabajar como esclavo para los aristócratas
        terratenientes, a trabajar como esclavo para los banqueros. En el primer
        caso, la élite se apropió de las tierras; en el segundo, del dinero.

        En
        ambas oportunidades, millones de personas fueron dominadas por unos
        cuantos sinvergüenzas. ¡Toda una marea humana con la fuerza de un
        océano! ¿Alguna idea sobre qué es lo que pasa con la gente?

        • morfeo

          Me alegra que gente como tú esté despertando.

        • Buena pregunta. Somos ejemplares de una especie gregaria, y como tales sufrimos mucho el ser aislados del grupo. Esto tiene sus contras, pero también tiene sus pro: el temor al aislamiento también puede usarse para fomentar la buena conducta y desincentivar la corrupción.

  • Palamedes

    Un apunte.

    Aquellos emperadores, gobernadores y funcionarios de mil categorías desconocían los efectos de la inflación a la que recurrían para mantener la maquinaria engrasada. de haberlos conocido, estoy convencido de que habrían hecho caso omiso.

    Pero no cabe decir lo mismo de los gobernados, nosotros. ahora sí conocemos esos efectos y tenemos la solución. podemos cambiar el guión romano si no nos cansamos de explicarlo a quien nos quiera oír. ¡ánimo!

    Sísifo, no te abandones a la derrota.

  • empresario

    A ver novato Paul Rosenberg, recien tomas conciencia de como es el sistema “capitalista/competitivo/corrupto”, y de paso…se nota que estas del bando perdedor, por eso te quejas…si fueras un funcionario o banquero…tu comentario seria diferente…es como el empleado quejoso vs el empresario exitoso…y hay mas ya esta demostrado que aunque la deuda mundial sea de 100 Billones o X Billones, el sistema puede continuar eternamente, siempre y cuando la emision de dinero sea INFINITA…y lo es…por eso no importa cuan grande sea la deuda, siempre se pueden tomar NUEVOS prestamos para pagar la anterior…en cierto sentido un sistema “perfecto”…los que se quejan son el pueblo que no obtienen los beneficios o llamese EXCLAVOS MODERNOS…

    • Morgana

      Me gustaría ver qué pasa cuando los esclavos de la usura se nieguen a pagar y se imponga por ley el 100% de apalancamiento a los bancos… ;D

    • justo medio

      Limitar el poder de los que ya están ganando debería ser el primer paso de la mayoría perdedora. La mayoría nos hacemos harakiri cuando defendemos ideologías “liberales”.

      • big brother reloaded

        Efectivamente para defender ideologías “liberales” hay que ser exitoso, contar con un sistema planificado centralmente y poder esclavizar a las personas. Obviamente hay que ser un gran hipócrita. La pregunta es por qué hay tanto perroflauta defendiendo esa ideología en este foro?

    • Heberest

      “…y hay mas ya esta demostrado que aunque la deuda mundial sea de 100
      Billones o X Billones, el sistema puede continuar eternamente, siempre y
      cuando la emision de dinero sea INFINITA…y lo es…”
      —–¿Demostrado? teóricamente, y teóricamente se pueden “demostrar” infinidades de cosas que en la práctica NUNCA suceden ni pueden suceder, ya sea por mal calculo y/o porque se ignoran algunos factores como (en el caso de la economía) la aparición de una moneda universal NO estatal a la que puedan recurrir la gente en caso de crisis generadas por esas deudas, y que la adopción de esa moneda por parte de al menos el 20 ó 25% de las humanidad (“masa crítica”), más las otras tecnologías P2P, harán imposible la existencia del estado (y de sus eternas deudas infinitas).

    • Heberest

      “por eso no importa cuan grande sea la deuda, siempre se pueden tomar NUEVOS prestamos para pagar la anterior…”
      —–Bueno, habrá que preguntarles a la gente que queda sin trabajo y desesperados, y a los que se suicidan durante las crisis, si en verdad no importan cuan grande sea la deuda (y las crisis que generan).

    • Heberest

      “los que se quejan son el pueblo que no obtienen los beneficios o llamese EXCLAVOS MODERNOS.”
      —-No creas, el pueblo, muchos pobres (muchísimos) NO están (ni estarán, a su debido tiempo) de acuerdo con la desaparición del estado, al contrario: debido a que los estados de TODOS los países del mundo se están volviendo cada vez más socialistas (Estado de Bienestar) es que esos pobres (ECLAVOS MODERNOS) NO quieren el capitalismo puro (anarco capitalismo), al contrario, ellos quieren más Estado, más subvenciones, más “ayuda”, mas parasitismo. Los que NO quieren (y cada vez querrán menos aún) son los empresarios exitosos pues ellos son las principales víctimas del Estado, a ellos (que son los más grandes creadores de riqueza) es que los Estados esquilman más para dar “beneficios” a los más pobres.

  • No me jodan

    Los liberales mercantilistas son las personas buenas y productivas de este mundo?

    • nope

      Se cargan el planeta y todo sistema de organización humana dando rienda suelta a sus instintos. Cuando ya no pueden extraer más riqueza de la gente, nos dicen que vamos a otra cosa… Jajaja

      • Heberest

        Los pobres son los que contaminan el planeta, los ricos se oponen a esa contaminación.

    • Heberest

      “Los liberales mercantilistas son las personas buenas y productivas de este mundo?”
      —–Los liberales NO pueden ser mercantilista ni los mercantilistas pueden ser liberales. El mercantilismo es una forma de parasitación bajo la sombra (protección) del Estado, el liberalismo se opone a la esa intervención (protección) del Estado.
      Y NO es cosa de malos contra buenos, es cosa de cambio radical de los paradigmas básicos de la sociedad, si estás pensando en “malos contra buenos” ya estás empezando mal.

      • Heberest

        A pesar de las consistentes ventajas y libertades que ofrece la economía de mercado (liberalismo), esta no goza de buena reputación entre un sector significativo de la población. Parte de la explicación se halla en la confusión que existe entre una economía de mercado funcional, por un lado, y un sistema mercantilista –o de obtención de rentas ilegítimas–, por otro. Mientras que en la primera (liberalismo) se promueve la competencia entre empresas en igualdad de condiciones para ofrecer productos mejores y más baratos para los consumidores, en el segundo (mercantilismo) se usan favores o poderes políticos para inclinar la balanza a favor de ciertas empresas o industrias.