Pages

¿Es Bitcoin democrático?

Vermin Supreme

Vermin Supreme

.

En el foro de Bitcoin, alguien hizo la pregunta y desató la polémica. A continuación, la respuesta de Erik Voorhees, nuestro bitcoiner favorito:

.

Esta pregunta causará, inevitablemente, divisiones, porque “democrático” es uno de esos términos que no tienen un significado muy preciso. Y justamente porque es un término vago es que a los políticos les gusta tanto usarlo.

Pero voy a decir lo siguiente:

Bitcoin ES democrático en el sentido en que cualquier persona, en cualquier lugar, puede acceder al sistema. Bitcoin no está reservado exclusivamente a ninguna persona o grupo; es un recurso que está disponible para todos los que quieran aprovecharlo.

Bitcoin NO ES democrático en el sentido en que impone un estricto respeto al derecho de propiedad, que no está sujeto a votación alguna. Nadie puede decirme a quién puedo enviar mis monedas, el número de monedas que puedo tener o lo que puedo hacer con ellas. Es cierto que una mayoría (o incluso una minoría) puede iniciar una versión propia de la cadena de bloques, pero en ese caso ya no hablaríamos de Bitcoin, sino de algo diferente. En la medida en que las reglas de Bitcoin existan, mis monedas no estarán sometidas a votación alguna. Esto es, por supuesto, anti-democrático… y muy bueno.

Ver texto original, en inglés

, , , ,

  • “Democracy” is not specified or defined in any official United States document, so I’ll use the dictionary definition.

    de·moc·ra·cy
       [dih-mok-ruh-see]
    noun, plural de·moc·ra·cies.
    1. government by the people; a form of government in which the supreme power is vested in the people and exercised directly by them or by their elected agents under a free electoral system.

    A “Republican” form of government, however, is guaranteed to every state of our union by our union’s constitution. It is also prescribed in our founding document as “consent of the governed.”

    Thus, we could simplify democracy within a Republic as specifying ones preference by a vote, but implementing a popular preference only where it is consensual to all members of the group to which it applies.

    With an honest money system — one not being manipulated by central banks — one votes for the kind of world he wants, and also has the power to separate himself and those of like mind from a world created by others where the power of unity is not as great as his repugnance at what that unity produces.

    • Thanks for your input. We believe that the central bank is an extraordinarily powerful tool, but the reason why there is a central bank is that the vast majority believe that government intervention is beneficial – or at least necessary. That is, that violence can solve social problems.

  • Hello
    Everybody! My English skills are not too good so I’m going to write in Spanish
    :).

    Los economistas y los gobiernos actuales siguen pensando que los bancos
    a pesar de tener  algunos problemas causan más beneficios que daños a la economía,
    yo dudaría de eso.

    Se puede decir que la economía ha tenido 4 grandes momentos históricos, el
    primero es el comercio de alimentos no perecederos como los granos y la sal, el
    segundo el uso de monedas especificas de cada gobierno, el tercero los bancos y
    actualmente Bitcoin.

    Pero por que dudo de los Bancos ¿? Los bancos crean deuda forzando a las
    personas pagar a como de lugar, es decir, muchas veces sin importar los medios.
    Eso sin contar que los bancos en cierto sentido, se aprovechan de la ignorancia
    financiera de la clase media, haciéndoles creer que el crédito es la base de la
    felicidad y volviéndolos literalmente “Esclavos de la deuda” Debido a
    que su felicidad se fundamenta en deseos capitalistas interminables, sienten
    que nunca llegan completamente a ella. De hay que los países mas capitalistas
    tengan las mayores tasas de depresión en el mundo.

    Bueno, siendo más específico del por que dudo de los bancos: Mi principal razón
    no es ni la inflación y ni siquiera los ciclos económicos. Mi razón es como ya lo
    dije, el verse sujeto a pagar una deuda a como de lugar. Por ejemplo ¿Alguien
    conoce algo sobre el gran imperio del oro Songhay? lo dudo mucho, incluso The
    History Channel niega que haya rotundamente. Al rededor del siglo XV con la aparición
    de los primeros bancos Europa vivió la explosión económica mas increíble de
    toda la historia y los gobiernos por supuesto, los defendieron. Pero unos
    siglos mas tarde toda la deuda acumulada se tenia que pagar de alguna manera ¿y
    cual fue la respuesta de Europa?… “Imperialismo colonialista” o en términos
    mas sencillos, buscar la explotación de personas y de recursos de pueblos
    lejanos. De un momento a otro, palabras como robo y masacres fueron disfrazados
    por tributo y leyes de orden de una manera nunca antes vista. ¿Y que paso con áfrica?
    Según las elites económicas europeas nadie se podía enterar de los grandes
    imperios Africanos ni de su inmensa riqueza, esto incluía a las nuevas
    generaciones de personas africanas, y para lograr esto simplemente se trataron
    de eliminar todas las pruebas históricas de su existencia; mas de 150.000 años
    de historia humana desaparecieron en un par de siglos. Peor aun, anteriormente
    el concepto de esclavo no estaba relacionado con el color de piel, pero la
    deuda bancaria tenia que ser pagada y si para esto los reyes tenían que lavarle
    el cerebro la población europea no lo iban a pensar dos veces, la trata de
    personas por color de piel también conocida como esclavitud  paso a ser
    una actividad cotidiana y buen vista ¿Como el secuestro, la tortura y la explotación
    puede ser algo bien visto?

    En años mas recientes un pequeño grupo de elite económico
    alemán vio amenazada su riqueza por conceptos de derechos humanos, para poder
    mantenerla no podían perder el control de la mano de obra barata, explotada y
    de piel oscura, además tenían que eliminar la competencia y principalmente, a
    sus Banqueros judíos. Este grupo de personas con mucho dinero fue nada mas ni
    menos quienes financiaron las masacres de Adolfo Hitler. Podría continuar con más
    ejemplos como estos indefinidamente, pero creo que el mensaje ha quedado claro.
    ¿Alguna otra duda del por que dudo de los bancos? La deuda como se maneja
    actualmente no es mas que una ilusión de riqueza que ha de explotar con consecuencias
    nefastas en algún momento.

    Ahora, participando en el debate sobre la democracia de Bitcoin. Surge una
    pregunta, ¿Acaso los bancos son democráticos? No es un secreto que entre las
    personas mas influyentes del mundo se encuentran los banqueros, de hecho son
    aun mas influyentes que los mismos presidentes y concejales, es decir que
    muchas de las políticas que normalmente la población ve como “democráticas”
    han sido el resultado de los deseos de muchos banqueros, sin importar si esos
    deseos afectan a la población votante. Es una realidad contradictoria, la cual
    solo se puede cumplir manteniendo una gran brecha de educación financiera entre
    ricos y pobres. ¿Que acabo de decir?, Si, la ignorancia colectiva es uno de los
    métodos mas comunes usados por los gobiernos democráticos, es triste pero
    cierto. La democracia actual, esta muy lejos de ser la Democracia ideal.

    Bitcoin resulta altamente atractivo en términos democráticos
    por ser descentralizado, a primera vista esto no suena lógico, pero al verse
    con mas detalle resulta mas democrático que los bancos debido a que Bitcoin
    esta al alcance de todos, no es discriminatorio y no es una institución forzada
    a responder a los deseos de banqueros egoístas e irresponsables socialmente,
    por lo tanto es un sistema mas participativo y la participación como ya sabemos
    es el principal fundamento de la Democracia.

    Seguro mi respuesta no es objetiva pero la resumo en una sola frase “No
    defino a Bitcoin como democrático o no, solo lo defino como un paso hacia una
    democracia más ideal”.

    • Gracias Ariel por tu extenso comentario. Nosotros pensamos que, afortunadamente, Bitcoin no es democrático. La democracia implica la existencia de un gobierno, y Bitcoin es un sistema que funciona sin un gobierno. No sólo eso: Bitcoin está diseñado para resistir las interferencias gubernamentales.