Pages

La eliminación del dinero en efectivo sería un desastre a todo nivel

Las restricciones al uso del dinero en efectivo suelen presentarse como nobles iniciativas, tendientes a combatir el crimen y fomentar el progreso – algo que el activista por las libertades civiles Rick Falkvinge no cree ni por un segundo.

Fuente: Private Internet Access

Muchos políticos están sugiriendo que el dinero en efectivo debe ser sustituido gradualmente por las tarjetas de crédito y débito atadas a cuentas bancarias, lo que permitiría revertir y rastrear cada transacción, y convertiría en potencialmente confiscable a todo el dinero existente. Este escenario es un desastre para la privacidad, pero tambien lo es para nuestra capacidad de resiliencia.

No solo quienes requieren privacidad necesitan el dinero en efectivo o sus equivalentes. También lo necesitan quienes no están en condiciones de lidiar con miles de obstáculos burocráticos para obtener el “privilegio” de comerciar. Estos impedimentos establecen una clara división entre una clase de comerciantes (capaces de recibir dinero) y una clase de consumidores (capaces de pagar y… cerrar la boca). El dinero en efectivo, por el contrario, siempre ha sido peer-to-peer.

Pero la lucha contra el dinero peer-to-peer tiene consecuencias más preocupantes. Desde el punto de vista de la seguridad nacional, representa un riesgo que la mayoría de los políticos no parecen comprender. Ya hemos visto lo que EE.UU. puede hacerle a una organización cuando la señala con su dedo de la muerte (forzando a Visa, MasterCard y PayPal a bloquear sus cuentas). El ejemplo de WikiLeaks es uno entre muchos.

Ahora, permíteme hacerte dos preguntas:

– Si fueras un empresario, ¿estarías a gusto con el hecho de que un tercero tuviera la llave maestra para vigilar y controlar todas tus operaciones, y que pudiera cerrar tu cuenta cuando le plazca, ni bien te perciba como una molestia? Esto es algo que sucede a diario, y las víctimas no tienen a quién recurrir para recuperar su dinero y su libertad de comerciar.

– Si fueras un político fuera de los Estados Unidos, ¿estarías a gusto con el hecho de que una potencia extranjera (el gobierno de los EE.UU., a través de Visa y MasterCard) pudiera eliminar la posibilidad de pagar en cualquier punto de venta (en otras palabras, que pudiera acabar con la economía) de tu país en un instante, como si hubiera accionado un gigantesco interruptor? No deberías. EE.UU. puede paralizar fácilmente un país entero sin disparar un solo tiro, si los políticos de ese país han sido lo suficientemente estúpidos como para eliminar el dinero en efectivo.

En resumen, las medidas que apuntan a eliminar el dinero en efectivo son un peligro para la sociedad. Al insistir en imponerlas, los políticos están impulsando de manera involuntaria el uso de Bitcoin. Cuando quieran revertir la tendencia, será demasiado tarde.

Leer artículo completo en su idioma original

  • edumartinez

    La técnica de la rana en el agua caliente. Poco a poco van implantando más y más medidas de control, lo cual sumado a la preocupación de la gente por su día a día, hace que nos vayamos acostumbrando sin reaccionar ante la imposición de un sistema que nada tiene que envidiarle a lo que Orwell explicó en su novela “1984”.

    Menos mal que tenemos al Bitcoin.

    • Nikkus

      De todos los modos esta noticia debería también hacer parte de la sección “Noticias que fortalecen al Bitcoin”.

      A parte de eso, es un absurdo en toda regla! Parece una especie de “pelea por el poder” entre políticos americanos y la banca americana! El escenario, como no, es el entorno financiero del planeta!

      Me suena como si dijeran que ahora por LEY, hay que tener un “buzón en la puerta, sin seguridad ninguna donde depositaremos nuestro dinero, para que así ningún ladrón se vea obligado a tener que invadir una residencia.

      Un absurdo en toda regla!

  • miguel

    ya se que me vais a decir de las conspiraciones y demas pero y si btc fuera parte de los poderosos en su intento de imponer u8na moneda unica

    • pinger

      Lo estarían haciendo de puta madre. De hecho hay teorías conspiranoicas sobre esto mismo desde hace años. Uno de los motivos por los que he invertido en Bitcoin, si es cierto, no hay posibilidad de que el Bitcoin no valga millones.

    • ¿Una moneda que no puedan manipular? ¡Olvídalo!

  • asdasdad

    Este escenario jamás se producirá porque, aunque el nivel entre los economistas ha descendido bastante y ya sólo se les enseña a como pilotar esta maquinaria averiada en vez de pensar en términos economistas, todos y cada uno saben que si se elimina el dinero en efectivo, otra forma de dinero surgiría y se elevaría sobre el resto. Esto se debe a que una ley no elimina una necesidad.
    Aunque emociona pensar que en esta situación sería Bitcoin el sustituto del efectivo, es posible que fueran monedas de cobre o de otro metal del que hubiera suficiente liquidez.

  • Mario Alberto Medina Nussbaum

    Bueno, el objetivo de los gobiernos es efectivamente eliminar el comercio peer to peer. Esto es indispensable desde el punto de vista biblico para que se cumpla el requerimiento de que nadie podria comprar ni vender si no tenia la marca de la bestia… que esta bestia podria ser visa, mastercard o algo asi…

    Asi que bien por Bitcoin! al seguir siendo peer to peer hace que esa marca de la bestia no se pueda implementar 😛

  • mantrax rucel

    Sin duda alguna en los paises desarollados podria ser obligado, pero en paises tercer mundistas, los gobiernos ni los banqueros pueden plantearse la idea ya que el nivel de bancarizacion es bajo, en méxico la bancarizacion no ronda mas del 25 %.

  • wedfwf

    LibreOffice Acepta Bitcoin para sus donaciones!

  • Alberto Madonna

    Me preguntó que pasaría si países emergentes establecen al bitcoin a nivel nacional como alternativa de pago aceptables y se haga una coalición para fomentar y ayudar a países que den ese paso yo me imagino un futuro donde el primer país pueda dar el primer paso