Pages

El quinto protocolo

quinto protocolo

Fuente: startupboy.com


Por Naval Ravikant


Traducido al español por majamalu para elBitcoin.org


Las criptomonedas formarán una quinta capa de protocolos que potenciarán la siguiente generación de Internet .

Las criptomonedas basadas ​​en las matemáticas no son indispensables cuando los seres humanos tratan con otros seres humanos. Nosotros caminamos despacio, hablamos despacio, y compramos cosas grandes. Tarjetas de crédito, dinero en efectivo, cheques, transferencias bancarias – el mundo parece estar bien.

Las máquinas, por otra parte, son mucho más parlanchinas, y mucho más rápidas para intercambiar información. Las cuatro capas de protocolos de Internet están constantemente comunicándose: la capa de enlace pone los paquetes en un cable; la capa de Internet los enruta a través de las redes; la capa de transporte mantiene la comunicación relativa a una determinada conversación; y la capa de aplicaciones ofrece documentos y aplicaciones completas.

Esta red anónima y parlanchina trata a los recursos como “demasiado baratos para ser medidos”. Es un gigantesco entramado que transmite datos pero no transmite valor. El resultado: ataques DDoS; spam de correo electrónico; inundación de VPNs; nombres e identidades controlados por señores de la información – ICANN, servidores DNS, Facebook, Twitter, “autoridades” cerificatorias…

¿Dónde está la capa de protocolos para el intercambio de valor, no sólo de datos? ¿Dónde está el sistema distribuido, anónimo, sin permisos, para que las máquinas asignen sus escasos recursos? ¿Dónde está el dinero digital para crear esta economía digital?

digital!

Las criptomonedas como Bitcoin ya funcionan sin la necesidad de confianza – cualquier máquina puede aceptarlas de cualquier otra de forma segura. Las transacciones que facilitan son extremadamente económicas. Son globales – no requieren un banco central, y cualquier máquina puede hablar su idioma. Y están a uno o dos pasos de ser tan rápidas como anónimas.

Supongamos que tenemos una Quickcoin (criptomoneda rápida), que confirma las transacciones casi al instante, de forma anónima y a un costo despreciable. Se podría utilizar la cadena de bloques de Bitcoin para la seguridad o para facilitar la entrada y salida desde y hacia Quickcoin [ver cadenas laterales]. SMTP exigiría quickcoins para impedir el spam. Los routers intercambiarían quickcoins para resistir los ataques DDoS. Los gateways de Tor exigirían quickcoins para enrutar el tráfico de forma anónima. Las máquinas evitarían los servidores DNS y OAuth centralizados, utilizando criptomonedas para establecer los límites de la propiedad en cada momento.

Pasemos a otras redes. ¿Pueden millones de pequeños generadores que forman parte de una red completamente distribuida comerciar entre sí para hacer más eficiente la asignación de la energía? ¿Puede un atasco de tráfico de vehículos auto-conducidos despejarse rápidamente gracias a su capacidad para comprarle a los otros vehículos el derecho de paso? ¿Podemos canalizar activos como el agua y la energía, y pasivos como los contaminantes y las aguas residuales, de manera eficiente a través de una red distribuida? ¿Podemos negociar con acciones y activos financieros sin intermediarios, custodios o agentes?

Las criptomonedas son dinero electrónico, y como tal serán utilizadas por los agentes electrónicos para intercambiar valor, hacer cumplir contratos y verificar identidades y reputaciones. De repente, los recursos computacionales utilizados por los mineros de Bitcoin no parecen desperdiciados – por el contrario, la minería se revela como un método eficiente para para el control de la congestión y el enrutamiento de otros recursos de la red.

Las criptomonedas son una propiedad emergente de Internet – casi un quinto protocolo. Si Satoshi Nakomoto no lo hubiera inventado, seguiría siendo necesario que alguien lo invente. Algún día las criptomonedas serán utilizadas por las máquinas en nuestro escritorios, en nuestros garajes y en nuestros bolsillos para el intercambio de valor y para lograr un consenso a velocidades inimaginables, de forma anónima y con un coste mínimo.

Cuando llegue ese día, las grandes redes distribuidas de las cuales dependemos cambiarán. Empezando por Internet, se convertirán en economías de mercado descentralizadas – mucho más inteligentes de lo que son hoy. Así como los cerebros humanos co-evolucionaron con nuestra capacidad de negociar e intercambiar bienes con individuos que no están directamente relacionados con nosotros, la red se hará más inteligente a medida que los nodos aprendan a intercambiar valor con cualquier otro nodo.

Finalmente, el funcionamiento de Internet acabará siendo inconcebible sin una profunda integración con las criptomonedas. Eliminar este quinto protocolo será imposible. Las criptomonedas seguirán siendo medios de intercambio y preservación de valor, y los Estados-nación que acostumbran poner obstáculos al flujo de capitales se enfrentarán a un dilema: prohibir las criptomonedas, arrojándose a sí mismos al basurero de la tecnología, o bien permitirlas, y dejar que este virus libere la transmisión de valor en todo el mundo.

Leer artículo original, en inglés

, , ,

  • Pingback: El quinto protocolo | Litecoin España()

  • pinger

    Solo espero que ese día no llegue nunca, ya que solo se beneficiaria a los early adopters o las grandes fortunas. El que envía spam lo hace para ganar dinero, si tuviera que pagar para usar un servidor smtp, eso implicaría que tu también deberías de hacerlo para usar el email.

    • mamarratxu

      Estoy de acuerdo. Monetizar todo el tráfico de internet también tendría repercusiones negativas, como por ejemplo apagar la voz de aquéllos que no tuvieran recursos para escamparla.

      • Monetizar no significa necesariamente que paga el consumidor final. Monetizar significa hacer más eficiente la asignación de recursos, lo que redunda en servicios mejores y más baratos, así como en más servicios gratuitos.

    • Mandar spam es rentable porque es gratuito. Y hoy es imposible defenderse porque los que proveen servicios de email no pueden pagar – digamos – 0,000001 dólares por mail enviado. Si pudieran, y de esa manera evitaran el spam, lo harían gustosamente, puesto que así brindarían un mejor servicio.

      • Jose Perez

        Un sistema de hasheo para mandar emails es más eficiente que pagos en bitcoins por propia construcción (Bitcoin salió de ahí)

        • Generar un costo de manera arbitraria para desalentar el spam es una posible solución, pero el autor no se refiere solo a eso: lo que él se figura es un sistema que permita reflejar fielmente los costos y aprovechar al máximo los recursos disponibles.

          • Jose Perez

            El autor hace justo lo contrario que eso. Por eso tiene que inventarse un “Quickcoin”, porque sabe que Bitcoin es ineficiente para ese propósito; si estuviera hablando de eficiencia se acordaría de que un protocolo de hasheo para emails es gratuito y más sencillo… El autor confunde la eficiencia de una máquina o sistema con la eficiencia económica: las máquinas (o Internet) tienen un propósito; la economía no.

          • Una “Quickcoin” que permita microtransacciones rápidas y económicas ya está siendo diseñada (como cadena lateral). De hecho, es una de las prioridades de Jeff Garzik.

  • Jose Perez

    muy interesante, pero no se si es que no alcanzo a comprender, o que el autor no sabe lo que está diciendo: para qué quiere una máquina monetizar nada? La economía trata de los deseos *humanos* – los “cálculos” de las máquinas y la naturaleza responden a leyes físicas, no a deseos, y son más eficientes así. Me lo explican?

    • Que una máquina nos indique la manera más rápida de llegar de un punto A a un punto B no significa – desde ya – que esta máquina desea llegar al punto B. En realidad las máquinas no hacen más que seguir instrucciones de seres humanos. Aquí se habla de cómo lo hacen hoy y cómo podrían hacerlo en el futuro.

      • Jose Perez

        Bueno, eso es lo mismo que digo yo (?) Las máquinas y los protocolos se imponen porque son “la manera más rápida” de hacer algo, pero la monetización no es un protocolo; los pagos automatizados tampoco, ni entran en la misma categoría que estos… Por qué el autor piensa que esto será un “quinto protocolo”? Sigo sin ver las razones.

        • Porque hasta ahora internet carecía de un “lenguaje” para facilitar el intercambio de valor.

          • Jose Perez

            No es cierto. La banca electrónica en todas sus variantes también usa “lenguajes” para facilitar el intercambio de valor… Bitcoin *es* el valor. Entiendo que también es un protocolo, pero no es una “máquina”; no tiene un propósito como lo tiene “http”, “IPv4” o un servidor de red… Básicamente el autor habla de un protocolo para administrar la “eficiencia” económica de manera global – sin considerar los deseos (propósitos) individuales – lo que equivale a la centralización de la economía – son cosas de Peter Joseph…

          • Que no haya un input constante no significa ausencia de intervención humana. Lo que hay es un mayor grado de autonomía de la máquina, pero el propósito lo sigue definiendo quien la posea.

        • Mark VR

          Justo pensé en The Venus Project al leer el artículo.

  • Heberest

    Los estados-nación tienen 300 años de existencia, son un producto del industrialismo y desaparecerán con el industrialismo y sus sub-productos (la casta política y la burocracia) y en su lugar aparecerán nuevas forma de sociedades mucho más justas, me atrevo a pensar que los mundos virtuales (Secondlife, Civitis Cyberia, etc.) serán las (o una de las) sociedades del futuro que llenarán el vacío dejadas por los estados-nación.

    • MtGox Victim

      Cuando se sincere la economia global, ves a la humanidad evolucinando hacia sociedades más justas?. Yo veo un retroceso. Saludos

      • Heberest

        El aparente retroceso se debe a la descomposición de la sociedad actual (debida a la hiperburocratización y a las ONG izquierdistas y pro-narcotraficantes infiltradas en cada vez más instituciones estatales y paraestatales) es esa descomposición lo que hace cada vez más vetusto, inoperante, ineficiente al sistema actual hasta que le llega el momento de colapsar (que bien podría deberse a la falta de dinero fiduciario, que a su vez se debería a que la gente opta por alguna criptomoneda para evitar sobrecostos a la producción, al comercio o a la simple tenencia de dinero todos ellos cada vez más gravados por el estado para mantener su creciente y rapaz burocracia)

        • MtGox Victim

          Qué podrá hacer un individuo por más internet avanzado y bitcoins que posea frente a los que detentan el poder real en el mundo?. El bitcoin puede ser una conspiración de los “early adopters” y los “always thieves”.

          • Heberest

            Precisamente se trata de que los que detentan el poder real en el mundo están en proceso de perder ese poder debido a los cambios tecnológicos, que a su vez cambian la forma de crear riqueza (y aun la naturaleza de la riqueza en sí).

  • MtGox Victim

    Entonces la carretera está lista, sólo falta que empiecen a circular más coches para comenzar a cobrar peaje y todos nos beneficiemos?. Internet mejorará?. Será como pasar de la TV abierta a la TV por cable?, nos libraremos de la TV basura y la manipulación de contenidos?.

  • aoreos
    • MtGox Victim

      Espero que la historia del bitcoin no forme parte de esta lista. Saludos

      • aoreos

        pues me temo que si amigo. Como ves, nada se escapa de la Familia

        Bitcoin: Revolutionary Game-Changer Or Trojan Horse?

        Central bankers, after all, have had an explicit interest in introducing e-money from the moment the global financial crisis began…

        Bitcoin has helped to de-stigmatise the concept of a cashless society by generating the perception that digital cash can be as private and anonymous as good old fashioned banknotes. It’s also provided a useful test-run of a digital system that can now be adopted universally by almost any pre-existing value system

        http://www.washingtonsblog.com/2014/02/bitcoin-savior-trojan-horse.html

        • Si, una moneda que no pueden manipular a discreción es justo lo que necesitan los banqueros centrales…

          http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20130710153907/cardfight/images/f/fd/Godzilla-facepalm.png

        • Heberest

          Por siaca, dinero electrónico no significa criptodinero, el concepto de dinero electrónico es muy anterior a las criptomonedas y se refiere a las tarjetas de crédito y débito (o chips incrustados en alguna parte del cuerpo) que son sólo medios de pago con dinero fíat, en sí mismos no son dinero ni pretenden serlo y no pueden existir sin dinero fíduciario o -ahora- criptodinero. Además el artículo señala que el “Bitcoin ha ayudado a desestigmatizar el concepto de una sociedad sin dinero en efectivo” no que les sea (a los bancos centrales) útiles como dinero.

        • Heberest

          Por siaca, dinero electrónico no significa criptodinero, el concepto de dinero electrónico es muy anterior a las criptomonedas y se refiere a las tarjetas de crédito y débito (o chips incrustados en alguna parte del cuerpo) que son sólo medios de pago con dinero fíat, en sí mismos no son dinero ni pretenden serlo y no pueden existir sin dinero fíduciario o -ahora- criptodinero. Además el artículo señala que el “Bitcoin ha ayudado a desestigmatizar el concepto de una sociedad sin dinero en efectivo” no que les sea (a los bancos centrales) útiles como dinero.

        • MtGox Victim

          Sí es probable. Pensando mal, los creadores del dinero fiat pueden estar pensando que se les acaba el negocio y mejor se montan otro. El bitcoin puede ser un globo de ensayo para luego imponer otra criptomoneda “mejorada”, que no sea deflacionaria, con el apoyo obligado de todas las instituciones, en las que ellos sean los “early adopters” y con tal dificultad de minado que ellos sean los únicos que puedan hacerlo con su gran poder computacional. Quién le haría frente?. En fin, el que controla internet puede hacer lo que quiera con lo que circula en la red.

          • MtGox Victim

            No sería más fácil resetear la economía, volver al patrón oro y proteger los ahorros de la gente de las inversiones de alto riesgo?. Parece que eso les molesta más que la creación del bitcoin a los que nos expolian actualmente con el fiat money.

          • aoreos

            lo más fácil y justo, pero entonces algunos tendrán que dejar su poder mantenido durante siglos. Estarán dispuestos?
            Si es verdad lo que dice Karen Hudes se están tomando medidas en ese sentido

            https://s3.amazonaws.com/khudes/BILATERAL.pdf

          • Perico

            Sin necesidad de revolver teorias conspiranoicas, que Bitcoin no es la criptomoneda mas anonima que hay es cierto:

            CEO de Reddit:

            «I would not be surprised if the NSA is actually heavily in favor
            of Bitcoin,” he wrote, “because by combining their other data streams,
            they can cross-correlate activity on the blockchain and essentially know
            exactly who is doing what.»

            Traduccion
            -No me sorprendería que la NSA es en realidad muy a favor del Bitcoin, porque mediante la combinación de sus otros flujos de datos, pueden cruzar datos con la actividad en el blockchain y, esencialmente, saber exactamente quién está haciendo qué.-
            Fuente http://www.businessinsider.com/reddit-ceo-bashes-bitcoin-users-2014-3

            «The integrity of Bitcoin depends on a hash function called SHA-256, which was designed by the NSA and published by the National Institute for Standards and Technology (NIST).»

            Wikipedia:
            SHA-2 es un conjunto de funciones hash criptográficas (SHA-224, SHA-256, SHA-384, SHA-512) diseñadas por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y publicada en 2001 por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) como un Estándar Federal de Procesamiento de la Información (FIPS).

            Este articulo http://thehackernews.com/2013/09/NSA-backdoor-bitcoin-encryption-sha256-snowden.html

            dice que no hay evidencia aun para pensar que Bitcoin es atacable a nivel de cifrado, pero que no es imposible.

          • El anonimato es opcional, como debe ser.

            En cuanto a la seguridad: http://elbitcoin.org/mitos/#VI

          • Perico

            Se puede cambiar la primitiva criptografica, eso invalida mi comentario. En realidad comento para llamar tu atencion, porque me imagino que eres muy atractiva 😉

          • aoreos

            The Greatest Heist in History; the Jesuits’ Bankers hid the World’s Treasure in the Philippines
            http://www.naaij.org/2013/10/12/the-greatest-heist-in-history-the-jesuits-bankers-hid-the-worlds-treasure/

  • Perico

    Creo que el autor del articulo dejó volar demasiado su imaginacion. El quiere por un lado separar a Internet “red computacional” de oficinas y decisiones humanas.
    Me parece bien que si hoy dependemos de pagar a una empresa para obtener una firma digital o lo que sea que sirva como “regla de confianza” en un tiempo venidero eso se regule automaticamente y descentralizadamente. Seria una internet mas democratica.

    Lo que no entiendo es por qué quiere agregar valor a eso. ¿Ese es el sistema de filtrado? ¿Pagar? Asi no funciona internet. No porque alla que pagar. No funciona asi justamente porque Internet los quintillones valen centavos.

    ¿Cual es el precio de filtrar spam? ¿Que evita que una empresa pague y mande spam? Acaso esta “quickcoin” seria inminable para los spammers?

    Y ¿que tiene que ver con el agua o el transito? Quizas yo quiera vender mi “derecho de paso” a cambio de cupones para comer pizza? ¿Por que una quickcoin?

    Su error es asignarle a una criptomoneda la capacidad de decidir, lo cual es ridiculo.

    Es un articulo con poco rigor tecnico.

    • Si los spammers tuvieran que pagar por cada mail enviado, no enviarían alegremente cientos de millones de mails.

      Nada es gratis – tampoco en internet. Si gmail no te cobra es porque sabe más de ti que tu madre, y de eso obtiene un beneficio.

      La criptomoneda no decide, simplemente hace posible una mejor asignación de los recursos.

      • Perico

        “pagar por cada mail enviado, no enviarían alegremente cientos de millones de mails.” Claro, y seguro los detiene una moneda que tiene “un costo despreciable” [infinitesimal mining fees].

        [Enable them, and this virus, this religion, this protocol – will enable
        the free flow of money and language, along with packets, around the
        globe.]

        Wow, el original compara a las criptomonedas con una religion!!! ¿Por que omitiste esa parte en la traduccion? Es que al startupboy le cambiaron la medicación?

        “La criptomoneda no decide, simplemente hace posible una mejor asignación de los recursos” Eso ya lo hace TCP y muy eficientemente. La prueba es Internet.

        Trasladar ese “asignar recursos” a la vida cotidiana es ciencia ficcion por el momento. No digo que en 50 años no suceda, pero no creo que sea la capa “monetaria” de internet la que se encargue de eso.

        No soy un troll anti bitcoin, simplemente opino que algunas cosas que se leen (no aqui, si no por otros sitios que a veces Uds replican) son literatura. Como la de Dan Brown.

        • ¿Estás familiarizado con la obra de Neal Stephenson?

          Bitcoin era “literatura” en 2008.

          • pelias

            Yo diría que estamos en la edad media. Pero en cuanto a desarrollo sí estamos en la prehistoria, hay tanto por hacer. Es una selva virgen.

        • MtGox Victim

          El quiebre de Mt.Gox era literatura en noviembre de 2013 que esta editorial no publicó.