Pages

El efecto Blockstream

Cuando al mercado se le permite determinar el precio del bitcoin y el volumen de transacciones en bitcoins por sí mismo, sin límites artificiales, el precio del bitcoin y el volumen de transacciones se correlacionan de forma natural.

metcalfe-blockstream

Esta estrecha correlación entre esas dos líneas durante 2011-2014 ha sido absolutamente increíble –una de las correlaciones más limpias que se hayan observado jamás en cualquier sistema dinámico–.

El precio y el volumen han subido (y bajado) de la mano durante 4 años consecutivos –acaso el ejemplo más claro de un fenómeno emergente en toda la historia de la economía–.

De haber seguido su curso natural, este gráfico probablemente habría continuado expresando la ley de Metcalfe, y por lo tanto habría entrado eventualmente en los libros de historia de las generaciones futuras para señalar el surgimiento y el dominio inexorable de la criptomoneda conocida como Bitcoin –el triunfo del primer instrumento capaz de funcionar como refugio de valor, medio de intercambio y unidad de cuenta descentralizado y abierto; el triunfo de una moneda independiente del poder coactivo, cuyo valor aumenta a través de los años junto con el volumen de transacciones y la utilidad–.

A fines de 2014, sin embargo, una nueva empresa llamada Blockstream intentó bloquear esta progresión natural.

Los oligarcas detrás del antiguo régimen de dinero fiat arbitrariamente inflado, con respaldo en deuda y violencia estatal, creyeron haber encontrado una forma inteligente de intentar un último acto de resistencia, y de paso hacer un buen negocio a expensas de Bitcoin.

Trajeron con ellos su habitual cajón de sastre con la variedad de trucos sucios que suelen utilizarse para acabar con cualquier nuevo movimiento social o económico o político que promete liberar a la gente del dominio de los bancos centrales:

Compraron a los desarrolladores de Bitcoin Core y los vincularon a Blockstream, con una mísera financiación inicial de US$ 21 millones, y ahora la adición de otros miserables US$ 55 millones (casi nada si lo comparamos con los billones de dólares en riqueza que la capitalización de mercado de Bitcoin podría eventualmente representar).

Trataron de controlar todos los principales sitios de noticias y de discusión en línea relacionados con Bitcoin: impusieron la censura, esparcieron mentiras, sembraron la incertidumbre, desestabilizaron grupos en línea, promocionaron a sus aduladores y esbirros y aislaron a los investigadores y desarrolladores independientes –en /r/ bitcoin, en bitcoin.org, en las conferencias en Montreal y Hong Kong, en la lista de correo de desarrolladores, en Wikipedia…–.

Blockstream cree estar ganando en su batalla para controlar Bitcoin.

Ha logrado (en 2015) suprimir el precio del bitcoin: como se puede ver en el gráfico de arriba, la correlación entre el precio y el volumen se interrumpió en 2015, con el primero quedando por debajo del segundo y separándose por primera vez en la historia.

Pero ¿podrán seguir esparciendo su dinero fiat para continuar engañando a la gente indefinidamente?

Probablemente no. Porque…

Ahora puedes elegir un cliente Bitcoin libre de la escasez artificial impuesta por Blockstream al tamaño del bloque.

Por ydtm  Leer texto original, en inglés

  • Ramiro Prieto ن

    “el precio del bitcoin y el volumen de transacciones se correlacionan de forma natural”

    A ver, no se si he entendido lo que has querido decir cuando afirmas que el precio y las trasacciones se correlacionan de manera natural, ¿quieres decir que a más transacciones lo natural es que el precio subiera?.

    Necesito esa aclaración, gracias.

    • Palamedes

      Permiso para contestar lo que yo opino.

      Entiendo que dice dos cosas: una, que, hasta ahora y desde el principio, esa correlación es lo que ha venido sucediendo. si ha dejado de suceder, se deduce que es porque algún elemento nuevo ha aparecido; otra, que, al ser una cosa novedosa el Bitcoin, no tiene más remedio que o perecer al poco de nacer, o ascender en uso y, por consiguiente, en precio, hasta alcanzar la madurez, cuando otro tipo de correlación será la “natural”.

      Así lo entiendo yo.

      • Ramiro Prieto ن

        Gracias por la aclaración Palamedes. Si, creo que es lo que quiere decir.

    • El Ordinario

      El numero de transacciones no importa para alterar el precio. Lo unico que importa es la cantidad en bitcoins que pasen en ese momento por la red, ejemplo: Imagina que tu le mandas 5000 bitcoins a otra persona en ese momento cuando la transacción pasa por la blockchain el precio sube de manera irregular pero como tenemos el problema de escalado de bitcoin no puede mantenerse tan alto y baja hasta un punto el cual se adapte a lo que esta ahora. Ha que tiene sentido ?

  • mamarratxu

    El cliente bitcoin que se propone tiene (tendrá, una vez escriban el código) una nueva limitación artificial impuesta por Gavin de 2mb/bloque.

    • Ninguno de los 3 (xt, unlimited y classic) está controlado por Blockstream, y los 3 proponen escalabilidad on chain en la medida de lo posible.

      ¿Cómo lo ha conseguido Blockstream? En el texto está detallada su estrategia.

  • Morgana

    No creo que se pueda culpar a Blockstream por la caída del precio, porque el volumen de transacciones estuvo siempre en ascenso durante todo el 2015 y el límite de 1MB fue suficiente para soportar todo el tráfico.
    ¿La entrada con fuerza del mercado de derivados de Bitcoin en el 2015 y la incidencia del mismo en la alteración artificial del precio no se contempla?

    • No fue suficiente: en varias oportunidades las transacciones se tornaron impredecibles. Por otra parte, la incertidumbre mantuvo a los inversores en stand by.

      • Morgana

        ¿Transacciones impredecibles? Supongo que te refieres a un evento masivo, miles y miles de transacciones con problemas, algo capaz de alterar el precio, en cuyo caso, se vería reflejado en el gráfico y no figura.
        En cuanto a la incertidumbre de los inversores, sin un mercado de derivados, no veo cómo pueda afectar al precio de Bitcoin.

        • ¿No ves cómo puede afectar el precio que la gente venda sus bitcoins?

          • Morgana

            ¿Te refieres al desastre provocado por Andresen y Hearn? Sin sus estúpidas discusiones públicas y su intención de crear una blacklist que prevaleciera sobre todos los demás pares en un sistema de pares, nada de esto habría pasado. ¿No fueron rechazados de plano cuando no obtuvieron el porcentaje que requería XT para el fork? La gente vende cuando siente que va a perder, se llama pánico.

          • Nunca antes en la historia de btc habíamos tenido el precio estancado con altcoins en aumento. Al igual que el gráfico del post, es un llamado de atención, pero no puedo obligarte a ver lo que no quieres ver.

          • asea5

            Que!!!!! pero tu has entrado en el mundo de las criptos ayer????

            Sin ir más lejos me compré unos cuantos litecoins con bitecoin en bajada y litecoin en subida.

          • No estoy hablando de trading intradiario; estoy hablando de tendencias. Cuando el precio del btc aumenta considerablemente, parte de la inversión en crypto se desvía a las altcoins. Ahora las altcoins están ganando market cap con un btc estancado.

          • Morgana

            Yo tampoco puedo obligarte, puedo sólo esperar que tengas la calma que se necesita para ver más allá de las antipatías personales. Te pido sólo que consideres que pueden existir otros motivos, el mundo no gira alrededor de Blockstream, Bitcoin tampoco lo hace, aunque ahora te parezca que sí. Besos.

          • Si creyera que Bitcoin gira en torno a Blockstream ya habría vendido todos mis btcs.

        • alkqa901

          Quizás se esté refiriendo a las pruebas de stress???

          http://shitco.in/wp-content/uploads/2015/08/QnP4v32.jpg

          Por cierto superado con relativo éxito, no se llegó a provocar lo que algunos pensaron iba a ser un retraso de un mes en las transacciones.

          • Morgana

            No creo que se refiera a eso.

          • La demora no aumenta simplemente porque la gente desiste. Gracias Blockstream!

          • asda5w4

            Se supone que simplemente con la prueba de stress la red iba a ser impracticable 1 mes, eso decían la gente detrás de la prueba. Pero lejos de suceder eso la red estuvo atorada un tiempo, nada que no se resolviese pagando una comisión un poco más elevada. ¿Sabes exactamente en que consistió la prueba? Por que la verdad fue una idea genial…

            Que pinta blockstream en este asunto??? Lo sacas a relucir en situaciones tan extrañas como tus propios argumentos para defender otros argumentos propios.

            Te estas convirtiendo en la pescadilla que se muerde la cola. No das un sólo argumento que tenga 1 gramo de peso, simplemente repites mantras….

          • No se resuelve pagando tarifas más elevadas, por la misma razón que no entras al autobus si ya está lleno.

          • zads5qa

            Bueno… de verdad debemos vivir en mundos paralelos. Viví las pruebas de estress en directo, es más participe de ellas. Y en varios foros gente hablaba de que había podido realizar sus transacciones con alguna demora o pagando un precio más alto.

            Después de todo los mineros son quienes eligen, en función del incentivo, las transacciones que se va a realizar… y esto te lo he leido a tí unas cuantas veces.

          • “Después de todo los mineros son quienes eligen, en función del incentivo, las transacciones que se van a realizar.”

            Así debería ser.

          • Morgana

            Yo creo que tenemos que ser más justos. Core tiene derecho a figurar como opción, así como Classic o XT. Que no me guste alguno no significa que deba desaparecer. Y vale también para ti, Majamalu. Ya veremos cómo se defiende Bitcoin.

  • lalala

    Soy al único al que le parece que esto se está convirtiendo en un “Juan Palomo”… ???

    Yo me lo guiso, yo me lo como

  • Humo

    No voy a pararme a contestar la cantidad de mentiras y FUD que se desprende de este texto (lo habitual en r/btc), pero sí que voy a dejarte un par de comentarios.

    El gráfico es un fraude: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/44z3wj/bitcoins_metcalfes_law_relationship_between/czu73p2

    La gente mala habla sobre otras personas. Gente buena habla sobre hechos. Gente genial habla sobre ideas.

    • Quedo a la espera de tus ideas.

      • Humo

        Yo es que igual soy de los del medio (el gráfico es un fraude y el artículo basura).

        Ya que lo pides: es importante que la gente pueda tener su nodo para que Bitcoin sea lo más descentralizado posible. La manera de escalar el sistema de manera segura es lightning network + segwit + aumentar los bloques siempre previo testing y no a través de hard forks contenciosos en contra de la mayoría de developers.

        Aunque si te das cuenta el segundo comentario ya es una idea que deja entrever tus intenciones respecto a los demás en este asunto.

        • Todo lo que no le conviene a la mafia de Blockstream es “contencioso”, porque Blockstream está en guerra contra el mercado.

          Sin la posibilidad de un “hard fork contencioso”, el equipo de developers de Core no se diferencia de la junta de la Fed.

          • Humo

            No vengas con el cuento del mercado. No se trata de los 2 mb porque segwit en abril viene con un 1.7 o más en función de lo que se use multisig (a más uso más transacciones por bloque). Y si le preguntas al mercado que qué quiere: 2mb ó 2mb y cerveza gratis para todos qué responderían?
            Es al revés, con la posibilidad de hacer hard fork contenciosos no basados en argumentos técnicos como terminamos como la Fed.

            A todo esto… No era XT un caballo de troya de hearn/MI6 para luego vendernos a los bancos? No es Coinbase el mayor banco de btc y andresen un consultor bajo nómina?

          • El mercado nunca convalidaría “cerveza gratis para todos”, porque alguien tiene que pagarla. Confundes democracia con mercado.

            ¿Te has preguntado alguna vez por qué ningún hard fork inflacionario ha tenido éxito? Te doy una pista: no es gracias al idealismo de algunos desarrolladores incorruptibles. Aquí se explica: http://elbitcoin.org/como-sabemos-nunca-habra-mas-21-millones-bitcoins/

            La buena noticia es que no tenemos que estar de acuerdo: tú puedes quedarte con los Blockstream boys, y yo me quedo con “el cuento del mercado” y “el cuento de Satoshi”.

          • Humo

            El mercado somos todos. También se podría decidir pagar más adelante como se hace ahora. Googlea goldmansachs.

          • Ahora confundes mercado con intervención estatal. Si te endeudas en nombre de otros para “pagar más adelante”, eres el Estado o bien un aliado del Estado.

    • Palamedes

      Modestamente, yo a esta gráfica no la llamaría fraudulenta.

      Se queja el de reddit de tres o cuatro cosas, pero, en mi opinión, con poco fundamento. afirma que se trata de un fraude clásico, lo que me hace pensar que es un experto, no como yo, un aficionado. pero como no tengo nada que perder….

      -Dice que se ha escogido la capitalización en lugar del precio del bitcóin. si durante toda la gráfica se mantiene la constante, no veo el fraude. aparte de eso, tiene sentido escoger la capitalización en lugar del precio, porque en la capitalización está incluida la inflación del bitcóin (hasta llegar a los famosos 21 millones).

      -Dice que se ha elevado al cuadrado el volumen de transacciones artificialmente. una vez más, si la constante se mantiene en toda la gráfica, no veo el fraude. pienso yo que se hará ese cuadrado porque se ha encontrado así la razón matemática para que coincidan los dos índices, lo que no quita valor al dato de que en los últimos meses no hayan coincidido (manteniendo el mismo cuadrado en las transacciones), vete tú a saber si es por las acciones de Blockstream o porque un tal Palamedes escribe de vez en cuando en elbitcoin.org.

      -Se queja de que se ha escogido la media de transacciones diarias. aquí sí veo que puede haber inexactitudes con respecto a otro intervalo de tiempo, pero tanto como fraude, no. es más, la inexactitud podría resultar a favor de las tesis del autor del artículo.

      -Por último, denuncia que la escala es logarítmica (yo creo que es semilogarítmica: el eje de abscisas es lineal y por eso las columnas son uniformes, pero no las filas; en general, tiende a decirse en el mundillo financiero que las logarítmicas son más fidedignas que las lineales, aunque más antipáticas de ver y menos halagüeñas cuando el mercado está en alza). Dice que de esa manera todo tiende a achatarse más y a juntarse. es cierto, pero sigue siendo evidente que durante el último año no han conseguido juntarse los dos índices, siendo la gráfica, toda ella, semilogarítmica.

      Agradeceré a quien sepa más que yo (no es difícil) que me saque de mi error, porque, como he dicho antes, sólo tengo costumbre (tenía) de mirar gráficas, pero entender no entiendo.

      Saludos.

      • Humo

        El de reddit es Greg Maxwell, Core developer y CTO de blockstream. Probablemente sea esa persona que sabe más. De hecho él si se juega su reputación en cada post. Si no tuviera razón podría apostar a que algún lacayo de los bancos le hubiera contestado debajo.

        Lo que creo que quiere decir es que son demasiados parámetros arbitrarios más el añadido de la escala log. Debe de ser fácil conseguir hacer una gráfica así y es un fraude porque no representa la correlación que existe.

        • En marzo de 2014, cuando Blockstream todavía no existía, ya hacíamos referencia aquí a ese gráfico: http://elbitcoin.org/valor-de-bitcoin-y-ley-de-metcalfe/

        • Palamedes

          Pero todas las gráficas del mundo son arbitrarias, al arbitrio del que las hace. unas veces cuentan el tiempo en meses, otras en días. relacionan los precios de un producto con la evolución de la población mundial (entre la que habrá millones de personas que no consumen el producto)…. todo basado en la idea de que la verdad puede ser expresada en lenguaje matemático, del que la gráfica sólo es una expresión visual. si yo relacionara en una gráfica el precio del bitcóin con el consumo de mejillones, la desestimarías por peregrina con razón (o no). arguméntame que la que estamos comentando es así de peregrina, que no son materias comparables las de las dos ordenadas, porque nada tiene que ver la velocidad con el tocino.

          ¿De qué sabe más Maxwell? yo, por ejemplo, soy el que sabe más de las cosas de mi casa. sabría decirte dónde está todo. sabrá mucho de programación, pero de gráficas, no sé qué decirte, en especial por el detalle de considerar la escala logarítmica como un factor más de fraude, cuando cualquiera lo consideraría un atenuante. es cierto que gracias a ese tipo de escala aparecen más pegadas las dos líneas. si fuera lineal, se mostrarían más separadas, pero separadísimas en la parte superior derecha, que es de lo que se está hablando.

          • Humo

            No sé cuál es tu profesión, pero si pedías ayuda para que te explicaran esto supongo que no es muy descabellado que un experto en criptografía sepa más que tú al respecto. Creo que no eres consciente del tipo de cyborg del que estamos hablando.

            Ya, la cuestión es: por qué son esos parámetros -exactamente- los que definen el comportamiento? Por qué marketcap en lugar de precio? Si la gŕafica pintara mejor para los intereses del creador seguramente hubiera puesto precio; y así con todas las variables.

          • Palamedes

            ¿Por qué precio en lugar de marketcap? yo sí he razonado por qué

            marketcap en lugar de precio.

            Habrás observado que desconozco los nombres de las personas. no me interesan los personalismos, solo los razonamientos, y cuando tengo una cabeza razonando frente a la mía, considero que toda la verdad del mundo puede estar en el diálogo entre esa cabeza y la mía, sin importar profesiones, ni apellidos, ni historial, ni nada de nada. ¿qué importa mi profesión por encima de mis palabras?

            Pero ya tengo unos años y estoy en el mundo, y si se me aprieta también puedo usar los argumentos superficiales: ¿no será que a Maxwell no le conviene el gráfico y se defiende de él como gato panza arriba? ¿también declaró que era un fraude el gráfico antes del 2015? si se contesta que no, Maxwell está en la misma posición mezquina que el autor de la gráfica: sólo se queja cuando no le conviene. no me interesan esos dimes y diretes. lo mío es la chicha.

          • Convidado de piedra

            El que no entiende criptografía, mejor que se fije en el oro, no tiene pierde.
            Entiendo que los grupos enfrentados defienden sus intereses legítimos, se agradece que se saquen los trapos al sol. Ahora todos nos estamos dando cuenta de que bitcoin apesta. Por suerte no es lo único que hay como refugio para la crisis inminente. Saludos

          • Palamedes

            A mí, por lo menos, me gusta variar y no todos los días como y ceno lo mismo.
            Por cierto, no es oro todo lo que reluce: https://www.oroyfinanzas.com/2013/04/reserva-federal-manipula-baja-cotizacion-oro-precio/

            Pero sí, yo también tengo oro.

            Tú también cuídate.

          • Humo

            Ya, pero yo también, como hizo el autor de la gráfica, puedo meter variables que me interesen para que se ajuste más. Imagínate que encuentro un parámetro -consumo de coca cola en el mundo porque aceptan btc- que hace que se ajuste más. Tiene sentido, pero no podemos incluir como variable para un modelo de relación entre precio y transacciones. De hecho él admite que tendrán una relación, pero que no debe de saber hacer un modelo, por lo que da por hecho que es fraudulento.

            Da igual que sea constante la cap. de mercado. También es constante si pones precio y seguro que no se ajusta a lso intereses del creador. Por qué uno sí es válido y el otro no para el modelo? Lo mismo con todos los parámetros y muchos que se podrían discutir.

            Sobre las profesiones. Para poder dar validez a un gráfico probablemente necesites tener unos conocimientos de estadística o la rama de matemáticas que tenga que ver con el asunto. El trabajo de Maxwell creo es bastante más complicado que eso. Realmente es la autoridad en la que confiamos los bitcoiners que no tenemos un doctorado en sistemas distribuidos + criptografía + 18 meses de ponerte al día con Bitcoin en que el sistema funciona como dice hacerlo. Estabas preguntando por alguien capacitado para responderte; yo no lo soy, mi punto es que lo más probable es que él tenga razón dada su profesión y creo llegar a entender lo que dice.

            PD: no soy convidado de piedra

          • El mejor predictor de la conducta futura es la conducta pasada: https://www.reddit.com/r/btc/comments/45ail1/wikipedians_on_greg_maxwell_in_2006_now_cto_of/

          • Palamedes

            Te empeñas en el argumento de autoridad, del que ya has notado que no hago aprecio, pero te voy a seguir la corriente para divertirnos los dos un poco.

            Tú me traes la autoridad de Maxwell y yo la de otro que, si menor en modernidad, no tanto en autoridad. te traigo al gran Pitágoras, ahora caído en desgracia. como no pudo presentar su teorema como debería haber sido: c + c = h, tuvo que elevarlo al cuadrado, el muy tramposo. ¡Así cualquiera!

            Siento pena por las generaciones que nos han precedido, todas defraudadas por la superchería pitagórica, no como nosotros, que, gracias a Maxwell, el que por la criptografía ha llegado a la pantología, conocemos el mayor fraude de la historia de la matemática. ¿qué vamos a hacer ahora con los triángulos rectángulos?

          • Humo

            Hay algo que no me cuadra:

            Se presenta un gráfico y preguntas por la opinión de alguien que sabe más que tú sobre el tema.

            Se te dice que maxwell es experto en matemáticas y pregunto tu profesión -no vayas a serlo también y estuvieras pidiendo un experto en el área en concreto que ocupa esta cuestión-.

            Digo que no soy experto. Intento explicar a mi manera lo que creo entender de lo que dice el experto que pone su credibilidad en juego en un foro público. Estoy de acuerdo con él y expongo la opinión de que probablemente él tenga razón por ser experto en matemáticas.

            En qué momento uso argumentos superficiales? Lo que te parece una argumento de autoridad – y puede que tal y como me expresé lo sea- es una opinión y no he basado mis argumentos en ello a lo largo de estos intercambios. Pedías un experto y simplemente te lo sugiero y digo sus credenciales; entre ellos en este caso son ser una de las autoridades en la que confiamos los no-cyborg-bitcoiners.

            Hay cuestiones -sobre todo las técnicas- que tienen una única solución o verdad. Por mucho que se pongas dos cabezas a pensar la respuesta correcta será una y puede que no lleguen a obtenerla. Y no te digo esto para darle peso al argumento de autoridad, es porque se me pasó contestarte esto a un mensaje anteior. Ya te digo que no sé quién tendrá razón. Puedo creer -ya que creo que es de las personas más inteligentes que vi- que tenga razón, pero no estoy basando mis argumentos en ello porque ni siquiera me he posicionado en un lado.

          • Palamedes

            Es que yo en ningún momento he pedido un experto, sino a alguien que me saque de mi error (si estuviera equivocado, se entiende). mientras no aparezca esa persona (no un aura de sapiencia) y, con argumentos convincentes contra los míos concretos (no es tu caso), me demuestre que estoy equivocado, se me seguirá figurando que mi materia gris ha dado con la solución.

            No es cierto que intentaras explicar la opinión de Maxwell: la presentaste mediante un enlace y un categórico “el gráfico es un fraude”. así no se expresa el modesto que duda. por cierto, ¿por qué un segundo plato? ¿no es mejor intentar explicar el gráfico directamente sin la contaminación del juicio de otros? tampoco estamos hablando del secreto de las pirámides. al fin y al cabo sólo es un cuadro cartesiano con tres variables mezcladas. ¿eres de los que llaman a un electricista para cambiar una bombilla fundida?

            Vamos a lo concreto: ¿es hijo de una ciencia verdadera pretender relacionar la capitalización de mercado de un producto y el volumen de transacciones de ese mismo producto? ¿hace falta un Maxwell para contestar a esa pregunta?

            Es superficial detenerse a comentar las intenciones intrigantes de un agente sin profundizar primero en su acción.

            Saludos.

          • tonto a la una

            Sugiero que compren bitcones, ahora que está subiendo, en lugar de perder el tiempo en la inmortalidad del moscón. Sin acritud.

          • Palamedes

            ¿Tú qué piensas del gráfico?

          • Irracional

            Para qué me puede servir interpretar bien ese gráfico? Hay gráficos para todos los gustos y todas las posiciones, la mayoría sirve para explicar el pasado. Veo los gráficos del precio del petróleo, el oro y el dólar y ninguno tiene relación con lo que pasa actualmente. Solo me lo puedo explicar porque hay alguien manipulando todo. Saludos.

          • No Creo

            Quién te dice que esta peleita no es un montaje para mantener el precio bajo o estancado e ir tomando posiciones en btc? Luego los “enemigos” llegan a un acuerdo y el precio se dispara. Lo de Hearn es sintomático.

          • Argumento 0

            El borrego no se entera y trata de interpretar cosas que no entiende. El resultado es que pierda todo su dinero.
            Cuando ocurra la crisis se repetirá por enésima vez que no se invierta en cosas que no se entienden. Ya va siendo hora…

          • Simple

            Pensar con cerebro ajeno es el camino más rápido para ser estafado.
            Para que no te robe el sistema solo basta saber las cuatro operaciones básicas y guardar tus ahorros en activos que sustenten tu vida.

          • Humo

            En ningún momento intenté demostrar si el gráfico era un fraude o no. Sí que es verdad que doy por hecho que lo es porque me fío de la opinión del experto e intenté explicar lo que entiendo por sus palabras, pero como te digo no soy un experto y no puedo emitir una opinión informada y no creo que estuviera imponiendo que él tuviera la razón.
            Mi opinión sobre que él tendrá razón por ser el experto probablemente sea técnicamente una falacia de argumento de autoridad, pero por eso traté de explicarme y no lo considero así porque mis argumentos no iban dirigidos en ese sentido, sino tratando de explicar los suyos. Resbalé con el teclado al expresarme (debí haber resaltado el “probablemente” de “probablemente tenga razon”) porque mi aura me dijo desde el momento en que leí “el de reddit” sabía que querías entrar al trapo (sabías quien era nullc) y soltar el discurso de pitágoras a la primera de cambio.

            Pasemos al hombre de paja – “lo concreto”: en ningún momento discutimos sobre si era legítimo plantearse la cuestión que lanzas, si no sobre si el modelo planteado es el correcto.

            No entiendo lo de superficial el comentar las intenciones…

          • Si vas a guiarte exclusivamente por la autoridad, al menos que no sea la de un impostor… https://www.reddit.com/r/btc/comments/45g3d5/rewriting_history_greg_maxwell_is_claiming_some/

          • Palamedes

            Por mi parte, ya cierro esta conversación, que considero que ya no nos aprovecha a ninguno de los dos, pero voy a intentar irme sin mal sabor de boca.

            Ahora me doy cuenta de la importancia que pueden tener unas palabras de relleno gramatical (“el de reddit”) por encima del núcleo de debate (la idoneidad de las variables representadas en la tabla). hablo así porque vivo así. no me fijo en los nombres de los que firman algo, ni sabía quién era Maxwell (ahora un poco más). soy un hombre de libros, no de revistas ni redes sociales (no pertenezco a ninguna). esta forma de aprender tiene ventajas y desventajas: pierdes oportunidades de estar al día y saber de qué hablan otros, pero te libras de muchos prejuicios.

            Lo de Pitágoras no lo he soltado a la primera de cambio. no obstante, si con mi ironía te he molestado en lugar de divertirte, te pido disculpas. procuraré no usar ese estilo si vuelvo a conversar con “humo” o con quien sospeche que lo es.

            Saludos.

          • lalala

            Si entiendes como “redes sociales” facebook, google+…. entonces desconozco si perteneces a una de ellas, me fio y entiendo que no. Pero el hecho de pertenecer a Disqus…. lo encajaría en la definición de “red social”.

          • Palamedes

            Si encaja, entonces pertenezco a una (y a la cuenta de correo asociada a ella).

          • Humo

            Lo que me molestó es que me acusaras de argumento de autoridad cuando no he impuesto que tuviera razón y en ningún momento traté de discutir quién la tenía.

            Trato de explicarte con el ejemplo de coca cola la cuestión de por qué unas variables sí y otras no y de paso que el hecho de market cap sea constante da igual. Por qué no precio constante? Inflación? Bueno pues por qué no market cap elevado a la cuarta? o pinta mejor la gráfica a la duodécima?

            Sobre la importancia de las palabras, creo que el se desvía dos veces al menos eres tú(es más, esto lo considero algún tipo de falacia porque no me desvié del asunto a discutir):

            La primera tras mi falacia olvidando la explicación de la coca cola y marketcap. Creo que se puede ver que no estaba usando esa táctica para argumentar quién tenía razón, pero sin conocernos personalmente y por escrito entiendo totalmente que pareciera una conclusión. Quería simplemente apuntarlo como experto. El “probablemente tenga razón” está tan mal expresado vs lo que quería decir… Realmente no vi que estuviéramos discutiendo a ver quién tenía razón sino tratando de explicarnos el uno al otro nuestro punto de vista. Quería apuntarlo como experto y decir que probablemente sea correcto lo que dice, no entrar a discutir eso contigo. Entiendo que lo puedas tomar como falacia y te desvíes: 1) porque por escrito es fácil interpretar mal; 2)es lo rápido y fácil.

            La segunda es con tu falacia de hombre de paja especial “lo mollar del asunto”.

            Sobre el de reddit: así me expresaría yo si quisiera un poco de piquilla con Humo :). El caso es que con bitcoin uno tiene el bullshit-metro en alerta (y más ahora cuando nos están atacando).

            No me molesta la ironía sino como te digo los cambios de tema. Si te molestó mi tono de ayer por la noche, lo siento, probablemente saqué conclusiones equivocadas sobre tu intención con mi aura.

          • Palamedes

            Repasa el texto. me refería al aura de sapiencia de Maxwell, el sabio de la discusión, por el que no sentimos mutua admiración.

            Lo iba a dejar aquí, pero tengo una curiosidad que, si no la pregunto, reviento. ¿es mucha indiscreción preguntarte si eres aquel “napobit” o “undiadeabril” con los que un día conversé? ciertos rasgos de sintaxis me los recuerdan.

          • Humo

            De acuerdo, yo me quedo más tranquilo también.
            Esos usuarios no soy yo. No me suenan, son de hace mucho, no? Porque llevo ya un par de años por aquí… Hablamos únicamente creo cuando me llamaba unexpected; el día que te metiste con los conocimientos de economía de maxwell y demás core devs 🙂

          • Opinólogo

            Tienes mucha correa y te deberian dar el rótulo de moderador. Majamalu está bien para ir al frente y combatir pero no como moderador. Eso sería como poner de anfitrión de un templo budista a un barrabrava y eso puede quitarle puntos a la web.

  • Pingback: Blockstream, el nuevo Mt.Gox()

  • Pingback: Por qué Blockstream está condenado a fracasar()