Pages

El dinero será digital – ¿pero será libre?

Fuente: Foundation for Economic Education   Por Andreas Antonopoulos

Bitcoin ofrece un vistazo al futuro de dinero –una forma puramente digital de dinero que es individual, privado, global y libre (libre como en “libertad de expresión”, no como en “cerveza libre”)–. Mucha gente compara Bitcoin con el sistema bancario existente, yuxtaponiendo las capacidades futuristas del primero con el mundo lento, anticuado, y engorroso de las transferencias bancarias, los cheques, las típicas restricciones y el “horario bancario”.

bankPero en el futuro no tendremos que elegir entre “dinero viejo” y criptomoneda. Tendremos que elegir entre dos visiones opuestas del dinero digital: una basada en la libertad y la elección, la otra basada en el control y la vigilancia –un sistema totalitario distópico del que nadie puede escapar–.

Ahora estamos en la encrucijada, y debemos elegir el futuro de la moneda sabiamente.

Dinero en efectivo, cheques y otras formas de dinero tangible han ido desapareciendo poco a poco en las últimas décadas. Ahora nos estamos moviendo rápidamente hacia una sociedad sin dinero en efectivo, donde todo el dinero es puramente digital. En el pasado, los pagos en efectivo eran esperados y preferidos, mientras que las transacciones en base a crédito eran consideradas sospechosas. Pero nuestra sociedad fue haciéndose cada vez más dependiente de la deuda, y el dinero en efectivo terminó convirtiéndose en la cosa rara y sospechosa. La inscripción “para todas las deudas, públicas y privadas” dejó de ser cierta. Hoy en día, si tratas de comprar un coche con dinero en efectivo, se te trata con extrema suspicacia. Las grandes cantidades de dinero en efectivo se asocian hoy con la actividad criminal, y la definición de “grande” es cada día más pequeña. Así es como se llega a una sociedad sin dinero en efectivo: haciendo que el propio dinero en efectivo sea algo sospechoso, y finalmente algo criminal.

La transición de dinero en efectivo a dinero digital no representa sólo un cambio en la forma. Es una transición de transacciones privadas, de persona a persona y descentralizadas, a transacciones supervisadas, intermediadas y bajo un control centralizado. En las últimas dos décadas, los sistemas de pagos digitales se han convertido en poderosas herramientas de vigilancia. Los ciudadanos que se preocupan por el monitoreo de sus llamadas telefónicas por parte de sus gobiernos olvidan que cada transacción que hacen con una tarjeta de plástico o una red de pago en línea puede ser analizada sin previa sospecha de un delito, sin orden judicial ni supervisión alguna del sistema de justicia. Bajo el disfraz de leyes antiterroristas, la mayoría de los gobiernos nacionales han otorgado el acceso irrestricto a los datos financieros a sus agencias encargadas de aplicar la ley y a sus servicios de inteligencia. No deberíamos sorprendernos al enterarnos de que estos poderes se utilizan cada día más ampliamente, alejándose cada vez más de la intención declarada originalmente.

surveillance¡Qué extraño el mundo en que estamos viviendo! La vigilancia total de las transacciones de cada ciudadano, sin necesidad de sospecha alguna, no sólo es considerado algo normal; se presenta como una virtud, como una forma de patriotismo.

Usar dinero en efectivo o mostrar deseos de mantener la privacidad financiera es intrínsecamente sospechoso, una postura radical que pronto será perseguida como un delito.

Un futuro en el que todos los pagos son rastreables ya es aterrador, pero un mundo con un control centralizado de todas las transacciones sería aún peor. Una moneda digital centralmente controlada y de curso forzoso significa la erradicación de la propiedad como un derecho. Tu dinero pasa a existir sólo como una entrada en una base de datos donde el saldo es controlado enteramente por un tercero.

Al manejar las redes de pago, el gobierno tiene el control sobre todos los participantes, incluidos los bancos, corporaciones e individuos. Los bancos ya están siendo forzados a adoptar listas negras financieras mundiales, y si no lo hacen se arriesgan a ser desconectados de redes como SWIFT (Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias) y ACH (Cámara de Compensación Automatizada). Esta red de control se está expandiendo y está siendo utilizada cada vez con mayor frecuencia como un arma de la geopolítica.

Las monedas digitales centralizadas ofrecen a quien ejerce el control la posibilidad de apuntar individualmente y hacer daño con total precisión. ¿Has asistido a la protesta “equivocada”? Tu saldo bancario es ahora igual a cero. ¿Has comprado un libro sospechoso? Cuenta con una visita de la policía. ¿Has molestado a alguien en el poder? Pueden bucear en las operaciones de toda tu vida hasta encontrar algo que podría perjudicarte si es publicado.

Tus movimientos pueden ser rastreados, tus amigos identificados, tus afiliaciones políticas analizadas y correlacionadas con tus hábitos de lectura. Ninguna parte de tu vida es privada cuando toda forma de dinero es digital y cada transacción puede ser rastreada, bloqueada, confiscada o eliminada. Tus ahorros son tuyos sólo mientras no ofendas a alguien en el poder. Cuando el dinero digital es centralizado, la propiedad sobre cualquier cosa es un privilegio que el gobierno puede revocar. La propiedad ya no es un derecho inalienable, sino una ventaja otorgada a los que juegan a favor del sistema. La combinación de la vigilancia de las comunicaciones con el control total sobre el dinero resultará en la tiranía más poderosa que el mundo haya conocido.

La vigilancia totalitaria del dinero es tóxica para las instituciones democráticas, pues erosiona el contrato social y corrompe a aquellos en el poder. No puede haber autodeterminación, libertad de expresión, libertad de asociación o la libertad de conciencia en una sociedad donde cada centavo que gastas es monitoreado y controlado.

Incluso si crees que tu gobierno es benevolente y sólo utilizará estos extraordinarios poderes contra los “terroristas”, siempre vivirás a una elección de perder tus libertades. Muchos gobiernos supuestamente benévolos en las democracias liberales ya están utilizando su poder sobre el dinero para acosar a periodistas y opositores políticos, al tiempo que permiten que sus amigos banqueros financien a tiranos, señores de la guerra y milicias en todo el mundo.

Bitcoin ofrece un futuro fundamentalmente diferente para la moneda. Bitcoin es dinero digital, pero sus transacciones son de persona a persona, privadas y descentralizadas. Combina las mejores características del dinero en efectivo con la comodidad, velocidad y flexibilidad de un medio digital.

freedom2Bitcoin habilita un futuro alternativo de libertad personal y privacidad que torna inefectivos los proyectos estatales de vigilancia de las últimas décadas y reintroduce la emancipación financiera a través del poder de las matemáticas y la criptografía. Gracias a su red global descentralizada, Bitcoin se niega a ofrecer un punto central desde donde controlar el sistema, censurar transacciones, incautar o congelar fondos sin el debido proceso, etc. La única manera de controlar los fondos es tener acceso a las llaves correspondientes.

Al carecer de un centro de control, Bitcoin se resiste a la centralización. Al carecer de un poder centralizado, se resiste a la dominación totalitaria. Al carecer de un mecanismo para identificar automáticamente a los usuarios, Bitcoin promueve la privacidad y hace imposible la vigilancia total. Al ignorar las fronteras políticas, elude el nacionalismo y los juegos geopolíticos. Al dispersar el poder, se lo devuelve a los individuos.

Bitcoin es un protocolo de libre comercio, así como TCP / IP es un protocolo de libre expresión. El diseño de Bitcoin puede ser replicado para crear múltiples formas de dinero descentralizado, todas superiores al futuro distópico al que, en ausencia de alternativas al dinero estatal, nos estaríamos aproximando.

Podemos vivir en un mundo donde el dinero funciona como cualquier otro medio en Internet, libre de control o interferencia. En un futuro digital descentralizado, el dinero será controlado por los individuos, la banca será una “aplicación”, y los gobiernos serán tan impotentes para detener el flujo de dinero como lo son hoy para detener el flujo de la verdad.

En este futuro, el dinero será una herramienta liberadora en la lucha contra la tiranía, una vía de escape de los bancos corruptos, un refugio de la hiperinflación. Entre cuatro y seis mil millones de personas sin acceso a los servicios financieros internacionales podrán saltarse el sistema bancario y conectarse directamente a la economía mundial. Los individuos no tendrán que elegir entre controlar directamente su propio dinero y participar en una red financiera global. Disfrutarán de las finanzas globales peer-to-peer, y todos esos intermediarios forzosos pasarán a ser un mal recuerdo.

Si bien el futuro de la moneda es, sin duda, digital, puede tomar dos formas radicalmente diferentes. Podemos vivir en un panóptico financiero, una camisa de fuerza de vigilancia y tiranía. O podemos vivir en una sociedad abierta donde nuestra privacidad está protegida por la criptografía, y no sujeta al capricho de cualquier burócrata –donde nuestro dinero digital es global, sin fronteras, anónimo y controlado por el individuo–. La elección entre libertad financiera y tiranía financiera es una elección entre libertades fundamentales y la más peligrosa de las tiranías. Elige la libertad financiera: elige la libertad.

Leer texto original, en inglés

, , ,

  • Insisto

    Todo muy bonito, pero qué les hace pensar que con bitcoin el hombre se volverá bueno, no le interesará acumular riqueza para dominar, someter y esclavizar a sus semejantes?

    • Desiste de una vez

      ¿Quien ha dicho eso?, ahorra y se productivo, sin la coaccion del estado ya veras como no te sometera nadie, si despues pides rescates, ¿ no querras que te pongan una alfombra roja?, yo le llamo responsabilidad y dependera de ti, no de un puñado de mercenarios que se votan cada 4 años y te pueden joder la vida de gratis.

      • ingenuote

        Mercenarios siempre habrá con o sin bitcoin. Qué crees que harán los que hoy controlan el fiat?. Y el señor de las guerras?. O piensas que realmente con bitcoin el arsenal mundial se irá al desguace?

        • Disidencia

          ¿Quieres que decir que vendran a mi casa a matarme por no colaborar?, ¿debo de ceder y ser obediente? y para llegar al punto que dices falta mucho aun, quizas que se lo planteen mejor mis hijos. Y ahi va una cita comunista:

          “Prefiero morir de pie, a vivir arrodillado”

          • ingenuote

            No te preocupes que si compras bitcoin ya estás colaborando. Ahora, si compras oro físico, tal vez.

            • To´listo soy

              Lo de que estoy colaborando explicamelo que soy cortito y ingenuo, no como tu gran maestro y encima me dices que el oro que es algo que siempre ha sido de las elites mundiales para protegerse de las crisis es mas disruptivo que el bitcoin, aun tendras huevos a comprar oro sin factura para que un usurero te lo compre un 50% mas barato.

  • Individualista

    El bitcoin igual se puede centralizar y todos dependeremos de la “mayoría económica”. Paso.

    • Super ingenio

      Cuando lo demuestres hablamos

      • Ungenio

        Hard fork o nada!

  • incoherente

    1+1=2, bitcoin necesita un líder!

    • MtGox Ghost

      Jerarquia natural y gente con talento, ¿no creeras que seguiremos a un mendrugo como tu?, pensar que somos todos iguales es de bastante inepto pero tener todos la opcion de poder decidir y de controlar nuestro dinero deberia de ser un derecho de cada ciudadano.

      • muy incoherente

        Yo soy tu líder y te voy a centralizar. xDDD

        • Listo y coherente eres un rato

          Aporta algo aparte de gilipolleces y veras la jerarquia natural florecer, por eso hay cosas como macho o hembra alpha

      • Bitcoin necesita un líder

        Jerarquía natural y gente con talento como Gavin Andresen? Opción de poder decidir y controlar nuestro dinero? Jajaja si el bitcoin valdrá lo que la mayoría económica decida.

        • Habla claro

          En realidad “mayoría económica” es un eufemismo para designar a la minería centralizada.

    • Reconchetu

      Sí, bitcoin necesita un líder como 1+1=2. Qué cosa no se entendió?

  • loquesea

    El texto roza una verdad sin darse ni cuenta: La propiedad no es inalienable. Esa es la clave de todo. La propiedad depende del consenso. Es el sistema/sociedad quien acuerda que se entiende por propiedad y como se permite tenerla.
    Un cierto control es deseable. Porque ya se ve lo que pasa si no. La corrupcion y la injusticia abundan y causan tremendo daño.
    Para que haya justicia tiene que haber verdad y para que haya verdad tiene que haber transparencia.
    La postura liberalista ve toda forma de control como sinonimo de tirania. En su individualismo no entiende el concepto de responsabilidad ni concibe formas de consenso y control descentralizadas.
    Con lo cual nunca alcanza verdadera transparencia y por ende nunca genera ninguna justicia.

    • Tu comentario parte de la base de que la propiedad no es inalienable. Ese “consenso” que mencionas no es otra cosa que arrebatar la propiedad de otros por la fuerza. ¿Cómo se puede defender que usar la violencia es “consenso”? Efectivamente, el control es tiranía. El individualismo tiene el concepto de responsabilidad individual totalmente claro. En cambio, el colectivista busca hacer responsables a los demás (la “sociedad”, los “ricos”, los “inmigrantes”, etc.) de sus problemas personales en lugar de buscar la solución por sí mismo.

      Por otro lado, todo eso puede aplicarse a la propiedad física, pero parece mucho más difícil utilizarlo para acceder a las claves privadas de otra persona.

      • loquesea

        La propiedad consiste en atribuirse como propio algo externo.
        Evidentemente toda propiedad es alienable.
        Lo unico que legitima el apropiamiento de algo es que la sociedad respete esa atribucion.
        Cuando una persona intenta adueñarse de algo que la comunidad considera comun, esta claro que la comunidad impedira y se opondra a esa usurpacion, sea como sea.
        Se hace necesario un equilibrio, porque si no la vida se convierte en una competicion depredadora. Cuanta mayor es la conciencia, mejor es la sociedad resultante. Mas amplia es su responsabilidad y sostenibilidad para con la globalidad.
        El individualismo no ve mas alla de sus narices y asi propicia y colabora en la corrupcion.
        Sin control no hay transparencia, sin transparencia no hay verdad y sin verdad no hay justicia. El protocolo de las criptomonedas es la prueba mas clara de esto.
        “El colectivista busca hacer responsables a los demas”. Responsables cada uno de sus propias acciones. Porque lo de culpar a otros de las faltas de uno se llama oligarquia.
        Ya si ni se entiende lo que es la democracia apaga y vamonos.

        • Sí, está claro que otro individuo o un grupo de individuos (lo que tú llamas “comunidad”) pueden decidir usar la fuerza para arrebatar la propiedad de alguien sobre algo. Y si ese alguien no tiene recursos suficientes para defenderse, se la quitarán. Pero eso no deja de ser violencia primitiva. Se llama la ley del más fuerte y referirse a ello con palabras como “equilibrio”, “conciencia”, “responsabilidad” y “sostenibilidad” no cambia las cosas; me parece una aberración. Ahora va a resultar que, por ejemplo, el acosador escolar que pega y roba a un compañero suyo es un ejemplo de responsabilidad, tiene conciencia y lo hace para restaurar el equilibrio. Lo hace porque puede y porque es más fuerte, pero eso no hace que su acción sea un ejemplo de virtud.

          No entiendo eso de que el individualismo “propicia y colabora en la corrupción”. La única corrupción que veo es la del gobierno y la de sus amiguetes que lo utilizan para obtener privilegios.

          Transparencia, verdad, justicia, oligarquía, democracia… lo siento pero no entiendo qué quieres decir.

          • loquesea

            El grado de conciencia determina la calidad de la estructura que una sociedad adopta para convivir y prosperar.
            La brutalidad corresponde al plano mas rudimentario.
            Cuando las personas tienen una mayor madurez comprenden que deben relacionarse de acuerdo a convenciones/consensos mas elaborados.
            Asi establecen el marco y las normas que van a regir su vida en comun.
            De ahi la ley, la politica y esas cosas.
            El problema es cuando esas estructuras recaen en sujetos sin establecer mecanismos de control. Entonces se tornan parodia perversa y dañina.
            Entonces los abusos estan garantizados.
            Entonces se trata de decidir el camino a seguir.
            El camino egoista no busca la justicia, ya que le importa menos que cero lo que le pase al projimo. Y eso favorece muy mucho a las clases parasitas.
            Apostar por un sistema injusto y despiadado es un error que tarde o temprano se paga y con creces.
            Para ir hacia la justicia se deben establecer mecanismos de control, para descentralizar y horizontalizar, para democratizar.

            • Heberest

              “El problema es cuando esas estructuras recaen en sujetos sin establecer mecanismos de control”
              —–Eso es, precisamente, lo que sucede en las dictaduras colectivistas donde la propiedad privada y la individualidad son crímenes

          • Drogoteca

            Tal vez porque has percibido -a tiempo- que no tiene mucho que decir.
            Siempre hay un tonto en cada linde, y esta web no podía ser menos. No te asustes si le ves cambiar compulsivamente de nick para comentar. Tiene sus fases.

            Por cierto, muy cierta esta frase: “Lo hace porque puede y porque es más fuerte, pero eso no hace que su acción sea un ejemplo de virtud”.

            • Moderador

              Sería bueno que te limites a comentar tus traducciones y no malogres el hilo de las discusiones. salut.

              • Moderador

                Si no aporta nada a la discusión, bien se puede eliminar el comentario del drogo como él ha eliminado como veinte en esta entrada.

            • loquesea

              La sociedad es una suma, asociacion y alianza de voluntades. Logicamente el consenso colectivo es mas poderoso que el individual.
              Pero esto en si no implica ni en un caso ni en otro que lo que se lleve a cabo sea virtuoso.
              Igual de equivocado puede estar el individuo como la sociedad.
              Para reconocer adecuadamente donde y como reside el bien hace falta sentido etico y valores bien madurados.
              Cuando la conciencia empieza y termina en uno mismo no se tiene sensibilidad ni voluntad para construir estructuras consensuadas que garanticen el bien de todos.
              Asi, para el individualista oir hablar de democracia, control, justicia, responsabilidad, transparencia y verdad le resulta bastante quimerico y utopico. Ya que en su actitud y disposicion no hay nada que le lleve a eso. Ya que a su projimo no lo considera un interlocutor valido con el que establecer conjuntamente un marco optimo.
              Decir no al control es decir no a la justicia.
              Decir no al consenso es decir no a la democracia.
              Y luego a llorar por lo mal que esta todo.

              • Heberest

                “Decir no al control es decir no a la justicia.”
                —–Confundir control con justicia, típicamente comunista.

        • Heberest

          “Cuando una persona intenta adueñarse de algo que la comunidad considera comun, esta claro que la comunidad impedira y se opondra a esa usurpacion, sea como sea.”
          —–¡FALSO!, en los países socialistas los burócratas-políticos se apropian de las cosas que en teoría y oficialmente le pertenece a todos, y nadie dice nada porque sino lo desaparecen por ser “enemigo del pueblo”.

        • Heberest

          “El individualismo no ve mas alla de sus narices y asi propicia y colabora en la corrupcion”
          —–Estás confundiendo “individualidad” con “egoísmo”, hay corrupción solamente cuando hay Estado, y mientras más colectivista es el Estado más grande (burocrático) es ese estado, y mientras más grande (más burocrático) es un Estado más ineficiente y corrupto es ese Estado, lo dice la historia, la realidad, NUNCA HA HABIDO UN ESTADO COLECTIVISTA QUE NO SEA HIPERBUROCRÁTICO, SUPER INEFICIENTE Y SUPERCORRUPTO.

        • Heberest

          “Porque lo de culpar a otros de las faltas de uno se llama oligarquia.”
          —–¡¿?! Nunca te has molestado en buscar el significado de la palabra esa, según se ve.

  • Jose Perez

    “Una moneda digital centralmente controlada y de curso forzoso significa la erradicación de la propiedad como un derecho.” – No.

    “Podemos vivir en un panóptico financiero, una camisa de fuerza de vigilancia y tiranía. O podemos vivir en una sociedad abierta…” – Falsas dicotomías como estas se suelen usar en los discursos políticos precisamente, por aspirantes a gobernantes que no acostumbran a ver la historia de manera muy objetiva, ni tampoco la realidad de manera muy objetiva: “… donde nuestra privacidad está protegida por la criptografía” – ¿Seguro que un gobierno que tiene la capacidad de monopolizar absolutamente las finanzas no tiene la capacidad de violar la privacidad de los individuos independientemente de lo que estos “elijan”? ¿O será que, al fin y al cabo, Bitcoin seguirá existiendo como siempre existió el oro y otras alternativas que la gente usó porque reconoció su mérito – y no porque le metieron miedo con historias de apocalipsis y distopias?

    “Elige la libertad financiera: elige la libertad.” – eslógan incluido…

    ¿Será que algo le llegó al alma a este hombre con lo de Grecia que le salió semejante panfleto? Me recuerda al dicho de que “si lo anuncian, no lo compres”…

    • MtGox rules

      De momento se quedara en una alternativa como el oro, bastante mejor que la misma y no hace falta que lo explique, si el mundo entra en llamas ya veremos que pasa pero mientras mama estado amamante a la poblacion la gente no se rebelara contra el mismo, esa es mi apuesta

  • John K

    Por cierto, ¿se ha solventado el tema del fork para evitar el doble gasto?, gracias.

  • Erapetazetaaa

    Cerveza libre…. es más bien traducible como cerveza gratis. Esta expresión se la puedes oir a Richard Stallman y lo explica muy bien. Viene de free software… q no software gratis, sino libre. Pero la cerveza se ajusta más a “gratis”.

    • Drogoteca

      Buen apunte de corrección. En castellano no es posible confundir libre con gratis, pero en USAno sí. xD

  • Drogoteca

    Una de las mejores definiciones sobre lo que es Bitcoin para el estado:

    “Bitcoin habilita un futuro alternativo de libertad personal y privacidad que torna inefectivos los proyectos estatales de vigilancia de las últimas décadas y reintroduce la emancipación financiera a través del poder de las matemáticas y la criptografía”.

  • Heberest

    “Una moneda digital centralmente controlada y de curso forzoso significa la erradicación de la propiedad como un derecho”
    —–O sea: un mundo socialista. Para los socialistas la propiedad privada es anatema.

  • Heberest

    “Si bien el futuro de la moneda es, sin duda, digital, puede tomar dos formas radicalmente diferentes. Podemos vivir en un panóptico financiero, una camisa de fuerza de vigilancia y tiranía. O podemos vivir en una sociedad abierta donde nuestra privacidad está protegida por la criptografía…”
    —–Lastimosamente No es uno de los dos sino AMBAS OPCIONES SE HARÁN REALIDAD y la segunda será un escape de la primera, la que prevalecerá después de que la primera opción haya hecho ya mucho daño: “Y hace que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les dé una marca en la mano derecha o en la frente (¿un chip con su clave bancaria?), 17 y que nadie pueda comprar ni vender, sino el que tenga la marca: el nombre de la bestia o el número de su nombre.” (Ap.13:16-17) Una bestia, en simbología bíblica, es un gobierno que puede ser sub-nacional, nacional o supranacional.