El doble gasto (o falsificación de bitcoins) es teóricamente posible para quien llegue a controlar al menos el 51% del poder computacional que protege a la red. Pero engañar a la red el tiempo suficiente como para llevar a cabo un único doble gasto implicaría una inversión tan descomunal, y una organización tan compleja, que desde un punto de vista económico sería infinitamente más provechoso poner esos recursos a trabajar bajo las reglas del protocolo.
Dicho de otra manera: atacar a la red Bitcoin es una empresa económicamente insensata, puesto que los recursos destinados a perturbar el funcionamiento de Bitcoin por medio de un “ataque del 51%” estarían mucho mejor invertidos en minería de bitcoins común y corriente.
Sin embargo, en lo profundo del corazón de todo bitcoiner yace el temor de que algún gobierno o institución financiera decida embarcarse en un ataque del 51%, no para obtener un provecho económico sino para generar caos y desconfianza en el sistema. Hay quienes le rezan a diario a Satoshi Nakamoto para que los desarrolladores del core software solucionen este problema. Y a juzgar por las siguientes palabras de Gavin Andresen (lider actual del proyecto Bitcoin), parece que sus plegarias han sido escuchadas…
Gavin Andresen
Algo que un «atacante del 51%» puede hacer es evitar que otros acepten nuevas transacciones que no sean las del atacante. Esto detendría el procesamiento de pagos e inutilizaría la red. Pero también sería obvio que tal cosa está ocurriendo. Por eso, defender a la red de un ataque del 51% es fácil:
Puede obligarse al atacante a contar simultáneamente con un gran poder computacional y con una gran cantidad de bitcoins antiguos, de alta prioridad, para sostener su ataque. Así, rápidamente se quedaría sin bitcoins de alta prioridad, y se vería obligado a incluir transacciones de otros o bien sufrir el rechazo de su cadena.
El código ya incluye una noción de “prioridad”, que utiliza para prevenir el spam de transacciones (enviarse a sí mismo miles y miles de pequeñísimas fracciones de bitcoin, con la intención de que todos los demás hagan el trabajo de validación y almacenamiento). Extender eso para influir en el código que selecciona el fork de la cadena de bloques no es difícil.
Puede que lo haga y lo mantenga como una opción “a ser utilizada sólo en caso de emergencia”.
