Pages

Debate por el tamaño del bloque: una disputa política más que técnica

Por Mengerian

debate-tamaño-bloqueEl debate por el tamaño del bloque siempre ha sido una disputa “política” o ideológica más que técnica.

Otra forma de expresar esto es que Bitcoin, en su nivel más fundamental, es una construcción social. El genio de Satoshi se refleja en el sistema que ha creado: un mecanismo social en el que los incentivos individuales permanecen alineados de tal forma que, en ausencia de una autoridad central, es posible la emergencia de un consenso estable entre las partes. El software que codifica esta construcción social es simplemente una herramienta para que el acuerdo sea más explícito (u objetivo), y su verificación más eficiente.

En eso, el protocolo de Bitcoin se parece a un contrato legal común y corriente. El contrato no es en realidad el papel con las palabras escritas en él; es el acuerdo entre las personas. El contrato escrito es sólo un mecanismo que hace más fácil que las partes aclaren exactamente en qué están de acuerdo, y en caso de disputa proporciona la evidencia de lo que se había acordado.

De manera similar, Bitcoin es esencialmente un acuerdo entre nosotros. Estamos de acuerdo en que solo las transacciones firmadas con una clave privada son válidas. Estamos de acuerdo en que nadie puede gastar una misma moneda más de una vez. Estamos de acuerdo en que las transacciones no pueden crear monedas de la nada. Estamos de acuerdo en que los mineros solo pueden generar monedas siguiendo el cronograma de inflación decreciente codificado en el protocolo. ¿Estamos de acuerdo en que los bloques deben ser de menos de 1 MB?

En este momento, la respuesta a dicha pregunta no está clara. Por lo que estamos en proceso de aclarar aquello en lo que todos estamos de acuerdo. Ahora este proceso es un poco desordenado, porque aún no hemos desarrollado buenos mecanismos para resolver disputas (quizás en el futuro haya múltiples implementaciones compitiendo, o arbitraje de forks, y así todo se torne más rápido y sencillo).

Ver a Bitcoin simplemente como un sistema técnico es un grave error, y Core ha caído en esa trampa.

Leer texto original, en inglés

Imagen por HikingArtist

AvatarBTC
  • derta

    Una pregunta. ¿Porqué esta web no apoya las sidechains en general y en particular la de blockstream? A mí humildemente me parece una manera estupenda de fortalecimiento del Bitcoin como cadena base y principal. Andreas Antonopoulus, que para mi es una referencia, lo tiene claro. Creo que debemos discutir para aprender pero sin insultarnos. Aunque sólo sea para no darle gusto a los que se rien del Bitcoin.

    • Pablo

      Yo creo que las sidechains es un gran valor añadido al btc, lo que quizas se refiera a esta pagina y por lo menos me pasa a mi es que se bloquee el aumento de tamaño de bloques y se tenga que morir a la sidechain, como una alternativa me parece estupendo pero como unico y exclusivo medio de transaccion deleznable.

    • Apoyo la libre competencia. Las propuestas deben ser aceptadas en virtud de sus propios méritos, no impuestas por un comité de tecnócratas.

      • Morgana

        ¿Impuestas? ¿Cómo pueden obligarte a aceptar?

        • No van a poder –quieren, pero no van a poder–. http://elbitcoin.org/gana-blockstream-atacando-bitcoin/

          • Morgana

            Todavía no me dices cómo pueden obligarte a aceptar sus propuestas, sigo sin ver la imposición. ¿Te apuntan con un arma?

          • Los mafiosos de Blockstream no puede forzar a nadie, pero gracias a la compra de developers, el engaño y la censura, han logrado que no pocos crean que la competencia de implementaciones es algo inaceptable, y que sin ellos nos espera el caos.

            Si nos apuntaran con un arma sería mucho más fácil eyectarlos del planeta Bitcoin, pero no lo van a hacer –lo suyo es el fraude, no la violencia física–.

          • Morgana

            Convencer y obligar son conceptos diferentes. El primero te hace cómplice, el segundo víctima. De verdad, no veo la imposición de la que hablas, porque puedes discutir, rechazar y elegir otra opción.

          • Si ellos se oponen a la competencia es porque quieren imponernos sus “soluciones”.

            Pero estamos de acuerdo: lo que quieren hacer no es necesariamente lo que pueden hacer.

          • michifus

            Ahora sí es politicamente correcto ser conspiranoico en esta web? yeah!

  • Ramiro Prieto ن

    Digamos que se estableció por motivos técnicos y pretende eliminarse por motivos políticos. Pero curiosamente estos últimos señalan la poca importancia que tiene la técnica en todo esto.

    Llevo en internet desde el año 1999 cuando uno se conectaba con un modem de 56 Kbps y contratando unos bonos a Telefónica para conectarte por horas. En aquellos tiempos el correo electrónico, la web o el IRC era lo más. Había montones de servicios de correo electrónico, prácticamente te registrabas en cualquier portal y te lo daban gratuitamente, los que eramos realmente entusiastas, nos instalábamos nuestro propio servidor y contratando un dominio tenías tu propio flamante servicio de correo electrónico, que funcionaba igual de bien que el de cualquier compañía.

    Algunos portales crecían, se fusionaban, otros desaparecían, los que quedaban ofertaban cada vez más capacidad, los proveedores de internet dejaron progresivamente de dar el servicio de correo electrónico porque los portales ya lo ofrecían, hoy en día quedan tres grandes servicios de correo electrónico (el todopoderoso de google, microsoft y yahoo). Estos, con la excusa de cortar el spam, han creado una lista blanca de servidores de correo, con lo que solo aceptan correos de aquellas IP que estén en esa lista, con lo que si alguien hoy día quiere instalar su propio servicio de correo, los grandes rechazan los correos que no procedan de su lista blanca automáticamente. Un particular o una pequeña empresa tiene la obligación de utilizar esos servicios, no tiene posibilidad de instalar su propio servidor. No es viable tener un servidor que no pueda enviar a las direcciones gmail, porque es la que utiliza la gran mayoría.

    Esta batallita viene a ser un cuento de lo que puede ocurrir con bitcoin, el límite de 1 MB garantiza que cualquiera puede entrar a bitcoin con sólo quererlo. Yo tengo un nodo completo instalado en un PC que tiene 8 años y va perfectamente. La desaparición de ese límite, hará que cada vez la red bitcoin requiera de más recursos, llegará un día que sólo los gigantes podrán dar ese servicio y ya su acceso no será igual de libre, ellos controlarán las puertas de entrada.

    Es cierto que la subida a 2 MB es necesaria y no parece que sea muy exigente con el hardware actual, pero la eliminación de dichos límites restringirá el servicio de bitcoin de manera irremediable.

    • Palamedes

      Muy ilustrativo tu relato.

      Permíteme una pregunta. si proyectamos la mejora del hardware desde 1999 hasta ahora al año 2033 (2016 +17) y tenemos en cuenta que la “subida a 2 MB no parece muy exigente con el hardware actual”, ¿cuántos MB por bloque no serán muy exigentes con el hardware del 2033?

      • Ramiro Prieto ن

        En 2033 te contesto. 😉

        Pero primero vamos a empezar a barrer la casa en 2016.

        • Palamedes

          Bueno, vale. te lo pregunto de otra manera, como quien entiende poco. ¿el hardware de 1999 cuántos MB por bloque habría soportado con holgura? ya no me puedes citar para el 1999. yo firmaría para el 2033, pero quién sabe.

          • Ramiro Prieto ن

            En 1999 no hablaría de MB, si no de KB. Lo que tampoco tiene sentido es dimensionar la red en 2016 en previsión de lo que haga falta en 2033… A saber donde estamos todos. 😉

          • Palamedes

            Lejos de mi intención hacer previsiones. me interesan las capacidades del ser humano con respecto a una materia de trabajo y desarrollo de la que entiendo poco. es un enfoque filosófico sobre la relación entre el arte y la materia.

          • Randalf

            Si quieres 10000 tps se calcula necesitarías bloques de 10Gb. Seguro habría muy pocos nodos y tu transacción carecerá de privacidad. Esa no es la visión de satoshi ni la de cualquier no-estatista.

          • Palamedes

            Gracias, es una buena aproximación a lo que preguntaba, aunque por la parte del hardware no me contestas. me hago cargo de la dificultad

            Al no estatista le molesta menos Google que el estado, aunque tampoco lo festeja.

          • Morgana

            Para que te hagas una idea de la evolución del hardware: en 1999 yo tenía un Pentium II, con 256 megas de RAM y disco duro de 20GB. Era lo mejor que ofrecía el mercado en la época, un regalo de mis padres ;D Hoy día, lo único que podría usar con ese hardware sería Puppy Linux o algo similar. El equivalente al hardware de esa máquina en este momento, sería un PC con 64 de DRAM y un TB de disco duro, un equipo de respeto, pero de ninguna manera el top del mercado actual.
            Para redondear el cuadro, en el 2007 tuve que cambiar máquina, porque se volvió demasiado lenta (entre el encendido y la carga del sistema, podía prepararme un café).
            Creo que el límite del hardware es de 6 años, quizás 7. Luego tienes en el escritorio una pieza de museo, de esas que tus amigos miran con curiosidad.

          • Ramiro Prieto ن

            Bueno, el PC con el que estoy escribiendo lo tengo desde Marzo de 2008, tiene 500 MB de disco duro y 4 GB de RAM, mientras escribo estas líneas tengo Bitcoin Core 0.11.2 ejecutando y me va fluido con Ubuntu 14.04 y una conexión de fibra óptica de 30 Mbps.

          • Morgana

            Con Ubuntu y esa configuración, tienes equipo para rato. Si los bloques crecen, podrías aumentarle otros 4GB de RAM si ves que se pone lento, pero no creo que tengas problemas.

          • Morgana

            Otra cosa, tú estás sumergido en la informática y sabes que no basta tener un buen equipo, también cuenta el software. Yo descubrí Linux hace pocos años.
            Si tenemos suerte, tal vez se desarrolle en algún momento alguna implementación que permita que los equipos no tan modernos puedan seguir manteniendo nodos.

          • Randalf

            Es más una cuestión de ancho de banda y velocidad de propagación que de almacenamiento así que parece ser más un problema regulatorio (ISPs -proveedores de internet) en muchas jurisdicciones que del propio hardware ya que son las regulaciones las que ponen el límite.

            A mí no me molestan las empresas para nada. Y tampoco que tomen decisiones económicamente racionales dado el sistema en el que juegan: untar a los reguladores. Me molesta el estado que es el brazo que hace se formen estas megaempresas al eliminarle competición a éstas mediante el uso de la fuerza.

        • Calixto

          Y qué pasó con la ley de Moore, aquí lo utilizaban como argumento y yo me la creí.
          https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore

          • Ramiro Prieto ن

            La ley de Moore, no es una ley científica, si no una observación. En 2007 el propio Gordon Moore determinó que esa ley dejaría de cumplirse en 2017 o unos años después.

            Aunque todavía sigue cumpliéndose, hay que tener en cuenta que ahora el mercado de PCs ha perdido fuelle en beneficio del de las tablets y smartphones. Si comparas las capacidades de los PCs de hoy con los de hace año y medio verás que no han cambiado demasiado.

          • Morgana

            Oye Ramiro, tienes razón, acabo de verlo. Justo ayer me describías tu PC que tiene 8 años y no me pareció obsoleto. Ya no se producen novedades como antes. Del 99 al 2007 sí hubo evolución constante.
            Si ésta es la tendencia, ¿qué va a pasar si la cadena crece demasiado?. El desarrollo de PC está paralizado, pero el software de las implementaciones está en pleno desarrollo, tarde o temprano vamos a tener un desfase y los que mantienen nodos en casa van a tener que apagar sus máquinas. Al final van a quedar sólo unos pocos nodos con hardware caro y especializado.
            ¿Y qué va a pasar con la descentralización? ¿Y la privacy? ¿Y la censura? ¿Quiénes serán los dueños de los nodos? Tengo otras preguntas, pero sé que no hay respuestas, así que no sigo.

  • goñi

    Espero que éste no sea un ejemplo de cómo se resolverán las diferencias en un mundo anarcocapitalista que pretenden. El entrampamiento y el “slow motion” tal vez sea el mal menor, lo que realmente temo es la pérdida de paciencia y la fuerza bruta usada por el que puede.

  • Drogoteca
    • Ramiro Prieto ن

      No he pasado de la segunda pregunta, lo siento.

      Uno ya va llegando a una edad que no tiene tiempo para tonterías…

      • tronchito

        Espero que no te muerda la mascota. jejeje

      • Abuelete

        Gracias por ahorrarles el tiempo a muchos lectores.

  • Aristoteles

    Una pregunta, qué pasará con el tema de la seguridad y Bitcoin? O es que siempre cerraran los exchanges como MtGox, Crypsty, Bitstamp, etc llevándose el dinero de todos? No me malinterpreten, quiero comprar! pero con esas noticias dudo hacerlo, o estoy esperando a que una nueva moneda resuelva ese problema…

    • ¿Por qué dejarías tus bitcoins en manos de otro?

      • Aristoteles

        Gracias por contestar. Pues tan sólo al comprar ya estaría poniendo en juego mi dinero.

        • No es necesario que uses un exchange para comprar o vender. Y no entiendo a qué te refieres con “bancos online”.

          • Aristoteles

            Me refiero a que la gente no puede estar actualizandose la blockchain diariamente. Aparte de que sería necesario que pudieran hacer compras desde su celular con sus bitcoins, creo esto no se podría según entiendo.

        • champolion

          Con bitcoin olvídate de la seguridad que te pueda dar un tercero. La seguridad de tus btc depende únicamente de ti, ni el estado ni los seguros.

        • Morgana

          No compres online, usa Localbitcoins.com y contacta a un vendedor de tu zona, fija una cita y compra cara a cara.

          • Aristoteles

            Gracias, creo es buena medida.

          • Binario

            Ese procedimiento y la volatilidad son dos grandes lastres para la plena adopción de btc.

          • Morgana

            No quiere riesgos. ¿Tienes una solución mejor?

          • Temerario

            Si no quiere riesgos es mejor que no compre hasta que se resuelva el problema de escalabilidad.

          • J. Perez Morgan

            Tú comenzaste en bitcoin de esa manera?

          • Morgana

            Sí y nunca tuve problemas, por eso mi consejo.

          • J. Perez Morgan

            Vale. Pero eso depende mucho del país y el barrio en donde vivas.