Pages

Cypherpunks: liberación por medio de la tecnología

Por jamieredman

Los cypherpunks han sido, junto con anónimos delatores del sistema (tipo Snowden) y los abolicionistas, quienes más han aumentado nuestras libertades en los últimos 20 años, en este caso a través de la tecnología. La introducción de las redes computerizadas, Internet, la criptografía computacional y las criptomonedas nos ha empujado a una nueva era de pensamiento, en la cual los propios conceptos de gobierno, frontera, ley positiva y moneda soberana son crecientemente cuestionados.

cypherpunksGusten o no, las semillas de la descentralización, las auténticas redes P2P, la tecnología de código abierto y los métodos de cifrado están diseminándose de forma exponencial.

Cypherpunks y encriptación vs. autoridad

Cuestionar la autoridad y la propia naturaleza de la centralización es algo que se está volviendo más fuerte cada día. Esto es porque la influencia cada vez mayor del estado vigilante ha terminado convirtiéndose en una extravagancia. La gente puede que no se de cuenta de que ciertas tecnologías han cambiado la forma en que la sociedad ve a los que gobiernan, dándonos –por así decirlo– un vistazo a una mejor forma de gobierno basada en nosotros mismos. Algunos podrían argumentar que las entidades que nos gobiernan han logrado promover el apoyo mayoritario del nacionalismo y el proteccionismo. Según aumenta la vigilancia, la masa lentamente se va adaptando, y acaba por aceptar como normales las nuevas circunstancias. Mientras tanto, los cypherpunks y los activistas forman pequeños enclaves de resistencia que están luchando contra esta corriente “sobreprotectora”.

Un periodo de tiempo (r)evolucionario fue el amanecer de las redes computacionales. Este cambio tecnológico seguramente alteró algunas de las ideologías políticas de la gente. El ordenador en casa nos trajo un sinfín de nuevas formas de comunicación. Internet ha crecido hasta convertirse en una vasta comunidad global que reta la creencia en las fronteras artificiales que nos dividen.

Una mujer desde USA podía comunicarse con otra mujer en España y crear juntas un negocio. Ahora con los smartphones y la nanotecnología, una persona puede conectar con otra en cualquier parte del mundo desde la palma de su mano. En muchos sentidos, esto nos ha capacitado para descubrir cómo hacen las cosas en otras partes del mundo. Internet ha establecido cauces comunes donde todos los individuos importan y esto ha sido la chispa que ha hecho a la gente cuestionar la forma en que hacemos las cosas en el mundo real.

La privacidad es necesaria para una sociedad abierta en la era electrónica. La privacidad no es secretismo. Un asunto privado es algo que uno no quiere que el mundo entero sepa, mientras que un secreto es algo que uno no quiere que sepa nadie. La privacidad es el poder para revelarse selectivamente ante el mundo.

Eric Hughes, Manifiesto Cypherpunk, 1993

La encriptación ha traído un nuevo nivel de privacidad a nuestro mundo. Ahora, como individuos y organizaciones podemos conservar nuestras conversaciones, mensajes, y datos privados. La criptografía de clave asimétrica y otras formas de encriptación se han vuelto ampliamente populares en Internet. Desde los estadios iniciales del “Pretty Good Privacy” (PGP) a la muchas formas en que la gente puede intercambiar material privado y a la vez mantenerlo fuera de la vista pública.

Ahora la encriptación está entretejida con nuestras vidas aportando soluciones para caso todo, incluyendo emails, mensajería P2P, aplicaciones para compartir archivos, y ahora también activos. Nuestras webs están encriptadas, nuestros foros de discusión, nuestros teléfonos, y gran parte de nuestra experiencia online. Todo ello asegurado mediante dificultad matemática y factorización. Aun así, no todo está encriptado, y algunos dicen que los poderes del estado tienen acceso a la mayoría de los dispositivos mediante puertas traseras en el software o intimidando a los diseñadores y productores del hardware.

A pesar de que esta tendencia a defender la privacidad se ha hecho popular en todo el mundo, no acaba de ser aceptada por los gobiernos. Una de las razones es que reduce nuestra dependencia de las autoridades como protectoras y nos permite operar de forma soberana. En esencia, nos da una autonomía total sobre nuestras conversaciones, información e ideas. Por supuesto, la NSA en USA y la GCHQ de UK están al tanto de este fenómeno, y Edward Snowden ha revelado que la NSA puede tener acceso a nuestros teléfonos móviles y que es posible que pueda romper algunos de los actuales sistemas de encriptación. Snowden explicó cómo muchas lineas de teléfono móvil eran barridas, los cables de fibra óptica pinchados y que existía software como XKeyscore que monitoriza usuarios en la red.

Los gobiernos siempre han estado en contra de la encriptación y siempre han querido tener acceso a todos los datos. Desde los ataques del 11-S en USA a la reciente masacre de París, los gobiernos en todo el mundo han estado –cada vez de forma más insistente– pidiendo a las compañías que les dieran acceso a través de “puertas traseras”.

Ha nacido una criptomoneda

En enero del 2009, Satoshi Nakamoto ofreció a la gente una nueva alternativa. La naturaleza innovadora de Bitcoin se ha manifestado ya en su corta existencia. Ha hecho que la gente se cuestione lo que es el dinero y, más importante aún, la moneda ‘fiat’ que usamos cada día. Antes de 2009, varias monedas digitales ya habían fallado antes de expandirse significativamente. Más precisamente, 98 tipos de dinero digital que existieron antes de la creación de Bitcoin han desaparecido o caído en la irrelevancia debido a su naturaleza centralizada. O dicho de otra forma: siempre había una figura central a la que atacar y arrestar. Como ejemplo, la creación del Liberty Dollar traída al mundo por Bernard von NotHaus, que finalmente condujo a su arresto y a la destrucción de su negocio.

Ahora existen cientos de criptomonedas y cualquiera puede crear una altcoin. Existen actualmente 673 criptomonedas de acuerdo a los datos de coinmarketcap.com y cualquiera puede crear una moneda digital sin permiso alguno. Y Bitcoin no sólo ha creado una nueva forma de entender el dinero sino que nos ha hecho cuestionarnos fronteras, pasaportes y todo lo demás, desde el mantenimiento de registros al voto.

Mantén la calma y escribe código

Ahora estamos pensando más allá de las fronteras con los conceptos de un gobierno 2.0 basado en la blockchain. Libros de cuentas distribuidos que pueden erradicar la necesidad de bancos centrales, burócratas y legisladores como intermediarios. Esto tiene su equivalencia con los días en que la imprenta se inventó. La impresión descentralizada de libros fue el primer paso hacia la eliminación de uno de los monopolios estatales más importantes en aquel tiempo. Libros sobre forja, sobre artesanía del cuero, desarrollo de maquinaria e ingeniería, por ejemplo, se volvieron crecientemente accesibles para cualquier ciudadano. Desde los tiempos de a imprenta, la tecnología sigue evolucionando y abriendo puertas.

Los cypherpunks escriben código.

Sabemos que alguien tiene que escribir software para defender la privacidad, y dado que ya no podemos tener privacidad a menos que lo hagamos, nosotros vamos a escribirlo. […] Nuestro código es libre para que lo usen todos, en todo el mundo. No nos importa demasiado si no te gusta el software que escribimos. Sabemos que el software no puede ser destruido y que un sistema ampliamente disperso no puede ser tirado abajo.

Eric Hughes, Manifiesto Cypherpunk, 1993

Ahora con las últimas tecnologías cualquiera puede resultar disruptivo en este mundo de gobiernos corruptos y empresarios prebendarios. Con Internet hemos aprendido a conectar todo el planeta. La encriptación nos permite enviar información a través de la web de forma segura y protegida. Y una criptomoneda como Bitcoin ha redefinido los conceptos previos sobre el dinero y ha ofrecido soluciones a algunos de los problemas sociales más importantes. Los últimos 20 años han estado propulsando una nueva revolución industrial y estamos en mitad de sus etapas iniciales. Las economías del planeta parecen estar atrapadas en una espiral destructiva debido a los fallos de la centralización. Pero donde hay tecnología, hay esperanza.

Leer texto original, en inglés

AvatarBTC
  • Choinbase

    A Bitcoin le está yendo bien, así que repongamos a los que lo mantienen (muchos de los cuales son cypherpunks) por un grupo aliado mío y hagamos unas “elecciones” cada unos cuantos meses , OK?

    Bonus: https://twitter.com/gavinandresen/status/692905064457998338

    • Aquí procedo a replicar tu maravilla de comentario:

      1) Pues no, no le va nada mal. Tiene un mercado vivo, más atención que nunca, y todavía muchísimo potencial que los inversores ven.
      2) No es “reponer a los que lo mantienen”. Es mantener múltiples versiones que compitan entre sí (no me digas que eres de esos que prefieren un “gobierno de sabios” con pleno poder; para eso te quedas en el dinero fiat)
      3) ¿Qué más da declararse como cypherpunk o no para ser programador de Bitcoin? ¿Qué más da con quién organizarse para crear una versión de su software? Mientras no se arroguen el poder y puedan haber múltiples programas que operen bajo el mismo protocolo, por mí bien.
      4) No son “elecciones cada unos pocos meses”. Es que elijas un fork (o no) y listo; si tu decisión es acertada no pasa nada, si es errónea no pasa nada y cambias para adecuarte a la mayoría económica. Además, creía que a la gente le gustaba tener capacidad para decidir bajo qué se rigen.

      Bonus: si puedes escribir menos código y más limpio, creo que será mejor, ¿no?

      • Drogoteca

        Excelente respuesta.

        Sigue así, argumentación dura y leña al la mascota que es de goma.

        Por lo demás es una pena que quien lea ese texto sólo se quede con si X es cypherpunk o si hay que ser cypher para escribir código: Gochi, tu ceguera mental es un asunto serio. Aprende de los que te contestan.

        Y repito, punto positivo para Francisco. :))

        • Choinbase

          Parece que tú te has enterado menos todavía que el compañero.

          Me gustó el texto y verás que ni corregí tus faltas de ortografía. Iba a dar un +1 incluso, pero no es muy difícil ver la incongruencia de apoyar la centralización que promueves respecto de lo que se trata de comunicar en este texto.

          “Sólo se quede”: pareces tan simple… Sí, ese maravilloso código que nos llevaba en volandas de 20MB a 8GB para acabar con 2 – 3 nodos como hearn quería.

          Gochi existe en tu imaginación. No soy MtGoxVictim al que se lo llamabas. Puedes dejar de hacer el ridículo cuando quieras.

          • Drogoteca

            Vale Gochi. :))

          • Doña Teca

            Tú siempre creyéndote el gracioso, hijo.

          • Anorrectal

            Doña Teca, Supositorium tembién es hijo suyo?

          • lalala

            JAJAJAJAJAJA… pensé que no podía parar de reir ;))))

          • GochiRAE

            Reír, con tilde, Gochi.

          • aaa54

            Oye maskotilla!!! Parece que ya se llegó al techo. Parecido al maxímo al que llegó sus antecesor.

            https://coin.dance/nodes

          • Shkreli
          • DrogoCensor

            Hombre!!!!!!

            Está muy mal que borres los comentarios graciosos y dejes tus salidas de pata de banco…

            – Doña Teca

            Tú siempre creyéndote el gracioso, hijo.

            – Anorrectal

            Doña Teca, Supositorium tembién es hijo suyo?

          • Genitourinario

            Son cosas de hombre maduro y posero. La verdad es que no engaña a nadie.

          • lalala

            jajajaja, muy buena respuesta. No hace falta que te diga que “don’t feed the troll” pero es que a veces uno no se puede resistir.

            En cuanto a lo de los 20, 8, 2…. y a saber donde paramos… es una salida de “patada a seguir”. Conozco el caso y quizás a muchos les suene, de la construcción de “fatware” (dicese del software que se come todos los recursos de una máquina), cosa que me parece que aplica bastante para este caso.
            Los jefes quieren que desarrolles y desarrolles y no te pares nunca… pensar es para tontos. Pero en una ocasión, había una consulta a una base de datos que tardaba del orden de segundos. Esa consulta era muy recurrente con lo que la base de datos tardaba en resolverla y por el camino dejaba al equipo pata arriba. Alguien un día le demostró al jefe que simplemente realizando la consulta de otro modo, nos ahorrábamos segundos de espera (multiplica por la de personas que invocaban esa consulta) y no había que comprar más y más hardware para algo que se podía resolver parándose a pensar.

            Todas estas historias de bitcoin(añada aqui siglas chulas) no son más que lo mismo… distraemos el verdadero problema que es optimizar el software y lo resolvemos con un brillante aumento de bloque… Bien!!!! me conozco la solución dentro de unos años cuando nos topemos con el mismo problema… SORPRESA!!!!! aumentemos a 4.

            Déjalo que haga el ridículo todo lo que quiera. Lo de Gochi lo utiliza cuando alguien no opina lo mismo que el… que por supuesto siempre tiene la razón, lo de las faltas es otro modo de obviar razones… Ya nos conocemos sus estrategias. El otro método es la censura… borrar comentarios o editar los propios.

            PD: Vaya ahora bloqueais también las direcciones que en su nombre contienen “tor”, joer vaya administradores más buenos que sois… pero en la red tor no todos los nodos lo tienen… que pena :(((

          • Choinbase

            +1. El ejemplo de ingeniería real y tras hacer pruebas es el trabajo realizado por los Core-developers (segwit + mejoras en libsec256k1) y el roadmap marcado.

            https://imgur.com/XAmGGr6
            https://bitcoincore.org/en/2015/12/21/capacity-increase/

            Sí, vale más dejar a nuestra mascota; bastante tendrá con lo suyo.

      • Choinbase

        Claro que le va bien al Bitcoin, por eso no es necesario cambiar a la gente competente que lo cuida. Sí, este hard fork es para quitar a los cypherpunks de en medio, no para aumentar el tamaño de boques.

        1. No te enteras. Va bien y no hay que cambiar mucho es lo que venía a decir.
        2. No te enteras. Sí que se trata de un cambio en el modelo de gobernancia y no sobre el tamaño de bloques.
        3. No te enteras. Si cambias las reglas de consenso críticas no es el mismo protocolo.
        4. Por supuesto que no pasa nada. Me quedaré con las que más valen. Lo que pasa es que tendré que esperar una temporada a que salga dinero de verdad y no una versión empeorada de paypal.

        El bonus era sobre la otra parte de su frase…

  • Sigte

    En línea con el artículo. Tapando sus corruptelas y avasallando…

    https://xnet-x.net/es/trolls-secretos-comerciales/

    • Morgana

      Una prueba más del poder de corrupción que tienen las corporaciones. El estado, en lugar de combatir ese cáncer maligno, lo alimenta. ¿Cómo obtener justicia si un edificio mal construido se cae a los tres meses de vendido, si una vacuna mal hecha deja secuelas de por vida, si una minera envenena el agua de todo un pueblo?
      Los intereses de la ciudadanía se oponen a los intereses corporativos. Si no se encuentra la forma de eliminar a estos monstruos, van a hacer lo que quieran, con o sin estado.

      • Puede ser peor

        Y aquí se dice que el estado es el responsable de que las corporaciones no se comporten como angelitos. Ciertamente que un estado corrupto es un aliado de muchas corporaciones pero un auténtico Estado es lo único que nos puede defender ante ellas.
        Sin estado y sin leyes el ciudadano está desamparado. Eso sí, tiene una moneda como bitcoin para elegir libremente la forma en que quiere ser cocinado.

        • Tico tico
        • Palamedes

          No. aquí se dice que el estado es el responsable de hacer creer que la perfección puede existir. por eso el estado no fabrica nada testeable: ni comida, ni ropa, ni edificios, ni carreteras, ni nada de nada, para no poner en evidencia la utopía de sus pretensiones.

          • Utópico 2

            El estado es una megaempresa de ciudadanos anónimos. Si lo tratas de destruir igual se vuelve a crear. Es como bitcoin o las asociaciones libres en donde se tienen que respetar los derechos y deberes para pertenecer.
            El que crea que es capáz de sobrevivir autosuficientemente, que pruebe y que nos cuente.

          • Casi nada

            Que lo digan los que nacieron en hospitales públicos, se educaron y graduaron en escuelas y universidades del Estado, trabajan y reciben sueldos del Estado, se atienden en la sanidad pública o reciben pensión por retiro de las arcas del Estado…

          • Palamedes

            “nada testeable”

          • Casi nada

            Perdón, a qué te refieres con “testeable”?

          • Palamedes

            Al tipo de productos de los que habla Morgana, el origen de esta rama; algo físico que puedas analizar y someter a examen objetivo para comprobar su calidad. ella está preocupada por la honradez de los fabricantes privados, a los que el estado dices tú que tiene que vigilar, él, que es incapaz de fabricar nada que pueda pasar ese tipo de examen.

            En los hospitales y en los colegios se trabaja con materiales fabricados por empresas privadas. ¿por qué?

          • Casi nada

            Qué serían entonces el petróleo de Venezuela o el cobre de Chile?

          • Hebererst

            ¿Y como está Venezuela? ¿Y cuánta millonada se pierde en armas y coimas de militares en Chile por estar el cobre en manos del Estado?

          • JesucristoTeHabla

            Heriberto, por favor, tómate la pastilla.

          • Casi nada

            Cuando se privatizan empresas estratégicas no es para mejorar la calidad del servicio o producto sino por corrupción de los funcionarios.

          • Hebererst

            “Cuando se privatizan empresas estratégicas…”
            —–¿Estratégicas para quién? ¡Para el Estado, NO para los ciudadanos, sino los parásitos de siempre: políticos y burócratas (Estado)! pues al ser bienes y/o servicios esenciales les permiten vivir a lo grande al estar en sus manos, y como la gente confunde Estado con Nación creen que lo estatal es de todos, cuando en realidad lo estatal es solo de ese puñado de parásitos dueñas del estado: políticos y burócratas.

          • Casi nada

            Qué me dices de privatizar los servicios de agua potable, las telecomunicaciones o los ejércitos?

          • Casi nada

            Será porque la gestión es algo que sí se puede testear. La calidad de la educación pública no implica que los lápices tengan que fabricarse en la industria estatal.

          • Palamedes

            No. el examen de la gestión es un paripé lleno de trampas en lo privado y en lo público.

            Según las inquietudes comprensibles de Morgana, si los lápices los fabricase una industria estatal (inexistente), estaríamos tranquilos en cuanto a la nocividad o peligro para los escolares de unos lápices inadecuados o fabricados con materiales de desecho. ¿por qué se prefiere molestar a la industria haciendo como que se vigila (mentira) en lugar de fabricarlos directamente quien más sabe (supuestamente) de calidad, salubridad e idoneidad? esa es la pregunta que no contestas.

          • Morgana

            Mi comentario se refería al enlace publicado por Sigte sobre la Directiva de Secretos Comerciales. El estado es un organismo de control, no espero ni pretendo que se convierta en productor.
            No me opongo a las pequeñas y medianas empresas nacionales productoras de bienes y servicios, lo que rechazo es la injusticia y el abuso que ciertas corporaciones y multinacionales pretenden legalizar a través de la corrupción. Si agregamos los polémicos TTIP y TiSA, la Directiva de Secretos Comerciales es la cereza del pastel. Tenemos la situación ideal para que el interés de estas corporaciones se coloque por encima de todo. En palabras pobres, quieren hacer lo que les da la gana en casa ajena y que los dueños de casa paguemos si nuestros gobiernos, en algún momento, les impide seguir con la fiesta.
            http://www.ourworldisnotforsale.org/es/report/lisis-del-texto-central-del-tisa-filtrado

          • Mundo feliz

            Dejemos el camino libre a las corporaciones que solo quieren ayudarnos. El estado es un estorbo. A mí me gustaría ver un gobierno de Google, Visa y Monsanto. Todos tendríamos Internet gratis, tarjetas de crédito doradas y alimentos en abundancia.

          • Palamedes

            Si yo me quedara sin trabajo, lo primero que se me ocurriría sería montarme en mi coche y acercarme a las estaciones de tren, autobús y aeropuertos a buscar viajeros día y noche, todo con tal que mis hijos comieran. si hiciera tal cosa, ni la Exxon Mobil ni la GM (por citar dos de las odiosas) me pondrían impedimento. si yo porfiara en mi intento, me las tendría que ver con los agentes del estado, a los que no les importaría lo más mínimo llevar al calabozo a un hombre bueno buscando alimento para su familia. ¿cómo es posible que no consideremos esto como un delito de lesa humanidad, muy por encima de los escrúpulos contra una empresa poderosa por encima de la medida?¡qué lobotomía nos han practicado, sin duda en algún hospital de la SS, de tan buena que es!

            Pero el átomo de mi rancia postura ha sido superado por la modernidad 3.0, que nos ha traído a Uber. ahora los pardillos son los taxistas, porque es más difícil meterse con una red, con la que, además, simpatizan legiones de jóvenes semillero de votos, que con mis huesos en la celda. los taxistas han pagado carísimas licencias al amo por circular por unas calles que él se arrogó; el estado lo justifica diciendo que de esta forma cumple su papel de vigilancia de nuestra seguridad (mentira; es el cometido en el que tú crees, yo no, y motivó mi réplica a tu replicante, el de los mil nombres); los taxistas entienden el dinero pagado por la pernada como un monopolio sindicado (más cercano a la verdad); lo cierto es que se trata de una extorsión pura y dura del estado porque quiere y porque puede. ahora, el muy felón, espera agazapado mientras taxistas y uberistas se sacan los ojos, para ver qué partido ha de tomar que le sea más provechoso. ¿desconoce acaso que los conductores de Uber no son ni conducen automóviles censados?¿dónde queda nuestra seguridad?¿por qué no son compañeros míos de celda?

            No quiero que pienses que no voy a contestar a tu enlace, el de Tisa, pero no puedo hacerlo ahora. a ver esta noche. me ronda la cabeza un texto de Cicerón que puede venir a cuento, y lo comentamos.

            Salud.

          • Cosito 2

            Deberías darte una vuelta por los países donde impera el caos vehicular, donde hay más taxis que peatones porque todo el mundo quiere llevar un pan a su casa y el estado está ausente para poner orden.

          • Gochito1y2

            Y tú separarte un rato de la pantalla del ordenador, tarado, que se te está poniendo careto de pixel….

          • Droguito 3

            Fácil. Deja de leer las estupideces que escribo.

          • Droguito 4

            Escribo desde un canabis café y no puede dejar de reírme de todo lo que se escribe en esta web. xDDD
            Algún día la tomaré en serio, cuando ocurran las cosas que se pronostican.

          • Mototaxista

            Con la automatización de la producción cada día habrá más taxistas. Cuál sería tu solución para evitar el desorden en las calles?

          • Hebererst

            Con la automatización de la producción cada día se necesitaría más y más programadores a quienes se les pagaría muy bien, es una ley natural que se viene dando desde la era de las cavernas: con los inventos y el avance de la tecnología se necesitan cada vez más y más especialistas en manejar y administrar esos inventos-tecnología (especialistas que son cada vez mejores pagados) el problema viene cuando uno NO se da cuenta del cambio de paradigmas y quiere seguir viviendo como antes: sin ninguna especialización, es entonces cuando le realidad le estalla en la cara y sólo le queda trabajar en trabajos mal pagados.

          • Sellando el paro

            Lo que yo veo es cada día más gente desempleada o subempleada. En una fábrica compran una máquina y despiden a cien y tal vez contraten a cuatro para el mantenimiento de la máquina.

            En el futuro las fábricas solo necesitarna de un hombre y un perro. El hombre para que alimente al perro y el perro para evitar que el hombre se acerque a las máquinas. Creo que lo dijo Ray Bradbury.

          • Hebererst

            Sí, eso es muy cierto y se debe a que la gran mayoría de la gente está demasiada ocupada en su día a día y NO se da cuenta del gran cambio cada vez más acelerado de las condiciones sociales-económicas, y prepárate que la situación empeorará muchísimo en los años venideros, eso está profetizado hasta en la Biblia: “En los últimos tiempos habrá muchísimo sufrimiento y angustia en mucha gente… “

          • Mototaxista

            Si fuera cierto lo que dices (ojalá que fuera) y el problema es de redistribución laboral, no se estaría hablando de paro estructural ni de renta básica. Saludos

          • Hebererst

            Eso se debe a que, como digo, la ignorancia de la gente le impide ver lo que se les viene cada vez más aceleradamente, y los políticos y burócratas al NO conocer otra realidad ni tener imaginación (y sobre todo al NO querer perder su poder) tratan de encontrarle soluciones que cada vez se demuestran inapropiadas, y muchas veces hasta contraproducentes.

          • Top Manta

            Por tu comentario concluyo que no te importaría que el comercio informal tome las calles de tu ciudad, o no? Y si tuvieras un establecimiento formal dejarías que comerciantes informales vendan en frente de tu puerta?
            En tiendo que todos tenemos derecho a trabajar y llevar un pan a nuestros hogares pero sin leyes ni regulaciones, cómo?

          • Hebererst

            ¿Y de dónde sacan que sin estado NO hay leyes? sin estado NO habría poder judicial corrupto apoyado por las FFAA, pero sí habría leyes y maneras de hacer cumplir esas leyes. Estaría bien que leyeran algo acerca de cómo era, EN VERDAD (no en películas de vaqueros), la vida en los USA de los primeros siglos, o mejor aún: leer algo escrito por algún ideólogo del anarco-capitalismo, para que tengan una idea de cómo sería una sociedad sin estado.

          • Vaquero

            Y quién redacta esas leyes?, quién haría cumplir las leyes?
            Imagínate un conflicto entre Monsanto y Tú, pequeño agricultor.

          • Hebererst

            “Imagínate un conflicto entre Monsanto y Tú, pequeño agricultor” de lejos se nota que lees propaganda izquierdista. Monsanto es muy poderoso porque el estado lo ha hecho muy poderoso, en un mundo anarcocapitalista habría miles o millones de Monsantos y ningún político ni burócrata corrupto que le dé la razón amparados en su posición en el Estado.

          • La Corporación Mundial

            El capitalismo tiende al monopolio y sin restricciones, sálvese quien pueda.

          • Hebererst

            Los monopolios son creaciones directas o indirectas del Estado, que es el principal monopolio y tiene el poder de crear otros monopolios, privados o estatales.

          • Megaholding

            Cierto, el estado representa al ciudadano y puede crear monopolios en algunos casos. Pero también cuida que no se formen monopolios privados que son más peligrosos. El gobierno del estado, si estamos en democracia, lo podemos cambiar en cada periodo. Sin embargo pienso que actualmente los estdos-nación son una fachada y las que gobiernan en realidad son las corporaciones. Con una reforma el Estado debería asumir su rol de dirigir las políticas que beneficien a la población.

          • Hebererst

            “…el estado representa al ciudadano…”
            —–Eso es ya un chiste de muy mal gusto, el estado es un ente viviente: alguna vez sirvió para beneficio de la humanidad (con sus errores y todo) y permitió la salida de la animalidad, pero en algún tiempo cobró vida propia, desde allí como cualquier ser viviente al Estrado (burocracia y políticos) le interesa sobre todo vivir lo mejor posible, y si le sobra ganas, dinero y capacidad recién “sirve” al ciudadano, pero primero su propia conveniencia, pero como vemos cada vez le sobra menos (quizá muy a su pesar, pero así es) ganas, dinero y capacidad para servir al ciudadano, eso se debe a que como todo ser vivo el Estado crece (cada vez mas políticos y burócratas, gente que NO produce riqueza), se alimenta (de impuestos) y se reproduce (cada vez más burocratas que multiplican sus tareas haciéndose mas y mas ineficientes) y ya NO le queda ganas, dinero y capacidad para servir al ciudadano pues todo se le va en sobrevivir a costa de los ciudadanos que en teoria son los beneficiarios del estado, pero en la práctica son sus víctimas.

          • Hebererst

            Y todo eso va a empeorar a lo largo de esta siglo, haciéndose más y más clara la naturaleza maligna, perversa y antihumana del estado.

          • Podremos

            Por eso: REFORMA DEL ESTADO, YA!!!

          • Hebererst

            Sí, espera sentadito tu reforma del estado mientras la tecnología y las leyes naturales de la economía los desechen y tiren al basurero de la historia al estado y a todos los esperanzados en él, mientras tanto pasarán las de Caín al ver derrumbarse estrepitosamente y para siempre su única esperanza: el Estado.

          • Hebererst

            El comercio es informal porque el Estado lo hace informal al no darle licencia que funcione en un local por no tener para pagar esas licencias, o por alguna otra razón que el informal es el primero en repudiar.

          • Ambulante soy

            Es verdad pero sin orden perdemos todos, formales e informales. En la informalidad existen mafias que son en muchos casos peores que el mismo estado.

          • Hebererst

            Claro, precisamente por eso es que es cada vez más necesario el anarco-capitalismo: porque cada vez el estado es más y más inoperante, y por lo tanto cada vez hay más y más desorden, más y más caos, más y más desgobierno a pesar que el Estado cobra más y más impuestos. Eso se debe a la cada vez mayor obesidad del estado (más burócratas ineficientes) y a la cada vez mayor cantidad y calidad de tecnologías P2P que ponen a la gente y empresas en contacto directo: sin pasar por intermediarios (y el Estado es el gran intermediario, he allí su poder).

          • Hebererst

            Las mafias son creaciones indirectas del estado, ejemplo: El estado regula la produccion, venta, etc de algo pero como el estado es cada vez más inoperante NO puede controlar lo que intenta controlar, pero tampoco permite un poder ciudadano paralelo e independiente de él (el Estado, según sus propias leyes, tiene el monopolio de la fuerza), que sí podría acabar inmediatamente con las mafias y la delincuencia: como vemos, el estado es como el perro del hortelano: no puede (a veces no quiere, otras veces incluso protege) acabar con mafias y delincuencia pero tampoco permite que la ciudadanía organizada lo haga.

          • Morgana

            ¿Lobotomizada en un hospital de la SS? Espero que no hayas tomado mi aclaración como un ataque personal, porque no lo era, esa idea ni siquiera me pasó por la cabeza. Mira cómo son las cosas, yo te escribo desde Alemania y también soy alemana. Ya puedes imaginar mi cara cuando leí tu frase…

            Seguí con interés tus respuestas y condivido muchos puntos. Entre los taxistas y Uber hay un problema difícil de resolver, como entre los hoteleros y Airbnb. Hay vientos de cambio también en lo concerniente a la propiedad intelectual. Ciertos grupos -lobbies- están anclados en lo obsoleto, rechazan los nuevos modelos que nacen en el mercado y están usando todo su poder político y económico para evitar cambiar. No han entendido todavía que ciertos servicios llegaron para quedarse y si no se adaptan, van a perder, porque la gente encuentra la nueva oferta mucho más atractiva y económica.

            Como ya escribí en otro comentario, veo con buen ojo a las pequeñas y medianas empresas, que son las que crean la mayor parte de los puestos de trabajo y ofrecen sus servicios con entusiasmo y hasta orgullo. Son ellas quienes sufren todo tipo de abusos y molestias por parte del estado. Por favor, no confundas lo que digo y separa a estas empresas de las megacorporaciones corruptas que compran a nuestros gobiernos y nos imponen sus leyes. Dices, justamente, que para dar de comer a tus hijos harías lo que esté a tu alcance. Piensa y dime qué clase de país van a tener luego de la firma de los tratados a los que me opongo con tanta ferocidad.

            No me gusta para nada que los estados firmen tratados a espaldas de los ciudadanos y entreguen nuestra soberanía en bandeja de plata a corporaciones y banqueros para que hagan en nuestros países lo que se les antoje. Te informo que es irreversible y una vez firmado, no hay vuelta atrás.

          • Morgana

            Palamedes, acabo de darme cuenta que lobotomizar no es un verbo español. Ahí se queda, porque ya no puedo cambiarlo.

          • Palamedes

            Ya es español, puesto que lo has formado e incluido armoniosamente en un texto español, no habiendo otro verbo para “hacer una lobotomía”. no te dejes arrastrar por lo que la corporación académica diga que se puede decir o no. ella, además, no pretende imponer.

            Hablo y escribo de vez en cuando con siglas que no coinciden con la jerga moderna. debí decir la Seguridad Social para evitar confusiones. lo de la lobotomía, claro está, es una hipérbole.

            No me estoy confundiendo y mezclando lo pequeño con lo gigantesco. para mí el tema de conversación era filosófico: sobre la imposibilidad de vivir con garantías y la superchería de los que lo pretenden.

            Dicho con esa crudeza, a mí tampoco me gusta que otros hagan en lo ajeno lo que les dé la gana o se les antoje, pero, si acortamos la frase, sí que me suena a música celestial: “que la gente haga lo que le dé la gana” me suena muy bien, me gusta.

            Sabes sin duda más que yo de este tema de los secretos comerciales, pero si me limito a comentar el enlace que colgaste más arriba, no veo más que mucha inconsistencia en él y animadversión a las grandes compañías, de lo que deduzco que sólo es alarmismo o que está muy incompleto.
            Cuando surgió en los años 40 la OMC, tuvo que aguantar la crítica de los conservadores inmovilistas que querían seguir con el mercantilismo decimonónico, ese atentado contra los intereses de los ciudadanos de un país con la excusa de proteger los asuntos nacionales. bastante lo sufrimos los españoles (y sus coloniales) teniendo que soportar los mediocres y caros tejidos catalanes porque el estado español imponía a los tejidos ingleses, mejores y más baratos, unos aranceles que los hacían caros. ¿no se estará repitiendo el prejuicio con un cambio relativista de los términos, apoyando los conservadores inmovilistas el statu quo de la OMC?

            Desconfío del texto del enlace, que parece llevado por la rabia cuando incurre en la contradicción de quejarse de la maldad de los acuerdos TISA y, al mismo tiempo, despotricar de que se esté dejando fuera de ellos a países menores. así lo entiendo yo.

            No puedo continuar, es un mal día para mí.

          • Morgana

            Aprovecho y te contesto mientras duermes. Espero que mañana tengas un día mejor.

            Te digo por dónde va lo mío: si el comité EU se reúne con USA y con las corporaciones en secreto y se nos ocultan los borradores y textos de unos tratados que nos van a cambiar la vida, van a destruir nuestra soberanía y nos van a empobrecer, algo está muy mal Palamedes. ¿Qué están haciendo a nuestras espaldas y por qué? ¿Cómo se atreven? ¿Hasta qué niveles ha llegado la corrupción?

            Cuando tengas ganas, mira los videos. 🙂

            https://www.youtube.com/watch?v=2Y4tJyUJkDM

          • Palamedes

            Bueno, ya he vistos los dos vídeos casi al completo.
            Se me ocurren tantas cosas, que me da vergüenza escribirlas todas aquí.

            Empezaré con tus propias palabras cuando explicabas que las generaciones anticuadas se resisten inutilmente a los cambios que traen los tiempos, hablando de los taxistas y de Uber. eso he sentido yo de los tertulianos que veía a la derecha del moderador. hablan de globalización y de nuevo orden económico mundial y, en realidad, no saben de qué están hablando, porque lo único que hacen es patalear contra la libertad y el progreso.

            ¿Qué es la globalización? desde luego no un fenómeno nuevo. el hombre ha llegado siempre tan lejos como su dominio del medio se lo ha permitido: a los límites de ese esfuerzo lo llamamos ahora globalización por el mero accidente de que desde Magallanes y Elcano los límites coinciden con el globo.

            Como han hecho siempre los pueblerinos, los ignorantes y los políticos bisoños, intentan poner freno a esa fuerza humana con la excusa de proteger al débil (o a los patrios), pero consiguiendo todo lo contrario, a la vez que siembran cizaña. nací y vivo en España, pero como no me gano la vida donde nací, he tenido que oír más de una vez aquello de que “los de fuera nos quitan el trabajo”. se habla en los vídeos de las desastrosas consecuencias del intervencionismo en los años 30, y a mí me viene a la cabeza el caso de aquel ministro ignorante español que, en 1931, decidió que el jornal agrario no fuera objeto de comercio fijando por ley el precio de las peonadas y prohibiendo la contratación de forasteros en cada pueblo (ley de Términos Municipales). aprendamos de la historia: ni la ley se cumplió del todo, pues la libertad encontró sus cauces, ni tan poco que no sembrara odios entre los paisanos, que, sumados a otros, acabaron en guerra.

            La definición de transnacional (en España siempre hemos dicho “multinacional” como quien menciona al maligno) está trasnochada. cualquier empresa desconocida para la mayoría del mundo es una multinacional. por hablar de las de la bolsa española, donde no soy tan ignorante como en otros campos, una empresa insignificante (comparada con las gigantes), como Viscofán, produce y vende envolturas cárnicas en todo el mundo; un chicharro de la bolsa, como Barón de Ley, vende más vino fuera de España que dentro.

            ¿Por qué me voy tan lejos? tú y yo, con nuestros monederos de bitcoines, somos auténticas transnacionales capaces de saltarnos las anticuadas fronteras e imponer su valor de compra (exiguo, por ahora) en cualquier parte del mundo. ¿eres consciente del terremoto que se avecina para las viejas fronteras si una moneda universal puede usarse sin los estorbos de las legislaciones estatales en países en los que un kilo de carne de pollo tiene diferentes precios? ¡nosotros somos la transnacional más poderosa! si esos acuerdos que criticas no salen adelante, los estados tendrán más poderes para impedir nuestro desarrollo y las viejas instituciones bancarias se alegrarán.

            Tú sospechas que hay corrupción en el desarrollo de esos acuerdos. no digo que sí ni que no, pero si los hay, yo lo interpreto como una penitencia para las grandes corporaciones, que tienen que pagar la pernada para poder fabricar y vender lo que al público soberano le interesa. ni ellas deben de ser tan poderosas, que no pueden pasar por sus fueros, ni los estados tan impotentes que no puedan practicar el chantaje.

            Saludos.

          • Omnipotente

            Hace tiempo que se inventó el coche eléctrico, el motor de hidrógeno, los medicamentos baratos y eficaces, la energía barata, en fin… Por qué la población no puede utilizarlo?
            Eso de que las corporaciones fabrican lo que la gente demanda, no lo creo. Las corporaciones utilizan todo su poder para que los inventos útilies y beneficiosos para la población pero que no son rentables para ellos no se fabriquen incluyendo violencia de por medio.
            Lo que nos queda las personas comunes es tomar conciencia y no dejarnos llevar por el flautista que siempre nos conduce al abismo.

          • Hebererst

            Las corporaciones pueden hacer lo que hacen porque tienen el monopolio (las patentes, por ejemplo) que le4s da el Estado: sin estado NO tendrían tanto poder, No habría monopolios (que es creación de los estados) ni patentes protegidos por el estado.

          • Palamedes

            De mitología sabes tú más que yo.

            ¿Por qué no fabrica el estado esos inventos tan útiles?

            Las corporaciones quieren ganar dinero, un defecto común a mucha gente.

          • Mitólogo

            Para ti la obsolescencia programada es un mito?
            El estado podría fabricar todos esos inventos si el inventor le cediera los derechos. Muchos inventores venden sus derechos a personas equivocadas o simplemente fallecen antes de hacerlo.
            El querer ganar dinero no está mal, lo que es malo es utilizar la violencia y el engaño para hacerlo.
            El caso de las tabacaleras es ejemplar. Cuánto dinero invirtieron esas empresas para que no se supiera la verdad. Conspiración?, tú dirás…

          • Palamedes

            Sí, la obsolescencia programada es un mito del siglo XX, una explicación sectaria anidada en unos individuos (todos) que queremos recibir lo más posible a cambio de lo menos posible. que los aparatos duren menos que antes es un fenómeno social y comercial propio de las circunstancias de nuestros siglos. te recomiendo leer el libro de Marvin Harris, un marxista que poco a poco, con sabiduría de viejo, acabó abrazando el capitalismo, “La cultura norteamericana contemporánea”. muy interesante en muchos aspectos.

            Yo te lo voy a explicar, por si lo quieres leer.

            Hasta el siglo XX sólo unos pocos disfrutaban de los bienes producidos por la industria, mientras que la mayoría vivía prácticamente como vivieron los romanos (o peor): sin luz, sin más agua que la de la fuente, con prosumo. durante el XX los salarios experimentaron subidas considerables (escasas a juicio de los receptores), por lo que hasta los humildes han podido llenar sus casas de aparatos, eso sí, de distinta calidad, variedad inexistente antes de nuestro tiempo: una lavadora buena (y cara) para la casa, otra mediana para el apartamento de la playa y otra peor (y barata) para el piso alquilado a unos estudiantes (así actúan algunos propietarios incluso sin ser grandes corporaciones).

            ¿Qué pasa si el aparato barato se estropea? que llamas al técnico y, cuando te enteras de lo que cobra por hora (los salarios, insisto, han subido), decides comprarte un aparato nuevo (los precios industriales han bajado gracias al ingenio de los ingenieros, que, no sé por qué, no quieren inventar para el estado). yo, como soy bastante tacaño, compré hace 22 años un lavavajillas de los baratos. ahí sigue dando vueltas día tras día, porque cada vez que se ha estropeado (muchas veces) yo mismo lo he desarmado y le he cambiado las piezas estropeadas (muy baratas, si sabes comprar donde compran los fontaneros, una pequeña corporación mafiosa, como si fueras uno de ellos; si te interesa, te digo cómo se hace eso en España).

            Sin embargo, mi mujer se empeñó, en contra de mi criterio, en tirar la casa por la ventana con el frigorífico: en 22 años no ha dado ni un problema. ¿obsolescencia programada… a los… años?

            En la Usa han perdido el juicio con las garantías judiciales y la judicialización de todo. no hay madera liberal en ese país. no veas tantas películas sectarias anticapitalistas. desde que soy niño (estoy hablando de cuando en mi pueblo no había ni agua corriente) llevo oyendo a los mayores decir que el tabaco es un vicio muy malo. a ningún español se le ocurre hacer el payaso denunciando a una tabaquera con el argumento de que no se le había avisado de que fumar era malo. no somos tan estúpidos como otros.

            Saludos.

          • Mitólogo

            Te agradezco la respuesta, muy amena como siempre pero lamento decir que no responden a mis dudas. Una cosa es hacer los productos de menor calidad para abaratar los costos y otra es programar para que fallen. Si yo fuera médico no me importaría quedarme sin trabajo porque la gente no se enfermara nunca más.
            Una última pregunta – si quieres no respondas – , si pudieras ganar dinero envenenando a la gente sin que te descubran, lo harías? Y si tuvieras la urgencia de llevar un pan a tu casa?

            Saludos

          • Palamedes

            Mitólogo de pacotilla, tú no eres más que un impostor. si no lo fueras, no ignorarías que el mito siempre adopta el lenguaje de un mundo paralelo al que se pretende explicar. el magma de la tierra no es tal, sino la fragua de Vulcano (no hablamos de geofísica, sino de metalurgia); la Vía Láctea no es tal, sino la leche de la diosa (no hablamos de astronomía, sino de hormonas). tu mito me recuerda a cuando yo era un jovencillo atolondrado (como tantos otros) y se decía que con una aspirina en la cocacola las tías se ponían cachondas: había pocos embarazos prematuros en mi entorno.

            Por supuesto que quiero contestar a tu pregunta. en ningún caso ganaría dinero envenenando a la gente, por más apurada que me pintes la situación y me cargues de cuatro pares de gemelos entre cero y cuatro años. si lo hiciera, me convertiría en un criminal. claro, la cosa se complica si te refieres a si regentaría una tienda de chuches (veneno para el páncreas y el cerebro), pero creo que no.

            Te agradezco la pregunta comprometida, porque me da pie a hacerte yo otra que plantea también una elección moral, pero que es más real y humana que la tuya, pues pocas veces se le plantea a uno, en la vida anodina que casi todos llevamos, un dilema como el tuyo. con todo, no es tan raro como un mundo sin enfermedad, que también ha salido de tu imaginación: un mundo inhumano, no me interesa. sin embargo, el que yo te voy a plantear te hará sentirte identificado, porque habla de lo que es esencial en el hombre, aprovechando que hay lenguas por ahí que me acusan de insustancial, acusación que me tiene escocido y que tendrá su respuesta. de paso aprovecho, porque es el ejemplo de Cicerón que con Morgana se me quedó en el tintero.

            Es un ejemplo clásico muy famoso que quizás conozcas, sobre el que se han escrito ríos de tinta y que probablemente Cicerón copió de algún griego al que yo no conozco.

            Un productor de trigo de Alejandría se entera de que en la isla de Samos la cosecha se ha malogrado. cree haber encontrado la oportunidad para saldar las deudas que tiene con los acreedores que le prestaron para el abono y las semillas, y trabajando más que el resto y arriesgándose en un día desfavorable para la navegación, se hace a la mar casi seguro de que llegará a Samos antes que nadie. en efecto, cuando llega, es el único vendedor.

            Empieza a vender y pide 50 denarios por modio, precio bastante alto. en seguida los de Samos empiezan a preguntarle si sabe cuántos barcos más van a llegar con trigo de Alejandría y cuándo. ahora viene la pregunta para ti: ¿qué habrías contestado a las preguntas de los de Samos?
            a) que no hay más barcos.
            b) que no tienes ni idea.
            c) que vienen muchos otros, no se tienen que preocupar.
            d) que hay más pero no sabes qué piensan hacer.
            e) que se vayan a la mierda.
            f) otras.

            Con esta y otras encuestas ciceronianas (hay docenas de estos ejemplos en “Los Deberes”) puedo averiguar si tienes madera de empresario al uso, de cypherpunk 3.0 o de la Madre Teresa de Calcuta.

            Espero tu respuesta.

          • Mitólogo de pacotilla

            Conciente de que puedo caer en una trampa, pienso que diría la verdad o lo que sé, que la cosecha se ha malogrado y probalbemente escaseará el trigo. No trataría de aprovecharme de la situación. Seguramente podría vender el trigo a un precio razonablemente mayor pero a todos.

          • Palamedes

            No hay ninguna trampa, querido M.d.P., sino un sencillo cuestionario para que sepamos quiénes somos.

            Pareces un ejemplar interesante. ¿desear seguir con el cuestionario ciceroniano?

          • M.d,P.

            Vale. Solo por leer tus historias, deseo.

          • Palamedes

            He tenido que desempolvar a Cicerón para tomar otro caso, porque el otro ejemplo lo cité de memoria, razón por la cual dije Samos donde Cicerón dijo Rodas, pero sabrás perdonarme.

            Pero vamos al lío, que se empieza por el gusto de distraerse y acaba uno sabio.

            Un romano rico y con aires capitalinos viajó a Siracusa, en Sicilia, a pasar una temporada. iba presumiendo de que a él no le interesaban los negocios y sólo había ido para divertirse, pero que, aun así, le encantaría comprar una finquita para invitar a sus amigos y estar tranquilo.

            Se enteró un banquero de la isla de las intenciones del romano, un banquero muy respetado y apreciado por la gente de la isla, y le ofreció al romano una finca que él tenía con playa propia y vistas al mar para que dispusiera de ella, aunque no estaba en venta. de hecho, lo invitó a comer al día siguiente para conocerse mejor.

            El romano aceptó y el banquero, entonces, contrató a unos pescadores para que hicieran cierto teatro.

            Al día siguiente, mientras el romano se estaba quedando extasiado por la belleza del sitio y de los manjares, un montón de barcos de pesca empezaron a faenar al pie de la finca y a descargar redes llenas de peces en su playa.

            -¿Qué es todo esto? -preguntó el romano.
            -Esta finca mía es lo mejorcito de Sicilia y todo el mundo la necesita de una u otra manera porque está en el mejor sitio -contestó el banquero.

            El romano no pierde el tiempo y le pide que se la venda, el otro le recuerda que no está en venta, el romano insiste, el banquero se niega, porfía más todavía el romano y, al final, se hace con la finca pagando todo lo que el banquero le pide.

            Un día después, solo en su nueva casa, mira al mar y no ve las barcas. pregunta a un paisano dónde está la gente que frecuenta la finca y le contesta:
            -Por aquí no suele venir nadie, salvo ayer, cosa rara.

            Debemos ahora juzgar al banquero:

            a) Es un granuja sin paliativos.
            b) Hizo lo que otro habría hecho si él no se hubiera adelantado, pues el romano era una perita en dulce.
            c) Tanta culpa tiene el uno como el otro, porque el romano tampoco era un mirlo blanco.

            d) Le hizo un favor al romano, pues sólo se aprende sufriendo.
            e) Otras.

            Espero que te guste. a mí me ha encantado releer al sabio. saludos.

          • M.d.P.

            Buena historia, ya te deberían dar una seccuón en la web.
            El banquero es el banquero y viene con letrero. El que le crea y no tome sus precauciones, es un tonto. Nadie que juega al póker con mafiosos piensa ganar jugando limpio.
            Tú eres pesimista y resignado frente a cómo es el hombre? O piensas que podemos cambiar la conciencia de la mayoría si todos aportamos nuestro esfuerzo? Pienso que tú no eres como la mayoría pero la aceptas porque piensas que ya no se puede hacer nada. No hay algo de “indefensión aprendida” en tu pensamiento? Saludos.

          • Palamedes

            Mi apreciado Emedepé, me sabe mal no contestarte, pero tengo que hacerlo muy someramente porque ni dispongo de tiempo ni sé hacerlo bien en pocas palabras, dada la profundidad de las preguntas.

            Cuando yo era más joven, me interesaban las cuestiones éticas y la justicia, y aceptaba como válidas, para emitir juicios sobre ellas, las cosas que se me presentaban tal como se me presentaban. poco a poco, sin darme cuenta, he ido abandonando ese enfoque y ahora estoy centrado en lo epistemológico, la capacidad y maneras de saber qué es la verdad. no es que sea capaz ahora de atropellar a una vieja por mi conveniencia, no, por supuesto que no, sino que ya no veo en la ética una punta de lanza para penetrar la realidad.

            Fíjate en la historia del banquero siciliano. no sólo es teatro la escena piscatoria. el propio relato es teatro con respecto a nosotros, espectadores omniscientes. sin embargo, la realidad no se presenta así puramente, o, si prefieres que lo diga así, en la vida nosotros somos los actores de un guión que ignoramos, y dentro hay otros teatros, más o menos disimulados, como aquellos macrojuicios a las tabacaleras.

            Por lo tanto, nos queda poco más que considerar que cada día, como este que ahora empieza a entrar por mi ventana, nos trae un mundo nuevo, en el que las más auténticas realidades las construyo yo mismo con un apretón de manos (o similar) estilo Majamalu.

            Para terminar, te voy a hacer una crítica con el fin de explicar mejor mi postura de interés sincero por el género humano, que casi es amor. te ruego tengas la inteligencia de no ofenderte ni hacer la cuestión personal.

            Tú has declarado (“vender el trigo a un precio razonablemente mayor”) que a la doncella se la meterías, pero sólo la puntita. no eres tonto, no, son los centímetros más dulces. pero ¿quién puede resistirse, llegados a ese punto, al resto del tramo, sea mucho o poco, según la dotación de cada uno? nadie que sea humano o bicho viviente. pues eso.

            Saludos y buen día.

          • M.d.P.

            Aprecio y te agradezco la dedicación al contestar. Entiendo que el interés por las cuestiones éticas y la justicia se pierda con el tiempo, yo estoy por tirar la toalla y ya tengo la piel de dinosaurio. Sin embargo el pensar que el paraíso en la tierra es posible me lleva a insistir con lo poco que me queda.

            Lo que sea la realidad pienso que estamos aquí para modificarla a lo que creamos sea lo mejor, no solo aceptarla. De otro modo sería mejor ahorrarnos tiempo y molestias y avanzar a la siguiente etapa. Claro que podemos pensar en forma autindulgente y aceptar que el hombre es como es y mejor dejarnos llevar por nuestras pulsiones. Entonces comprendamos a los asesinos, violadores, tratantes de personas, políticos y banqueros corruptos, etc. que ellos tienen el derecho de hacer la sociedad que quieren. Pero los que pensamos diferente, y no nos gusta el sufrimiento propio ni el de los demás, debemos hacer nuestro trabajo sin resignarnos aunque seamos minoría por el momento y no veamos resultados.

            Yo a la doncella le digo todo o nada porque me conozco y prefiero no tentar al diablo. La puntita seria para enganar. Cuando digo que vendería el trigo a un precio razonablentente mayor es porque muy probablemente me lo ofrezcan y preferiria ser yo el que reparta y no dejárselo a un especulador. Por eso dije que trataria de vender a todos y no solo al que ofreciera un gran precio. Ya te habrás dado cuenta que soy muy malo para los negocios. Debe ser porque el problema de la escases del trigo lo veo como algo a resolver y no como una bendicion particular.

            Finalmente veamos quien es más iluso… Yo que creo en el paraiso en la tierra cambiando la mentalidad de las personas o tú que piensas que las personas no necesitan ningún cambio y que un programa de computadora y la mercadocracia nos traerán la libertad que nunca hemo tenido.

            Un buen dia para ti.

          • Mr. Roboto

            A mí también los aparatos me duran más de 20 años y son de los normalitos. Será porque les hablo y les acaricio como a las plantas. Con los únicos que tengo problema son con los ordenadores por los sistemas operativos propietarios.

          • Palamedes

            ¿Tu método del mimo saldrá más barato que el mío de la llave inglesa? lo digo por cambiar.

            No compres esos ordenadores. es del género lila conocer el remedio y no ponerlo en práctica.

          • Mr. Roboto

            Bueno, he de reconocer que a todos no le funciona. Si eres de los que rompe las tazas al lavarlas, es mejor que sigas con la llave inglesa. Suerte con el Internet de las cosas y el coche autoconducido.

          • Drogoteca

            JAJJJAJAJAAJJAJAJA!!!!

            Me ha encantado eso de “es del género lila”. +10 ;D

          • Palamedes

            ¿No conocías la expresión, Don Esencias?

          • Drogoteca

            No vas al grano, a la esencia, a la substancia amigo Palamedes.

            En realidad, es en ese deseo de ganar dinero donde se halla el mal que anuncian: no comprenden eso de la prosperidad propiamente labrada y consideran que el desear prosperar es algo ruin, como ellos son. 😛

          • Narcoteca

            100% de acuerdo contigo. Yo creo en la prosperidad propiamente labrada. No sé por qué los envidiosos nos marginan y no nos dejan trabajar en paz.

          • Palamedes

            La sustancia está debajo de cada hombre, no en las clases sociales ni en las corporaciones, que, si te digo la verdad, son conceptos que manejo a bulto, porque no sé bien qué son.

            Te contaré lo que le pasó a un amigo mío que no es tan tacaño como yo y que, por eso mismo, vive muy expuesto.

            Cierto día fue a una frutería y le llamaron la atención unas mandarinas con una pinta estupenda, muy por encima del resto del género que había en la tienda. al verlo embelesado, el vendedor terminó de metérselas por los ojos y consiguió que se llevara 3 kilos, aunque costaban el doble que otras más normalitas. nada más llegar a casa, quiso disfrutar de la delicia y peló una: estaba más seca por dentro que el ojo de un tuerto, puro estropajo. y así una tras otra, los tres kilos.

            Al día siguiente fue a protestar a la tienda:
            -¿No le da vergüenza vender a la gente las mandarinas que me vendió ayer?
            -¿Qué querías que hiciera? si me engañaron a mí, yo te tengo que engañar a ti.
            Así dijo, el muy cínico.

            ¿Crees acaso que mi amigo le compró las mandarinas a la United Fruit Company, que suena a corporación? en absoluto: las compró al frutero de la esquina. ¿qué tropelías no cometería ese hombre si fuera el responsable de uno de esos gigantes mundiales? pero el caso es que no lo es, y, dentro de sus posibilidades, hace todo el mal que puede para ganar dinero, el mismo fin que guía también a otros que nunca se atreven a hacer una cosa parecida, pero que si no lo tuvieran por norte, tomarían el trabajo como una afición que abandonarían en no mucho tiempo. el mal y el bien están en las fibras esenciales de los hombres, no en sus trabajos y fines: el que tiene mucho poder es capaz de hacer mucho bien o mucho mal, según a lo que se incline; el que tiene poco, poco.

            Ayer mismo, cuando acababa de leer tu réplica, salí a un pequeño súper del barrio a comprar una carne para las lentejas de hoy, las que ahora estoy digiriendo, que no me salen nada mal.

            Al grano, que me pierde el palique. cuando iba a pagar en la caja presencié cómo un cliente, antes de abonar su compra, le estaba ofreciendo a la dueña-cajera una participación de lotería con recargo. ella puso mala cara, se quejó de que ya había comprado por la mañana otra participación de esas a otra persona, pero, al final, tragó y le cobró al cliente la diferencia, que ya traía preparada como único dinero que portaba, caliente entre los dedos. ¿te haces cargo de la escena? los dos se chantajearon mutuamente y se sacrificaron mutuamente: la tendera mantuvo un cliente y él cliente consiguió su recargo. esta es la esencia que reclamabas: un agón colaborativo entre las personas, la única entidad real existente. lo demás es moda, farfolla, soflama y bandería. no me interesan.

          • Morgana

            Cuando hablo de resistencia al cambio, me refiero, principalmente, a los grupos que rechazan el nuevo modelo empresarial distributivo, donde los beneficios se generan y reparten entre todas las partes involucradas. Aquí está la verdadera fuerza y razón de existir del mercado. Este sector está avanzando y creciendo en plena crisis.
            A nivel personal, te confieso que esta tendencia me ha llevado a cambiar algunas cosas que antes eran necesarias: cancelé mi contrato de televisión por cable, eliminé el teléfono fijo en casa, ya no me alojo en hoteles y tampoco tengo que pagar cifras astronómicas para ir al aeropuerto. Muchos amigos y conocidos han tomado decisiones similares. La oferta y la demanda están cambiando y creo que estamos sólo al inicio.
            Si leíste el texto filtrado de los acuerdos, viste los videos y consideras que todo va bien, acepto tu opinión y mantengo la mía. El tiempo nos mostrará si la firma de estos tratados nos dará más libertad, como tú sostienes o nos esclavizará creando una capa de autoridad indiscutible por encima de los estados y ciudadanos, como yo creo.
            Mi posición con respecto a la corrupción difiere también de la tuya, porque su mera existencia confirma el sometimiento de los estados a condiciones que de otra forma serían inaceptables.
            No creo que Bitcoin sea suficiente para salvar a todos. Con suerte, algunos (pocos) lograrán trasladar sus capitales fuera de las zonas afectadas.

          • Palamedes

            Creo que no podemos ponernos de acuerdo en estos aspectos, querida Morgana, no participo de tus simpatías y antipatías.

            Cuando un empresario de siempre, antes de la época 3.0, arriesgaba y ganaba con la renta variable de su empresa y, luego, con el dinero ganado, pagaba la renta fija de los salarios a sus empleados, ¿eso no era distribuir la riqueza generada?

            No sé, por un momento me ha venido a la mente el bueno de aquel burgués gentilhombre de Moliere que descubrió, con alborozo, que, cuando él hablaba, eso era prosa.

            Cuando mi madre cosía en casa abrigos para un empresario de la capital, él se ahorraba los costes laborales de un puesto de trabajo y ella podía atender a su familia mientras metía un poco más de dinero en casa para sacar adelante a los hijos pequeños, puesto que de otra forma, en aquellos tiempos, habría sido imposible el desplazamiento diario a la fábrica, ¿eso no era distribuir? cuando el empresario, con este método, podía vender en la provincia a precios baratos y el comprador se iba de la tienda (fea y sin escaparate, pero barata y de calidad) con el abrigo y un piquillo en el bolsillo, ¿eso no era distribuir?

            Los ejemplos que me pones me suenan a una clásica reducción de costes por varios métodos, pero, eso sí, con retórica plutofóbica.

          • Morgana

            [Cuando un empresario de siempre, antes de la época 3.0, arriesgaba y ganaba con la renta variable de su empresa y, luego, con el dinero ganado, pagaba la renta fija de los salarios a sus empleados, ¿eso no era distribuir la riqueza generada?]

            No querido, eso era pagar los salarios. Las rentas de un sistema distribuido no dependen de un jefe.

            [Cuando mi madre cosía en casa abrigos para un empresario de la capital, él se ahorraba los costes laborales de un puesto de trabajo y ella podía atender a su familia mientras metía un poco más de dinero en casa para sacar adelante a los hijos pequeños, puesto que de otra forma, en aquellos tiempos, habría sido imposible el desplazamiento diario a la fábrica, ¿eso no era distribuir?]

            No. El pago de tu madre dependía siempre del señor en cuestión, ella trabajaba para él. Entre tu modelo de mesa y el mío, hay una pata de diferencia, que es la que te falta y no estás considerando.

            [Cuando el empresario, con este método, podía vender en la provincia a precios baratos y el comprador se iba de la tienda (fea y sin escaparate, pero barata y de calidad) con el abrigo y un piquillo en el bolsillo, ¿eso no era distribuir?]

            No, por tercera vez. Eso se llama vender, nada nuevo bajo el sol.

            Creo que no has entendido el concepto, voy a tratar de explicarme mejor. La actividad es la de siempre: alguien ofrece un producto que otro necesita y adquiere, lo que cambia es el modo de hacerlo, que pasa de centrarse en un foco de producción y un canal de venta clásicos, a convertirse en una red de individuos muy diferentes entre sí, cuyas ofertas varían en la misma medida y proporción en la que difieren sus personalidades.

            El modelo distribuido requiere de una plataforma conectada a internet que permita la interacción de los usuarios. Es aquí donde la empresa (la primera pata de la mesa) desempeña su función, que es la de crear, organizar y mantener la plataforma. Por este trabajo, recibe un porcentaje sobre las transacciones que se lleven a cabo. Las otras dos partes involucradas corresponden a la oferta y a la demanda del servicio para el cual se creó la plataforma y representan las otras dos patas de la mesa. El comercio del servicio se realiza directamente entre los usuarios a través de la plataforma.

            Tú, como usuario, puedes ofrecer el servicio, de acuerdo a tu capacidad y condiciones. Tu éxito dependerá de la reputación que adquieras por la calidad de lo que ofreces y por el trato que reserves a tus clientes. Siempre como usuario, puedes también demandar el servicio y la aceptación de tu demanda dependerá de la reputación que adquieras con tu buen comportamiento.

            Es un modelo donde todos ganan, donde la participación es voluntaria y el flujo de transacciones nace de los individuos que participan y que son, al mismo tiempo, los beneficiarios directos de las mismas.

            Espero que el concepto sea más claro ahora. A diferencia del aburrido, caro, impersonal e inflexible sistema de siempre, en este nuevo modelo, la parte humana cuenta de manera especial y es la magia que hace posible que un servicio se convierta en una experiencia.

            No te imagino como participante activo de un modelo distribuido, pero, reflexionando sobre tu comentario en el que te autodenominas tacaño, te aconsejaría probarlo: hay muchas ofertas donde la relación calidad-precio es increíble y no vas a resultar defraudado.

          • Palamedes

            Muy interesante y muy bien explicado. permíteme unas preguntas para acabar de entender de qué estamos hablando.

            ¿La plataforma paga tus gastos laborales para obtener una pensión en el futuro, asistencia sanitaria y compensación por baja médica? ¿puedes disfrutar de vacaciones pagadas y prestación por desempleo en caso de rescindirse la plataforma o ser expulsada de ella?

            Necesito saber esto para entenderlo y comentar.

          • Morgana

            Contesto a tus preguntas encantada. Tú no sabes cuántas veces he leído tus historias y aprendido de ellas, así que me agrada la idea de poder devolverte, dentro de mis límites, algo de lo mucho que me has dado.

            La plataforma no hace otra cosa que ocuparse de sí misma. Los usuarios no son sus empleados, pueden participar y retirarse cuando quieran, tampoco hay sueldos ni beneficios sociales.

            Ebay es una empresa que se dedica a vender espacios para publicar anuncios en su web. Tú tienes que pagar una tarifa para publicar y si tu anuncio tiene éxito, deberás pagar, además, un porcentaje del precio de venta de tu artículo. No es un sistema distribuido, ellos crean un producto y te lo venden. Tú eres su cliente.

            Sobre Vibbo, es la primera vez que escucho hablar de él. Voy a ver de qué se trata y luego te cotesto.

          • Palamedes

            Vibbo es la antigua Segundamano.es. yo he comprado y vendido bastantes veces por ella y nunca he pagado nada. no obstante, si quieres que tu anuncio se destaque, tienes que pagar. parece un sistema mixto. no hay porcentajes en ningún caso. creo que tampoco hay memoria de reputaciones, pero no estoy seguro, porque sí creo que hay opción para denunciar cosas indebidas.

          • Morgana

            Pues entonces Vibbo tampoco entra en nuestro modelo, es una plataforma de anuncios.

            Mira, te doy algunos ejemplos: 9flats, BlablaCar, Bonappetour, Airbnb, Cabe na mala, Dogvacay, Etsy; etc.

          • Drogoteca

            Me recuerdas a mi madre en la forma de exponer las cosas.
            🙂

          • Palamedes

            Siendo la madre de Drogoteca (mis respetos, señora), lo tomo como un elogio, pues la imagino sin la parte gamberra.

          • Drogoteca

            Lleva lo suyo, no te creas….

          • Lazos Familiares

            Y tu me recuerdas a mi concubina, me insulta, me insulta pero siempre me la chupa.

          • Shapeshift

            No creerás que el de los mil nombres es una persona sólo o Gochi como el tarado, no?

          • GochiTonti

            Calla atontao.

          • Cosito

            De acuerdo que el mobiliario y otros materiales lo produzca la industria privada. El estado tiene que intervenir cuando los privados imponen precios inadecuados (de monopolio) o no quieren fabricarlos porque no es rentable.
            Un ejemplo es el de las empresas telefónicas privadas que no quieren invertir en poblaciones de bajos recursos y en donde no obtendrán ganacias. En esos casos está el estado para invertir y mejorar las condiciones de la población. Otro es el de los medicamentos genéricos y el de la oferta monetaria y bancarización que ya se ha discutido mucho en otros post.

            Saludos

          • Palamedes

            No es ese el debate.

          • yoopi

            El asunto no es cuidarnos ni hacer las cosas bien por que es lo correcto. El asunto es ganar dinero y tumbar a la competencia.

            http://hipertextual.com/2015/09/caso-volkswagen

            El estado hará lo mejor que pueda con lo que tenga. Para qué engañarse a sí mismo?

          • Drogoteca

            Eres como hablar con un niño tontito, Gochi.

            Madura.

          • El Basurero

            Anda borra los comentarios que es tu trabajo.

          • Tequito

            No me mientas papito ! Las drogas son muy buenas…

          • Tequito 2

            Y poner bombas a los bancos?

          • Tequito 3

            Papito, qué es un Cypherpunk ?

          • César Millán

            Calla un poquito, perra.

          • Abre los ojos y ríete conmigo

            Niños tontitos somos todos los que creemos que con un invento anónimo nos vamos a liberar de yugo de los que nos gobiernan hace miles de años…

          • Matricida

            No le hagas caso, lo que quiere es que salga Doña Teca para tener un pretexto y borrar los comentarios.

  • Drogoteca

    Ah, falta una T en TECNOLOGÍA en el primer link del texto. 😉