Pages

Criptomonedas 2.0 – y otros desatinos

altcoins-rainFuente: Joe Coin

Traducido al español por majamalu

“El arma mortal no es Bitcoin, sino la cadena de bloques.”

He escuchado esto de varios reconocidos gurúes de la tecnología. Y es algo increíblemente desacertado.

Lo que interpreto cuando escucho esa muletilla es, más precisamente, algo como esto:

Un sistema descentralizado de consenso que utiliza árboles de Merkle, basado en pruebas del trabajo (o incluso en prubas de participación), es el “arma mortal”. La implementación específica de una cadena de bloques que llamamos Bitcoin morirá y será reemplazada por una implementación superior.

En realidad, es Bitcoin lo que permite que la cadena de bloques haga su magia, y no al revés. Analicemos por qué.

Teniendo en cuenta el requisito fundamental de preservar la descentralización, el problema que Satoshi tuvo que resolver al diseñar Bitcoin era el siguiente: cómo incentivar a quienes participan en la red para que gasten recursos en transmitir, validar y almacenar transacciones. El primer paso para resolver este problema es el simple reconocimiento de que se debe proporcionar algo de valor económico a cambio.

El siguiente paso es averiguar qué cosa de valor puede ser utilizada. Quizás Satoshi consideró el envío de una nota de agradecimiento escrita a mano, con la foto de un gato, a cada minero que descubre un nuevo bloque. Aunque probablemente no. Tal vez podría haber ofrecido algo que es universalmente comercializable, como una cantidad fija de oro en lingotes. Y puesto que este sistema iba a funcionar en Internet, habría tenido que crear pagarés digitales que eventualmente pudieran ser intercambiados por una cierta cantidad de oro que permanece guardado en una bóveda.

gold

Adiós descentralización. Hemos reinventado e-gold, y lo que sigue es la prisión domiciliaria.

Después de buscar por un tiempo algún objeto de valor preexistente para utilizar como incentivo, finalmente caemos en la cuenta de que Satoshi no podría haber usado nada preexistente. ¡El incentivo tenía que ser creado y existir enteramente dentro de la propia red!

En otras palabras, la cadena de bloques y las unidades monetarias correspondientes están inextricablemente unidas. La unidad monetaria proporciona el combustible para que la cadena de bloques pueda operar, y la cadena de bloques proporciona el consenso sobre quién es el dueño de qué unidades monetarias. No existe ingeniería capaz de separar una de la otra.

Otra fuente de confusión en esta discusión –probablemente originada en malentendidos comunes en relación a la naturaleza del dinero– es la idea de que pueden existir de forma estable múltiples cadenas de bloques compitiendo entre sí para ofrecer la herramienta de consenso más fiable y más rica en funciones. No, no pueden.

Al igual que un patrón monetario, una cadena de bloques experimenta las consecuencias del efecto de red. Todos los recursos dedicados a la minería de una cadena de bloques son recursos que no se dedican a otra. Múltiples cadenas de bloques, por lo tanto, tienden a experimentar el efecto Highlander, donde las más débilmente minadas (y por lo tanto más inseguras) se tornan cada vez menos confiables mientras que otras absorben su poder de cómputo, así como la demanda latente de unidades monetarias.

highlander

Pero supongamos que una criptomoneda 2.0 reemplaza a Bitcoin y los bitcoins pierden todo su valor. En ese caso, la confianza en la categoría de criptomonedas en general quedaría, creo, irreparablemente dañada. Si una criptomoneda 2.0 acaba de reemplazar Bitcoin, no hay nada que impida la sustitución de la criptomoneda 2.0 por una criptomoneda 3.0, que provoque a su vez la pérdida de valor de las unidades monetarias de la 2.0. Y así ad infinitum.

Una vez establecido el precedente de que las criptomonedas son transitorias, el final del juego sería conocido de antemano por todos y ningún actor racional –menos aún una masa crítica de actores racionales– conservaría las unidades monetarias de una criptomoneda. Hay que recordar que, por definición, un criptomoneda es descentralizada y se basa en el consenso. Cuando fallan las monedas fiat, estas pueden contar con la hegemonía gubernamental para volver a circular. Las criptomonedas no tienen ese privilegio.

En resumen, Bitcoin fue la criptomoneda pionera. Está muy por delante de su competencia, y superarla será un reto formidable para cualquier otra criptomoneda actualmente existente, desde los simples clones como Litecoin, pasando por sistemas teóricamente elegantes como Ethereum y otros bien comercializados pero carentes de sustancia como Paycoin, hasta banalidades como Dogecoin.

Por diseño, Bitcoin puede ser adaptado y mejorado sin destruir el valor de sus unidades monetarias. Si se descubre un método innegablemente superior para operar una cadena de bloques, es mucho más probable que este sea incorporado a Bitcoin y que los mineros lo acepten de lo que es que todos ellos se sienten a ver cómo Bitcoin muere mientras es superado por otra criptomoneda.

Nadie sabe a ciencia cierta si el concepto de una cadena de bloques protegida por pruebas de trabajo va a ser el ganador, pero si fuera el caso llegará a serlo impulsado por una unidad monetaria subyacente, y soy actualmente incapaz de ver cómo cualquier otra unidad monetaria que no sea el bitcoin puede ser la ganadora.

Leer texto completo, en inglés

, ,

  • CoinDeskReader

    Por qué no han traducido ningún artículo sobre el problema de escalabilidad de red del btc y la propuesta del hard fork de Gavin Andresen ?

    • Triumph

      Pues estaria bastante bien saber un poco mas sobre el tema, en este articulo tampoco se comenta el darkcoin que creo que es la unica altcoin con algo de futuro tras el btc, ya que ha conseguido que su precio no se desplome, sacar novedades funcionales regularmente y la transaccion instantanea.

      • mamarratxu

        Desconozco en profundidad Darkcoin. NXT también me parece que tiene futuro. La velocidad de desarrollo ha sido rapidísimo, me gusta la idea del PoS que abarata costes de mantenimiento de la red sin mermar en la seguridad de la misma, y tiene integradas funcionalidades que en Bitcoin siguen pensándose como algo a largo plazo.

        • Javier Sorrentini

          Es correcto, ademas de las grandes cosas que trae el NXT. Como: un sistema de voto descentralizado, Alias, Moneda coloreada y no olvidemos la fantástica idea del sistema monetario. Que BTC esta pensando agregar como SideChains. Algo esta claro la mayoría están de acuerdo que el sistema PoW. Es totalmente innecesario para que una moneda electrónica funcione y por ende un desperdicio de energía inútil. Estoy a favor de un sidechain y un BTC versión 2.0, sin minería despilfarradora de energía… ^_^

          • anonimo

            agh tenia la idea de voto por medio de la cadena de bloques de eso iba a ser mi tesis y al parecer mas se le ocurrio :/

      • El problema es cómo se crece, no si se crece. Algunos piensan que lo mejor es por ahora mantener el límite de tamaño por bloque (un límite arbitrario que Satoshi impuso transitoriamente en 2010 para evitar el spam, con la idea de levantarlo más adelante), y que la competencia para entrar en un bloque redunde en comisiones más altas para incentivar a los mineros. Otro piensan que el límite debe ser eliminado cuanto antes. Aquí se trata el tema: http://elbitcoin.org/bloques-el-tamano-si-importa/

    • Drogoteca

      Pues porque no hacemos traducción por encargo.
      Aprende inglés o espérate a que nos cuadre lo que quieres.

      Si no, ajo y agua.

      • CoinDeskReader

        Como siempre dejando mal parada a tu propia web. Con colaboradores así…pfff

        • Marcos

          Hace buenos artículos drogoteca, pero de educación y cortesía parece no entender lamentablemente.

          • drog-omatic

            Es lo q tienen las drogas, q abren las puertas de la percepción. Por otro lado te vuelven un tanto inestable a nivel emocional. Al menos hoy no ha insultado.

          • Drogoteca

            Hola, aquí Drogoteca.

            Como -aunque algunos no lo crean- tengo vida no paso el día aquí, así que me gustaría entender cómo en un texto -de otra persona- que aún no he leído, ya estoy yo en los comentarios. ¿Cómo?

            Me encanta ser más trascendente para vuestras aburridas vidas que incluso el propio Bitcoin.
            Seguid así.
            :))

      • pinocho

        jajaja. a ti te encargan las traducciones, no mientas!

      • Mitómano
      • Floripondia

        Sin sesgos de información!, puff.

        Por cierto, la calidad de los posts está bajo minimos

      • Achtung baby

        Aprende inglés o corres el riesgo de ser engañado por elbitcoin.org. jijii éste es tonto pero con ganas.

      • Lógico

        Si yo aprendo inglés, tú te vas al paro. jajajajajaja

    • Drogoteca

      Mira, lee un poco de inglés: Utah ha aprobado la propuesta sobre Bitcoin con un 38-36 en votos, estrecho margen, pero podría ser el primer estado de USA en adoptarla abiertamente para todo tipo de usos, e incluso promocionar los principios del libre mercado mediante el Bitcoin y el uso general en todo el estado.

      http://siliconangle.com/blog/2015/02/12/bill-introduced-in-utah-could-see-bitcoin-accepted-for-transactions-with-state-government/

      No les quedará otro remedio, y los primeros serán los que más partido saquen…
      🙂

  • Yepnop

    Desde mi punto de vista, lo auténticamente revolucionario ha sido la introducción de Bitcoin. Decir que únicamente la ‘cadena de bloques’ es la revolución, no tiene ningún sentido. De hecho, el concepto de ‘árbol Merkle’ existe desde 1979 pero es Bitcoin el que lo sube a un nivel superior mediante la descentralización y la prueba de trabajo, y hay propuestas incluso de ‘árbol de bloques’ que van más allá de la ‘cadena de bloques’, y que pueden ser asimilados también por Bitcoin.

    Es posible que esté equivocado, pero en un futuro me imagino a Bitcoin como el protocolo para transmisión de valor. Permitiría la transmisión de Bitcoins y también de otros activos, como por ejemplo, acciones de empresas. El precio de los Bitcoins y de las acciones de empresas crearían un equilibrio estable oscilante. En situaciones de seguridad jurídica, paz social y aceptación de la propiedad privada por el poder político, el precio de las acciones de empresas subiría frente a los Bitcoins. En situaciones de inestabilidad, expropiaciones, guerras, etc. el valor de los Bitcoins subiría frente a las acciones de las empresas. Los pagos de todos esos activos se realizarían a través de la red Bitcoin, que gestionaría el intercambio de propiedad.

    En un principio puede parecer extraño poder pagar con acciones de empresas en el supermercado, pero sería algo habitual porque la conversión de precio se haría automáticamente, y los comercios lo aceptarían para cotizadas con altos valores de capitalización. También creo que es posible que Bitcoin se convirtiera en el principal activo ‘aislado de la política’ si finalmente se demostrara que la red es realmente segura frente a ataques.

  • Mr. blk

    A Blackcoin (BLK), es a la que le veo mas potencial. Es Pos 2.0 y sus desarolladores han creado el primer programa de contratos inteligentes descentralizado (blackhalo), están desarrollando Night Trader que es un programa descentralizado que hace contratos inteligentes especializado en comprar y vender cryptodivisas. este video lo explica mejor saluuudos https://www.youtube.com/watch?v=4WhCts7usbY

  • Por fin alguien entrevista a un típico desarrollador de altcoins:

    • Drogoteca

      Pero si es el Risitas, que en paz descanse…. CUÑAAAAAAAAAAO!!!!

      Qué grandes personajes. 😉