Pages

Cómo poner fin a las guerras

Fuente: r/bitcoin

La guerra es rentable. La guerra innecesaria es una apuesta a todo o nada. Puede que tu lado gane y recuperes tu inversión más intereses y obtengas acceso privilegiado a nuevas oportunidades, o que tu lado pierda y no recibas nada. Como todo buen apostador sabe, siempre es mejor apostar el dinero de otras personas, lo que reduce el riesgo de bancarrota personal y externaliza dicho riesgo en otras personas.

bitcoin vs guerrasEl riesgo que supone esta apuesta es transferido de los grupos de interés involucrados en la decisión al público en general, bajo la apariencia de que se trata de algo en pro del bien público, un bien mayor o un mal necesario. Algunos piensan que los atentados del 11-S ocurrieron porque ciertos fanáticos odian la libertad. Creo que es mucho más probable que se haya tratado de una represalia por la constante escalada de conflictos creados en Medio Oriente por intereses especiales occidentales que deben su poder a la política de dinero fácil para estos sectores.

En resumen: la guerra es una inversión realizada por pequeños grupos de intereses especiales con la capacidad de transferir el riesgo al conjunto de la población. La Guerra es cada vez más fácil de financiar y menos riesgosa para los responsables de iniciarla.

Los patriotas de corazón pondrán el grito en el cielo con todo tipo de excusas, pero la realidad es que la guerra existe porque es rentable. Siempre es más eficiente intercambiar valor voluntariamente para conseguir lo que quieres, en vez de tratar de tomarlo por la fuerza… a menos que, por supuesto, tú no seas quien paga la factura y estés eximido de todo riesgo.

war profitLa inversión se reduce a dos variables básicas. El riesgo de pérdida y la recompensa potencial. En mi honesta opinión, tenemos que hacer que las personas que se benefician con la guerra asuman el riesgo de este tipo de inversiones. De la misma forma en que Bitcoin ha realineado el interés de los creadores del dinero con el de los usuarios de ese dinero, creo que tenemos que ligar el riesgo y la recompensa de la guerra de tal forma que no se produzcan asimetrías tan descomunales.

El sistema actualmente redistribuye riesgos al permitir que una minoría decida cómo la mayoría debe gastar su dinero. Cuando veas las luchas presupuestarias durante la temporada electoral, recuerda que no se está discutiendo sobre un dinero mágico que mágicamente financia las ocurrencias de los políticos: se está luchando por TU dinero.

En resumen: utilizan tu dinero para redistribuir no sólo tu propiedad, sino también los riesgos de la guerra. Unos pocos apuestan con el dinero que toman de otras personas, y apuestan con él arriesgando la vida de otras personas. Luego esos mismos individuos ponen las ganancias en sus bolsillos. La historia es siempre la misma, y se repite una y otra vez.

En mi opinión, la única solución a largo plazo a este problema es la separación de Moneda y Estado. El dinero como cualquier herramienta debe ser un bien privado y debe estar sujeto a la puesta a prueba y la competencia del libre mercado. Sólo cuando le quitemos al Estado su fuente para financiar la guerra imprudentemente seremos capaces de enfrentar a los responsables de iniciar las guerras con las consecuencias de sus actos. No vamos a eliminar por completo y de un día para el otro la guerra de la faz del planeta, pero haremos que sea más cara y, por lo tanto, daremos un primer paso para reducir su impacto.

bitcoin-not-bombsEsto no es algo que pueda surgir desde el interior del sistema, porque si estás utilizando la moneda del sistema lo estás alimentando. Para separar la Moneda del Estado vamos a tener que trabajar fuera del sistema. Así que, aunque os animo a seguir alzando la voz en cada oportunidad que se presente, ruego a cada uno de ustedes que tomen algún tiempo cada mes para explorar y probar alternativas. Si utilizas más Bitcoin que fiat (dinero estatal de uso forzoso), entonces estás fortaleciendo a Bitcoin y quitándole poder a los sistemas basados en fiat.

La mayor fortaleza de los sistemas fiat es ahora su mayor debilidad. Las políticas de dinero fácil que permiten a unos privilegiados obtener beneficios del  trabajo y el ahorro de la población productiva solamente son posibles con una moneda basada en la coacción. Cada vez que utilizas Bitcoin, en cambio, desacreditas y “votas” en contra de dicha coacción con tu accionar, y así contribuyes a reducir un poco la fe en el sistema fiat. No voy a mentir, es una cantidad muy pequeña, diminuta; la mayoría diría que es una cantidad insignificante y que no es suficiente para influir en el sistema. He hecho las paces con eso; es verdad que no sé con certeza si funcionará, pero sé que es posible, y esa diminuta brizna de esperanza, aunque sea insignificante para muchos, es lo más brillante y más hermoso que he visto en mi vida. Quizás esté en un pequeño bote tratando de luchar contra la corriente más  fuerte de la tierra, y al final puede que termine donde empecé, pero al menos estaré remando en la dirección correcta.

En resumen: cuanto más utilices Bitcoin, menos estarás apañando el sistema coactivo del dinero fiat. Si suficientes personas eligen los acuerdos voluntarios con respaldo en las matemáticas por sobre la coacción, podremos ser capaces de separar la Moneda del Estado y eliminar la guerra.

Compro y utilizo bitcoins porque estoy en contra de la guerra y apoyo los esfuerzos en pro de una distribución más justa del riesgo y la recompensa en el mundo.

Ver texto original en inglés

,

  • Jose Perez

    El dinero fiat es coactivo y la guerra sólo es posible gracias a eso, o a la externalización de los costes a la población; en eso estamos de acuerdo. Ahora bien, la guerra no se puede entender como una inversión. Decir que la guerra trae “nuevas oportunidades” es la típica falacia del cristal roto. Con el dinero con que se construye un tanque de guerra – que sirve para *destruir* una casa en el país que se ataca – se puede construir un autobús que intercambiar por la casa, lo que es obviamente una mejor decisión de inversión.
    Estos “razonamientos” ocurren a los estatistas, que no pueden evitarlos por su enamoramiento con los poderes violentos. Así ponen al bitcoin también como instrumento político de “voto”, invalidando todo lo que despotrican del dinero fiat y su asociación con el Estado…

    • Las oportunidades a las que se refiere son las que aprovechan los grupos interesados en iniciar una guerra. Romper una ventana no es beneficioso para el conjunto de la economía, ni –por supuesto– para el dueño de la ventana, pero sí lo es para la única persona autorizada a vender ventanas en ese territorio.

      • Choni Makeijan

        Que se lo digan a nuestro
        amigo Aznar y la guerra de Irak. El texto muy bueno y muy de acuerdo con todo, de hecho lo voy a
        compartir y espero que alguien comprenda bien porque es tan importante el btc.

      • Jose Perez

        Que a alguien le paguen por romper ventanas – o mantener un sistema represivo para un monopolio de ventanas – no es una “buena inversión”, comparado con otras cosas que hacer con ese dinero. No estoy hablando del conjunto de la economía, sino precisamente del juicio que se hace de que eso es una “buena inversión”, incluso para quienes usan el capital ajeno. Ni es una buena inversión, ni “votar con bitcoin” es una operación que separe monedas de Estados, sino otro argumento moral como los que usan los gobiernos para financiar guerras precisamente…

    • oyrad

      y si con ese tanque vas y le quitas los recursos naturales(petroleo diamantes , acero) a alguien entonces ya no aplica lo que dices porque ahora con lo que consegui con ese tanque puedo otrs hacer 100 autobuses u otros 100 tanques. o dotarlos de combustible.

      no solo eso sino que como yo lo veo este articulo ignora que los estados no son los unicos con capacidad belica hay muchas empresas privadas de mercenarios (por ejemplo academi muy acusada por derechos humanos) que se dedican a esto.

      • Jose Perez

        O sea, que suponiendo que el tanque es más rentable, es más rentable… Las cosas – y las decisiones de inversión – se comparan con otras del mismo tipo, no haciendo razonamientos circulares.

  • Heberest

    “Cuando veas las luchas presupuestarias durante la temporada electoral, recuerda que no se está discutiendo sobre un dinero mágico que mágicamente financia las ocurrencias de los políticos: se está luchando por TU dinero.”
    —–Para los simpatizantes de partidos Izquierdistas (mas NO para los dirigentes izquierdistas) es imposible entender esto, creen que todo lo que el estado les da es gratis.

  • Heberest

    “En mi opinión, la única solución a largo plazo a este problema es la separación de Moneda y Estado”
    —–Sí, y esa separación implica, necesariamente, la desaparición del estado.

    • Estadista

      La forma de organización (desorganización) anárquica, descentralizada, atomizada, es también ineficiente y costosa, y algo muy importante: indefensa frente a los Estados militarizados. “Divide para reinar”, pues ellos ya estarán divividos.

      • Más

        Una sociedad desintegrada es un caldo de cultivo para el crecimiento de bandas delincuenciales y mafias bien organizadas que al final terminan adueñándose de las ciudades. Los pequeños consumidores de drogas son anarquistas, y los grandes cárteles de la droga son verdaderos “Estados”.

        • Heberest

          Íd. de lo que respondí a Estadista.

      • Heberest

        ¡¡Qué escandalosa ignorancia acerca del significado de “anarquismo”!! señores, ANARQUÍA es sinónimo de caos, según el diccionario, pero ANARQUISMO es, para decirlo de boca de wikipedia: “El anarquismo es una filosofía política y social que llama a la oposición y abolición del Estado entendido como gobierno y, por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas” y si quieren aprender más lean tratados y manifiestos anarquistas y, mejor aun, anarco-capitalistas, hay muchísimos en internet, antes de hablar sin conocimiento de causa.

        • Estadista

          Disculpa mi ignorancia. Pensé que el anarquismo era no tener ejército y declararse neutral en un inminente coflicto bélico.

          • Más

            El gran enemigo del pensamiento anárquico es el pensamiento fascista. Es curioso, en esta web hay personas que tienen los dos.

            • Menos

              No soy fascista y me caen bien los anarkistas, pero pienson que los últimos tiene una lucha perdida. Espero equivocarme.

            • Heberest

              “El gran enemigo del pensamiento anárquico es el pensamiento fascista. Es curioso, en esta web hay personas que tienen los dos.”
              —–Esa creencia se tiene cuando se tiene el cerebro cuadriculado, cuando se cree, por ejemplo, que porque fascistas lucharon contra anarquistas NO se puede ser fascista y anarquista a la vez. ¡menos rigidez mental, camaradas!

              • Cuadriculado

                Se puede ser anarco-fascista? no es un oxímoron?, a ver si me lo explicas.

                • Heberest

                  Ser fascista neoliberal (al mejor estilo de Pinochet) mientras exista el estado, pero sabiendo que lo ideal es la inexistencia del estado y que el anarco-capitalismo es inevitable allanarle el camino a ese anarco-capitalismo reduciendo más y más el tamaño y las prerrogativas del estado y la burocracia, y desapareciendo a sangre y fuego a la clase política ¿Ya ves que sí se puede?

                  • desaparecido

                    Yo era anarquista y no estoy de acuerdo.

                  • Rayado

                    Si todo se consigue por la fuerza, ni neoliberal ni anarco, simplemente fascista. Es mi opinión.

                  • Circular

                    Y sí te entiendo, una sociedad anárquica con unos cuantos guardianes fascistas.

  • Mario Alberto Medina Nussbaum

    Yo prefiero decir que estoy vendiendo mi Fiat en vez de comprando bitcoin