Pages

Camino de servidumbre: las cuatro etapas del socialismo

Nuestro sistema monetario y financiero está completamente dominado por la planificación central, y los corazones de la inmensa mayoría –moldeados por décadas de adoctrinamiento estatal– rebosan de fe en la capacidad de los planificadores para dirigir la economía. En semejante contexto, conviene familiarizarse con la ideología que ha inspirado la creación de las instituciones que hoy nos exprimen, nos controlan, y nos premian o castigan según nuestro grado de sumisión a los matones de turno; conviene familiarizarse con la ideología que nos arrastra una vez más a lo largo del trillado camino de servidumbre

mussolini


Fuente: Exploring the Science of Liberty  Por Jakub Bozydar Wisniewski

1. El socialismo utópico (léase: ¿no sería bueno que todos nos convirtiéramos en una enorme y amorosa familia integrada por individuos totalmente desinteresados?), ante el problema de los incentivos (¿por qué esforzarse en ausencia de beneficios personales?), se convierte en socialismo “científico” (El Hombre Nuevo socialista se esforzará aun en ausencia de oportunidades de lucrar).

2. El socialismo “científico”, ante el problema del cálculo (en ausencia de propiedad privada de los medios de producción y de un sistema de precios competitivo, ¿cómo se asignan racionalmente los recursos?), se convierte en socialismo “de mercado” (a los administradores socialistas se les puede ordenar que actúen como si fueran emprendedores en un mercado).

3. El socialismo “de mercado”, ante su propia incoherencia lógica (si los administradores socialistas se convierten en emprendedores del mercado, entonces ya no es socialismo, y si no lo hacen, entonces no pueden resolver el problema del cálculo), se convierte en socialdemocracia (los bienes son producidos y distribuidos gracias al mercado, pero luego son redistribuidos por el Estado).

4. La socialdemocracia, ante la lógica del intervencionismo (al invadir las interacciones sociales voluntarias, el intervencionismo resulta necesariamente contraproducente, lo que exige su total abandono a favor del laissez-faire, o bien en su intensificación, que en última instancia lleva de vuelta a las formas más crudas del socialismo), se convierte en socialismo “posmoderno” (¿por qué deberíamos preocuparnos por todos esos argumentos supuestamente lógicos y permitir que se interpongan en el camino de nuestra lucha por la “justicia social”? ¿De qué sirve la lógica de todos modos? ¡Es sólo una meta-narrativa totalizadora como cualquier otra!), el cual nos hará a todos felices para siempre. O todo lo contrario.

Leer texto original en inglés

  • Toda esta sarta de mentiras para decirnos que el capitalismo es la gran vaina. Nada de eso es el socialismo; mas bien esto es un rosario de las supuestas bondades del capitalismo de derecha que tiene al mundo al pie de un abismo de guerra y destrucción garantizada.

    • El dispositivo en el que escribes tus comentarios no ha sido fabricado en un campo de trabajo norcoreano.

    • Kalfer Gomez

      Sí claro, la culpa de que la gente en Venezuela haga cola en el supermercado, es del capitalismo. Hay que joderse. ;-(

      • Tania188

        Y la quiebra de bancos en Latinoamérica en los últimos 50 años, arruinando a países enteros también a sido culpa del fantasma del socialismo o quizás fue una sola parte de su espectro.

        Saludos

    • Erik Carreño

      De donde eres Efrain? si no eres de Venezuela te recomiendo que vengas a vivir un tiempo acá para que veas las bondades del socialismo.

  • Kalfer Gomez

    La gran estrategia del socialismo en las últimas décadas, al menos en España, ha sido hacer creer al votante que “ser de izquierdas es ser progresista y moderno, y que por supuesto eso de la economía de mercado solo le interesa a los ricos, porque ser rico es igual a ser una persona deshonesta y miserable, que lo único que hace es explotar a los trabajadores, etc.” Ja ja ja!!!… ¿Cómo puede haber gente que aún se crea esa patraña? … bueno no hay más que ver los índices de audiencia de ciertos programas de televisión para entenderlo todo.

    • Drogoteca

      Esa explicación de “lo que ha sido el socialismo en España” es infantil, pobre, carente de argumentación, tendenciosa y bastante poco honesta.

      Y no les voto. Pero vaya forma de decir tonterías…. 😛

      • Kalfer Gomez

        Estoy de acuerdo, es muy infantil, y propio de seres poco evolucionados votar según esos parámetros, pero esa es la realidad en ciertos sectores de la sociedad. No hay más que darse un paseo por ciertas universidades, muchos de los estudiantes parece que aún viven en Mayo ’68. Jaja

        • Drogoteca

          No he dicho nada sobre ese voto, salvo que mío no es.

          Aunque veo que tú llevas el tema al asunto de su voto…
          No soy tan arrogante como para juzgar el voto de otros, y menos sus motivos.

          Veo que tú sí.
          ¿Eras así de nacimiento o es otro fruto del infradesarrollo?

          • Kalfer Gomez

            Siento decepcionarte @Drogoteca, pues no voy a responder a tus provocaciones e insultos. Hace mucho que sigo este blog, siempre para estar al día en lo referente a Bitcoin, aunque es una lástima que los hilos de comentarios no estén moderados. La unidad tiempo sigue siendo demasiado valiosa, así que la gastaré en otros asuntos.

          • Drogoteca

            Me la pela si contestas o no, de eso pareces no haberte enterado.

            Pero no quita para que seas un bocachancla explicando asuntos que te vienen muy grandes.
            Por mí puedes seguir,yo haré lo propio cuando quiera.

  • Tania188

    De economía esta web está bien dotada, pero de Ciencias Políticas esta algo verde. Ojo, que no niego la parcialidad verdadera del articulo. Prefiero no entrar en el ridículo y aburrido debate de ciegos Izquierdistas contra extremistas Derechistas. Eso lo dejo para ustedes.

    Saludos

    • Drogoteca

      Ten en cuenta que muchos de los términos usados aquí, los usan personas que no son de los mismos países, aunque todos tengan habla hispana.

      Aquí las palabras son más resbaladizas que de costumbre. Y aparte, tienes buena razón en lo que les gusta aquí a muchos jugar al izquierdas vs. derechas. A mí también me aburre mucho.

    • Justamente en el socialismo es donde se encuentran esos dos extremos. El socialismo puede ser de derecha o de izquierda.

      • Palamedes

        “Socialistas de todos los partidos”, como le gustaba decir al autor de Camino de Servidumbre.

        • Drogoteca

          Todos somos de UPyD aunque no lo sabemos.

          Socialistas de derechas: a mí la legión!! 😛

          • Palamedes

            Cuidado, que te arrollan, querido Drogo. todo el que defienda los impuestos progresivos es socialista, ya sea de UPyD o de UPN. la vieja dicotomía ya no tiene sentido, porque todo se ha teñido de rojo. la vigente hoy en día es la que señala TheMarine más abajo.

            Los bitcoineros no tenemos bando en la vieja; en la nueva sí.

            Saludetes.

          • Drogoteca

            No sé si me has entendido bien Pala, el “todos somos de UPyD aunque no lo sabemos” es en alusión a Rosa Díez cuando lo dijo. Por lo demás, agree with you.

          • Palamedes

            ¿Eso dijo? en cuanto pueda le echo un vistazo a la web para ver en qué contexto mostró semejante arrogancia. estoy demasiado desconectado de los noticiarios.

          • Drogoteca

            Aquí tienes…. dio mucho juego en su día.

            http://www.lne.es/espana/2013/07/28/rosa-diez-hay-millones-son/1448128.html

            😉

          • Palamedes

            Gracias. lo busqué anoche y no lo encontré.

            Claro, a toro pasado dan ganas de reírse de la señora Díez, pero tiene razón en que la ley electoral beneficia a los más votados (ella lo expresa de una forma algo capciosa) y en que existe un temple moderado, no ideológico, en una gran masa de los electores. ahora, identificar a UPyD con ese temple ya es otra cosa.

            Por último, coincido con ella en su crítica a la cacicada de los avales.

            Buen finde.

    • TheMarine

      La verdadera lucha es: Estatistas vs Libertarios

      • Ernesto

        El bitcoin dependiendo de como sea usado puede ser el sistema de intercambio de valor del futuro y esto traerá consecuencias en la forma de vida a futuro, con ella las antiguas trincheras de izquierdas y derechas serán arqueología política el mundo seguirá cambiando y evolucionando a pesar de los socialistas de todos los partidos de las viudas de medievalismos y oscurantismos y los temerosos de tener libertades con responsabilidades.

    • Heberest

      “De economía esta web está bien dotada, pero de Ciencias Políticas esta algo verde…”
      —–“Algo verde” es mucho decir, esta web NO debe tener algo, NADA, de ciencias polìticas, absolutamente nada, pues es una web libertaria (bitcoiner).

  • Didier Joseph Sanchez

    la cuestion es siempre la misma, a quien le damos el poder? al mercado o al gobierno? ambos han mostrado luces y oscuridad durante la historia. la naturaleza humana no esta preparada para el poder; lo embriaga y lo vuelve un ser amorfo. encontrar un punto medio que distribuya el poder de tal manera que los contrarios gocen de herramientas para luchar es la tarea. como diria seneca “La armonía total de este mundo está formada por una natural aglomeración de discordancias”.

    • Palamedes

      Apreciado Didier y familia, me duele en mi vanidad no conocer esa cita de Séneca, pero mirándola sin más me está pareciendo una definición poética del… mercado. darle el poder al mercado es una frase sólo gramatical. semánticamente, en mi opinión, no significa nada, porque el mercado es una feliz conjunción de intereses diversos, cambiantes, imprevisibles, libres. ¿cómo se le puede dar el poder a algo así?

      • Didier Joseph Sanchez

        Amigo Palamedes, darle poder al mercado es simplemente desregularlo totalmente. es lo que intentan muchas transnacionales con gran musculo financiero.
        En este momento existen empresas que son mas grandes y poderosas que muchos gobiernos, haciendo que ellos mismos dicten las leyes utilizando medios legales e ilegales para imponer su vision de progreso. la polarizacion de pobres y ricos se acelera y se hace mas evidente cuando el mercado juega solo. pues el objetivo practico del sistema es la apropiacion o privatizacion de mayor numero de recursos en beneficio del dueno(s) o inversionista(s)…. y como bien sabemos estos recursos, no son infinitos. bien lo decia el economista kenneth boulding “Todo hombre que piense que el crecimiento exponencial puede continuar indefinidamente en un mundo finito tiene que ser un loco, o un economista”.
        la razon por la que me identifico con la filosofia bitcoin es porque me parece correcto separar la moneda del estado evitando asi brotes de corrupcion en la misma linea de separacion iglesia-estado; pero no dejo de pensar en lo frustrante que seria que el medio libertario se convirtiera en otro foco de polarizacion si no aprendemos a equilibrar los poderes reinantes.

        • Palamedes

          Pero, en verdad, el mercado somos todos disponiendo de forma natural de nuestra propiedad privada según nuestras posibilidades y legítima conveniencia. si alguien nos tiene que dar el poder de hacer eso es porque previamente nos lo había quitado, y, por lo tanto, estamos hablando de una usurpación. deberíamos hablar, pues, de “devolver” el poder al mercado, pero esa forma sincera de expresarlo la evita la ideología de la que tú te haces eco, porque, de no hacerlo, se revelaría que lo que llaman regulación es sólo un eufemismo por usurpación. en este sentido decía yo, colocándome en la legitimidad natural, que no tiene sentido la frase “dar el poder al mercado”.

          Otra distorsión a la que se llega con ese planteamiento es la de considerar al mercado como un poder digno de ser equilibrado. es como si pensamos que la amistad es un poder porque el amigo tiene la facultad de hacer que el amigo obre según su dictado. incluir al mercado entre los poderes es como colocarle a un santo dos pistolas.

          La capacidad para regular sí es un poder, porque consigue que, por la fuerza, las personas hagamos lo que no queremos o nos privemos de lo que queremos. hace poco tuve que llamar a un vecino que entiende de ordenadores para que me arreglara varios de los de mi casa. no está dado de alta como autónomo, no me pasó ni un presupuesto ni una factura, no pagué impuestos por su trabajo, no estábamos regulados. yo le propuse venir a mi casa y él aceptó. cuando se fue tenía un dinero en el bolsillo que antes era mío, y yo unos ordenadores funcionando que antes no. ¿dónde está la malicia de esta acción ilícita? ¿tú has hecho alguna vez algo parecido? ¿te das cuenta de que la regulación nos convierte en bandidos?

          “Pero yo hablo de las multinacionales”, estás pensando. ¿por qué se las odia tanto?, digo yo. soy español. justo en mi infancia y juventud se instalaron en mi país multinacionales muy conocidas en el mundo entero. he asistido a esos momentos. cuando se instalaban, todo el mundo quería trabajar en ellas. si entrabas a trabajar en la Ford o en la GM, te considerabas afortunado, porque pagaban mejor que las pequeñas empresas locales. yo me crié viendo a los albañiles de mi pueblo trabajar sobre un solo tablón en las alturas sin ninguna protección (yo mismo he estado en uno de esos tablones a siete metros del suelo). cuando llegó la emigración del pueblo a la ciudad y muchos encontraron trabajo en grandes empresas constructoras que hoy son estupendas multinacionales españolas, venían contando que trabajaban con casco, guantes y mallas en los perímetros de los edificios en construcción. hablo de experiencias, no de vídeos adornados con música e imágenes.

          Tienes que disculparme, pero no he visionado todos los minutos que me has ofrecido, son demasiados para mi tiempo. en el primero, tercero y cuarto, por ejemplo, se afirma que existen unas necesidades razonables y más allá un consumo excesivo y vicioso, y la chica del último vídeo, con dulzura y simpatía, se permite la arrogancia de decir qué es razonable y qué no. por cierto, tuve problemas con mi vecino informático porque él quería que nos comunicásemos por el whatsapp y yo no tengo smartphone. ando por la vida con un teléfono de nueve euros que me compré el año pasado. tengo en mi casa varios ordenadores, más de los que esa muchacha considera razonables, pero ¿tú crees que ella tendrá whatsapp? ¡a que sí! ¿por qué soy yo el consumista y no ella? ¿cómo se atreven a decir cómo es cuerdo que vivan los demás?

          Por esta visión mía de las cosas no entiendo la frase “dar el poder al mercado”.

          Salud.

          • Tipo movistar

            Hay que diferenciar tus anécdotas de la economía de grandes corporaciones. Si el mercado no se regula puede terminar en monopolios u oligopolios que no son buenos para el consumidor de a pie.

          • Palamedes

            No acepto que las llames anécdotas. hablo de una realidad importante y general. hay mucha gente que no aspira a hacer un mundo mejor practicando la política y el pancartismo, sino a mirar las opciones laborales que existen para ganarse la vida lo mejor posible, sin revoluciones ni política. para quien con 18 años ve así el mundo, mis anécdotas no son meras anécdotas.

            Es la regulación la que crea los monopolios. Movistar, cuando era Telefónica, era una empresa estatal que se privatizó en 1998. era, por entonces, la única empresa que podíamos usar los españoles para hablar por teléfono (=monopolio). por cierto, como tengo unos años, recuerdo que durante los 80 y 90 era muy común que marcaras el número y se hiciera el silencio. con frecuencia tenías que marcar hasta dos o tres veces para que diera tono de llamada. sí, es sólo una anécdota, pero jodía bastante, todo lo que podía joder, porque uno cuando llama por teléfono no quiere cambiar el mundo, sólo hablar con otra persona, y eso estaba difícil. ahora que Movistar no es privada, hemos podido elegir otros operadores. ¿monopolio?

          • Esas grandes corporaciones son las que se benefician con las regulaciones –de hecho, son las que las piden, diseñan y pagan para que sean impuestas–.

            Todos los demás –los que no pueden saltar esas nuevas barreras regulatorias– se ven perjudicados.

            Sin intromisión estatal no hay monopolio posible.

          • charlatán

            El abuso de la posición de dominio existe con estado o sin él.

          • Pero gracias al Estado el abusador tiene el amparo del monopolio de la fuerza.

          • charlatán

            Quién nos defiende de la formación de cárteles y de la concertación de precios si no existe un verdadero Estado que regule y reglamente la actividad comercial?

          • No hace falta que nos defiendan: si el precio te resulta caro, le compras a cualquiera que aproveche la ocasión para vender barato por fuera del cártel.

          • charlatán

            Ya veo que eres más ingenuo que yo. El que tiene poder lo va a utilizar. Un mercado sin regulación de la autoridad funcionaría como una mafia. Trata de vender droga en un territorio controlado por otro, jajaja, de eso saben mucho acá.

          • robert martin

            La mayor mafia que existe es el Estado. Por eso se inventa el delito de contrabando que consiste en no dejarte vender ni comprar nada sin su permiso.

          • charlatán

            El Estado corrupto es una fachada, un instrumento de los que verdaderamente detentan el poder y están por encima, los que te colocan los presidentes, parlamentarios, y que en cada crisis se quedan con gran parte de tu riqueza. Lo que un verdadero Estado debería hacer es defendernos de esa gente. Si tú crees que puedes luchar contra ese poder individualmente, bue…

            P.e. El presidente del Estado griego dijo NO y el titiritero dijo SI, quién ganó?

          • Palamedes

            Pretender controlar los intentos de concertación de precios es como querer meter en una botella el humo de una hoguera. si hay alguien que cree que los casos detectados por el estado son indudables y que no se le escapa ninguno, ése todavía cree que los niños vienen de París. la vida es como es y así hay que vivirla.

            En cuanto a los cárteles, me parece que es un asunto más de violencia y coacción que de comercio. habría que ver hasta qué punto la aparición del cártel no se debe a alguna prohibición estatal sin fundamento.

          • charlatán

            Quién obliga a las farmacéuticas a liberar las patentes de sus productos?

          • Palamedes

            ¿Por qué tienen que liberarlas si son suyas? ¡que inventen también otros!

          • charlatán

            La ley es para todos. Los que las pueden replicar están prohibidos. Luego de unos años la ley los obliga y todos nos beneficiamos. El Estado somos nosotros mismos organizados para defendernos de los que tienen más poder. Si eres de los que puede pagar medicinas caras, bien por ti, pero no todos podemos y no queremos mudarnos de barrio tan pronto.

          • Palamedes

            Yo no tengo plaza de garaje y mi vecino tiene dos desde hace ya veinte años. ¿es hora ya de ir liberando su patente?

          • charlatán

            Ese es el problema del neoliberalismo que no entiende la palabra “social”. El dinero y la riqueza se hace dentro de la sociedad. No es gracias a las personas que Apple tiene valor? Veo mucha diferencia entre “plaza de garaje” y que la gente muera porque no tiene dinero para pagar un tratamiento.

          • Palamedes

            Entonces deberíamos igualarnos todos con el más rico del mundo porque el segundo más rico puede verse en el caso de morir por culpa de carecer de dinero para comprar un medicamento que sólo el más rico, una sola persona en el mundo, puede pagar. ¿es ese un mundo posible?

          • charlatán

            Si tuviera una farmacéutica me gustaría que el Estado me proporcionara los fondos para la investigación y el desarrollo de los fármacos que la sociedad necesita. El Estado se encargaría de recaudar los fondos de la población según sus ingresos. Así todos tendríamos acceso a los tratamientos y no sólo los que pueden porque ganan más.
            Te recomiendo que veas el documental Sicko de Michael Moore. Allí se muestra cómo son los servicios de salud en el país más capitalista. El documental es del 2007, tal vez algo haya cambiado desde ese entonces.
            Saludos.

          • Palamedes

            ¿El juicio de lo que la sociedad necesita es previo a la investigación, simultáneo o posterior? ¿hay alguien en el mundo capaz de saber qué necesita la sociedad aparte del Altísimo?

            Uno como yo recibiría los fondos para la investigación, haría como que investiga, lanzaría al mercado cualquier medicamento contra los dolores musculares de esos que no sabes si te hacen efecto o no, y luego a por otra remesa. y así. si no hay riesgo de perder, no hay deseo de vender.

          • charlatán

            Lo mismo se puede decir de los padres que crían a sus hijos con la mejor intención. Se pueden equivocar pero la buena voluntad existe.
            Los recursos del Estado se asignan según sus planes, prioridades y resultados. Si quieres investigar sobre la inmortalidad del mosquito, puedes hacerlo pero con tus propios fondos.
            Hay que ser realmente un malnacido para querer ganar más dinero sacándole la vuelta a tu país o a tu familia, cuando tus necesidades básicas están cubiertas. Felizmente no todos pensamos únicamente en el dinero y menos entre los que se dedican al sector de la salud (quizá en USA).
            Por cómo escribes, no creo que tú hagas eso.

            PD. El resolver problemas y calmar el dolor de los que sufren te da réditos no monetarios e impulsa el capitalismo. o no?

          • Palamedes

            ¡Ah!, un gran asunto. los hijos no tienen más remedio que tener padres porque no nacemos de los árboles ni espontáneamente de la tierra. el estado, sin embargo, no es una institución tan natural. una crucial diferencia.
            No voy a ser tan tonto de declarar que investigo sobre un tema trivial. pondré un título rimbombante y luego salga lo que salga.

            PD. Por supuesto, si luego puedes vender algo gracias a la buena fama que dejó tu liberalidad.

          • charlatán

            Para mí el Estado es la extensión de la familia. Si no no es, debería serlo.
            Para qué quieres acumular riqueza si tus necesidades están cubiertas?, tienes miedo? de qué?

          • charlatán

            En quién confías? en una empresa sanitaria que gana mientras menos enfermos haya o en una que sus ganancias dependen de tener más clientes (enfermos).

          • Palamedes

            Que decida el enfermo a quién dirigirse. creo que elegirá a los que más hayan curado.

          • charlatán

            Yo confío en el que está de mi lado, o sea el que gana cuando la enfermedad desaparece.

          • Despejando la tontería

            No confíes ni en médicos ni en farmacéuticos ni en el personal sanitario: tu enfermedad es su ganancia!!

            xDD

            Y eso que eres carne de psiquiatra, monigote.

          • colaborador espontáneo

            Yo impulso el capitalismo!!!
            Hueveras… xDDDDDDD

          • Up your ass all the way long

            Eso que te están metiendo por el ojete, ni se llama capitalismo ni eres tú quien lo impulsa, atontao jojojojojojojojo!!!

          • políglota

            Lo dice el Guardián xDDDD

          • traductor de pacotillas

            No será el guardián de la esquina?

          • The Shell Of Your Mother

            Regresa a tu entrada e impulsa el capitalismo tú también. jojojojojo!!!

          • charlatán

            Si no se pude hacer nada contra la concertación de precios de las empresas dominantes, entonces en dónde queda la competencia y las leyes del mercado, la oferta y la demanda?

          • Palamedes

            Sí se puede hacer, pero no hace falta que lo haga el estado, propiciador de monopolios. si el precio concertado está muy por encima del rendimiento, surgirá un empresario bajando los precios. si no surge ninguno, es que los precios (concertados o no, qué más da) están cercanos al rendimiento. en realidad, no hay que hacer nada.

          • charlatán

            El Estado muchas veces ha tenido que multar a esas grandes empresas antes de que le salga un competidor. Y a nosotros quién nos indemnisa?
            Lamentablemente la evolución natural del capitalismo desbocado es el monopolio. Se presenta en la política como duopolio, que si te fijas bien es un monopolio del que está detrás.

          • Mercado non santo

            El ejemplo palmario de lo nefasto que puede llegar a ser el mercado desregulado es el cártel bancario de la reserva federal que hoy gobierna el mundo.

          • Palamedes

            Porque el estado obliga a usar su moneda. de nuevo el mismo error. son compinches.

          • El otro equipo

            Si la mayoría organizada no ejerce su poder basado en un supuesto “libertarianismo” estamos todos fritos.

  • Heberest

    “….el cual nos hará a todos felices para siempre. O todo lo contrario.”
    —–Ya vemos, cada vez es màs claro, que es “todo lo contrario.” Y cada vez es màs “todo lo contrario”. Excelente artìculo.

  • Pingback: Solo falta la chispa - Bitcoin en Español()