Pages

Por qué Blockstream está condenado a fracasar

challenger

Como víctimas de la “Revolución Cultural” firmando su propia condena frente a una pandilla de guardias rojos, unos pocos representantes de las granjas y pools mineros chinos –algunos de los cuales previamente se habían manifestado a favor de Bitcoin Classic— juraron recientemente fidelidad a la “hoja de ruta” de Blockstream1, la compañía que ha comprado a los desarrolladores del cliente Bitcoin Core con el fin de monopolizar el desarrollo de Bitcoin, y que pretende mantener el tamaño de los bloques artificialmente restringido para su propio beneficio. Lo han hecho a puertas cerradas y en contra de la voluntad de la inmensa mayoría de usuarios, ahorristas, inversores, comerciantes, procesadores de pagos y sitios de intercambio, pero principalmente en contra de sus propios intereses de mediano y largo plazo –ya que menos transacciones por bloque significa menos ingresos por tarifas para los mineros, además de la necesidad de apurar “soluciones” de escalabilidad que desvían aún más tarifas hacia las arcas de Blockstream–. Cabe afirmar que le han confiado la planificación de su propio futuro a su principal competidor.

Mientras tanto, la capitalización de mercado de las altcoins continúa en aumento; el precio del bitcoin sigue estancado; el número de nodos de Bitcoin Classic bate récords semana tras semana; los desarrolladores de Bitcoin Core siguen en guerra contra el mercado (llaman “golpe” a la propuesta de Classic, como si Bitcoin fuera un Estado y ellos un gobierno); los inversores, desarrolladores y empresarios que impulsaron durante años el crecimiento de Bitcoin siguen expresando en vano su frustración; y la censura en los foros que la mayoría de los bitcoiners solían visitar (hoy controlados por Blockstream) se ha vuelto tan extrema que una simple pregunta levemente incómoda es castigada con la expulsión inmediata.

Hay quienes ven en tan desconcertante espectáculo una prueba del fracaso del sistema de incentivos ideado por Satoshi Nakamoto (“si los chinos se dejan dominar o comprar por una pequeña mafia, imagina lo que harán cuando los presione un gobierno”), si no un fallo del propio mercado por llevarnos a la centralización que –según ellos– la escalabilidad de Bitcoin demanda inexorablemente.

Tonterías. Una vez más, los miopes subestiman la antifragilidad de Bitcoin.

El acuerdo de los mineros chinos con Blockstream no es sostenible, por una serie de razones que a continuación paso a enumerar.

1- El acuerdo no es legalmente vinculante, y los mineros chinos ya han cambiado su postura varias veces en el pasado sin justificación alguna –lo que evidencia una notoria falta de visión, o bien de coraje, o bien de comprensión de las fuerzas que están en juego–.

2- Los mineros van a depender cada vez más, no menos, de las tarifas por transacción –es decir de un número creciente de transacciones en la cadena de bloques– para que su negocio siga siendo rentable. No hace falta mencionar que si pretenden que los usuarios de Bitcoin paguen cada vez más por sus transacciones, lo que en realidad van a lograr es empujarlos hacia cualquier alternativa que suponga menos costo, menos fricción y menos incertidumbre (la competencia por registrar transacciones en un bloque artificialmente limitado hace impredecible el tiempo de confirmación). El negocio de los mineros depende de que Bitcoin conserve su ventaja como pionero y su efecto de red, lo que depende a su vez de que conserve su utilidad en un espacio cada vez más competitivo.

3- Nada garantiza que los pools mineros que hoy aportan la mayor parte del poder de cómputo mañana seguirán conservando su actual grado de influencia. Muchos pools mineros han crecido vertiginosamente en el pasado –alguno incluso hasta superar el 50% del poder de cómputo de toda la red– para luego ver su hash rate reducido a la insignificancia en cuestión de meses. El mercado libre –y en Bitcoinlandia el mercado es verdaderamente libre– tiene la costumbre de sacudirse a los actores que hacen mal uso de su poder.

4- La única manera de satisfacer a los accionistas de Blockstream es inutilizar permanentemente a Bitcoin para que los usuarios se vean forzados a caer en sus redes. Pero todos los que han invertido y trabajado desde 2009 en adelante para llevar a Bitcoin hasta donde hoy se encuentra lo han hecho inspirados por la visión de Satoshi, y dejarían de hacerlo si alguien los forzara a abandonarla –lo que perjudicaría a todos los bitcoiners pero especialmente a los mineros, que debido a su inversión en harware específico y a su estructura de gastos no pueden darse el lujo de ignorar una caída sostenida del precio–.

5- Las altcoins han sido las grandes beneficiarias de las tácticas de Blockstream (“adoptar, extender y extinguir” mediante politiquería, corrupción, mentiras, difamación, censura, intimidación, estancamiento intencional, etc.), lo que no es de extrañar si se recuerda que Blockstream cuenta con varios desarrolladores de altcoins en sus filas. Tarde o temprano, si los dueños de las granjas y los pools más grandes no despiertan de su letargo, alguna altcoin amenazará seriamente con comerse el almuerzo de Bitcoin. Entonces quedará claro hasta para los mineros más ingenuos –o más corruptos; da igual cuáles hayan sido sus motivos hasta ese momento– que es necesario desembarazarse de Blockstream para que la visión de Satoshi –que sí contempla sus intereses, así como los de todos los integrantes del ecosistema– pueda concretarse. Eso si: antes de regresar a Bitcoin, quienes hayan huido hacia alguna altcoin o buscado allí cobertura transitoria querrán asegurarse de que el agente causal de la obstrucción y la parálisis (Blockstream) ha dejado de existir, incluso como factor de riesgo.

6- El halving (reducción a la mitad de la recompensa por bloque hallado) se aproxima, y cuando llegue duplicará la presión sobre los mineros si el precio del bitcoin continúa fluctuando cerca de los niveles actuales.

7- El hardware que usan los mineros se convertirá gradualmente en chatarra si Bitcoin interrumpe su crecimiento y el precio no aumenta después del halving –y peor aún si desciende–, pues no les sirve prácticamente para nada más que para obtener bitcoins. A diferencia de Blockstream, los mineros no pueden traicionar a los usuarios de Bitcoin sin traicionarse a sí mismos.

8- Perder dinero a diario es un excelente remedio contra la desidia, la pusilanimidad y el “pensamiento” grupal. Si la experiencia del usuario continúa empeorando, las tarifas continúan aumentando y la huida de Bitcoin empieza a acelerarse, los mineros no van a quedarse de brazos cruzados mientras su negocio se evapora, esperando que el Líder Supremo de Blockstream tome una decisión por ellos. Un auténtico dictador tiene las herramientas para obligar a mucha gente a perder dinero –incluso a morir de inanición–; Blockstream no las tiene –mal que le pese al pequeño Führer que maneja esta empresa–.

9- Ignorar a los usuarios es un requisito del plan que Blockstream ha urdido para beneficiarse a expensas de Bitcoin. Pero los mineros no pueden darse ese lujo: si los mineros continúan ignorando al mercado, la posibilidad de un fork sin la cortesía de un determinado porcentaje del poder de cómputo como requerimiento inicial –y hasta la posibilidad de un cambio de algoritmo de minado– penderá sobre sus cabezas cada vez más peligrosamente. ¿Qué harán con las monedas que obtengan si estas dejan de ser aceptadas por exchanges, brokers y procesadores de pagos? No hay que olvidar que, en esencia, Bitcoin no es más que un registro de transacciones en busca de un protocolo capaz de proteger el valor que allí reside –un libro de contabilidad que garantiza la titularidad de unas monedas cuyos dueños han superado mil pruebas de fuego, y que no dudarán en superar una más–. Si piensas que el efecto de red depende del protocolo y no del registro de transacciones, piénsalo mejor.

10- Por último, la conocida máxima de Abraham Lincoln no ha perdido vigencia: “Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”. Dada la naturaleza de Bitcoin, estas sabias palabras se aplican a Blockstream más que a ninguna otra organización a lo largo de la historia.

A diferencia del Estado –refugio predilecto de psicópatas e inútiles–, Bitcoin es una institución completamente voluntaria, por lo que dentro de sus abstractos confines nadie puede obligarnos a servir a los intereses de una determinada empresa.

La planificación central existe en las sociedades porque la mayoría de la gente no puede imaginar un orden extenso sin un centro rector desde el cual unos “expertos” dirigen los asuntos de los demás, así como la mayoría de los creyentes no pueden imaginar un orden complejo que no sea gobernado por una entidad sobrenatural y omnisapiente. Pero lo que la mayoría es capaz o no de imaginar no determina lo que es posible: aunque muchos no entiendan cómo o por qué, Bitcoin existe, funciona y seguirá existiendo y funcionando. El analfabetismo económico de ciertos mineros o su prosternación ante una figura despótica no va a hacer desaparecer su afán de lucro, ni la imperiosa necesidad de una moneda independiente del poder coactivo, ni va a desalinear los intereses de todos los demás agentes económicos que habitan –y que han construido– el mundo Bitcoin.

El orden espontáneo que la chispa de Bitcoin ha encendido se despliega en ausencia de planificación central. Más aún: como toda estructura social enraizada en principios válidos y construida de manera orgánica y voluntaria, Bitcoin desalienta y eventualmente castiga cualquier tentativa de dominio basado en la agresión o el fraude.

Bitcoin a veces nos confunde porque no estamos acostumbrados a tener algún poder sobre la calidad y el destino de la moneda que usamos, pero deberíamos empezar a acostumbrarnos. Al fin y al cabo, la fortaleza de Bitcoin reside justo allí donde el aspirante a dictador ve una debilidad: en la posibilidad que tenemos de influir sobre el proyecto. Si el grupo que controla el software de referencia insiste en tomar una dirección que la mayoría económica rechaza (por ejemplo hacia un Bitcoin inseguro, inutilizable o con una inflación creciente o arbitraria), habrá fork –y probablemente no sea el último, pues habrá tantos forks como sean necesarios para mantener a los desarrolladores al servicio de los usuarios–.

Cuando sus accionistas pierdan la paciencia, Blockstream arderá hasta quedar reducido a cenizas, y el Sr. Bitcoin habrá superado un obstáculo más en el camino hacia su Destino Manifiesto. ¿Creías que este iba a ser un viaje apacible? Lamento informarte que el ataque de Blockstream no va a ser el último ni el más difícil de los desafíos que nos esperan.

La libertad –ya lo dijo Emerson– es un fruto lento.


1
Financiada por compañías tales como Pricewaterhouse Coopers (involucrada en el gigantesco escándalo de corrupción de Petrobras) y la multinacional AXA Group, Blockstream es una empresa especializada en “soluciones de escalabilidad” fuera de la cadena de bloques liderada por Gregory Maxwell (el desarrollador que en 2010 declaró haber probado matemáticamente que Bitcoin estaba condenado a fracasar, y que años después aprovechó un bug en GitHub para atribuirse aportes de otros desarrolladores realizados en 2009 y 2010, mucho antes de su primer aporte), Adam Back (uno de los primeros en enterarse de la existencia de Bitcoin, así como uno de los primeros en desestimarlo –si bien en 2013 finalmente se decidió a invertir, justo cuando el precio del bitcoin alcanzó los US$ 1200–), y Austin Hill, un conocido estafador (aunque redimido, si hemos de creerle a él mismo). Entre los empleados de Blockstream hay varios desarrolladores de altcoins –como Freicoin (un proyecto basado en la idea de que es necesario forzar el consumo mediante la pérdida de valor de la moneda) e Ixcoin (un proyecto que… en fin, que da vergüenza describir)–, uno de los responsables de Intersango (un exchange que cerró sus puertas sin aviso previo, llevándose el dinero de sus clientes), un official maintainer que posee conocimientos de economía dignos de una vieja de feria, y un individuo que rechaza la teoría de la evolución, asegura que el sol gira alrededor de la tierra y defiende el exterminio de herejes y homosexuales. Créase o no –y yo todavía me pellizco para confirmar que no estoy soñando–, hay quienes ansían depositar el destino de Bitcoin en las manos de esta gente.

AvatarBTC
  • RealityCheck5ever

    Si a Coinbase le importa tanto el desarrollo de bitcoin, no sería razonable contratar a algún Core Developer?

    No serán las compañías que contratan Core developers las que ese preocupan por el desarrollo?

    De los 44 developers que han trabajado en la última versión de Core, sólo 8 trabajan para Blockstream; la gran mayoría de los Core developers han firmado y están de acuerdo con el roadmap para escalar bitcoin.

    Entrar al trapo en lo demás es bajar al fango. Propaganda. Basura populista para intentar cambiar las reglas de consenso intentando manipular a la población no educada en el asunto. Cualquiera que esté usando la moneda lo que está pasando: no hay ninguna urgencia, el 98% de la comunidad técnica está de acuerdo y hay un ataque al sistema. Es un ataque político, y al igual que el primer intento (XT), se desvanecerá –destapando la careta de cada uno de nuevo– ya que carece de argumentos técnicos –lo único que hará cambiar las reglas de consenso.

    • Para trabajar en Core tienes que estar 100% alineado con los intereses de Blockstream; de lo contrario todo lo que digas o hagas será ignorado.

      La comunidad técnica que no está de acuerdo con la “hoja de ruta” de Blockstream es ignorada en los medios controlados por esta nefasta empresa, empezando por el mismo Satoshi Nakamoto: http://elbitcoin.org/la-opinion-de-satoshi-nakamoto-acerca-del-tamano-de-los-bloques/

      ¿Has oído hablar de Satoshi Nakamoto? Es el tipo que estaba ocupado con el lanzamiento de Bitcoin mientras todos estos genios se reían del proyecto.

      • RealityCheck

        Quizás es que los intereses de Blockstream estén alineados con los de la visión original de Bitcoin –descentrallizada y no un nuevo paypal menos eficiente. Si te desvías de para lo que fue creado es normal que no acepten tus propuestas (véase XT, Unlimited, Classic) los que llevan dedicando su trabajo y tiempo libre al proyecto desde el inicio.

        Para eso estás tú, para desbordarnos de argumentos técnicos –por parte de esos developers no alineados con la ruta de Core– para cambiar los elementos del consenso. El problema es que no hay y no paras de darme la razón en que esto es un ataque político.

        Sí, Satoshi es el que creó este magnífico proyecto y luego lo abandonó –al menos bajo ese pseudónimo. Los Core Developers son los encargados de solucionar todos los errores que cometió y llevan más de 5 años dedicando su tiempo a ello.

        Mencionas una autoridad sin saber quién es; incluso puede que sea tu adorado Adam Back. Desde luego lo que no he visto muchos son personajes cualificados para serlo gritar “Let´s Fork’em All!!” como un chucho.

        • “Quizás es que los intereses de Blockstream estén alineados con los de la visión original de Bitcoin”.

          ¿Has leído el texto al que apunta el link que copié? http://elbitcoin.org/la-opinion-de-satoshi-nakamoto-acerca-del-tamano-de-los-bloques/

          Reitero:

          Es gracias al mercado libre que Bitcoin se mantiene seguro, robusto y práctico, no gracias al consenso entre cinco monigotes encerrados en una habitación (por más dinero fiat que lleven en sus alforjas). http://elbitcoin.org/el-destino-manifiesto-de-bitcoin/

          • RealityCheck

            Satoshi no dejó el proyecto sin fallos. No sé quién esperas que resuelva los problemas en el futuro. Por la progresión que llevas apostaría a que recomendarías a algún ex-GoldmanSachs como los que llevan el BCE y demás…

            https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/49c7ij/so_consens_here_seems_to_be_that_bitcoin_is_no/d0qs0ik

          • Pricewaterhouse Coopers xD

          • Drogoteca

            Yo y pensaba que era un buen troll, pero viendo cómo están todos estos monillos contra Majamalu y lo bien que se lo pasa, me lo voy a plantear de nuevo.

          • Sin acritud

            Haz el favor de no intervenir, ok?

          • Drogoteca

            Claro claro, lo que tú mandes…. jefe. xD

          • Simiesco

            Si fueras un buen troll no haría falta quitar el javascript para ver los comentarios que te humillan. Vas de gallito cuando luego eres un borra-mensajes. Si no lo hicieras, creéme, dejarías de aparecer por aquí de la vergüenza. Estabas siendo bastante práctico manteniéndote al margen, no te hagas el listillo ahora cuando te falta lo que hay que tener.

            Ahora corre a buscar algo de propaganda para traducir.

          • Drogoteca

            Estoy pensándome si borrarte este o no…. aunque como me gusta lo de simiesco para ti (creo que es de los nicks que mejor representan tu genotipo) lo voy a dejar.

            :))

            Venga, sigue, que estoy aburrido….
            Y te rio un cacahuete a tu jaula, venga. :))

          • Drogoteca

            *(rio) = tiro.

            Te tiro un cacahuete a tu jaula, dos por el error al escribir…. :))

  • lorailo

    Quien creeis que puede estar detrás del ataque DDOS a la red bitcoin de los pasados días?

    https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/48kk9s/bitcoin_blockchain_dos_attack_feb_2829_2016_video/

    • Bullshit: esa dirección explica una fracción despreciable del “ataque”. Pero aún si lo interpretas todo como parte de un verdadero ataque, agredécele a Blockstream por abaratar tanto el costo de perturbar el funcionamiento de la red: http://elbitcoin.org/gavin-andresen-costo-de-ataque-importa/

      • lorailo

        Pero de verdad crees que la mejor manera de escalar una tecnología es doblando los recursos??? Entonces estarás de acuerdo que la mejor manera de solucionar una crisis económica es darle a la máquina de imprimir billetes (QE).

        Se dice que económicamente le cuesta al que realiza estos ataques unos 5000$. Bien doblemos los bloques y le costará 10.000$, no me parece una medida disuasoria. Sinceramente me parece una idea muy vaga frente a otras que vengan de donde vengan tienen un poco más de contenido. Si me engañan, al menos demuestran mayor preparación.

        • ¿Quién habló de “doblar los recursos”? En un libre mercado, los únicos que deciden cómo emplear los recursos son sus legítimos dueños.

          • lorailo

            Classic es lo que propone, “doblar los recursos” donde había un bloque de 1MB poner uno de 2MB… bueno en su momento quería multiplicarlo por 20… por 8… por 4…. Pero toda la idea era simplemente crear bloqueas más grandes.

            Que otra gran idea aporta Classic, alguna otra solución que impida que alguien con malas intenciones y 5.000$ reviente un sistema????

          • No. Classic propone aumentar el límite máximo impuesto al tamaño de los bloques, pero no define cuál será el tamaño. Si a los mineros les conviene seguir minando bloques de 1MB, o de 0,1MB, pueden hacerlo con Bitcoin Classic.

        • Mik

          ¿Y tú crees que un sistema distribuido del tamaño del bitcoin debe estar gestionado desde lo alto de una cúpula directora, inmovilista y censora?
          Doblar el tamaño del bloque está aceptado en la hoja de ruta de Core aunque con una lentitud tal y de tal manera impuesta que parece quisieran marcar los tiempos del desarrollo del bitcoin con una agenda privatizada y con objetivos quizás no muy claros o que solo ellos y sus financiadores (todos muy buena gente y con palco en las mas altas fiestas del Sistema) conocen. A mi en cambio me preocupa todo esto porque sé que el bitcoin tambien podría valer cero patatero en no mucho tiempo si los señores del palco tienen el poder de decidir sobre su desarrollo.
          Bitcoin solo valdrá si es libre de sus desarrolladores y se mantiene absolutamente distribuido.

          • lorailo

            No, no lo creo en absoluto. Pero si creo que hay que arreglar problemas de verdad, no parchear con ideas tan propias de una mente perezosa como es crecer x2 el tamaño de los bloques. ¿Cual es la idea cuando se llenen los de 2MB? ¿4MB? ¿Eso es una gran idea o más bien un parche?

            La mayoría pondrá todo en su lugar, si lo que se aporta es más inteligente que lo que hay establecido.

            No soy partidario ni de unos ni de otros… ahora si me pides la opinión a nivel técnico, SW tiene mucho más contenido que 2MB y de paso resuelve algún que otro problema y permite avanzar en otros modelos.

          • SW requiere más ancho de banda que 2MB. Resolverá otros problemas, pero no el de la escalabilidad.

          • lorailo

            Ahí me has matado. Tienes razón. Bitcoin Classic es la solución por que requiere menos ancho de banda.

          • Classic es mejor porque respeta la visión de Satoshi Nakamoto (y por lo tanto las decisiones de todos los que han impulsado el crecimiento de Bitcoin durante todos estos años); porque atiende al sistema de incentivos que ha funcionado hasta ahora; porque desintermedia la relación entre usuarios y mineros; porque contempla el largo plazo; porque aspira a eliminar la planificación centralizada; y porque no requiere tácticas mafiosas para establecerse.

            Mientras tanto, Core promete soluciones para quienes han invertido en Blockstream.

          • lorailo

            Classic solo aporta x2 en el tamaño de bloques… de verdad cuentame algo más de lo que aporta por que en serio que no lo veo.

            En Core hay mucha gente entre los que se encuentran unos pocos pertenecientes a Blockstream.

            GNU/Linux tiene gente que aporta codigo en empresas con fuertes intereses en el software y??? El trasfondo del software libre puede más que todos los intereses creados a su alrededor y finalmente si es una buena idea acaba imponiéndose. Por muchas zancadillas que pretendas ponerle.

          • Tania188

            Y usted mezclando peras con camellos, ádemas de repetirse más que un disco rayado con el X2 (doblaje de recursos). No te enteras de nada… te tragaste toda la propaganda Blockstream y hablas como un auténtico Blockstream-BOY. Tú miopía intelectual es gravísima, estas rozando la ceguera.
            Y yo te pregunto… ¿qué propone los de BTC Core – o sus dueños (blockstream)- para solucionar el problema a la escalabilidad? ¿o para solucionar el congestionamiento venidero de la red? ¿o por qué no dejan al proyecto seguir su camino evolutivo natural ? ¿y por qué se estan gastando millones de dineros de empresas fantasmas y oscuras corporaciones que son ajenos al las ideas y proyecciones creativas de Satoshi Nakamoto desde el principio ? ¿por qué no creán su propia ALTCOIN con su super robusto sistema y dejan que BTC se unda en las marismas ? Mejor NO me contestes, porque nos vas hacer mucho reír jeje.

            Y van ahora y se suben al barco con su prepotencia, imponiendo a los legitimos tripulantes (masa económica) desviar la ruta del barco-BTC a su antojo… corrompiendo a todo aquel que se niegue a seguir sus pasos o condenandolos a saltar por la borda, una sanguinaria invasión en toda regla que llevará al naufragio al buque-BTC y a todos sus tripulantes con su técnica práctica suicida.
            Pero como dije yo hace ya un tiempo y que astutamente relata “Majamalu” en este articulo, los verdaderos comandantes del buque, los maquinistas (mineros) que trabajan bajo las ordenes de la “mayoría económica” de manera consciente o inconscientemente, despertarán de su encantado y estraño LETARGO, y toda esta orquestada fábula de Blockstream se habra acabado.

            Magnífico artículo “Majamalu” y muy interesante el punto 1.
            ¿Cuidado con los chinitos, que son muy listos ?

            Tus amigos te saludan.

          • lorailo

            Repito, si le interesa puede mirar en github la gente que colabora con los proyectos core y classic y ve la gente que colabora y en el caso de core quien pertenece a BLOCKSTREAM.
            ¿Si Classic es un fork de core… entonces la gente de BLOCKSTREAM también tiene parte de classic?

            NO ESTOY ALINEADO CON NADIE, NADIE ME PAGA, SIMPLEMENTE ME REMITO A LOS HECHOS.

            Classic ROADMAP
            https://github.com/bitcoinclassic/documentation/blob/master/roadmap/roadmap2016.md

            Core ROADMAP
            https://bitcoin.org/en/bitcoin-core/capacity-increases-faq

            Con toda esta discusión hay quien con muchas de las ideas de bitcoin las está poniendo en práctica y adelantándo por la izquierda.
            GENIAL, let’s move on!!! no me caso con nadie, solo con la mejor propuesta.

          • Mik

            Pues por mi, bienvenido SW y bienvenidos los parches porque para ir adelante hará falta todo y si por esperar al artista, a la gran estrella de la cripto-magia tenemos que esperar meses comiendo palomitas transgénicas que nos regalan los empresarios del circo, pues vaya rollo!! habremos perdido un montón de tiempo y en esa cuenta (la del tiempo) no podemos engañarnos porque tenemos el que tenemos y cuando se acaba ¡se acabó!
            Y por eso me desespera bastante “el tempo” de Core y la vara directora que usan de momento con tanta “Sistemática Maestría”.

          • lorailo

            Personalmente creo que en cuestión de innovaciones… Bitcoin está evolucionando muy rápido. Claro que para los tiempos que corren quizás haya otros que todavía lo hagan más rapido todavía. El problema está en que esa evolución traiga consigo valor añadido. De lo contrario vienen por detrás otros pisando fuerte y hay bastantes si hablamos de cryptos con innovaciones bastante atractivas.

            Hace unos años Yahoo tuvo la oportunidad de adquirir Google, se lo fueron a vender. Ellos ya tenían el buscador más “molón”. En una decada se lo han comido. El mundo de las tecnologías es demasiado dinámico para casarte con una idea simple.

          • KESS (keep it simple stupid!) es un principio que cuesta muy caro abandonar, en especial cuando la alternativa es el vapourware: http://elbitcoin.org/bitcoin-core-negro-es-blanco-arriba-es-abajo/

          • Mik

            Ya, por eso y porque en el universo de las criptomonedas hay una creatividad importante y una velocidad a veces de vértigo pero ¿Qué ganas encerrándote
            en la iglesia de tu pueblo o en el cuartel de la guardia civil? Prefiero quedarme al raso y observar las estrellas, el valor añadido que necesitamos tiene que ser libre, sin cruces ni tricornios, encontrando aliados también libres con los que crecer y aprovechar el tiempo, por si solo se vive una vez.

  • Drogoteca

    Excelente texto.

    “You can fool some people sometimes, but you can’t fool all the people all the times.”

    • Lengua bífida

      Ahora traduces del castellano al inglés, bien!

      • Drogoteca

        La frase original era en inglés, pero tú eres demasiado zote para comprenderla… 😉

        • Desubicado

          Pensé que esto era Bitcoin en español. Muy zote!

  • robert martin

    Si Majamalu sigue con este nivelazo creo que casi prefiero esta etapa posthibernación que la anterior.

    • Mik

      Pues hablando de nivel, estas declaraciones de Jihan Wu, que de alguna manera podría representar a una parte importante de la minería china, poniendo puntos en la íes, aclarando muchísimo la situación actual y dando alternativas y posibles salidas o soluciones a la crisis.
      http://criptonoticias.com/co-fundador-bitmain-jihan-wu-explica-vision-gobernabilidad-bitcoin/

      Parece ser que los mineros chinos podrían estar mas mosqueados con Blockstream que Mahamalu y viesen con ilusión el ascenso de Classic pero no todo vale y si hay que hacer las cosas mejor, hay que demostrarlo haciéndolo mejor y da tambien propuestas.
      SALUD!!

      • Mik

        No sé si alguien ha leído las declaraciones de Jihan Wu, yo ya lo he hecho varias veces y creo que sería recomendable darles un articulo completo donde luego se abriese el debate. Cada vez tenemos mas evidencias de hacia donde hay que remar, no podemos perder nuestro valioso tiempo discutiendo por discutir, quizás es muy poco lo que podemos hacer pero a poco que rememos en la dirección correcta nos estaremos acercando al destino deseado en lugar de alejándonos.
        Salud!!

      • Morgana

        Acabo de leer tu enlace. Jihan Wu se equivoca. No hay tres estratos, como dice, sino cuatro. Confunde a los intermediarios con los usuarios.

        • Mik

          Podrían ser mas no importa, lo que pienso que es mas relevante es que este señor es cofundador de Bitmain y que su grupo de minería Antpool es responsable actualmente del minado del 25% de los bloques, es el mayor pool minero de la red bitcoin y que al parecer y contradiciendo las declaraciones de blockstream sobre el grandioso consenso de Hon Kong en el que todos los mineros estarían 100% sumisos a Core … expresa su descontento con Blockstream/Core y busca soluciones para resolver la crisis actual.
          Pues esto creo que es lo realmente relevante, que no es así, que también en la minería china están cansados de Core y una mentira mas en la lista de Blockstream …
          Las noticias de los últimos días las recibo como bastante positivas
          Salud!

          • Morgana

            El error que comete Jihan Wu, intencional o no, importa y es relevante, porque su solución apunta a promover una votación donde los usuarios nos vamos a ver “representados” por los intermediarios, a los que no les conviene que nosotros podamos hacer transacciones directas.

          • Mik

            El poder coactivo ya está con Blockstream y ya hacen uso de él.
            El poder de computo lo tienen los mineros pero su “cartel” o parece que no lo tienen o el que tienen es el que les ha regalado blockstream y con él los controla o lo intenta.
            Los otros poderes (intermediarios y usuarios) no están organizados y disponen de pocas herramientas para actuar (información,pataleo, ..) y deberían acercarse a los mineros que parecen no estar muy contentos para con su fuerza liberar la red.
            El fork de Classic se activa cuando el 75% de los bloques minados se haga con Classic, la clave es el poder de los mineros que están posiblemente sin quererlo, alineados con Blockstream/Core y que podrían estar alineados con una corriente de pensamiento mas libre que permita la creatividad que necesita bitcoin para desarrollarse sin limites.

            Cada día hay novedades del frente y de momento no son malas,
            Hablábamos hace meses del problema de la disminución del número de nodos y sin darnos cuenta en unas semanas hay 2000 nodos nuevos, más de los que nunca hubo y en tendencia alcista
            Classic tiene el 28% de los nodos y el 4,4% de los bloques se minan en tambien en Classic, falta mucho pero nos estamos moviendo, se habla de votos para solucionar problemas .. nos movemos … y el rumbo es bueno.
            Salud!!

          • Morgana

            No estoy tan segura de que el rumbo sea bueno. Aquí hay dos bandos y detrás de cada uno de ellos hay empresas cuyas inversiones dependen totalmente del éxito de la capa de intermediación. El punto es que Bitcoin no ha sido creado para favorecer a los intermediarios, sino para eliminarlos. Es justo la existencia de esta capa la que está originando todos los problemas.

          • Dije sí pero no
          • Morgana

            De Microsoft ya nada puede sorprenderme.

          • Morgana
          • Mik

            Por eso, habría que favorecer al máximo la competencia entre los posibles intermediadores que por cierto y afortunadamente hay muchos (ninguno obliga a nadie, todos compiten) y también debería haberla entre los desarrolladores, ahora empieza a haberla, pues ahora tenemos un monopolio y una naciente competencia que con suerte podría eliminarlo o diluirla y dar paso a nuevos tiempos de sana competencia donde las mejores ideas se impongan, los intermediarios hagan su trabajo ofreciendo mas y mejores productos de intermediación para quien los necesite y quiera pagarlos y que hayan publicaciones y foros y también alternativas para el que no quiere saber nada de intermediarios, porque este barco que se llama bitcoin puede aún llevarnos lejos .. muy lejos
            Cualquier alternativa con competencia será mejor que el monopolio y la censura.
            Saaalud!!

          • Simple

            Amén. Dejemos de palalear y dar vueltas sobre el mismo sitio. Si algo se sirve, úsalo; y si no, déjalo.

          • Mik

            La vida puede ser muy simple, ¿por que curarse cuando se puede vivir sin enfermarse? ¿en que lugar puedo tener mis ahorros para que sigan siendo míos mientras viva?
            Para tener respuestas hay que hacerse preguntas.
            Salud!

          • Morgana

            Tu comentario es extraño. No entiendo en qué beneficia a los usuarios favorecer la competencia de los intermediarios, ni el motivo por el que consideras una fortuna que haya muchos.

          • Palamedes

            Morgana, yo no comparto tus recelos contra los intermediarios, no porque los imagine honrados sin excepción, sino porque no veo su poder tan temible: te acercas a ellos si quieres (tú misma has aconsejado aquí cómo evitarlos), intercambias tus monedas por una escasa comisión en algunos casos (los que yo conozco) y luego te largas con lo tuyo. son un elemento más del paisaje, ¿no?

            Saludos.

          • Morgana

            Que yo recele o no es poco importante. Me irrita que se presenten a una cena donde no tienen mesa reservada y que corrompan a todo el que pase delante de sus narices para obtener lo que quieren. Mientras sigan en el medio, Bitcoin no va a evolucionar porque ellos son la causa de todos los problemas de Bitcoin.
            Si crees que soy la única enojada, te equivocas. Hay mucha gente que está vendiendo sus Bitcoins o buscando alternativas, lo veo entre mis amigos y conocidos. Ciertos inversionistas van a tener que aprender a no meterse donde no son bienvenidos.
            A propósito, hace un par de días me comentaron sobre las bondades del Ether… veo que también tú sientes curiosidad :-)

          • Mik

            No es que me gusten los intermediarios y en mi vida personal los uso lo menos posible pero no dejan de ser valiosísimos cuando no llego directamente al productor, pero a lo que iba, creo que es mucho mejor muchos intermediarios que me ofrezcan el mismo producto que no uno solo que monopolice ese intercambio, posiblemente el precio de alguno será más ajustado, el trato de otro podría ser mejor, el servicio de alguno podría superar en mucho al de otros y yo podría escoger el que mas me convenga
            Es bueno para muchos y hay incentivos para mejorar la oferta.
            Si solo hubiera un intermediario nuestra unica opción en caso de necesitar por algo ese servicio sería la de “pasar por el tubo”.
            Por ahí veo yo la conveniencia de los muchos frente a los pocos
            Si los usuarios favorecemos la competencia de los intermediarios nos aprovecharemos del beneficio que esa competencia producirá en la oferta del intermediario y que en cualquier caso no estamos para nada obligados a utilizar.

          • Morgana

            Regulaciones, pérdida de privacidad, robo de datos, comisiones innecesarias, ¿te suena conocido?

          • Mik

            Todo eso me suena mucho y lo guardo en la carpeta de ¡¡RIESGOS!! y que trato de ponderar cada vez que tengo que tomar una decisión de inversión, sobre la educación de mis hijos (sin escuela), sobre el trabajo, la alimentación, la vela adecuada ante la dirección y fuerza del viento y el rumbo a tomar, el lugar para un fondeo seguro, controlar el riesgo es parte fundamental de la seguridad que puedas tener o querer tener el el ejercicio de tus acciones, así que como yo ya me dejé unos bitcoins en MTGox y aun estoy tratando de recuperar algo y como me han sucedido tantas cosas en la vida que podríamos calificar como averías o desgracias, entiendo que medir el riesgo es fundamental para una buena gestión y exige conocer el peligro asociado para poner la distancia suficiente de la causa del peligro para que este no te afecte en lo posible sin alejarse tanto que no puedas disfrutar de su parte positiva.
            Tenemos que jugar con el riesgo de estar vivos para seguir viviendo, riesgo de enfermar, de accidentarnos, de elegir mal, …

  • Heberest

    ¿No que iban a hibernar? por lo menos que hiberne el bueno para nada del drogadicto ese.

    • Cura de sueño

      No invoques al borra-comentarios.

    • Churrete

      Primero anunciamos y luego vemos la factibilidad. Cosas del buen hacer de esta web.

    • Heriberto

      Yo estoy aquí para follarme a tu señora, mientras la muy puerca gime alabanzas a Satanás y se introduce varios crucifijos, rosarios y litros de agua bendita por el recto en forma de Bendito Enema para una Tormenta Marrón.

      Tienes bien enseñada a tu marrana, hamigo.

      • Heberest

        Cómo se ve que tu experiencia con tu mujer te ha enseñado (o engañado) mucho, jajajajaja…

  • Señor Mercado

    Yo no me preocupo porque creo en el mercado. Y ustedes, ya no?

    • Tembloroso

      Así es. No sé por qué tanto brinco si el suelo está parejo. Si el bitcoin no da la talla tenemos muchas opciones y eso es muy bueno. No hay por qué aferrarse a un producto defectuoso.

      • robert martin

        Esas alternativas también tienen problemas. No hay ningún producto perfecto, si lo hubiera ya estaríamos allí. Pero sería una pena perder este gran impulso que ha supuesto Bitcoin para nuestras libertades económicas y empezar casi de cero con otra “Xcoin”. Seguro que dentro de unos años volveríamos a estar en el mismo punto. Es evidente que Bitcoin es mejorable: bien, pues introduzcamos esas mejoras en Bitcoin ahora y sigámoslo haciendo siempre que sea necesario. Para ganar hay que adaptarse constantemente. Hagámoslo. Eso es un fork.

        • Mik

          Hoy por primera vez la minería en classic supera el 4% de los bloques minados, no es mucho pero es un avance en la parte del ecosistema con respuestas mas lentas ante las novedades. Despacio pero ¡navegamos a rumbo!!

          • Mik

            Está bien saber quienes son los mineros que ya están en Classic:

            KNC probablemente era el unico hasta hoy y es el 5% de la minería
            Slush que probablemente acaba de entrar es el 6%
            Y P2Pool no lo sé … Hay un minero F2Pool con el 24% de la minería … posiblemente no son el mismo … si lo fueran … los porcentajes de minado cambiarían rápido …

            La información es de esta página
            State of bitcoin and blockchain 2016
            http://www.coindesk.com/research/state-bitcoin-blockchain-2016/

            Total Classic blocks: 44 / 1000 ( 4.4% )

            Breakdown: KnCMiner = 37 blocks, Slush = 6 blocks, P2Pool = 1 block

            In the last 24 hours (144 blocks), the Classic hashrate is an estimated 113.3 PH/s (9.7%) of the total Bitcoin network (1166 PH/s).

            In the last 7 days (1000 blocks), the Classic hashrate is an estimated 51.3 PH/s (4.4%) of the total Bitcoin network (1166 PH/s). – See more at: http://nodecounter.com/graphs.php#sthash.7v2qhNbt.dpuf

    • Politiquero

      Pues si tuvieras 200k btc harías hasta el ridículo para que no te coman la tostada.

  • Agustin Andrade

    Tiene mala pinta Blockstream !!! con esas referencias.

    • Mik

      Con esos socios que se han aliado se han metido en una guerra que a veces se paga con infartos … ¡pobres, se pasaron de listos!! espero …

      • Tania188

        Estos monstruos economicos están dispuestos a poderlo TODO, para poder ganarlo TODO. ¿Por qué esa actitud suicida? ¿por qué será, por qué será…?

        Saludos

        • Mik

          Al abrir esta pagina que da información sobre los nodos hay una ventana emergente donde dan a conocer su visión sobre la situación actual y la necesidad de un cambio en los mineros
          http://nodecounter.com/graphs.php

          • Tania188

            Buena pagina… buena información… y buen breve mensaje explicativo sobre los piratas de Blockstream. Esta información le vendria bien a “Loralio”, pero por desgracia la gente es facilmente manipulable.

            Saludos

          • lorailo

            Gracias por preocuparte por mi falta de información o desinformación. He entrado en ese enlace y me lo he leido y efectivamente estoy equivocado yo que pienso lo que pienso. El resto del mundo que piensa lo contrario no está equivocado.

            Es todo una movida política, te crees a los de un bando o las de otro… yo simplemente me leo la información y saco mis conclusiones. Obviamente por lo que se dice en esta página, estoy equivocado. También puede ser que yo esté pasando de temas políticos y simplemente lo vea a nivel técnico, pero del mismo modo sigo equivocado.

          • Mik

            Como usuarios que somos, tenemos una posición que defender y es que el desarrollo del bitcoin no sea estrangulado por nadie con intereses partidarios que no permitan que evolucione de una manera natural y sobre todo libre, nos interesa la libertad, no un grupo que prohíba las soluciones de los que no pertenecen al mismo.

            Blockstream parece estar construyendo una gran presa financiados por unos socios que yo solo puedo ver como la vieja mafia instalada en el poder para administrar a su antojo el caudal del bitcoin, poniendo precio a lo que podría ser gratuito. Están actuando como si fuesen los dueños del bitcoin

            Su estrategia pasa por controlar a los mineros y a la vista de los bloques minados mas del 96% están en Core, aunque si habéis leído las declaraciones de Jihan Wu, algunos no están nada contentos y trabajan para el cambio de esquema a uno mas libre y distribuido, conviviendo muchos diferentes clientes (Core, classic, unlimited, bitcore, BTCC, …) y permitiendo esa alegría creativa que continúe abriendo puertas y rompiendo cadenas.

            Es que es un sinsentido total que unos personajes se arroguen la capacidad de decidir por su cuenta sobre el futuro de nuestros bitcoins y que a nosotros nos parezca medio bien, solamente ese medio bien es como para sentirse, borrego completo!!

            En fin, SALUD!!

          • Problemón

            La mayoría mediocre y desorganizada no tiene cómo defenderse de una minoría más inteligente y capaz. Lo único que le queda es seguir y confiar. He ahí el problema.

          • robert martin

            Sí, muy bien visto. La mayoría mediocre y desorganizada [amorfa, con menos incentivos, sin objetivos comunes…] no tiene cómo defenderse de una minoría más inteligente, capaz y con fortísimos incentivos clarísimamente dirigidos.

            La solución es organizarnos local o parcialmente y desvincularnos, en la medida de lo posible, de esa minoría dominante: eso es un fork.

          • Tania188

            De eso mismo se trata, de marear a los usuarios para de poco a poco llevarlos al granero. ¿Pará qué…? pues todos sabemos lo que sucedía cuando alguien te queria enseñar el granero sin motivo aparentemente interesante en tiempos lejanos… … …
            Si adivinas esto, podras ver el engaño de Core a corto plazo. Algunos no lo verán jamas, aún perdiéndolo todo no sabran porque a sucedido. La clave esta en NO darse cuenta del engaño demasiado tarde, como en el caso de… “¡Ven, que te quiero enseñar lo bonito, ordenado y limpio que tengo mi granero!” jeje.

            Saludos

          • Con lubricante por favor

            Yo visité el granero de Marc Karpeles.

          • Tania188

            ¡Jajajaaaa…! muy bueno. Quien no sepa quien es Marc Karpeles, lo resumiré en un palabra; “ESTAFA”. Bueno, mejor en dos palabras; “MT. GOX”.
            Recomendación: Cuidado donde guardan y quienes custodian vuestros VALIOSOS bitcoins.

            Saludos

          • Tania188

            Quizás esto te logre convencer de las oscuras maniobras de la MAFIA BLOCKSTRAM y sus lacayos desarrollares del software BTC Core.
            http://criptonoticias.com/usuario-legendario-bitcointalk-expulsado-publicar-pros-contras-escalar-2mb-bloque/

            Saludos

  • Sr. Ether
    • Remero

      Hace unos años, poco antes del 2000 triunfaban en el mercado las empresas de internet, hervía el mercado y todas subían, luego muchisimas cayeron y otras muchas quedaron.
      Ahora hierven las blockchain y con el tiempo muchas caerán y otras muchas seguirán y serán muy grandes, las mas grandes del mercado quizás.
      Ethereum podría ser de las que crezcan y duren, también otras como Made Safe que es un proyecto de internet distribuido, Fatcom, Monero, Dash, Storjcoin, Counterparty, ….. quien sabe … ahora es bitcoin la maestra y podría seguir siéndolo si se resuelve pronto y con gracia la situación interna actual.

      • Mik

        Y ya que estamos en el ether, esta moneda valia 0,00411 a mediados de Enero y a mediados de Marzo vale 0,32, ha multiplicado por 8 su valor, 800% arriba en dos meses y sigue ¿hasta cuando?.
        Esto y algo mas también había ocurrido varias veces en bitcoin poquitos años atras.
        ¿A quien le toca ahora? ¿podremos disfrutar en poco tiempo de otro rally bitcoin?
        Está clarísimo que para eso tendrían que cambiar antes muchas cosas.
        Antes no había competencia y ahora empieza a haberla, antes casi no valía nada y ahora si vale una pasta.
        Algo importante hay que hacer para empujar el próximo rally

        • Palamedes

          A raíz de un comentario de Iru de hace unos días, me he estado informando sobre el ether. sinceramente, lo que llego a comprender es una moneda muy semejante a bitcóin en lo esencial: no es preminada, tiene limitación de unidades, los mineros reciben recompensas en etheres, tiene prueba de trabajo en ciernes, usa la blockchain.

          Como dice Remero, parece que las criptomonedas tienen futuro, pero saber cuál o cuáles saldrán adelante, no depende de nuestro raciocinio, sino del ejercicio del riesgo, partera de la verdad.

          Es un tópico desde mi juventud decir que el mercado muchas veces encumbra lo que es peor técnicamente, poniendo el ejemplo de cómo VHS (peor) se comió a Beta (mejor). yo pienso que quienes defienden eso ignoran que la calidad está en el conjunto: saber llegar a los humanos haciendo atractivas tus virtudes es parte del todo.

          Ethereum se presenta no como una moneda, sino como una plataforma completa con leguaje propio. entiendo que es como un sistema operativo. ¿será mejor o peor en eso que Bitcoin? ¿qué gustará más al homo sapiens: tenerlo todo junto en uno o la libertad de firmar contratos como tú quieras y luego llevarlos a la Cadena mediante Bitcoin? no soy capaz de contestar.
          ¿Qué es más atractivo para darse a conocer una moneda nueva: un creador que usa pseudónimo y se esconde o uno que declara su nombre (Buterin) y cuya imagen se distribuye por el internet? veo ventajas e inconvenientes racionales para las dos opciones y no sé contestar, pero sostengo que este tipo de cosas tienen más importancia de la que parece, porque el ser humano no es una máquina perfecta de detectar virtudes esenciales si no es a través de nuestros falibles sentidos y con el envoltorio incluido: así no tiene más remedio que ser.

          Al bitcóin ya le ha ocurrido que un grupo, usando maneras de estado, lo quiere manejar, y a mí no me queda claro si son unos granujas con aviesas intenciones o déspotas ilustrados que quieren lo mejor para todos pero sin todos, porque ellos entienden los que más de programación y sus arcanos. lo que sí es cierto es que usan formas políticas de estado, con reuniones en Hong Kong de dudoso consenso democrático u otra en Florida donde se acaba como el rosario de la aurora. lo de siempre.

          Se insinúa, sin embargo, que los amigos de Ethereum son otro tipo de poder más capitalista y crematístico.

          ¿Cuál resultará menos atractivo? yo no sé contestar, pero, como pienso que es el riesgo el que encuentra la verdad, ya he comprado un puñado de etheres sin perder mi interés en el bitcóin.

          Pd.: como en cuestiones técnicas voy muy justito, agradeceré que alguien me corrija en mis averiguaciones.
          otra cosa, Mik. la cifra es 0,032, pero tus intervenciones en este hilo han sido estupendas. por mi parte, gracias.

          • Hola

            Te parece mal que un grupo de empresarios defienda legítimamente su posición en el mercado? Debemos llamarlos granujas por eso?
            Para ti qué está permitido y qué no, en un sistema capitalista liberal?

            Saludos.

          • Palamedes

            Ya has leído que dudo. defender legítimamente tu posición es hacerla brillar por sus méritos a pecho descubierto. pero se lee por ahí (no puedo saber si es verdad y por eso dudo) que fuerzan voluntades y ahogan comentarios. eso no sé si está permitido, pero no está bien.

          • Hola

            Pensé que los que creen en el mercado no ven mal la gestión de intereses (lobby) ni la publicidad. Si no nos gusta Core somos libres para buscar otras alternativas. Si el bitcoin es vulnerable a que un grupo lo controle, no es culpa de esos emprendedores sino del propio sistema.

          • Palamedes

            En parte, nuestro desacuerdo proviene de que no hablamos el mismo idioma, aunque parezca que sí. ¿puede ser que entiendas “forzar voluntades” como sinónimo de “publicidad”? yo no lo entiendo así.

            “Si no nos gusta Core somos libres para buscar otras alternativas”. léeme bien el comentario y verás qué hace un liberal.

            “Si el bitcoin es vulnerable a que un grupo lo controle, no es culpa de esos emprendedores sino del propio sistema”. ¿estás apoyando el hard fork?

          • Hola

            Veo con buenos ojos los emprendimientos y apoyo a que la gente tenga libertad para elegir. Si queremos un mejor sistema es bueno que se discuta y se señalen los errores. No hay que tapar el sol con un dedo cuando nos conviene ni hacer politiquería cuando otros hacen lo que no nos conviene.
            A mí, actualmente, el btc no me sirve para nada, ni siquiera para guardar mis ahorros. Sin embargo soy optimista y deseo que pronto tengamos una alternativa superior para el dinero fiat.

          • Mik

            Hola Palamedes, gracias
            Jugarse los ahorros de muchos años de trabajo no es broma y mas en el frente económico mas disruptivo, hay que abrir bien los ojos y como además no somos especialistas en criptomagia pues creo que ayudándonos un poco podemos hacerlo mejor.
            Ethereum es una plataforma con una creatividad importante, han superado ya varios hard forks (creo que al menos 3) dejando activas las dos divisiones y teniendo alguna bastante éxito (Expanse) manteniendo sus propiedades.
            Pero ha subido tanto que da vértigo comprar, me gusta pero … podría ser como comprar bitcoin a 1000 o quizás como comprar a 250 en las fechas de Chipre ¿quien sabe?
            Hay otras como Monero o Dash que mejoran el anonimato de bitcoin y están por eso sobre otras cosas entre las mas compradas.
            Made Safe no es realmente una moneda sino un proyecto de internet distribuido en el que la red se hace con particiones de discos duros que se entregan a la red y donde no hay ningún nodo de orden superior a otro, es un proyecto guapísimo que nació en Escocia hace ya bastantes años y utiliza una moneda para financiarse y mover la economía de la red cobrando por el uso o pagando por el soporte, han dado también un salto enorme las ultimas semanas sin estar apoyados por ningún megasocio externo. Me gustaría entrar también ahí.
            Storjcoin es almacenamiento privado en la nube en una red distribuida donde solo tu tienes las claves de lo que allí guardas, ofrecen precio de almacenamiento que es la mitad de los que tienen Azure de Microsoft y Google. También han pegado un salto del 100% en un par de semanas pero aun puede estar a buen precio.
            Hay más, muchísimas mas, yo estoy empezando a ver algunas y de momento me quedo en las que usan la prueba de trabajo y son distribuidas
            Saluuud!! … que es lo más fundamental …

          • Mik

            En esta página se pueden leer algunos de los posibles problemas que Ethereum debería superar, también comenta que están estudiando la prueba de participación para salvar los problemas de la minería y la centralización …
            http://criptonoticias.com/usuarios-de-ethereum-discuten-limitaciones-tecnologia/

          • TheGochFather

            Respecto a las características de Ethereum (antiguamente conocido como vaporium en esta web) que resaltas:

            – Es principalmente preminada: de los 77.7 millones de Ether, unos 72 son preminados y vendidos en un presale.

            – Actualmente PoW, pero con cambio a PoS (proof of stake) planeado para los próximos meses. Sólo unos 200 (es el nº que se baraja ahora, nada concreto) podrán hacer staking y recibir recompensa en forma de nuevos ether.

            – No tiene unidades limitadas (o al menos en el futuro cercano será así tras el cambio a PoS).

            En mi opinión:

            La demanda de ether vendrá de la necesidad de las aplicaciones que corran en la red de ethereum de tener gas/token/moneda para hacer contratos. Se está construyendo privacidad y también podrá funcionar como moneda y quizás como dinero.

            La demanda de bitcoin será como dinero; quizás se pueda conseguir si se deja a los voluntarios que trabajan en el proyecto hacerlo en paz –o incluso formar una empresa o tenerlos bajo nómina si te interesa el futuro del proyecto– bitcoin mejorará (véase sidechains y confidential transactions) y podrá competir con ethereum.

            Creo que te equivocas en cuál es grupo que está atacando bitcoin (que no en las tácticas). Me sorprende que creas que realmente haya más de 12-14 personas cualificadas para tener una opinión formada sobre la manera de construir el sistema para lo que fue diseñado. Si quieres consenso democrático te puedo recomendar muchas otras monedas; y si bitcoin fuera así probablemente ya estaría renombrado como facebookcoin o goldmancoin. Igual me estoy equivocando y lo que te interesa es un nuevo paypal, pero he de suponer de antemano que lo que quieres es dinero real.

            No sé si estás al tanto de la opinión de Nick Szabo sobre el asunto. Entiendes que se puede dudar de las intenciones de Nick Szabo y que es un déspota que aparentemente sólo sabe de programación + magia?

            En uno de mis juegos favoritos para llegar a nivel arcano hay que pasar por alquimista primero.

          • Palamedes

            Gracias por las correcciones.

            La encuentro calificada de no preminada a efectos prácticos, aunque en principio sí lo sea. seguiré investigando lo que pueda.

            No quiero consenso democrático porque no creo en él, aunque sólo acudieran a él serafines del cielo. tampoco perdería el tiempo aplicándome un crecepelo, aunque sería maravilloso que funcionara. si me lees bien, verás que sólo creo en la administración individual del riesgo. mi contención es mi principal amparo; después, mi raciocinio.

            No me he pronunciado sobre cuántas personas cualificadas habrá. no tengo ni idea. lo que me llama la atención es que esa multitud (12-14) tenga que ir en comandita.

            No me interesa la personalidad de Nick Szabo, no creo que pudiera conocerla aunque lo pretendiera.

            De los conceptos vertidos, ¿no se parece bastante sidechains al negocio de paypal?

            No entiendo lo del alquimista.

            Te saludo.

          • TheGochFather

            Yo no creo que vayan en comandita. De esa docena hay unos cuantos no-Core devs y más no-blockstream empleados (entre ellos Buterin, que sacó su propio proyecto y Nick Szabo).

            Puede que sea puntualmente la personalidad de Nick que no te interesa, pero es extraño dado que parece que sí muestras interés por la de muchas otras figuras importantes; es más, metes a todos los que están interesados en no hacer un hard fork contencioso sin argumentos técnicos en el saco de a) malas intenciones o b) déspota ilustrado.

            Te preguntaba si lo meterías en ambos o alguno de los sacos porque parece que para los demás sí que tienes mucho interés o tiempo para conocer y luego hacer valoraciones.

            En cuanto a paypal y sidechains. Creo que querías hacer la analogía con Lightning network, no sidechains. Sidechains son una plataforma segura para intercambiar bitcoins con otros tokens de otras cadenas de bloques; eso permite investigar otras tecnologías de manera segura y posiblemente incorporarlas si fuera necesario.

            Deberías ver a lightning network como un protocolo que permitirá hacer transacciones de bitcoin de una manera más sofisticada y que no requiere usar el protocolo de nivel bajo de bitcoin. Esta es la tecnología (open source) que podrás usar si lo que te interesa es usar bitcoin como moneda, pero es crítico construir sobre una base sólida y segura que haga de bitcoin dinero antes que moneda (véase descentralización/precio asequible para correr un full-node).

            En realidad el modelo de negocio de blockstream serán varias sidechains y el incentivo de mejorar bitcoin. Eso no quita que nos podamos aprovechar de ellas y de otros avances.

            Respecto a lo del alquimista. Arcano suena a nivel alto de mago en videojuegos. Para llegar a ese nivel normalmente tienes que ir adquiriendo experiencia en el juego y vas subiendo de niveles ( por ej: nivel 4: alquimista; nivel 8 arcano; nivel 10: Gandalf). Como ves soy de la opinion que para entrar a valorar cómo afectará un nuevo ingrediente a la pócima y las intenciones del mago, hay que saber de magia y cómo funciona la pócima.

            Un saludo.

          • Palamedes

            Pues gracias por tu tiempo. a ver si con tus aclaraciones y otras ayudas me pongo en situación de llegar cerca de alquimista.

            Yo sólo puedo hacerte una: no estaba llamando déspotas a cada uno de los integrantes del grupo. es seguro que tienen caracteres y personalidades distintas que ni siquiera tú puede que conozcas. me estaba refiriendo a una forma de gestionar paraestatal, a la que durante una etapa de la historia se llamó despotismo ilustrado, que ya no es moda usar y que convendría, a mi juicio. era un apunte político, no técnico ni psicológico. el despotismo ilustrado empeora las cosas no por maldad (“aviesas intenciones”), sino por la soberbia de creer que se sabe todo porque se sabe mucho. de esto ya hablé un día con un tal unexpected.

            La modestia nos conviene a todos.

            Buen día.

          • TheGochFather

            El que empuja una solución a la escalabilidad fuera de consenso entre la comunidad técnica y sin datos que refuercen que es seguro hacerlo debería ser tachado de atacante.

            No veo despotismo ilustrado. Si quieres cambiar el sistema ponte a trabajar y proporciona datos que la comunidad técnica estudiará. Si ni siquiera se hace eso es normal que no se escuchen argumentos políticos y se exija hablar de lo que viene siendo ciencia.

            Yo es que sigo sin ver la comandita ni veo soberbia. Es que de verdad no creo que haga falta explicar que para opinar sobre cómo construir un cohete haya que saber de construir cohetes.
            Más extraño es cómo gran parte de la comunidad no-educada (o sockpuppets) llaman secuestradores o déspotas ilustrados al puñado de gente que es capaz de diseñar el cohete. Demos gracias que están ahí porque de no estarlo probablemente mucha gente se hubiera visto afectada por un fork hacia una altcoin con nombre peligrosamente similar a bitcoin y con un dictador benevolente de dudoso pasado al timón.

          • Palamedes

            Si comprendo tu forma de pensar, pero tú no quieres comprender que a mí “consenso” y “comunidad técnica”, como mínimo, no me dicen nada, porque son conceptos políticos colados de rondón como parte de un supuesto lenguaje coloquial neutro en un alegato a favor del saber científico que no escucha a la política.

            Somos sockpuppets todos en el momento más inesperado en cualquier aspecto de la vida, pues todos necesitan instrucción, incluso los menos considerados por quienes se dedican al alto saber científico.

  • Palamedes

    Gran artículo, Majamalu. un gran ejemplo de concisión, claridad de ideas y pedagogía. estabas sembrado.

    • Drogoteca

      Lo es, pedazo texto se curró.

      Así está Gochi y sus 1000 padres así de desquiciados dejando comentarios chorras everywhere. xD

  • Mark VR

    Hablo desde mi mas suprema ignorancia, pero, si la red se satura y centraliza con bloques demasiado grandes y es muy ineficiente con bloques demasiado pequeños: ¿no se puede hacer un software que permita a cada minero o nodo escoger el tamaño de bloques que quiera o pueda procesar o producir?. En un principio quizas algunos mineros (o nodos) opten por los bloques pequeños y otros por los grandes, pero con el tiempo la propia naturaleza de la red se encargaría de que el tamaño de los bloques escogidos sea el óptimo para su propio funcionamiento… Una forma de “selección cuasi-natural”. ¿Classic es esa opción?… ¿Sería bueno para la red que hubiera distintos tamaños de bloques o sería un caos y su posterior muerte?….

    • Lázaro

      Yo no hablaría de posterior muerte sino de una resurrección por cómo está ahora.

  • SebaZ

    Majamalu, ¿tienen algo que ver este tipo de noticias amargas con tu hibernación?

    • No. De hecho, lamento no tener más tiempo para dar pelea en este momento crucial.

  • Pingback: Detrás de la cortina de humo... la tecnocracia de Bitcoin Core()

  • Ricardo

    Gracias por volver, Tania188 dijo, con mucha razòn, que el BTC es importante para la humanidad…pero sin ustedes y tambien de los lectores tan bien formados que participan aquì, no serà posible dar esta agua bendita que es la informacion sincera, no manipulada. Como debe ser el desarrollo del BTC. Gracias, grazie mille, thank, tanke.