Pages

Bitcoin y el “Estado benefactor”

Fuente: Trilema

Ussr_usaBitcoin está matando al “Estado benefactor”. He estado diciendo esto durante algún tiempo y es algo bastante obvio. Sin la capacidad de inflar la moneda y sin la capacidad de imponer gravámenes (ambas eliminadas por Bitcoin), el Estado se vuelve incapaz de financiar los programas que mantienen a las masas votando a los populistas. No habrá más cupones de alimentos, no habrá más ayuda federal para los universitarios, no habrá más financiamiento para el ejército y no habrá más puestos de trabajo estatales. No estamos hablando de recortes forzosos del gasto en torno, digamos, al 0,1%. Estamos hablando de que el presidente deberá cocinar su propia comida o bien contratar a su propio cocinero, porque no habrá dinero en las arcas públicas para pagar por ello. Todo eso va a desaparecer. Todo.

Esto hace que todos los que actualmente obtienen su cheque mensual del Estado (como el periodista, su esposa la trabajadora social, o su amante la del master en “cuestiones de la mujer”, o su madre la pensionista, o su hermano el agente del IRS, o su primo el policía) estén muy interesados en pintar a Bitcoin como algo malo. Tendremos que seguir escuchando cómo Bitcoin es “malo para la democracia”, y “racista”, y todo lo demás.

El asunto es que Bitcoin no se mezcla con el gobierno mastodóntico. En los comienzos de los EE.UU., la compra de un juego de porcelana para la Casa Blanca era considerada un gasto escandaloso. Esos días están regresando.

Esto no es algo debatible, o algo que puede ser modificado o “mejorado” o alterado de alguna manera. Al igual que Internet ha cambiado –guste o no– el comportamiento sexual de la gente, Bitcoin está cambiando –guste o no– el comportamiento político.

debateEternos debates serán celebrados, obviamente, en las más altas esferas, y grandes victorias imaginarias serán ganadas en el campo virtual de las “cuestiones relacionadas con Bitcoin”, tal como sucede hoy en los campos igualmente virtuales de lo que sea que las “ciencias” sociales estén haciendo. A nadie le importa. No hace ni la más mínima diferencia. ¿Una mujer piensa que fue de alguna manera violada por Bitcoin y escribe un ensayo de cincuenta páginas sobre esto, en lugar de uno sobre los osos polares o los pobres africanos? Estupendo. No vale la pena leerlo, no vale la pena discutirlo, no vale la pena mencionarlo. Bitcoin muy pronto lo hará de todos modos, y ella aprenderá a amarlo. O tal vez no. De cualquier manera, Bitcoin lo hará otra vez. Y otra vez, y otra vez. Y para siempre.

Figurarse el problema en términos de “dañino para tal o cual grupo de interés especial”, o en términos de “malo para la democracia”, o en términos de todo lo demás carece por igual de interés. Bitcoin está acabando con el Estado benefactor y todo lo que este respalda. Prácticamente no quedará nada, y no hay nada que pueda hacer nadie al respecto.

Bitcoin no es persuasivo; no es una construcción del lenguaje. Bitcoin es una construcción de las matemáticas, y como tal no requiere discursos para imponerse.

Leer texto completo, en inglés

  • piedra sobre piedra

    Pago por ver ese cambio.

  • lala

    Anarkia y cerveza fria.

  • Anarquía y sopa tibia

    Soñar ayuda a vivir.

  • Jamematen

    Ya me imagino miles de soldados y policías privados cuidando de los campos de cosechas y depósitos de grano de las grandes corporaciones, tratando de evitar que hordas de harapientos hambrientos los asalten. Enormes muros custodiados por cientos de guardas armados protegiendo las lujosas urbanizaciones ante el permanente peligro de que alguien quiera violar la sacrosanta propiedad privada. Escuadrones de ‘castigadores’ desalojando los fabulosos y enormes jardines de los cultivadores sin tierra, que no entienden que no pueden usar una tierra que no es suya, que esa tierra esta destinada al ocio y al disfrute…privado. Grandes equipos de reparación de tuberías de agua ante el permanente boicot de sedientos siempre dispuestos a robar el agua destinada a las piscinas.
    Es una visión maravillosa, solo por eso ya merece la pena Bitcoin

    • anarkiento

      touché

    • Palamedes

      Impresionante tu prosa y vena dramática, Jamematen, lo digo en serio.

      Perdóname la nota erudita, pero has retratado algo que ya ha ocurrido en la Historia y no me he podido reprimir: LAS BAGAUDAS, masas empobrecidas por las restricciones de la libertad por parte del estado y su alianza (la del estado) con los grandes propietarios: http://www.artehistoria.com/v2/contextos/5900.htm

      Por cierto, ese mismo estado fue muy amigo de la inflación.

      Salud te deseo.

      • Casado pisado

        La libertad no lo es todo. A veces perder la libertad nos hace felices y vivimos mejor. O qué es estar felizmente casado?

        • Palamedes

          Algo que no se puede ni comparar con ser desdichadamente esclavo por la institución del colonato, a la que se refiere mi apunte.

          • Lobezno

            La libertad de escoger ser esclavo es válida o es siempre patológica?
            Qué prefieres ser un perro doméstico y conformarte con comer sobras o ser un lobo y entrentarte a los peligros de la selva para sobrevivir?

          • Palamedes

            ¿Puedo contestar que ninguna de las dos cosas? tu comparación no viene al caso. esos pobres miserables no eligieron ser esclavos, se les impuso: estaban obligados a cultivar la misma tierra siempre, ellos y sus descendientes, por decreto imperial.

          • Lobezno

            Disculpa no me refería a tu historia -muy interesante- sino a los que siempre están clamando libertad y tienen un problema porque no pueden conseguirla ni mantenerla. Me parece que están detrás de una libertad utópica que saben nunca conseguirán pero es su modo de vivir, y bueno, lo respeto.

    • El Estado es una máquina de producir hordas de harapientos que viven del robo a la (cada vez más escasa) población productiva. Si de veras te preocupara el futuro de los harapientos no defenderías la institución que cultiva su dependencia.

      • Pregunto

        Y qué garantiza que en una anarquía no se produzcan hordas de harapientos que vivan del robo a la población productiva?

        • Jose Perez

          Te limpias los dientes, o pasas porque nada garantiza que no se piquen? Si te parece ponte a comer caramelos, y luego nos cuentas…

          • Respondo

            Pues la anarquía más parece azúcar que dentífrico.

          • Jose Perez

            Si a un tonto le parece malo también es buena señal

          • comento tonterías, ergo sum

            No empecemos con los insultos que luego al que banean es a mí.

          • Drogoteca

            Deberías aplicarte esa sentencia más a menudo.

        • Heberest

          “Y qué garantiza que en una anarquía no se produzcan hordas de harapientos que vivan del robo a la población productiva?”
          —–NO se trata de ANARQUÍA sino de ANARQUISMO que aunque tengan la misma raíz etimológica tienen significados diferentísimos, busquen esos significados en los diccionarios, que yo ya me cansé de repetirlo. De hecho, la anarquía ya está empeorando con el estado cada vez mas hipertrofiado por ser cada vez más burocratizado.

      • Jamematen

        El problema es que tu y yo no estamos de acuerdo en lo que es el estado.
        Para ti el estado es una asociación de malhechores que usan la coacción y la violencia para robarte el fruto de tu trabajo. Y en parte no te falta razón. Para mi el estado es el órgano en el que se gestiona lo que nos es común y no puede ser privado. Pero pienso que ha sido cooptado por los poderes económicos.
        Para mi lo ideal es que el estado se redujese a su minina expresión por que en democracia directa cada ciudadano asignase directamente los recursos a los proyectos comunes que considerase de su interés. Pero esto no quiere decir que cada uno se quede con su dinero, si no que la parte que obligatoriamente tiene que poner en común (o sea los impuestos) la gestionase el directamente. Por eso me interesan las criptomonedas, ellas lo hacen posible.

        • El robo reducido a su mínima expresión sigue siendo robo.

        • rax

          En absoluto, las criptomononedas dan potestad última a sus propietarios (quien sea que posea la llave privada), el propio concepto de “impuesto” entendido como “pago obligatorio” no tiene cabida ni sentido.

        • Hermano, los impuestos son un robo al fruto de tu trabajo y jamas deben ser parte del bien común. El bien común que debe proteger un estado coherente es el orden publico, garantizar que nadie viole los derechos del otro y proteger las fronteras nacionales, nada mas.

          • Jamematen

            Ok, osea que basicamente instrumentos para defender la propiedad privada . Por lo que hay tener policias, carceles, ejercitos, armamento, juezes, juzgados. Pero para legislar hacen falta legisladores, politicos, parlamentos, votaciones…. ¿Y quien paga? ¿Entre todos? Eso tambien serian impuesto, tambien seria robo del fruto del trabajo. Los que desposeidos no tendrian interes en defender lo que no tienen. Si quieres defender lo tuyo pagalo tu. Vale ¿entonces que? ¿justicia privada?

          • Heberest

            “Ok, osea que basicamente instrumentos para defender la propiedad privada”
            —–¡Pero, claro! LA RAZÓN ÚNICA VALEDERA PARA LA EXISTENCIA DEL ESTADO ES LA PROTECCIÓN (y garantización, si cabe el término) DE LA PROPIEDAD PRIVADA, NO PUEDE HABER OTRA RAZÓN PARA LA EXISTENCIA DEL ESTADO, sino que con el devenir del tiempo, el estado (o sea la burocracia) adquirió vida propia y en contubernio con pólíticos de origen pobre y clasemediero desvirtuaron esa escencia, esa razón de ser, y lo convirtieron en un medio de esquilmar a los ricos, en primer lugar, y luego a los clasemedieros para después empobrecer (INDIRECTAMENTE) aun más a los pobres.

      • Jamematen

        Por cierto, olvídate de la población productiva. La tecnología hará que cada vez sea menos necesaria una población productiva. El desempleo tecnológico no hará mas que crecer en los próximos años y sera imprescindible crear un salario social o un reparto radical del empleo. Hasta ahora la tecnologia desplazaba empleos hacia los que era necesario el intelecto, pero ahora ya esta aquí la I.A. y ha llegado para quedarse. http://es.wikipedia.org/wiki/Watson_%28inteligencia_artificial%29

        http://www.xatakaciencia.com/computacion/el-ordenador-que-aprende-por-si-solo-a-jugar-a-un-videojuego

        • ¿A qué te refieres con un “reparto radical del empleo”?

          • Heberest

            “Reparto radical del empleo” significa que un puñado de iluminados decide en dónde y en qué vas a trabajar tú, tu hijo, tu vecino, zutano, mengano y perencejo ¿y quienes serán esos iluminados? pues los burócratas mas cercanos al camarada presidente (sino el camarada presidente mismo) ¿Y qué trabajos, crees, que les tocará a esos burócratas y a sus familias, independientemente de que si son idóneos o no para ese trabajo? O sea: “Reparto radical del empleo” significa que el mundo será una inmensa Corea del Norte.

          • Jamenaten

            Si la tecnología hace disminuir la necesidad del trabajo humano (lo cual
            es una bendición) cada vez habra mas poblacion desempleada. Eso hará
            necesario tomar una decisión, o implantamos un salario social para que
            los desempleados no caigan en la exclusión social o trabajamos todos
            menos horas para que se pueda repartir el trabajo. Yo desde luego
            prefiero la segunda opción.

          • Heberest

            “..la tecnología hace disminuir la necesidad del trabajo humano….”
            —–NO señores, la tecnología NO hace disminuir el trabajo humano, lo que hace la tecnología es hacer que el trabajo humano sea cada vez más especializado y, por lo tanto, mejor pagado.

            “….cada vez habrá mas poblacion desempleada…..”
            —– NO, al avanzar la tecnología y desaparecer los puestos de trabajos más rutinarios y peor pagados, los humanos se dan cuenta de que la única manera de tener un buen trabajo es aprendiendo un oficio o profesión para manejar esa tecnología cada vez más avanzada, la desgracia viene cuando el estado interviene y le pone trabas a la inversión privada en educación, entonces viene eso de gente desocupada, sin trabajo, pues no pueden pagar los estudios ofrecidos por instituciones educativas pues el estado encarece esos estudios, con sus controles e impuestos (a las universidades y otros centros educativos privados ).

            “… o implantamos un salario social para que los desempleados no caigan en la exclusión social o trabajamos todos menos horas para que se pueda repartir el trabajo….”
            —–Nuevamente: NOOOO, si quieren que todos tengan trabajo digno, simplemente desaparezcan al estado (ese nido de parásitos que se reproducen como hongos) y verán que muchos pobres tienen tanta o más capacidad de crear riqueza como el más rico, el único estorbo que impide que haya los puestos de trabajo adecuados para todos ES EL ESTADO, que para mantener a su voraz e ineficiente burocracia inventa impuestos, controles y regulaciones, cada cual más absurda e inútil que el otro, que ahogan la iniciativa privada condenando a los pobres a NO poder salir de la pobreza A MENOS QUE SE VUELVA UN TRABAJADOR INFORMAL, pero hasta esa informalidad se planea desaparecer (con la bancarización total y obligatoria de la economía)

          • JJ

            Lamentablemente los dos tenéis razón.

            La tecnología va a hacer obsoletos un montón de puestos de trabajo. Se crearán nuevos, cierto, pero de ningún modo se cubrirán los antiguos. Va a sobrar muchísima gente en un futuro no muy lejano. Es lo que tiene la automatización/digitalización llevada al extremo. No digamos cuando aparezca con fuerza la IA. Sólo existirán los trabajos de muy alta cualificación / especialización.

            Por otro lado el reparto del trabajo va a ser muy complicado, de hecho lo considero imposible en un mundo globalizado. De alguna manera, dentro de unos años, justo o no, estoy convencido que habrá una especie de bono social o similar de subsistencia para una parte de la población.

            El otro día a mi hijo, que tiene 9 años y al que le encantan los coches y los ordenadores, le pregunté qué quería ser de mayor. El chico me dijo que taxista (cosas de críos 🙂 ). Me senté con él una hora delante del PC. Le expliqué el concepto de Uber, le mostré el coche autónomo de Google. Hasta un crío de 9 años comprendió el negro panorama de profesiones como esa y, afortunadamente, le quité la idea de la cabeza.

          • Heberest

            Señores, la economía NO es lineal, no es que si se inventa la máquina de coser las costureras a mano van a morir de hambre, esas costureras manuales aprenderán a coser a máquina y ganarán y vivirán mejor que cuando cosían a mano. cada tecnología que aparece hace desaparecer trabajos poco remunerados y crea oportunidades de trabajo más gratificantes y mejor pagados que los que desaparecen, pero los estados son los grandes destructores de oportunidades al encarecer grandemente, hasta hacerlo prohibitivo, la creación de riqueza. Ya hace mucho que el estado a dejedo de servir a la humanidad y se ha vuelto su peor enemigo. Con todo el adelanto técnico y científico actual la humanidad tiene para vivir ACTUALMENTE una bonanza infinitamente mayor del que ya disfruta y que esa bonanza alcance a todos, aunque NO de forma pareja (la justicia NO es sinónimo de igualdad) de tal modo que NO haya pobres, pero lo único que impide eso es el estado, que sobrecarga cada vez más de impuestos, tasas, costos, regulaciones, etc. etc. impidiendo que la gente se capitalice y/o sea práctico y rentable crear empresa, y todo para mantener a sus dos clases parásitas: políticos y burócratas.

          • JJ

            Pues yo sigo pensando que esta vez es diferente.

            “no es que si se inventa la máquina de coser las costureras a mano van a morir de hambre, esas costureras manuales aprenderán a coser a máquina y ganarán y vivirán mejor que cuando cosían a mano”

            en este caso vamos a ver que las costureras no es que se tengan que reciclar y así vivirán mejor, es que van a DESAPARECER LITERALMENTE (reducidas a la mínima expresión imprescindible), pues en un tiempo las automatizaciones totales, las impresoras 3D téxtiles, etc etc provocarán eso.

            Por supuesto aparecerán nuevas profesiones, en diseño cad específico, en diseño de probadores virtuales, diseño y mantenimiento de impresoras 3D… pero eso no va a cubrir el ejército inmenso de mano de obra poco cualificada que hay en la actualidad. Y aunque quisieran reciclarse, no habrá sitio para todos.

            ¿Cómo aprovecharán la tecnología en un futuro los taxistas? ¿Y los conductores de trenes? ¿Y las cajeras de los supermercados? ¿Y los técnicos de centralitas telefónicas (cada vez más virtualizadas)? Aparecerán nuevas profesiones, pero no en el mismo número. Ojalá me equivoque.

          • Heberest

            “… Ojalá me equivoque….”
            —–Pues te tengo buenas noticias: SÍ, TE EQUIVOCAS, las nuevas profesiones y oficios que aparecerán (ya están apareciendo) NO necesariamente serán cubiertos por gente del mismo rubro, ni gente que pierda su trabajo encontrarán, necesariamente, otro trabajo en el mismo rubro (de conductor de camiones pasarse a conductor de taxis, o viceversa) Y no necesariamente todos van a trabajar como técnicos o científicos especializados en nuevas tecnologían: el vendedor ambulante que estudiaba programación de computadoras por la noche, al tener más dinero como programador se comprará un carro nuevo y podrá darle trabajo a su tío o primo crónicamente desocupado, que al tener ese trabajo podrá poner a su hijo a la escuela a que aprenda electrónica, que tanto le gusta, y así millones y sus familias se beneficiarán de otros tantos millones que encuentran trabajo gracias a que alguien pudo aprender alguna nueva tecnología.
            Pero SÍ tienes razón en decir (¿o entendí mal?) de que millones sufrirán mucho al estar desempleados, esos millones NO encontrarán trabajo y sufrirán mucho, pero NO por culpa de la tecnología (pues se necesitan ACTUALMENTE millones de especialistas en las diversas ramas de la tecnología) sino por culpa de NO tener acceso a un centro de formación técnica o comercial (¿sabías que lo que más se necesita actualmente son vendedores? pero buenos vendedores, NO cualquiera que se ponga a vender) y lo que hace imposible la especialización en centros de aprendizaje son los sobreimpuestos y sobretasas que tienen que pagar las universidades y otros centros de formación. Y hasta la simple ignorancia de NO saber que estamos en tiempos muy competitivos y muchos todavían quieren que volvamos a los primeros tiempos del industrialismo donde cualquier analfabeto conseguía trabajo bien pagado en una fábrica y vivía feliz por el resto de su vida, ESOS TIEMPOS YA PASARON Y NUNCA MAS VOLVERAN.

          • Jamematen

            Explícame amigo, ¿que tipo de
            trabajos te imaginas tu cuando la I.A. sea capaz de competir con el
            intelecto humano?

            No estoy hablando de teorías lejanas, estoy hablando
            de tecnologías que ya empiezan a existir:
            http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-02/11/ibm-watson-medical-doctor

            No
            solamente van a ser capaces de aprender:
            http://es.wikipedia.org/wiki/Aprendizaje_profundo incluso podrán tener
            creatividad e inventar.

            ¿En que vas a tener entretenidos a 7000 millones de personas?

          • Heberest

            “¿que tipo de trabajos te imaginas tu cuando la I.A. sea capaz de competir con el intelecto humano?”
            —–¿Y qué tipo de trabajo te imaginas que tienen los miles de millones de humanos ahora que ya compiten unos con otros, todos ellos inteligentes? La inteligencia (artificial o natural) crea puestos de trabajo para las personas aun muy poco inteligentes ¿Y de dónde saldrán esas inteligencias artificiales, acaso no los crearán los humanos? eso ya es un trabajo, y mejorar constantemente esas IA es otro trabajo apasionante y muy bien remunerado. Además de que si esas IA son más inteligentes que los humanos se
            les pedirá que idéen ocupaciones productivas para ellos (los humanos), Y la ciencia NO sólo avanza en el tema de la IA, también avanza en las biotecnologías: en la ingeniería genética, en el recambio hormonal, en la recombinación del ADN, ¡se podrá procrear genios a pedido, variando su ADN desde el feto o embrión! genios en las matemáticas, en la literatura, en las finanzas, en la física, etc. etc. etc. ni hablar de la conquista de otros planetas donde la vida será sencilla al comienzo (como las zonas rurales del mundo actual) a donde podrán irse los que no encuentren su lugar en la tierra.

            “¿En que vas a tener entretenidos a 7000 millones de personas?”
            —–¿Y qué te hace pensar que todos esos 7 mil millones de humanos son tan absolutamente inútiles como para necesitar que otros inútiles (políticos y/o burócratas) les tengan que regalar el dinero ajeno (impuestos) para poder sobrevivir?.

        • Heberest

          “Por cierto, olvídate de la población productiva” (¿¡!?)
          —–Lo mismo se dicen unos a otros, los políticos y burócratas, cuando conversan entre ellos.

    • Heberest

      “Ya me imagino miles de soldados y policías privados cuidando de los campos de cosechas y depósitos de grano de las grandes corporaciones…”
      —–Pues ¡qué gran falta de imaginación! pues la agricultura NO existirá dentro de un siglo pues será muchísimo más barato cultivar los alimentos en centros hidropónicos o aeropónicos en las ciudades mismas, en la superficie y fondo de los mares, etc. (¿porqué siempre tendemos, aun en estos tiempos de cambios radicales, a creer que las cosas serán siempre tal como nosotros lo conocemos actualmente?). Y, sí, yo también he leído esa novela (me encanta la ciencia ficción) escrita en los años 50 y que retrata una sociedad industrialista hiperburocratizada en su fase terminal y que NO tiene horizontes a la vista (horizontes como nos lo da actualmente la tecnología, especialmente las tecnologías P2P), en ese tiempo se creía que el industrialismo era lo máximo a que el ser humano podía llegar y que al ir burocratizándose cada vez más, sólo veían desolación y caos al final. Esa novela (no recuerdo el título, he leído tantas) empieza con una nota que decía algo como, “Ruego a Dios que esto que he escrito acá no se cumpla jamás”.

  • vuelven las matemáticas

    “Bitcoin es una construcción de las matemáticas” que la mayoría económica, yo diría minoría privilegiada, puede modificar a su medida.

    • Por eso mismo está blindado contra la inflación: la mayoría económica nunca va a “votar” por la reducción de su poder adquisitivo.

      • vuelven las matemáticas

        Programadores y mineros, minoría privilegiada, son los que “votan”, no?

        • libertonto

          Así es, de anarquía nada. Eso es jerarquía. Esclavos a obedecer como siempre.

          • Los esclavos tienen sus ahorros en el banco.

          • ratatata

            Tu donde guardas tus ahorros. En el colchon? Eres un antisistema de pacotilla.

            Seguro q te pagan la publicidad de la web en negro… q bonito es defender algo y después ser lo contrario.

        • Votan por lo que será de su propio dinero, no el dinero de otros.

  • Jose Perez

    Muy bonito, pero lejos de la realidad. Entiendo que las personas racionales llevamos milenios intentando vengarnos de la mayoría idiota, pero es así precisamente como permanecemos atados a ella. “Y otra vez, y otra vez” es la moral y la cultura la que seguirá imponiéndose — también en el caso de la moneda, que es otra generalidad — como mismo los EE UU se conviertieron en esta mierda, y como mismo las personas siguen sin tener libertad sexual por mucho internet que haya.

  • panchito

    strategic-culture.org/news/2015/05/14/banks-rule-the-world-but-who-rules-the-banks-i.HTML

    strategic-culture.org/news/2015/05/15/banks-rule-the-world-but-who-rules-the-banks-ii.HTML

    Estados? No, empresas privadas

    el núcleo accionario de los bancos de Wall Street se compone de tan solo cuatro empresas financieras: Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity) y Black Rock

    • Jose Perez

      Empresas financieras cuya naturaleza corporativa y situación legal excepcional — desde la que se aprovechan — se debe NO MÁS que a la institución del Estado.

      • Digo digo

        Sin alguien que aplique leyes anti-monopolio, tal vez solo habría una empresa.

        • Jose Perez

          Tú crees que un monopolio realmente aplica, o puede aplicar, “leyes anti-monopolio”?

          • Digo digo

            Como un padre reparte entre todos sus hijos.

          • Jose Perez

            A lo mejor crees que el concepto “padre” (dígase, cualquier idiota que folló) se salva de ser analizado racional y objetivamente de la misma manera…

        • Jose Perez

          Qué es el Estado sino esa misma “una empresa”.

          • Digo digo

            Todo monopolio tiende al abuso por eso la división del poder del Estado. En mi opinión el poder más nefasto es el poder económico en la sombra y contra eso no dicen nada los neoliberales y anarcocapitalistas. El Estado es un juego de niños frente a ese poder que todo lo corrompe. El Estado no puede, y el Btc con su política de esconder la riqueza y desregular todo, lejos de luchar contra ese poder, lo favorece.

          • Jose Perez

            A ver. Si le digo al Estado que quiero una división de poder entre el legislativo, el judicial, y yo, José Pérez, qué me responde el Estado? Y otra donde tú tengas poder también? Y otra división distinta de la que tienen? … Ya sabes lo que es un monopolio estatal y un abuso?

  • rax

    Bien, bien, ahora Trilema… Subiendo el nivel poquito a poco.

  • RATATATATA

    Pa q queremos democracia o estado… nos la jugamos a quien la tiene mas gorda. Anarkia y metralletas pa todos.

    Pandilla de nenazas… viva drogoteca! !!!!

    • mecha corta

      Que viva camarada!!!!!

    • Disfruta de tu cheque mensual mientras el Estado siga siendo el que la tiene más gorda. 😉

  • Aunque deseo el fin del estado corporativo y la llegada de un autentico libre mercado, me parece un poco irrealista el articulo del autor. La base del estado es la manipulación, y el dinero fiat es su mejor herramienta. Mas posible que venga devuelta el patrón bimetalico a que desaparezca el dinero sin valor, los ciclos artificiales o el estado benefactor.

    • Puede que el “Estado benefactor” no desaparezca del todo; al fin y al cabo todavía quedan monarquías y dictaduras comunistas en el mundo. Yo me conformaría con que el “Estado benefactor” quede reducido a una curiosidad histórica.

      • panchito

        eso, que desaparezcan las monarquías y dictaduras comunistas (y bolivarianas supongo) y sólo quede “nuestro” Impero Católico (y Romano)

        esade.edu/web/esp/about-esade/today/news/viewelement/142645/1/javier-solana-reivindica-para-europa-el-rol-de-laboratorio-del-gobierno-mundial

      • panchito

        No hay liderazgo mundial en Occidente. Sólo existe el egoísmo y la arrogancia. El ‘liderazgo’ occidental es explotador. (…) El modelo occidental de ‘capitalismo democrático’ no resulta ser democrático ni capitalista, sino una forma de fascismo gobernado por una oligarquía. EE.UU. es donde el cambio de régimen es el más necesario”,

        Paul Craig Roberts, subsecretario del Tesoro en la administración Reagan

        Banqueros anglosajones organizaron la Segunda Guerra Mundial

        voltairenet.org/article187569.html

  • Heberest

    “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la prédica de la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.” Winston Churchill