Pages

Bitcoin necesita un líder

Fuente: Bitcoin Reporter

Las empresas y los proyectos de software de código abierto tienen CEOs, desarrolladores principales, u otras formas de liderazgo. Y ese liderazgo no existe solo para proporcionar una cara visible, sino para tomar decisiones difíciles, incluso controversiales, cuando es necesario.

V-formationApple tiene una larga historia de introducción de cambios polémicos y disruptivos a su negocio. Desde su decisión de abandonar la línea de productos Apple II (en aquel entonces su “vaca lechera”) para centrarse en la Macintosh, hasta su transición desde la serie de procesadores Motorolla 68k a los chips PowerPC. Cada una de estas decisiones (hechas por una variedad de CEOs, pero sobre todo por Steve Jobs) fueron controvertidas en su momento, y generaron protestas por parte de usuarios y desarrolladores.

Apple no es la única; la decisión de IBM de delegar su negocio de PCs a Lenovo es otro ejemplo de una iniciativa, tomada por sus directivos, que cambió por completo a la empresa.

Mires donde mires, verás que las empresas exitosas tienen líderes que son capaces de abrirse paso y tomar decisiones controvertidas.

Eso se traduce al mundo del código abierto también: mientras que cualquier persona puede enviar código y parches para el kernel de Linux, ¡ay de quien envíe código que no es del agrado de Linus Torvalds! En última instancia, Linux (el núcleo) es su bebé; la gente puede hacer sus propias variantes si gusta, pero nadie puede dictar lo que Linux es o a dónde va, excepto Linus mismo.

linus-torvalds

Linus Benedict Torvalds

OpenBSD, creado por Theo De Raadt, es el fruto de un desacuerdo con el rumbo que NetBSD estaba tomando. Otro fork impulsado por Theo De Raadt es LibreSSL, un desprendimiento de OpenSSL.

Un ejemplo más: el creador de MySQL, Michael Widenius, había abandado el liderazgo de su proyecto solo para verlo consumido y descuidado por Oracle. Como reacción, Michael volvió, impulsó un fork y creó MariaDB.

Ahora, tomemos a Bitcoin como ejemplo. Cuando fue creado, era sin lugar a dudas el bebé de Satoshi Nakamoto. La gente ayudaba, contribuía, pero en última instancia, todo el mundo sabía que era el bebé de Satoshi y él tenía la palabra final. Antes de desaparecer de la escena, Satoshi entregó las riendas a Gavin para que lo reemplazara. Desafortunadamente para Gavin (y para la comunidad), al no ser el creador de Bitcoin, él no ha sido capaz de obtener el apoyo que Satoshi sí tenía. Nunca se convirtió en el líder o el árbitro final, sólo en su promotor en jefe.

¿A dónde lleva esto?

Al debate del tamaño del bloque, por supuesto.

Cuanto más tiempo esto sigue así, peor es para la credibilidad de Bitcoin. No importa cuál sea el resultado, lo que estamos viendo es el resultado de un liderazgo débil. Cuando las tareas son simples, o al menos no controversiales –como correcciones de errores, o mejorar el desempeño de funciones tales como la descarga de la cadena de bloques–, no hay problemas, el sistema de comité funciona. Pero cuando los cambios resultan polémicos comienzan los problemas.

NERD-FIGHTHay un grupo que insiste en prevenir los problemas que ocasionaría la persistencia del límite actual impuesto al tamaño de los bloques, y ​​ha presentado una solución que brinda el tiempo suficiente para que los cambios en el código se propaguen a los nodos y a los mineros, y para que los desarrolladores externos puedan actualizar su software, causando mínima disrupción.

Hay otro grupo que entiende que el límite actual al tamaño de los bloques supone un problema futuro, pero como todavía no nos está afectando quiere postergar los cambios.

Por último, hay otro grupo que ve el problema, pero considera que el aumento del tamaño de los bloques no es la solución, sino la creación de nuevas capas (como las cadenas laterales y la Lightning Network) de mayor complejidad montadas sobre el protocolo.

Y durante todas estas luchas internas, esperamos que más gente adopte Bitcoin, y que más empresas intenten integrar la cadena de bloques, como lo hacen los mercados privados de NASDAQ y el gobierno de Honduras. No puedo evitar pensar que muchas empresas que ya han anunciado este tipo de iniciativas, y muchas que lo están considerando, podrían ahora estar replanteándoselas.

La realidad es que si Satoshi estuviera presente, nunca se habría producido este debate. Bitcoin era su bebé, todo el mundo lo sabía y lo reconocía. El paso de la antorcha a Gavin fue un mero gesto simbólico; un gesto que claramente nadie tomó en serio.

Bitcoin necesita liderazgo ahora más que nunca, pero después de estar sin líder durante todos estos años, nadie está dispuesto a aceptar a alguien a cargo del timón. Lo cual probablemente resulte en detrimento de todos.

Leer original en inglés

, , ,

  • Drogoteca

    Si pagan bien, yo puedo pensármelo…. líder de 4 a 8? media jornada? 😉

  • mamarratxu

    Y yo que pensaba que esto era un movimiento descentralizado, sin líderes.

    • loquesea

      Ya ves, no saben ni lo que tienen entre las manos.

    • Descentralizado no significa sin líderes. Significa sin dictadores. En el mundo open source los aspirantes a dictador son fácilmente marginados (fork mediante), pero los líderes siguen siendo necesarios.

      • mamarratxu

        Los que lleven más tiempo y hayan visto el opensource quizá lo tengan más claro, pero a mí la linea que separa ambos casos me parece muy fina.

        • Drogoteca

          Apoyo a mamarratxu…. muy muy fina.

        • La línea es muy clara: el líder natural NO se impone por la fuerza; eres libre de seguirlo si te convencen sus argumentos, y de abandonarlo si no te convencen.

    • Heberest

      En las asociaciones libres y descentralizadas, los lideratos nacen espontánea y naturalmente (sin imposiciones) y son seguidos voluntariamente, y un líder de seguidores voluntarios es líder porque aporta y guía al resto para el beneficio de la comunidad, en cambio en las organizaciones piramidales (partido político, estado, iglesias, etc.) una persona se erige en líder cuando crea a esa pirámide o asciende hasta su cúspide (muchas veces con chantajes, crímenes, toma y daca, etc. de por medio) y mediante todo el aparato de orden y disciplina de la pirámide (policía, milicia, fiscalìa y poder judicial, en caso de los estados) puede apoderarse de toda la pirámide (a veces toda una nación) y usarlo como su propiedad privada.

  • Sísifo

    Cuestiono si realmente hace falta un líder para aumentar el tamaño de bloque, por que por las mismas hará falta siempre un líder para decidir algo. Me de por pensar que la cuestión del tamaño de bloque se está magnificando y grupos de interés intentan aprovechar las aguas revueltas para lanzar “soluciones” tendentes a la toma de control del protocolo Bitcoin.
    Habrá que pensar en otras formas de consenso para resolver éste y otras cuestiones que se plantearán en el futuro. No podemos perder la naturaleza descentralizada del Bitcoin.

    • loquesea

      Sabias palabras, pienso parecido

      • Erapetazetas

        Otro q piensa lo mismo.

  • Palamedes

    A mí no me causa ninguna sorpresa ni desánimo el observar que el Bitcoin es un producto humano gestionado a la manera humana: con la existencia de individualidades que soportan el peso de la incertidumbre sobre sus hombros mientras los demás esperan a ver qué pasa. acabo de ser felicitado en mi trabajo por una decisión arriesgada que tomé hace un mes en contra del criterio de los más interesados en la acción, a uno de los cuales convencí, aunque ladeando el cuello, mientras el otro estaba ausente. ahora que la acción ha salido bien, soy felicitado y disfruto de una reputación de clarividente, cuando en realidad yo no sabía qué iba a pasar.

    La vida me ha enseñado que el liderazgo no es sólo cuestión de talento, sino también de oportunidad, porque veo a personas que adoptan un papel pasivo (el mayoritario) en algunos ámbitos, mientras que en otros saben llevar el peso del liderazgo estupendamente. esto me ratifica en que es la incertidumbre la que impide e impedirá que las colectividades tomen decisiones, porque los afectados no quieren a una hidra de cien cabezas a quien pedir cuentas si algo sale mal, sino a una sola que no pueda escurrir el bulto en la masa.

    Vengo opinando desde el principio que la descentralización es el concepto más dudoso de los que se manejan con el Bitcoin, pero eso no significa que el protocolo no suponga una mayor libertad e independencia para los individuos. cómo ha de programarse el protocolo no se puede ni se podrá consensuar entre los usuarios, a no ser que llamemos consensuar a elegir o rechazar. yo no espero otra cosa en el planeta Tierra.

    Sin embargo, hay una barrera que no debemos saltar, como creo que sí se salta a veces, incluso por quienes más pasión ponen en la descentralización: convertir al individuo en héroe mesiánico. Satoshi Nakamoto recibe un trato semejante con frecuencia: se hacen conjeturas sobre su identidad y localización, se identifican falsos Nakamotos en la puerta de su casa, nos preguntamos si es uno o trino, se eleva su inteligencia y previsión a la estratosfera, se le rinde culto, nos lamentamos: “maestro, si hubieras estado aquí, nada de esto habría ocurrido”.

    En el medio me encuentro: ni creo en los mesías, ni en el colectivo creador.

    Salud, amigos.

    • Mr.F

      Yo considero que no esta mal llamar a las cosas por lo que son, Satoshi es un heroe que invirtio su valioso tiempo y energia en crear algo que te dio la libertad economica a vos y a todas las personas del mundo en donde no se posiciono como CEO sino que lo impulso desde abajo, desde el mismo lugar que podia ocupar cualquiera que quiera unirse a la causa, como tambien dado todo lo que y como lo hizo no dudo su infinita inteligencia y previcion asi como tambien un profundo amor a la vida (como tambien a la propia) y era muy consiente del bebe que estaba engendrando y de lo que los estados hacen con la gente con sus ideas locas, yo estoy muy seguro que no cedio las riendas del proyecto por falta de liderazgo sino por un profundo miedo de correr una suerte de Ross. Ahora las aguas estan calmas, pero estoy con ansias de ver que pasa dentro de unos 5 o 10 años (o quizas 2?) cuando el sistema financiero colapse, por lo que yo que ustedes, me iria preparando para ello 😛
      Te recomiendo leer “La araña y la estrella de mar” es un libro alucinante que te va a dejar en claro muchos aspectos de la descentralizacion y las veces que fue utilizada en la historia (Napster, pueblo Apache, entre otras)
      Un saludo y un abrazo fuerte a toda la comunidad ! 🙂

      • Palamedes

        Sólo el comienzo de tu parlamento: “llamar a las cosas por lo que son”, no casa demasiado bien con la alergia a las jerarquías, pero el libro parece interesante. lo leeré. muchas gracias.

      • Palamedes

        Otra cosa: ¿te has dado cuenta de que baso mi idea de liderazgo no en el ejercicio del poder, sino en la asunción de riesgos? es una diferencia importante.

        La ignorancia del concepto de riesgo ha hecho caducos a los hijos de Marx. ¿tomarán nota los nietos?

        • Mr.F

          Totalmente, pero yo considero que Satoshi nunca adopto un papel “pasivo” sino que cargo sobre sus hombros el riesgo lo estrictamente necesario, para que su hijo nazca, se desarrolle, crezca y se haga adulto como para valerse por su cuenta, yo creo que cuando tuvo la certeza de que ya no había “vuelta atrás” su misión había concluido, no tiene porque rendirle cuentas de nada a nadie

          • Palamedes

            Hay algo que se te pasa inadvertido. si el proyecto de Nakamoto fracasa y dentro de cinco o diez años Bitcoin no es más que una anécdota histórica que muy pocos recuerden, ese hijo suyo podrá reprocharle el valioso tiempo que invirtió en una idea que estaba claro que no tenía futuro (así hablará quizás). le podrá echar en cara directamente o mediante otros que lo descuidara en lugar de emplear el tiempo en algo más provechoso para su hijo: es el coste de oportunidad, una cara omnipresente del riesgo. quien no lo tiene en cuenta para evaluar la conveniencia de sus acciones y omisiones, es que no le da importancia al concepto de riesgo, y la tiene. mucha.

    • mamarratxu

      • Palamedes

        jajaja, ¡qué buen documentalista!

  • Pingback: Bitcoin y la ley de hierro de la oligarquía - Bitcoin en español()