Pages

Bitcoin e ideología

Por Roland Albets

Una de las cosas que me más me sorprendió de los comentarios del artículo “Cuatro consejos ante el auge de Podemos” fue la amplia gama de ideologías que tienen los bitcoiners. En parte me pareció natural y saludable, pero también bastante contradictorio. En este artículo intentaré argumentar cuál creo que es la ideología inherente a Bitcoin y por qué.

broken-chain

Algunos han afirmado que Bitcoin es sólo una herramienta y que por tanto está “limpio” de ideologías. Esto es lo que me parece más incorrecto y peligroso de todo. Antes que nada, las ideologías no son algo sucio ni nos tenemos que avergonzar de ellas, sino correremos el peligro de caer en pozos tan oscuros como el buenismo, el consenso o el mito de la igualdad. Que Bitcoin no imponga nada a nadie por la fuerza no implica que no tenga ideología. Estamos tan acostumbrados a la servidumbre que la libertad —la palabra más prostituida de la historia— ya no nos parece ningún ideal en sí mismo.

Consideremos dos corrientes de pensamiento económico tan opuestas como son el capitalismo y el comunismo. ¿Puede haber comunismo dentro de una sociedad capitalista? Obviamente sí: es suficiente que un grupo de gente se ponga de acuerdo y, sin obligar a nadie, se vaya a vivir en un mismo espacio para compartirlo todo. El ejemplo paradigmático lo tenemos en la pequeña aldea que creó el reverendo Jim Jones. ¿Puede haber capitalismo dentro de una sociedad comunista? Rotundamente no, ya que por definición el sistema comunista obliga a todo el mundo a compartir la propia riqueza. En la URSS, el mero hecho de pensar distinto al gobierno era severamente castigado, y el intento de defender tu propiedad privada acarreaba, teniendo suerte, unas vacaciones en Siberia sin billete de vuelta.

gulag

Millones de personas murieron en los campos de trabajo forzado soviéticos

Extrapolando lo anterior a Bitcoin, nada impediría que un grupo de bitcoiners se pusiese de acuerdo y transfiriera voluntariamente las rentas de su trabajo a una dirección de bitcoin pública, y que luego un líder (que sería el único que dispondría de las claves privadas y en el que todos los comuneros tendrían que confiar) redistribuyera esta riqueza como mejor estimara conveniente. Por contra, debido a las cualidades del protocolo Bitcoin, es muy difícil obligar a alguien a entregar sus bitcoins si no quiere hacerlo, y directamente imposible “redistribuir” a la fuerza los bitcoins de toda una población. Por lo tanto, Bitcoin es capitalismo puro y duro; el hecho de que permita implementar el modelo que se quiera no implica que no sea capitalista. Lo único que ocurre es que la mayoría de individuos, cuando se les deja elegir libremente, prefieren quedarse ellos con las rentas de su trabajo.

Consideremos ahora dos corrientes de pensamiento político: el liberalismo y el totalitarismo. El liberalismo se caracteriza por procurar la separación de poderes, la reducción del tamaño del Estado y la libertad económica. El absolutismo, en cambio, concentra todo el poder en un partido político sin ningún tipo de contrapeso, exalta la figura de un líder que ejerce violentamente su autoridad y restringe seriamente la libertad económica con regulaciones. El mejor ejemplo de liberalismo son los Estados Unidos del siglo XIX, mientras que la URSS de Stalin o la Alemania nazi son buenos ejemplos de totalitarismo.

Teniendo en cuenta que Bitcoin fue creado precisamente para descentralizar el monopolio de la creación de dinero, ¿con qué ideología será más lógico que vaya aparejado, con una que descentraliza el poder o con una que lo concentra? ¿Será con el totalitarismo, que mutila la libertad económica, o bien con el liberalismo, que la promueve? Así pues, se llega a la conclusión de que el protocolo Bitcoin es capitalista en lo económico y liberal en lo político.

En el caso de la economía me parece muy claro el vínculo de Bitcoin con la Escuela Austríaca, ya que además de promover la adopción del patrón oro (es decir un patrón basado en una moneda no manipulable políticamente), es la única Escuela de economía que entiende el capitalismo en su sentido formal y auténtico. Por lo que hace a la política, los márgenes son necesariamente más amplios, aunque sin alejarse nunca del liberalismo. Una sociedad que utilice Bitcoin como moneda podría ser anarcocapitalista (sin Estado); también podría consistir en una verdadera democracia (y no la oligarquía de partidos que hay en España, que no es democracia porque le falta la separación de poderes y el sistema de representación unitario); o podría ser minarquista, con un Estado mímimo que cumpliera las funciones básicas de defensa y poco más. Las opciones son varias, pero parece claro que en todas ellas el poder volvería a estar en manos de los ciudadanos, como siempre debió de ser.

,

  • Palamedes

    Si me hubieran encargado a mí escribir un artículo con ese título, creo que me habría salido algo igual, palabra por palabra, como quien dice. estoy de acuerdo.

  • Yepnop

    Los Amish son un grupo de personas que viven sin tecnología y no pagan seguridad social. Viven en comunidades autosuficientes, aislados del mundanal ruido.

    Podrás ver Amish en los Estados Unidos o en Canadá, pero no los verás en Cuba.

  • Drogoteca

    Roland, a lo mejor debías distinguir entre ideologías e ideas…. y lo verías correctamente.

    🙂

    “Algunos han afirmado que Bitcoin es sólo una herramienta y que por tanto está “limpio” de ideologías. Esto es lo que me parece más incorrecto y peligroso de todo. Antes que nada, las ideologías no son algo sucio ni nos tenemos que avergonzar de ellas, sino correremos el peligro de caer en pozos tan oscuros como el buenismo, el consenso o el mito de la igualdad.”

    • Roland Albets

      Sí, el problema es que la corrección política casi se ha convertido en una ideología hoy en día 😉

      Por cierto, en la tercera línea del quinto párrafo también debería haber distinguido entre “totalitarismo” y “absolutismo”, ya que no es exactamente lo mismo, al menos según wikipedia.

      • Drogoteca

        No me seas escurridizo.

        Te digo claramente: tener ideología y tener ideas son dos cosas distintas.

        • Roland Albets

          Entiendo tu punto, y fíjate que todo un filósofo político como García Trevijano también hace la distinción que tú haces. Según él, su teoría sólo describe la realidad científica de lo que sucede, sin ideologías (de ahí su libro “Teoría pura de la república”; ‘pura’ es en el sentido de ‘depurada de toda ideología’).

          Pero también ha dicho por ejemplo que:
          “Es imposible que yo esté en desacuerdo con el liberalismo” o que “No se puede ser demócrata sin ser liberal”.

          Yo no creo que haya que “depurar” las ideas de su ideología, como haceis tu y Trevijano. Me parece más bien una cierta forma de corrección política para ampliar el nicho de mercado propio.

          • Drogoteca

            Ok con el argumento de autoridad, pero lo que tb haya dicho ese señor, me da igual.

            El razonamiento es muy simple: las ideas son buenas y las generas tú, la ideología viene prefabricada y la generan otros.

          • E.T.

            Esa es una idea tuya, que no es muy buena 😉

          • Morgana

            ¿Por qué dices que no es una buena idea? ¿Qué ves equivocado en “las ideas las generas tú, la ideología viene prefabricada”?

          • Drogoteca

            Déjalo, que es uno de los taraditos habituales pero con otro nick.
            Pasa de él como de comer KK.

          • Pequeño Saltamontes

            Todos apredimos de ti. 😉

          • Gran Mandril Tarado
          • Animal Trader

            El mandril es uno de los que compró btc a $1,000 xD

          • Yo soy Bitcoin

            Si tanto amas la libertad, predica, practica y no me censures.

          • Tu eres tonto sin más

            Anda a chuparla, tarao.

          • Vidente

            Al final hay que reconocer que Sergio – tu “hater”- tenía razón. Y tú como siempre eres un bocachancla, zote, tontogochi, etc.
            Coherencia: 0
            Credibilidad: 0
            Punto negativo para ti.
            xD

  • Vinnie Paz

    Totalmente de acuerdo con
    todo, me encantan los redskins que van de multiculturalidad y tolerantes cuando
    creen en las políticas mas represivas de la historia, donde se elimina al
    individuo para crear un líder semi-dios donde ordena y manda sin posibilidad de
    debatir o crear nuevas ideas y eso para mí es involución, igual que no entiendo
    como pueden tener tanta buena relación los comunistas y anarquistas por lo
    menos en mi zona, si que lo entiendo, son niñatos sin ni puta idea de lo que
    hablan. Aun así no me parece correcto demonizar a podemos, lo he dicho y lo
    vuelvo a decir, el sr. Pablo Iglesias ha admitido ser comunista pero tampoco lo
    podemos juzgar(ya que tiene un partido donde esperemos no sea un líder
    supremo), hay una cosa en España(Lazarillo de Tormes) que me encanta y es que
    nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, la presunción de
    inocencia se mantiene siempre(dígaselo al PP que la mantienen hasta siendo
    culpables) y aseguro que no votare a podemos(para que no salga un listo que
    saca conclusiones precipitadas y en vez de exponer argumentos llama corto o hipócrita
    a la gente). Por último el btc es anarcocapitalista y también lo vuelvo a
    decir, le suda la polla nuestra opinión, un comunista no va a poder cambiar sus
    propiedades ni hacerle cambiar de opinión, por eso prefiero que no hayan
    lideres humanos, ya que son volubles y corrompibles.

    • Drogoteca

      “Por último el btc es anarcocapitalista y también lo vuelvo adecir, le suda la polla nuestra opinión….”

      Eso suena a lo que yo decía: la matemática no apoya opiniones ni ideologías.

      • Vinnie Paz

        100% de acuerdo, yo estoy de acuerdo con el planteamiento que haces de ideas y ideologia, el btc puede casar con tus ideas pero no quiere decir que tenga una ideologia definida.

        • Drogoteca

          Y además el Bitcoin es el resultado de la fructificación de varias ideas, no de ninguna ideología.

          Si no es así, me digan cual es su ideología. 🙂

  • Jose Perez

    Por que siempre “debió de ser” que el poder deba estar “en manos de los ciudadanos”? De que ciudadanos, de los capitalistas o de los comunistas? Y si nazco en una granja de minarquistas, puedo montar mi propia agencia para cumplir ” las funciones básicas de defensa y poco más” o me tengo que ir? O es que no se trata de “defensa”?

  • loquesea

    El articulo juega a lo mismo que pretende denunciar. Se limita a hacer comparaciones entre extremos a ver si cuela. La realidad es que bitcoin es una herramienta nacida con unos principios evidentes que resuenan principalmente con ciertas ideologias, sin embargo el vinculo no es exclusivo ni inherente. Un martillo esta diseñado para una funcion especifica, sin embargo, depende del usuario darle una utilidad u otra. Bitcoin tiene un potencial mayor del que quieren reconocer algunos. El articulo pretende que la unica alternativa al liberalismo es el totalitarismo, que la unica alternativa a la descentralizacion es la centralizacion. Reduce las opciones para no tener que analizar otras posibilidades que no le interesan o convienen. El que juega al egoismo no quiere saber nada de la justicia social ni cosas de esas. Lo de siempre, vamos.

    • Drogoteca

      Sin ser tan duro en la opinión como tú, creo que tienes parte de razón.
      Parte, pero no lo de siempre, ya que esa persona no escribe “siempre” aquí…. 😛

    • Yepnop

      Yo diría que Bitcoin no tiene ideología, de la misma forma que Internet no tiene ideología. Ambas ofrecen libertad a las personas, y se podría decir incluso que Internet es a información como Bitcoin es a dinero.

      Internet evita la censura de la información, la mueve sin fricción y la hace global. Bitcoin evita la confiscación del dinero, lo mueve sin fricción y lo hace global. Satisfacen necesidades comparables, por lo que se extenderán de la misma manera y por las mismas razones.

      • Morgana

        Me gustó tu comentario y no hay nada más que agregar. Voto positivo.

        • Yepnop

          Otra forma de explicarlo es que Bitcoin amplía Internet con el concepto de ‘escasez’, que es uno de los principios fundamentales del dinero. Deja en evidencia que el dinero es información en cantidad limitada que es aceptado universalmente.

          Por tanto, Bitcoin integraría todas las aplicaciones financieras que ya existen actualmente, con la ventaja de hacerlo de forma nativa, sin necesidad de intermediarios, ni política ni regulaciones.

    • Roland Albets

      He usado extremos para simplificar, de todos modos, en materia económica no veo tanta diferencia entre la socialdemocracia y el comunismo.

      La justicia social me preocupa muchísimo, por eso creo en bitcoin. La pobre gente trabajadora que no tiene educación financiera se ve expoliada de mala manera por el estado confiscatorio y corruptor. Un mileurista es en realidad un dosmileurista desplumado.

  • Palamedes

    Drogoteca tiene razón en su apostilla, y yo me aventuro a pensar que el mismo Roland quizás estaría de acuerdo con él porque me da la impresión de que estaba pensando el autor en la palabra “ideal”, con la que culmina el párrafo, y por arrastre ha sido atraída la palabra “ideología”.

    Las ideologías son hijas del siglo XIX, cuando todo tenía que aspirar al cientifismo. las ciencias sociales -valiente oxímoron- no quisieron ser menos que otras ciencias auténticas e inventaron sistemas intelectuales que presumen de explicar el conjunto, con su pasado, su presente y su futuro. eso es, creo yo, una ideología y su fatal arrogancia.

    Pero en el mundo hay ideas, como dice Drogoteca, y algunas de ellas son apoyadas por el bitcóin por su mera materialidad y técnica. sólo en ese sentido puede decirse que el bitcóin tiene ideología: favorece la libertad individual, aumenta el peso de la responsabilidad individual, reduce la fuerza del estado, cambia el concepto de ahorro y de gasto, etc..

    Saludos. buen artículo y buen debate.

    • Roland Albets

      Estoy de acuerdo. Supongo que he usado la palabra ‘ideología’ en un sentido menos restrictivo del que en verdad tiene.

      • Palamedes

        ¡Uff, qué trance! acostumbrado a comentar a autores requetemuertos, me he arriesgado a cualquier cosa. te deseo larga vida.

  • Heberest

    ¡POR FIN, INTERNET! Bueno: “Una sociedad que utilice Bitcoin como moneda podría ser anarcocapitalista (sin Estado)… o podría ser minarquista…”
    —-NO, si lo pensamos bien veremos que una sociedad con Bitcoin como moneda (y que además estaría llena de productos y servicios P2P) puede ser SÓLO anarcocapitalista. Con el transcurso del tiempo, conforme bitcoin vaya siendo adoptado cada vez más, el estado se irá reduciendo más y más pero NO por que se estará volviendo minarquista (estado mínimo cuya función es sólo lo más esencial: policía, infraestructura, defensa y justicia) sino porque estará colapsando al faltarles dinero para mantener a su gigantesca y cada vez más torpe burocracia, burocracia que seguirá existiendo (aunque cada vez menos, hasta la desaparición del estado) aún en detrimento de las funciones esenciales del estado. Además que EL MINARQUISMO ES LA INFANCIA DEL INDUSTRIALISMO, CUYA VEJEZ ES EL SOCIALISMO (ESTADO DE BIENESTAR).

    • Roland Albets

      El libertarianismo de Rothbard y Huerta de Soto es bastante convincente. Lo único que no me queda claro es como se resolvería el tema de la seguridad a escala nacional. Es obvio que el ejército no es lo único que impide las invasiones, si fuera así Estados Unidos habría invadido Andorra o Liechtenstein hace tiempo. Aun así me parece que sería necesario llegar a un tipo de equilibrios nash que ahora no se dan.

      • Heberest

        “Lo único que no me queda claro es como se resolvería el tema de la seguridad a escala nacional”
        ——A su debido tiempo se irán creando las instituciones y/o medios necesarios para la existencia de la sociedad P2P que será, inevitablemente, anarcocapitalista, porque ahora no podamos imaginarlos NO significa que nadie lo imaginará (y creará) nunca. Además que los estados-naciones NO existirán en un mundo P2P.
        “…Es obvio que el ejército no es lo único que impide las invasiones, si fuera así Estados Unidos habría invadido Andorra o Liechtenstein hace tiempo…”

        —–NO, si EEUU (o algún otro país) NO invade países que no le resistirían una guerra NO es porque no pueden sino porque NO lo necesitan.

    • anarcogilipollas

      Anarogilipollas es lo que soís.

      • Drogoteca

        Lo es, lo es. Este tío es gilimemo en grado sumo.

        Y un cristiano-fascista amante de Pinochet.
        Lo peor es que no es broma.

        • Heberest

          Tal para cual ¿Hablas contigo mismo o tu imbecilidad es contagiosa?

          • Drogoteca

            Ya volvió el puto cristofascista de mierda….

          • Heberest

            Cual Ave Fénix, Cual Cristo Resucitado ¡Heme aquí, aquí Heme: El Gran Heberest, Padre de la futura sociedad anarcocapitalista.

  • pinger

    El problema como siempre es q estáis acostumbrados a los líderes. Porque va a tener un solo tío que redistribuir nada? Para eso se puede usar multisig, aunq tal vez aún está en pañales.

  • Bombero

    Dejen la ideología para otro momento, no se dan cuenta de que la casa se está incendiando?

  • majadero

    Lo que faltaba, el majadero de majalu, diciéndome que debo pensar si me gusta bitcoin. Por cierto, vuestra monedita ponzi se os está yendo a la mierda por momentos. Yo me preocuparía más por eso, en vez de adoctrinar a los bitcoiners.
    Putos neolibegales.

    • Drogoteca

      ¿Quieres una piruleta, niñato?

      Toma y te vas a chuparla, anda.

    • ¿Se te presenta una oportunidad de oro para salir de la pobreza y en lugar de comprar bitcoins vienes aquí a insultar? Hay gente que es pobre porque quiere… 😉

    • Heberest

      “… vuestra monedita ponzi se os está yendo a la mierda por momentos….”
      —–NO es que se esté llendo a la mierda el bitcoin sino que está siguiendo su curso forzoso para una mayor democratización (pues es hora de comprar y comprarán los de visión de largo y mediano plazo, NO los miopes), a la vez que sirve para alejar a los miedosos, timoratos, pusilánimes, que volverán a quejarse (cuando vuelva a subir el precio) de que bitcoin está en pocas manos, mientras por lo bajo maldecirán por NO haber aprovechado la oportunidad para comprar.

  • Ideólogo

    El único poder que tiene BTC es la masa y el consenso. Si optamos por el nicho y la secta, nuestro destino será desaparecer más temprano que tarde.